跨国企业出海学习东道国法律更重要

跨国企业出海学习东道国文化更重要

　　首先由正方一辩阐述正方观点，时间为3分30秒，有请正方一辩开启摄像头并开麦试音，试音完毕后开始计时。直接开始就可以。

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点是：跨国企业出海学习东道国法律更重要。

　　法律是具备规范性、国家意志性、强制性、普遍性、程序性、可塑性六大核心特征的规范性文件。文化是人类创造的精神财富的总和。要判断何者更重要，就要看何者对跨国企业出海具有不可或缺的作用。基于此，我方认为，跨国企业出海学习东道国法律更重要。

　　论证如下：首先，学习法律是跨国企业在海外设立的前提条件，企业的一切生产经营活动都建立在法律的框架之上。东道国法律直接决定企业能否获得市场准入资格。不同国家对外国投资的股权比例、行业限制、注销要求等均有明确规定，对中外籍员工比例有严格限制，违反则面临罚款、停业甚至吊销执照的风险。我国禁止企业进入稀有和特稀有、珍贵优良品种的研发、养殖、种植以及相关繁殖材料的生产等领域。加拿大对投资审查分为WTO和非WTO，并制定不同标准。若是没有对法律的学习，盲目出海企业连合法设立并运营的资格都无法获得，更谈不上后续的发展与盈利。三九集团1993年投资马来西亚建设药品加工厂，由于不了解该国药品生产销售要经过伊斯兰组织的认可，最终导致投资失败。相反，文化则不是企业在海外设立的必要前提。企业可以在不太了解东道国文化的情况下完成法律上的设立程序，但绝不可能在不遵守东道国法律的情况下成功设立。

　　其次，学习法律是跨国公司在海外运营的必备条件，在企业正常生产经营中起着不可替代的作用。法律规定涉及每个国家的底线要求和政策导向，影响企业生产经营。在劳动雇佣方面，许多外资法规定外资企业有义务培训当地人，要求必须雇佣并培训当地员工。法国对外籍人员管理实行特定的移民政策和居住证制度，对除欧盟成员国和美、日等发达国家以外的外国人限制较多。法律文化背景不同，法律制定的具体内涵存在很大差异。因此，中国企业在经营时必须对东道国的法治环境进行全面研究。中国法律中明确了对经营的许可与性质，同时明确了违反法律的严重后果。例如，某中心公司未获授权向伊朗出口商品，违反美国对伊朗的贸易制裁规定，自违反之日起7年内禁止任何美国公司和个人与该公司交易，导致其供应链中断，并处以11.9亿美元的高额罚款。反观未恰当学习文化的麦当劳，据英国《每日电报》报道，麦当劳在日本广告中的元素不符合日本传统文化，过于直白，以此引来较多争议，麦当劳方面已将广告撤下解决问题。与中心公司的巨额罚款相比，可见违反法律的后果之巨大，弥补难度之大。

　　综上，法律在跨国企业出海过程中起到维护企业利益、提升企业盈利的重要作用，而文化对正常生产经营的帮助并非必需。我方观点阐述完毕。

　　我方再强调一下，企业想要在另一个国家设立分公司，花钱聘请法务了解所需办理的营业执照、许可证，以及该国的最低工时、实习期等相关规定，这并非难事。

　　接下来，我方从宏观角度解释跨国公司在东道国创办企业面临的更大问题。对方认为“连营业执照都办不好导致公司无法设立”，但事实并非如此。CCG全球智库的数据显示，跨国公司并购中存在著名的“70%定律”——70%的并购未能实现期望目标和价值，而失败的主要原因是并购后的文化整合问题。

　　具体举例：德国奔驰并购美国第三大汽车制造商后，因双方企业文化冲突导致业绩未达预期。德方以理性、管理严苛刻板著称，美方则崇尚自由经营文化，这种冲突引发巨大矛盾，使强强联手未能成功。

　　再如，肯德基、必胜客等品牌进入中国市场时，并非完全照搬原口味，必胜客加入大量水果，肯德基推出嫩牛五方、老北京鸡肉卷等本土化产品，以契合中国市场需求，最终实现了在华的发展壮大。

　　对辩环节，双方各有1分30秒的发言时间，双方辩手轮流交替发言，均不可打断对方，双方计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方方可继续发言，直到剩余时间用完为止。首先有请正方四辩。

　　正方四辩：可以听清吗？

　　反方四辩：可以听清。

　　正方四辩：好。对方辩友第一个问题，你告诉我，今天去调查一下这个地方的最低工资，来制定一个法律，规定这个公司给员工发多少钱，这算不算学习文化而不学习法律？所以我不学习法律，我就不知道有最低工资吗？你这么要让反方论证大家一定会违法吗？嗯，所以发现没有，这个市场调研只是一种手段。我可以调研关于这个产品的问题，我可以调研关于法律的问题。市场调研从来不是文化，这是第一点。第二点，你们不要把法条以外的所有东西都算作文化。市场调研从来不是文化，这是第一点。第二点，因为不要把法条以外的所有东西都算作文化的解决方式，如果我们知道，我学习文化，其实是为了把这个公司所面临的一些问题解决掉。谢谢。

　　反方四辩：那你论证一下，大家先学习文化一定会违法，你举证一下冲突的必然性。

　　正方四辩：你今天知道了义务教育，但是你不知道，比如说你不知道某一个事情是违法的，这个时候你做的一个行为是不是就会违法？不好意思，是我卡了，还是主席多记了时间，差不多应该有几秒钟。

　　反方四辩：哎，刚刚正方发言的时候，记得是反方的时间，我这边记得是正方的是。不好意思，可以听见吗？我这边记的是正方是，那正方那边看到的是什么情况。

　　正方四辩：不好意思，我太没太注意。好的，那是反方说是7秒时间是吗？那我给你补回来7秒可以吗？

　　反方四辩：好。现在是反方还是正方？哦，应该是反方。所以今天更公允的讨论是解决当下出海的问题，当然出海的问题就是意识形态价值观不统一和不同文化融入下的问题，不同文化背景下的未融入。我来请教你啊，今天一个日本企业，他在南京举办和服展览，跟一个日本企业偷税漏税之后补上，消费者更抵制谁？嗯，所以发现没有，文化这事情能解决到这里，市场调育才会不比文化重要，这是一种方式，你们不要把这种方式就归到文化这里面。现在是因为你不知道这个东西，所以你更要学，所以这我刚你进来聊，今天比如说我需要办这个营业执照，比如说我作为一个卖显卡的公司，全球的审查都一样，你告诉我需要学习什么文化？谢谢。

　　正方四辩：我不学习法律，我就不知道我办企业要营业执照吗？法律往往是出于道德，而道德源于公民朴素的价值观。大家都是有基础了解的，而各个国家的文化是完全不同的。你回答我的问题，一个日本企业在南京卖和服，跟一个日本企业偷税漏税后补上，中国人自己是谁？

　　反方四辩：嗯，所以发现没有，首先第1点，你如果只是偷税漏税这个东西，发现你就是因为比如说你不学习这个文化，你在南京的场合，你现在就可以了，但是你偷税漏税，你会被这个公司撤销营业执照，你会被排除市场，这时候后果更严重。所以发现了，一方到底知道怎么办营业执照。自己就算是我作为一个企业，我在自己的国家也要办营业执照啊。明显是我们最后补上之后，大家对大家的抵制更小，因为这个明显文化在大家心中是根植更深的。我再来请教你，今天反方他还有举证告诉大家，因为国家的法律判罚更加愿意保护自己。请教你今天反方向还有举证告诉大家，一个国家的法律判罚更加愿意保护自己的企业和自己的文化。如果你根本就不融入这个企业，法律的判罚也是根据你的态度来决定的。我就是给你重判，你就算是很小的问题，我也给你重判。我自己国家的企业，我就不管怎么办。

　　正方四辩：嗯，所以发现没有对方在营业执照里面始终不理解我，我们只是告诉他，你在中国办个执照，你需要按照他的法律规定，你学习就好了。我在中国办个执照，我需要学习社会主义核心价值观吗？对方难道？谢谢，我都知道要办，所以你有必要先学习。今天反方给大家举证的数据恰恰是告诉大家，一个国家的法律判罚由你的态度和你的文化态度所决定，所以就算是你法律要判断，你要先学习文化，才能更好的保护自己。

　　反方四辩：嗯，所以发现没有你，你只要不学习法律，你究竟还是不知道该怎么办营业执照。此时办营业执照就行，你只需要学习法律就够了，不用学习文化。

　　回答方只能作答，不能反问。质询方可在5秒保护时间结束后打断回答方。请双方辩手合计10人注意，回答方发言时长计入质询方总时间。

　　（回答方）稍等，我测试一下麦克风，可以听到吧？

　　（质询方）可以听见。好，同学，你方是打算只要论证法律是必要的、不可缺少的，所以你方就得证什么？哦，四个意思。所以利益最大化这句话，哦，不好意思，没有听清楚。所以利益最大化怎么让这个跨国企业能够在这个国家生存下去、获得市场份额、盈利，你高不管吗？这个他以更大的盈利不代表说他更重要，这个后续我方会给你论证为什么更大的盈利不代表更重要。但请您方论证，更大利益是更重要的。这个法律是重要的，我去雇一个当地的法务，足够优秀的法务团队去帮我解决这件事情不就好了吗？

　　（回答方）但是你把这个法律外包并不等于你不学这个法律。而且你也说了是外包给更专业的团队。

　　（质询方）我打断一下，我说这个当地考察，怎么让我的这个跨国企业把公司设立下去、获得更高的利益，才是我方今天觉得学习哪个东西更重要、对跨国企业更有帮助的东西。他方那个法律，我方主要靠法务团队，或者我年审的时候找审计、会计组去帮我解决掉就好了。所以这是我方觉得更应该去讨论的东西。

　　（回答方）继续往下问。你方在那个例子里面举到了，说要获得当地伊斯兰文化的认可，这个东西不也是当地的法律文化吗？我们这个是获得当地组织的认可，也就是他获得审批程序，而不是文化认同。

　　（质询方）嗯，所以他那个伊斯兰在当地如此重要，不也属于文化一部分吗？另外，你方所说的跨国企业到当地需要雇佣一定的当地人、当地员工和外部员工，这两个不同国家的员工在一起的磨合，不需要文化吗？

　　（回答方）首先，学习文化是可以认识到文化差异，但是学习文化具体的解决方案……

　　（质询方）我打断一下，学习文化绝不仅仅是认识到差异，而是两个不同国家的人，如果你不用文化让他们相互契合，如果你的产品不符合当地的文化，你再下去能让他们好好建设吗？

　　好的，谢谢两位辩手。下面请反方一辩进行立论，时间同样为3分30秒。

　　哦，好的，先试个音，可以听见吗？

　　可以听见。

　　今天我方的立场是，跨国企业出海学习东道国文化比法律更重要。

　　出海绝非简单的资本迁移或业务复制，而是企业跨越地域边界、融入陌生市场的一系列工作。法律与文化作为东道国市场的两大核心规则，前者是底线约束的硬外壳，后者是生存发展的软内涵。

　　我方认为，文化之所以更重要，本质在于它是企业真正融入市场、实现盈利的根基，是打造独特竞争优势的核心。尊重并学习东道国文化，是一个企业为被东道国的消费者、合作伙伴乃至社会认可所做出的必不可少的尊重行为。

　　文化作为一个国家或者地区的精神内核，深刻影响着消费者的需求偏好、商业合作的沟通方式以及市场规则的隐性逻辑。

　　假如特斯拉不理解中国消费者对智能交互、家庭出行的需求，不根据中国文化中团圆的理念优化车内空间设计，仅凭符合中国法律的车辆安全标准，能否在竞争激烈的新能源市场中占据领先地位呢？答案显然是否定的。法律只能保证企业活着，但是文化才能让企业活下去。

　　只有深入学习东道国文化，企业才能精准把握消费者痛点，搭建有效的沟通桥梁，建立起超越商业利益的情感连接，最终实现盈利目标。反之，忽视文化差异的企业，如某些欧洲奢侈品牌，因不了解中国文化中的忌讳，在广告宣传中涉及中国文化禁忌，即便未违反任何法律，仍遭到中国消费者的抵制，最终被迫整改道歉，错失市场机遇。

　　法律无法为企业创造独特的竞争优势，而文化深耕才能构建难以复刻的核心地位。法律合规是企业出海的必答题，而非优势。当所有企业都站在同样的法律起跑线上时，真正的差异来自于对文化的理解和应用。文化是一个国家或者地区独有的精神财富，它具有复杂性、多样性和不可复制性，这也决定了企业对文化的学习与深耕能够形成他人无法模仿的竞争优势。

　　阿里巴巴出海东南亚，在马来西亚结合当地的开斋节推出专属的促销活动，在印度尼西亚尊重当地的宗教信仰，优化支付方式与物流服务。这种基于文化的本土化创新是单纯法律无法实现的。而那些只盯着法律忽视文化的企业，只能在竞争中苟且。他们或许能通过法律规避风险，但永远无法理解市场的深层需求，更无法打造出真正贴合东道国市场的产品与服务，最终只能陷入价格战等低层次竞争，难以实现突破。

　　综上所述，跨国企业出海学习东道国文化比法律更重要。文化是企业融入市场、实现盈利的根基，是构建独特竞争优势的核心，它决定了企业出海的成败与高度。因此，我方坚信，跨国企业出海应该将文化置于更重要的位置，以文化为塔，以法律为基，方能在全球市场中行稳致远。

　　谢谢大家。

　　对方辩友，感谢您的回答。首先，我想明确一个问题：文化与法律在跨国企业出海中究竟有何区别？您刚才提到，文化是风土人情、人文差异，而法律是法条。法律具有规范性和强制性，违反法律会受到惩罚，这一点我方完全认同。那么，您方今天的论证似乎仍停留在“学习法律会避免惩罚”这一层面，为何会认为“学习文化就一定会违反法律”呢？这一点我尚未得到清晰解答。

　　接下来，我方想聚焦跨国企业出海的实际运营环节。无论是海外分公司的设立，还是后续的经营发展，都涉及两个关键阶段：一是合规准入，二是持续运营。在合规准入阶段，企业必须取得合法资质，这就需要严格遵循东道国的法律规定。例如，在中国设立分公司，需依法办理营业执照等手续，这一过程中，法律是硬性要求，而文化并非必要条件。

　　但您方可能会强调文化在运营阶段的重要性。我方承认文化对企业融入当地市场有积极作用，但这与“更重要”的判断标准相关。我方认为，法律是底线，是企业出海的前提保障。没有法律的支撑，企业连进入市场的资格都没有，何谈文化融合与发展？

　　最后，我想请您明确：当企业面临法律与文化的优先级选择时，您方为何认为学习文化比学习法律更重要？请具体说明在哪些场景下，文化的作用会超越法律的不可或缺性。

　　谢谢反方二辩的发言。接下来有请正方二辩进一步阐述己方观点，时间同样为1分30秒，有请正方二辩。

　　你好，可以听见吗？好，可以听到。

　　我方认为，刚才已经聊清楚了，出海既包括跨分公司的设立端，也包括它的发展端。下面聊发展上的问题。

　　关于发展的问题，首先需要取得营业执照。向对方说明，对方之前提到要外包给法律公司，我方认为，外包并非意味着不需要学习法律。正是因为我知道学习法律很重要，我要取得营业资质对企业来说至关重要，所以才必须交给专业的人去为企业办理。并且，外包给法务律所或法律团队，与我方公司形成劳务关系，他们也是我方公司重要的组成部分之一。

　　相对一般的逻辑来说，文化同样可以外包给其他广告公司或文化创业团队。例如VIVO和OPPO也会找影视公司拍摄广告，这部分文化内容也可以外包。因此，数据在这方面并不重要。

　　对方辩友好在聊到对方刚才奔驰的案子非常好，这个例子我方也查到，他们不仅仅是因为德国人与美国人的文化差异，反倒是因为奔驰本身就有法律问题。在德国，奔驰更注重股民的利益，而在美国法律规定中，更注重股东的权益平衡，这才导致了他们当时的市场信誉危机，而不单单只是你方所说的因为两方习惯的不同才导致失败。

　　所以，究其根本，设立端的问题是需要学习法律才能解决的问题，而你方所说的文化在这个地方并没有发挥关键作用。

　　以上。

　　正方三辩：相接之后，让我们进入盘问环节。正方三辩可以指定除反方三辩外任意一名辩手进行盘问，且在盘问过程中不可更换被盘问的辩手。盘问时间为1分30秒，盘问方可在5秒保护时间后打断回答方，回答方不得反问。请双方辩手和计时员注意，回答方的发言不计入总时间。首先由正方三辩选择一位反方辩手进行盘问。

　　正方三辩：流星转到4点。好的，反方四辩。哦，你说吧。

　　反方四辩：好翻译，就是方辩友告诉我，因为达公司他要出海，有什么文化是必须要学习的。

　　正方三辩：什么公司？

　　反方四辩：不好意思不记得，是啊，英伟达公司，一个做显卡的公司。就是不同，比如说不同国家的那个，嗯……

　　正方三辩：那我问你一下啊，就是因为有家公司他要出口到中国，他需要学习中国特色社会主义文化吗？

　　反方四辩：要都要，不是是这样子的，是这样的，我学习我可以学，要学习什么文化啊，你要听吗？

　　正方三辩：嗯。

　　反方四辩：中国人的习惯是我谈事情，谈判往往在下班之后在饭桌上谈，而国外的习惯是你不要侵犯我的私人生活。如果这从中国企业说来，我们吃饭他其实只是为了谈判，然后对方如果说不要跟你吃饭，合作不就完蛋了吗？

　　正方三辩：来同学，我打断一下。你说的这个问题，它是必要的吗？今天我一定要说吃完饭之后才能开会，是吧？这就是中国的公司的沟通方式已经解决了，合作不就完蛋了？我，我一个外资企业，我没有说我只有在吃完饭之后开会，才能导致我这个谈判能够继续进行下去。

　　反方四辩：来，我继续问你了。我今天不学习法律，能不能在海外去建立公司和经营？

　　正方三辩：不是，我就很好奇，我要的辩论就很奇怪，他们叫做不学习法律，他们也是能在外国生存和发展的，是这样吗？

　　反方四辩：哦，学长，学长，这件事情我一定要解释，我一定要解释。因为你不学习法律，你也知道要办营业执照，你要知道国家怎么规定，对方辩友，你告诉我你知道要办营业执照怎么办吗？

　　正方三辩：不是，学长，学长，你听我解释。我是一个公司的老板，我在自己的国家，我也要开店，我也要办营业执照，那么我为什么到了英国，我就不知道我要办营业执照啦？我就不知道要找当地的商业局办啊？

　　正方三辩：我方已经告诉你了，每个国家的法律是不一样的，每个国家办营业执照的方式也是不一样的。你方不学习法律，你不知道如何在所到国家建设和经营公司，看到没有？在建设公司和经营公司这一点上，法律是必要的，而你说的文化它是必要的吗？

　　反方四辩：好，现在我来问你，您方认为学习文化一定能带来更高的收益吗？你的法律的必要论证就是我一个公司要开发票，我一定要先……写下回答我这个问题：学习文化一定带来更高收益吗？

　　正方三辩：对。

　　反方四辩：好，那我来给你举个例子。美泰公司他的芭比娃娃面向亚洲市场的时候，他为了迎合亚洲市场去设计更有亚洲特色的娃娃，可是他并没有得到亚洲市场的认可。所以说你方认为一定能带来收益的论证在哪里？是今天反方更容易带来收益，因为你两件事情，哪一件事情带来更高收益吗？

　　正方三辩：你好，我再来举一个例子。那还有几个个例啊，好，我再来给你举一个例子。今天皮亚迪在印度建设制监测系统，实施监测系统，从而使它的运营成本减少了一半，从而提高了收益。哪个更多，你给我指出来。

　　反方四辩：我很好奇啊，建立这个监测系统跟学习法律也没有关系啊，就是这也不属于你的立场啊。

　　正方三辩：对方辩友嘴很硬啊。为什么我今天确实用了一个实实在在的监测系统，不叫做学习法律？其实上，他因为他方根本没有跟我比较出来哪一方的收益更高。我建立一个监测系统降低成本，这跟我学习法律有个半毛钱关系吗？你有在论证你的持方吗？

　　好的，谢谢正方三辩。下面由反方三辩指定除正方三辩外任意一名辩手进行盘问，且在盘问过程中不得更换被盘问的选手，时间同样为1分30秒，规则如上，有请反方三辩选择一位正方辩手。

　　（反方三辩选择正方一辩）

　　谢谢。好，正方一辩，我现在开始提问。您方论证法律更重要，是指等于是学习法律吗？您方认为法律更重要，是因为法律在跨国企业向东道国立足的时候，它不可或缺的作用。那反方论证文化更重要，难道反方的意思是我们不学习法律，我们就变成法外狂徒了吗？首先呢，我方进行的是一个缺失性比较，就是说不学习法律不行，但是不学习文化可以，所以比出来法律更重要的比较不合理啊。那我推的更极端一点，在大殖民时代，大家确实不需要文化，我只需要了解政策以后，强行把产品输入到当地就好了。那为什么当下的出海模式不是这样的？当下我们出海还会存在问题呢？

　　首先第一个，我方的论证逻辑没有问题，缺失性比较本身就是一个控制变量的科学研究方法。我们之前不做缺失性比较，比如说道德和文化，一个人没有道德是不行的，所以反方让我方论证反方的观点显然不合理。以及我举的这个大殖民时代的例子，所以当下出海的问题从来都不是像对方所说的那样。那我再退一步讲，你方说法律问题没有问题，那你有举证过当下企业出海面临的法律问题主要是哪一类吗？

　　我方在一辩稿中给你举了很多例子，念数据。如果您方一定要数据的话，我可以告诉你，没有数据。北京大学国际研究中心的论文向大家举证，当下面临的中国企业出海法律问题，不是大家不懂法，而是大家没有办法拿捏当地的判罚尺度。比如说同样犯的一个罪，当地的企业可能就只是做最底层的处罚，判3年，而中国出海的企业就可能会做到顶格的处罚，判5年。这种不平衡的对待，我问你，你把这群法律书翻烂了，你怎么解决这个问题？

　　（正方一辩回答）

　　他们那个判决的标准，请反方具体提出，举出案例来说，他们确实一模一样的情况，而判定的标准却不一样。一样的行为，一样的结果，本地的判3年，中国的判6年，怎么办？那我你方刚才要数据，我现在给你数据，就是根据之前提到的论文，2021年的时候，36.2%的受访企业是因为在东道国投资经营，我的问题是，你回答的问题，所以后来这些论文里面向大家解释了，恰恰是背后反映的是中国出海企业对当地法律文化和当地社区文化的融入不够，所以被当做敌视者。一般法官在判断的时候，会在主观上加入更加重额判罚的酌情考量。所以这个问题要融入本土文化和风土人情才能解决，而不是单纯的翻烂法律书。

　　同样，你学习了法律之后，这个问题如何解决？请您方给出具体解决方案。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒，有请正方三辩。

　　首先，对方辩友存在一个谬误：认为只要知道法律，就无需学习，因为本国也有该法律。但每个国家的法律存在差异，不同国家的公司建设方式和运营方式也有所区别，不能因知道法律就无需学习。同理，我方认为，即使知道文化，不学习也不一定会导致对其他国家的人进行不尊重的诋毁。例如，我可能没有学习过韩国文化，也只会称其为“韩国人”，而非带有贬义的称呼，对方的比较并不成立。

　　其次，我方已明确建立和发展观：学习法律对于公司的建设和发展是必要的。而学习文化，正如对方所举英伟达的例子，一个公司在其他国家卖显卡，并非必须学习中国文化才能成功，因此文化是非必要的。

　　关于哪者更重要，对方提及后端收益问题，称文化能带来更高收益，但始终未进行具体比较。我方认为，若学习法律能更好地控制合规成本，哪一方的利益更高，对方并未给出比较。

　　再者，从损害角度来看，忽视法律的后果更为严重。例如，中芯国际因违规被处罚12亿美元，并受到美国的制裁；麦当劳因不符合日本的文化传统，仅以道歉了事。同样是后果，但违反法律的后果往往是损害性的、不可逆的，如判刑和坐牢；而违反文化的后果通常是道歉等可挽回的方式。因此，忽视法律带来的损害更大。

　　谢谢正方三辩的小结。下面有请反方三辩进行小结，时间同样为1分30秒。

　　我方认为，学习文化更重要于我们部署法律。在对方的逻辑之下，学习法律，只要学好了就必要。但在鸦片战争时期、在大殖民时代时期，我们最了解你方所说的法律和政策——当时西方列强正是以法律和政策为借口，无条件地向其他地区倾泻所谓的殖民掠夺式产品。为什么当下的出海不继续延续这个模式呢？所以压根就不是这样。因此，当下遇到的法律问题也不是像你方所说的那样。

　　正如我方所讲的，北大同学刘伟提到，当下我们遇到的是在法律判决中的动态平衡问题，而这背后恰恰反映了出海企业没有办法融入当地社会。所以在法官判断时，这个主观衡量的动态过程中，出海企业往往会被加诸从重的处罚。而解决这一问题的关键，恰是融入当地社区，不要让当地文化觉得你是掠夺者，而是真正过来与他们一起做生意，成为伙伴，帮助他们改善生活。

　　对方的立论，将当下出海的问题归结为价值观不统一和文化融入问题。在价值观层面，出海企业或天然带来刻板印象，此时你去翻法律书解释，往往没有用。你要怎么做？你需要融入社区，告诉他们“我不是侵略者”。例如，联想20年出海计划中提到，在进入某一国家时，会融入当地元素；海尔在越南投资时，逐步进入社区提供服务，最终让原本面临出海困境的企业成为了“逆全球化”的赢家。这些案例都说明，解决出海问题的核心在于文化融入，而非像你方那样做一个缺失性的判断，将问题简单归咎于此。谢谢诸位。

　　自由辩论环节，双方各有4分钟时间，正反双方交替发言，均不可打断对方，一方发言完毕，即视为另一方计时开始。

　　好，对方辩友，今天你们认为要办营业执照，你告诉我怎么办？我去确认一下。你方如果认为只要学习法律，别的都不重要，那么一个中国企业在异国遵纪守法，但是我说资本主义社会就是没有社会主义好。你们些美国人不遵从儒家文化，遵循所谓西方文化，就是令我们低人一等。你觉得这么说了，他在美国能赚得到钱吗？

　　没明白啊，对方辩友，我们现在在跟你比哪个更重要？回到我刚刚那个问题，营业执照怎么办？谢谢。营业执照学习就可以，但不需要更多去比较。所以，这个比较恰是要解决当下存在的问题，所以你回答我，在意识形态的问题上，我天然就觉得你这个外来的海外企业就是要创业，本土跟我抢市场的，你是一个掠夺者，这种观念上的问题，你翻法律书怎么解决啊？所以说是法律的缺失，学习法律是必要性的。

　　好，接着了，你来告诉我，今天你学习文化怎么去解决地方保护主义的问题？两个都很必要，但是文化这方更重要。在天然存在刻板印象的问题下，恰恰是像海尔这样子去融入当地的社区，才可能被接纳。我问你，你翻了法律书怎么解决这个问题？

　　好，我来告诉你，文化它只是一个软门槛，而法律才是硬门槛。今天我哪怕不了解中国文化，也有伟大公司在中国卖显卡；可是我不了解中国的法律，我一定有一家公司在中国办不下去。一个是必要的，而另一个是非必要的，所以说学习法律更重要。

　　来，接着你来告诉我，今天你们学习文化怎么解决你们的问题。另外，拿公司现在是没有中国市场的，我不要乱说呀。所以黄仁勋这次来上海开会，他做了什么？他推动了更符合中国文化的行政政策。所以黄仁勋在中国做的是努力融入当地的文化，比如在显卡的差异方面，中国对于购买显卡大家都喜欢傻瓜式的教程，一听就好；而欧美市场则是喜欢买各种零件自己去装，享受手动拼装的过程。不同的市场有不同的文化差异，只有做好这些，才能融入所谓的市场，更好地赚到钱，解决当下的困境。我问你啊，法律条文怎么解决这个问题？

　　好的，对方辩友，因为你举的例子你自己说的很清楚了，我今天要是老黄来中国穿一套西装，中国人就不卖他的显卡了吗？对方辩友。

　　那当然就是不买啊，所以因为黄仁勋现在很想打开中国市场，你告诉我他翻了中国的宪法，怎么帮助黄仁勋进来，怎么帮助大家认可黄仁勋？告诉大家，对方辩友，我的显卡就是英伟达的，所以说哪怕今天黄仁勋穿着皮衣来，我一样会买他的显卡。文化它只是一个非必要可有可无的东西，而法律才是他今天进入中国市场不得不学的一个门槛。

　　今天你学习文化到底怎么解决这些问题，你来告诉我，这只是你觉得而已，但是它背后在广告上作为潜移默化的软影响，这大家是有论文举证的。你认为文化不重要，但是上海环亚国际研究中心告诉大家，当下大家在出海时，面对的主要问题就是对于文化融合的忽视和文化融入的不彻底，以及解决文化差异之间冲突的忽视。你的举证是什么？

　　好，我接着来问你。所以说今天我学习了中国文化，可以赚到更多钱，你的举证在哪里啊？我举证了就是当下的问题，所以在这篇内容给大家讲了解决这个问题，我就恰恰想要更重视文化，更多地融入和学习，怎么去融入，这是你担心法律不重要带来的地方吗？所以你看，学习文化到底怎么解决你们所说的地方保护主义。美国人，其实你中国企业到海外去吸引当地人，你就不是美国企业，所以你们到底怎么解决，没告诉我。

　　好，接下来就问你，中国允许美国企业来中国开分公司，中国承载着5000年的文化，它一直在不断演变，你学，你告诉我要学到什么时候，学到什么程度，这个公司才能达到你们所说的利益？哎，你学不代表学的不重要，我必须要解释啊。我们这里所说的价值观差异，不是保护性政策的排斥，哪怕保护性政策排斥，你学习法律学习的再认真，也解决不了。我们讲的文化问题是什么？是我在刻板印象下觉得美国人就是所谓的霸权主义，中国人就是所谓的殖民扩张。这个时候，哪怕我们都遵守法律，但是消费者就是不买你的账，这是观念的问题，我问你，你怎么翻一国宪法解决呀？

　　好，对方辩友，我来告诉你，你今天学习文化有没有可操作性？你没有告诉我，我今天到底要去学习哪一部分文化才能解决这些问题。可是我告诉你，今天你在学习法律，关于中国的主权问题，关于中国的民族精神，它全部都写在了中国的宪法里。今天你在中国，哪些东西是你必须要做，哪些东西是你必须不能做的？法律会告诉你一个清晰的解决方案。而你方学习文化如何解决，你没有给出一个清晰的解决方案。你方的成本很高，但是实际效果并没有我方直接学习法律来得快，来得更加关键。当下的问题，你从来都没有一步步回应我，所以怎么去融入文化，就像海尔那样，我融入，比如说我干一些社区活动，比如说我做中国和越南的文化融合，比如说我进入社区做慈善，我告诉大家说我们海尔来越南卖空调，不是来挤占你们市场的，我们雇了很多越南员工，我们尊重越南文化，我们想要成为大家的一份子。我问你，这样的时候，他们就会接纳海尔，最后就卖出去解决了这个困境。我问你，你所谓的法律文书是怎么解决这个问题的？

　　好，你说学文化不如学法律好，你问我这也算是文化学习的一种吗？难道今天红十字会居然是一个文化学习组织了吗？对方辩友。企业承担社会责任，这不是文化属性。好的，企业承担社会责任也是写在这些法律当中的，中国的宪法也明确规定过了，所以告诉我，你们的解决方案到底怎么样可行？所以，你方面的态度就是，你只论证我们遵守法律就等于法律更重要是吗？

　　我方今天一直在告诉你的是，相比于跨国企业的发展和经营，法律是不可或缺的，而你学习文化是可有可无的状态。从始至终，从你想的地方保护主义到你方今天讲的损益比的问题，你一直没告诉我，你们学文化的可行性和它的成本损益比到底在哪里，和解决方案到底是什么？哪里可有可无了？现在大家就是不买你的账，哪怕你可能不想买你的产品，到底哪里违法了？你可不能拿着宪法说，林总，你怎么能歧视华为呢？你怎么能不买华为呢？

　　OK，对方辩友今天一直有一个误区，他们叫做学习文化就可以带来更多的收益。可是，我那个美泰公司芭比娃娃的例子已经告诉你了，他为了进入亚洲市场去做了更符合亚洲人的审美，可是亚洲人还是更喜欢那些金发碧眼的娃娃，他们学习文化并没有给他提供一个更高的收益。而我方法律要告诉大家的是，对于一个公司的出海，它既包括建立又包括发展。而我在建立和发展的过程中，法律起码是你做一切事情的通行证，是你最基础最必要的内容，而你文化反而是可有可无的部分。今天英伟达他不去出一个马年限定的显卡，我依然会买，依然会购买他家的产品。所以说，文化在公司跨国出海的过程中，是非必要的那一个。而你方始终没有论证到，为什么我今天学习文化可以带来更高的收益，以及法律的必要性。OK？你举了一个没学好文化的例子，不代表文化不重要。

　　所以我第二次问你吧，美国人就是天然价值观上不想接受华为，你翻美国宪法，你难道拿着美国宪法说你为什么要歧视华为？你凭什么不买华为吗？所以说你们今天的解决方案也不是学习文化嘛，进社区和做慈善本身是企业本身就可以做的一件事情，所以要告诉我，你怎么学习文化来解决美国人不买华为的问题。文化。我方。

　　感谢双方辩手的精彩表现，接下来进入本场比赛的最后阶段——总结陈词。有请反方四辩进行陈词，时间为3分30秒。

　　我反方四辩：试音可以听得清吗？ 　　（评委回应：可以听清。） 　　好的，回到辩题：跨国企业出海，面对东道国法律与文化，何者更重要。我方认为，文化更重要。

　　首先，跨国企业与其他商业主体有本质区别。商业的核心是面对消费者，而与消费者的沟通和交际中，文化是根本。人类社会的一切行为模式，本质上都是特定地区文化习惯的集合，这是其一。

　　其次，法律本质上是公民朴素道德观的底线。违背道德的行为未必违法，但违法的行为一定违背道德。法律的执行依赖于社会普遍的价值观支撑，而文化正是这种价值观的载体。

　　关于对方的质疑——“没有营业执照如何营业”，我方认为，这是企业出海的基础法律义务，如同在本国需办理营业执照一样，属于常规流程，并非需要额外强调的重点。事实上，不同法系（如英美法系与东南亚法系）虽有差异，但核心法律原则并无根本冲突，细小的法律差异对企业运营的影响有限，且未被对方有效举证。

　　接下来进行缺失性比较：当一个跨国企业触犯法律与触犯文化红线时，消费者的反应截然不同。例如，日本企业在南京大屠杀纪念馆旁售卖和服、发表不当言论，与偷税漏税数万元，哪一个更易引发中国消费者的抵制？显然，前者因触碰文化红线而更易被抵制。同理，当外国企业在华宣扬“资本主义万岁”或对中国文化缺乏尊重时，其面临的抵制程度远高于单纯的法律违规行为。

　　再者，在法律与文化均已具备的情况下，法官的自由裁量权往往向尊重当地文化的企业倾斜。例如，当两家企业均严格遵守东道国法律时，若一家企业尊重当地文化，法官可能因认可其文化态度而给予更多包容，甚至对轻微违规行为酌情处理。反之，若企业忽视文化差异，即便合法，也可能因缺乏尊重而受到不公正对待。

　　最后，以海尔集团的全球化布局为例：其在越南市场未直接使用“海尔”品牌，而是采用高度国际化的名称，并通过举办选美大赛、义工活动等方式深入当地社区，最终在日本、韩国品牌垄断的家电市场中开辟了空间。这充分证明，深入理解并融入东道国文化，是赢得消费者信任、实现商业成功的关键。

　　综上所述，商业的本质是与人打交道，而文化是连接企业与消费者的桥梁。法律是底线，文化是动力。只有尊重并融入东道国文化，才能真正赢得消费者的认可，实现企业的可持续发展。因此，我方坚信，跨国企业出海，文化更重要。谢谢各位。

　　天泽老师比较着急，我需要一个简震满足好奇心，所以直接开麦讲了。反方有一个传说中的数据：当需要融入文化，各种学习文化融入之后，消费者就很爱买本地产品。
　　反方强调了很多次我们的论文是这样写的，但我确实没有听到那个论文的具体表述或样子，所以需要看一下截屏发在评论区。
　　后面天泽老师出票就好。以上。

　　好的，有请反方。

　　天泽老师来收票吧。

　　哦，好，我的票会挂到反方。我觉得这场比赛他对于西真的后期的这个。

　　感谢主席，能听见吗？能听见。

　　首先我们来看，法律它是不是明显具有一些强制性和惩罚性，也就是你违反这个法律，你一定会受到处罚，而且不处罚往往是比文化没有的。比如说你会被判刑，比如说你会被吊销营业执照，后果是很严重的。

　　第二，文化是什么？法律和文化在这方面有明显的区别，你们不要把法条以外所有东西都归到文化里面。比如市场调研，它是一种方法，一种手段，凭什么属于文化的一部分。

　　第二点，文化它从来都是模糊的，具有不确定性。你来中国开设企业，中国有5000年的文化，你能说你要学习哪部分文化吗？所以文化的执行是有难度的，学习文化也有一定成本，你方也从来没有说明这个成本究竟该如何去学，而且这个成本会导致什么问题。你说美国卖华为产品，美国人抵制，那我学习不好该怎么解决？我学习到了文化，你还是要卖这个产品吗？所以你方认为学习文化是解决问题的方法，但你从来都没有看到这个问题。

　　再往深一层，今天你学习文化和尊重文化是不一样的。我今天即使不学习韩国文化，也不会像韩国人那样，但你选择学习文化，反而才更容易选择去侮辱对方的文化。

　　这样的话，你方的论点说学习文化是必不可少的尊重行为，因为学习文化和尊重文化从来都不是一样的。你学习了某种文化，也可能会冒犯它，同时知道了这个文化之后，你也可能会触犯法律。我方告诉你触犯法律的后果往往是更严重的。

　　而且，你刚才举的例子无非是些有竞争性保护的东西。你告诉我美国不喜欢中国的华为，那这种文化，就算他学透了还是不满，你该怎么办？文化好像也没有解决力。你今天只能说卖一个产品，这个产品特别好用，我特别喜欢用它，却不学习中国文化，他不知道社会主义核心价值观是什么，也不知道中国人对农民有特别的情感，还有一句“好用，我还是会买”。所以在这种情况下，您方说学习文化能不能融入市场也是不一定的。

　　所以再往下走，您方今天就告诉我说，学习文化一定会带来收益。对方那个芭比娃娃的例子已经告诉你了，学习文化并不一定完全带来收益，可能让这个东西变成一个亏损的手段。所以这恰恰说明文化不好学，学了之后不一定有收益。

　　所以，你再往深一层，今天我方想告诉你的是，企业在出海的时候，合规是最重要的一个部分。就像你作为一个人，后续可能有无限的发展，但你要出生，要设计公司。你当时设立公司的时候，我方一直在问你，你知道怎么办营业执照吗？你全程的回应都是“我知道怎么办营业执照具体的环节”，但你从来都说不出来，连你自己国家的情况都说不出来。我告诉你，在中国办营业执照需要ABCD三个条件，在美国需要ABC三个条件，在其他国家可能需要ABCD四个条件。你告诉我，你不学习，在美国怎么去取得那个营业执照？你只说“我知道有营业执照”，但具体怎么知道，你还是不知道。那你要不要去学？当然要去学。所以在这一阶段，学习法律明明是更重要的。

　　所以，我可以坦然承认你学习文化有一定的概率让你获利，我学习法律也能让你获利。对方辩友的例子告诉你，合规成本可以降低一半，上线比不上线好。这时候不学文化，你顶多是破产，被逐出市场，这只是法律后果的一个方面。法律可以给你判刑，这是文化所没有的东西。比如某公司7年被禁止进入市场，其法人、会计等都被判处刑事拘留。这时候你告诉我它不重要吗？这家公司打听了7年，其义务人员都被抓进去了，这时候学习文化，它的价值更重要吗？所以在比较两者的重要性时，你不学习法律，当上限提出来的时候，比下去的时候，你明明不学，法律后果更严重。

　　以上。