[AI生成]磕CP热潮折射出人们对爱情的更深信仰

[AI生成]磕CP热潮折射出人们对爱情的更深怀疑

　　抱歉，能不能重新开始一下，十分对不起。
　　可以的，可以的。请正方一辩开篇陈词。

　　主席好，问候在场各位。今天我方立场为磕CP热潮折射出人们对爱情的更深信仰。

　　当今社会，在流媒体盛行和效率、时尚等大背景之下，人们深受浅层社交、情感功利化等因素影响，以致在现实中追求爱情频频受挫。究其原因，实则是人们对爱情高标准要求、不愿将就的心理所致。

　　中国心理学前沿2023年研究数据显示，磕CP群体寄托理想恋爱观的得分达20.74分，满分为23分，证明其对理想爱情的深度认同。基于以上，当今人们对爱情大多处在信仰而不得的境地。正如我方所查到的数据显示，2025年结婚率连续近7年下降，初婚年龄延迟至31.2岁，而恋爱综艺市场规模却同比增长47%。

　　明晰背景后，我方将进一步探讨磕CP热潮为何折射出人们对爱情的更深信仰。我方给出的理由如下：

　　首先，基于前文所述的现实背景，人们对爱情的信仰在现实中无法完全付诸实践，于是通过磕CP的方式来寄托对于爱情的这种情感。在磕CP时，人们不断寻找自己心目中理想的爱情样式，同时也在不断校正和完善自己的恋爱观。这种观念上的完善则更有助于人们在现实中更好地寻找爱情，这是一个类似于从现实到观念再回归到现实的过程，而在这其中，磕CP更像是中心的一个跳板，起到维护和坚定人们对爱情信仰的作用。这也可用我方查到的心理学理论——依恋补偿理论来解释。当现实中安全感、亲密感等依恋需求无法被充分满足时，个体会通过替代性低风险的情感对象或场景来补偿性地修复依恋系统，校准内部工作模型，最终重现亲密关系与爱的信任。

　　其次，当今网络流行的一句slogan“什么都磕只会让我营养均衡”，反映了人们磕CP种类的多元性。这种多元恰恰是人们内心对多元爱情观念的折射，对爱情“千人千面”的包容，体现了当今人们对爱情解放性和自由性的追求。磕CP通过分享、转发、视频剪辑、同人文等方式进行传播，这种从内而外的传播过程，实则需要对爱情更深的信仰作为支撑。包容多元的CP文化在潜移默化中，会强化人们对爱情的更深信仰。

　　综上所述，我方坚定认为磕CP热潮折射出人们对爱情的更深信仰，谢谢。

　　请反方二辩质询正方一辩：“微微，声音听得见吗？”
　　“哎，怎么开始计时了？”
　　“OK，听得见就好。那好，我发现继句是啊，首先请问对方辩友第一个问题：关于磕CP这个潮流现象，是今天根本没有人看到，第二天晚上突然所有人都开始磕CP了吗？”
　　“当然不是，它是一个循序渐进的过程，更像是一个小圈子逐渐影响，最终变成大圈子，对不对？”
　　“这点我们不否认。”
　　“那是这样，那么你有没有发现，在小圈子扩大的时候，那些逐渐进来的大圈子人群，他们是不是更多抱着一种找乐子的心态进来的？”
　　“我们不认为他们是带着找乐子的心态。”
　　“为什么在B站有一个热播视频叫《李丹一与伏地魔》？为什么弹幕里大家根本不关注所谓的爱情线？因为现实中他们两个也不可能产生爱情，他们更多关注的是情节刺不刺激、剪辑好不好看。对方辩友既然否定了爱情的定义，为什么觉得他俩就没有办法产生爱情了？”
　　“所以说，现实中我们磕CP的更多人只是为了看得爽、获得一点刺激，它其实并没有到您方说的那么高大上的境界。”

　　“这是第一个问题。第二个问题，我想问的是：对方辩友，在哥白尼时代的科学家，他们为什么最后推翻了地心说？”

　　“首先先回答一下您方上一个问题，我方觉得您方需要举出例子和具体数据来证明‘许多人磕CP是没有...’，我们后续会跟进。你先跟我回答一下我刚刚的问题好不好？”
　　“嗯，那...您方可以重复一下问题吗？”
　　“那好，我想问的就是，为什么哥白尼时代的科学家最后推翻了地心说？”
　　“我觉得这个跟我们今天讨论的题没有关系。”
　　“哎，我本质上就想说的就是有关系的。他们是在解构宇宙的运动——地心说认为地球是宇宙中心，他们怀疑这一理论，因为它太不合理了。所以我们想说的就是解构也是一种怀疑。”

　　“剩下的东西可能问不完了，我就到这了。”

　　请反方一辩进行开篇陈词，时间3分钟。

　　大家好，今天我方的立场是磕CP热潮折射出人们对爱情的更深怀疑。在分析这一现象的时候，我们首先明确，怀疑不等于否定，而是一种对既有爱情结构的审视。今天我们所讨论的磕CP，是指当下一种广泛存在的社会文化现象，其核心在于年轻人热衷于旁观、想象并消费他人或虚拟人物之间的配对关系，并从中获得情感的满足，而"热潮"则是一种长时间积累的链式反应。

　　心理学家斯滕伯格的爱情三角理论告诉我们，完整的爱情包含亲密、激情与承诺的平衡。而磕CP热潮折射出这三者之间的失衡。我方将从以下两个方面进行论证：

　　第一，磕CP热潮本质是当代年轻人在社会现实挤压下的低成本情感需求。现实中恋爱的经济成本、时间精力内耗以及一些未知风险，让许多人望而却步。而磕CP凭借其心理学机制成为高效的情感代餐，契合了情感的替代性满足需求。更关键的是，它以极低的成本实现高掌控感，预示美好结局，消除不确定性，拆解爱情模块（精神、情绪、亲密与激情），脱离了承诺带来的责任束缚。这种优势直接引发对爱情的根本质疑。根据首都经济贸易大学劳动经济学院教授团队的调查，近半数大学生只愿磕CP而不愿谈恋爱，25%的大学生根本就没有恋爱的意愿，这印证了爱情从"必须"降为"可选项"。爱情在这一过程中被降格为满足情感需求的娱乐性工具，同时理想化CP的塑造抬高了对现实爱情的期望，粉丝社群的共鸣与投射替代了恋爱的自我价值确认，最终推动爱情价值观的异化，成为高压力社会下情感需求的折中方案。

　　第二，磕CP的兴起，反映出人们向往的理想爱情无法在现实中实现，更折射出人们对在现实中构建爱情真实性的怀疑。磕CP的人们不仅围观他人的关系，更直接在数据世界中寻找磕CP，寻求完美经历与激情而回避现实。根据《百合家园年轻人口味与体质的爱情观报告》显示，年轻人磕CP的主要动机是希望有一种情感寄托。所以，当年轻人更倾向于在虚拟世界中寻找磕CP，寻求完美经历与激情而回避现实的时候，这深刻表明人们不仅怀疑现实爱情能否达成，更开始怀疑花费巨大精力去构建一段完整的真实爱情，相较于在网络上磕CP是否是更易达成的？我们面对现实爱情的落差感与质疑，这无疑是更深层、更根本的怀疑。

　　综上所述，磕CP热潮绝非简单的娱乐现象，它通过打破传统爱情的规训框架，直接指向爱情本身。所以我方坚信，磕CP热潮折射出人们对爱情的更深怀疑。以上，谢谢。

　　正方二辩质询反方一辩。反方一辩，那么您方是否承认磕CP时的解构行为，其核心其实是拆解了虚假炒作的表情叙事，去寻找CP互动中最真实的情感共鸣呢？

　　其实我在磕CP的时候，我磕的CP之间到底有没有真实的情感共鸣，这根本不是我所能知道的，我只在乎我能看到的。但你得想我想看到的，但你的想法是否是科学？平时的解构行为其实是一种趋伪存真的行为。我不认为。

　　那您方显然误解了解构的定义啊，如果解构不是为了寻找真实，难道就是为了无差别的否定所有的美好吗？那这个显然违背了最基本的文化逻辑。而且您刚才也提到了，现在很多的年轻人只愿意磕CP而不愿意谈恋爱，那您方是否认为只有谈恋爱、谈婚论嫁这一种形式是践行我们信仰爱情的这样的一种体现？那您方是否认为那种以只以结婚为目的、只以传宗接代为目的的谈恋爱结婚才是一种践行信仰爱情的真正实现呢？

　　哦，那我给您方举一个例子吧，一个信佛的人，应该不能说是道士吧，反正就是一个出家人，他给人讲了很多各种各样的理论，但是他自己却从来不戒掉那些欲望，那这个人其实在我们的认知之下，他不能说是真正信仰他所认为的这些东西，所以我们的信仰是一定要有所付出的。

　　您方刚才所提到的这个佛教的理论，我觉得和我刚才说的话好像没有什么太大关系吧？

　　那好，我请问您，您方认为磕CP的动机，核心动机是对现实爱情的怀疑，而并非对美好爱情的向往，是不是？

　　对。

　　那请您解释如何解释人们磕CP时主动追求的那种双向奔赴的情感、真诚共鸣恰恰是对爱情本质的认同，这份主动追逐难道不是信仰的体现吗？

　　并不是啊。还是像我刚刚对您所说的，但是按照您方的逻辑来说的话，您方所认为的爱情就是只有他们俩之间，只有我磕的这对CP，他们俩之间的一些看起来很甜蜜的互动了，这样子的吗？

　　实则不然啊，真正的爱情应该不仅有他们俩之间甜蜜的共鸣的互动，还需要有所承诺。爱情是多元的，它的含义内涵是包含很多的。

　　那我刚才所说的那种，我磕他们两个之间的行为，磕他们的一种双向奔赴的行为，不是对爱情的一种实践吗？

　　不是。

　　好，那对方的辩友，您方是否承认磕CP时产生的心动、感动等这些比较正向的情绪，难道不会强化人们对爱情的期待，而不是对它的削弱吗？

　　对，确实是会强化你对爱情的期待，但是只有你的期待，你期待不等于信仰。就像我对别人有所期待，但是我在现实生活中，我却怀疑，我觉得我自己根本不需要这段爱情。我期待的是别人的爱，别人他们俩之间的爱情，而不是我自己去信仰、去追求爱情。

　　好，那么你之前所说啊。

　　请反方二辩做质询小结。

　　好，感谢主席。首先我们今天达成一个共识，就是磕CP这个热潮，它是一个从小圈子逐渐扩展成大圈子的过程。在这个过程中，我们会发现其实进来的人，他们更多的是在追求一种刺激的感受，是在投射自己的情绪需要，从而获得一种情绪价值，而非上升到了爱情的高度。

　　我们在爱情三角理论中可以看到，爱情不只是有激情，还有亲密和承诺这两个要素。而我们今天所说的为什么磕CP的热潮是对爱情的解构呢？因为我们只是在磕CP的动作当中，获得了我们想要的激情这一部分，而并不承认其在现实中的承诺与经历。这就像我在准备这个辩题的时候，问过我妹妹，她磕CP，我问她你觉得磕CP是在信仰爱情还是怀疑爱情，她说我磕CP就是为了爽，就是为了找到那个看的情节刺激的部分，从而获得情绪价值。所以说，爱情是什么，在磕CP的过程中其实并不重要，我们只是在获得情绪价值。这是对爱情价值的第一重怀疑。

　　其次，为什么说解构是一种怀疑呢？就像我刚刚想举的例子，哥白尼时代的科学家最终推翻了地心说，他们本质上就是在解构。解构原有理论中“宇宙所有的运动都是围着地球进行的”这一观点，他们认为这一理论不合理，有太多无法科学解释现有现象的地方。所以在这一层怀疑中，他们通过解构破坏了原有的理论，通过各种观察架构起了新的理论框架。

　　所以说，磕CP正是在体现这种解构与重构，它折射出的是对当代某种价值观念的怀疑。因此，我们坚定地认为，磕CP折射出的是一种对爱情的怀疑。

　　请正方二辩做质询小结。

　　今天对方辩友的核心谬误就是把情感需求和爱情信仰相割裂，同时又把解构等同于了怀疑。这套逻辑存在根本谬误。

　　对方辩友始终回避了一个最为核心的真相：所有客CP来源的情感需求，根源都是他们对爱情的信仰。人们之所以会因为CP的互动、双向奔赴、共情感受而产生情感共鸣，是因为他们内心深处需要这样的情感表达，本质上是坚信爱情是美好的、值得追求的。如果真的怀疑爱情，我们不会有任何与爱情相关的情感需求，就会对所有的关系变得麻痹冷漠。就像我们所有人去磕CP，是因为这样的一份情感需求，这从来不是怀疑的体现，而是我们对爱情信仰的最直接表达。

　　其次，对方辩友把解构当成了怀疑。我们解构的从来都不是爱情本身，而是被资本包装出来的工业糖精、虚假炒作的叙事，拆解的是那些所谓的工业刻意营业式的互动，是那些因为流量被异化出来的非真实性、非实感的行为。这种去伪存真的解构，前提就是我们相信爱情的真实价值是值得被挖掘的。如果真的怀疑爱情，我们根本不会费力去解构它，只会全盘否定它所有的美好。

　　最后，对方辩友今天认为虚拟中的爱情无法在现实中得到体现，这更是忽略了认知能够指导实践的根本逻辑。虚拟CP之所以承载爱情美好，从来不是脱离现实的幻想，而是现实爱情中的理想参照。我们在虚拟互动中能够获得的有效沟通、共同成长，学会的这些认知能够内化为我们自己的爱情观，进而指导我们现实中的行动，让我们更懂得如何尊重伴侣、经营亲密关系、拒绝劣质爱情的行为。就像我们现实中所提到的，虚拟爱情中的情感体验恰恰是对现实爱情的预热与赋能，而非否定与逃避。

　　综上，我方坚定认为。

　　对方辩友，我先请问，您说是对爱情的怀疑，那我想请问，就是如果像您说的磕CP只是一种取得情感的方式，为什么我不是去求一些其他的情感，比如说亲情或是友情，而偏要选择这种CP的爱情关系载体呢？

　　因为这个，大家可能对于爱情来说就是这个概念，大家可能都有一种原始本能想要去追求吧。

　　然后我想请问一下，您方就是你告诉我，你刚刚苛责我方说对于爱情的定义太过窄化了，可是你刚刚告诉我的是理想爱情，你并没有进行详细的阐述。也就是说，今天我对任何一个活的人类，或者说甚至不是活的人类，他们之间的关系都有可能是爱情，是这样吗？

　　没有啊，就像你说的，爱情中要有亲密，要有陪伴。你说磕CP没有，但其实磕CP确实是有的。比如说，两个人之间就是CP之间啊，我保护你一下，我对你的默契回应，这是我们的特点，就成为他的亲密啊。再比如说，我们之间疯狂动物城那个糊涂CP，他们一路成长，陪伴的过程也是一种CP的陪伴呀。所以说，您说这些爱情的感觉，我们的CP中都可以得到。

　　然后我在想，请问你，难道爱情的实践只能是在现实中谈恋爱吗？那古代这么多诗词歌赋对于爱情的描写，难道你们觉得它就不是对于爱情一种实践吗？

　　哦，我觉得诗词歌赋也是要建立在你在实践当中，就是现实当中已经建立了关系之后，才会写出那种真情实感的东西吧。不像应该不是说大家都在网上打了字之后，就可以写出一些很惊世骇俗的东西。但应该不是说大家都在玩，打到最后就可以写出一些很惊世骇俗的诗词歌赋来的吧。

　　然后其次我想刚刚你好像跟我说你们所解构的是一种工业糖精，可是你刚刚又告诉我，你磕的那些CP，好像你们就是在磕工业糖精，所以你不是在磕工业糖精的话，那你在磕什么的？首先如果我觉得您把所有的互动都定义于工业糖精，现在我想要问你，你真的在磕什么？

　　然后我还想请问你啊，说如果您都说的是我们对于爱情的追求，那你说按您说的，如果只是找乐子的话，那我们之后对于一些CP的产出啊，对于他的一些付出啊，对于我们这些一种二创呀，难道是仅凭乐子就可以做到的吗？

　　我觉得其实完全可以啊，因为你磕的那些，你找的那些磕点，好像就只是以某个人物的个性跟你的一些欲望的需求可能正好碰上了，然后你得以达到了满足。包括说你之前给我提供的机制也好，或者我们自己提供的机制也好，也是一样的。

　　关于这个爱情的建义这一块，我就先收割下了，因为你也没有拿出很诚恳的态度来质疑我。

　　下面请正方三辩盘问反方。

　　计时对方辩友您好，您方在一辩稿中说，小圈到大圈进来的都是乐子人。请您翻问卷，我们没说进来的都是乐子人，我们想说的就是，进来有很大一部分他只是被这种富有激情的剧情所吸引了，从而通过获得情绪上的满足吧。

　　我打断一下，你方完全无法论证“一大部分”这一个程度。我打个比方，从事亚文化的二次元规模在逐渐扩大，你怎么能说进来的都是追求潮流单品的，而不是真正热爱动漫的人呢？所以，你方无法论证进来的都是乐子人，相反，有很多人是真的在追求CP之间的精神联结和情感寄托。

　　您方在一辩稿中指出了一个数据，25%的年轻人无恋爱意愿是吗？首先，您方从来也没有论证过这些来看CP的人，他们都是在追求爱情的，您方从来没有这一点的论证。其次，DP大家一下回答我现在的问题，好，您说的是数据的那个问题是吧？是的啊。那你想从这个数据中，您刚刚的问题是什么呢？您能重复一遍吗？我只听到你问的这个数据相关的事情。

　　您帮我说一下，年轻人当中有25%的人无恋爱意愿，请问这个跟磕CP有什么关系吗？就是他们在磕CP中满足了他们的情绪价值之后，他们觉得现实中的爱情，他们没有必要再付出更多的行动，断一下，您方这是强加因果。这个数据只是一个结果，是25%的人无恋爱意愿，这可能与这个人自身的发展导向有关。你方无法论证它与磕CP一定有关。

　　不对，我再问您，您方认为在磕CP当中，CP粉是追求爽感，那请问在磕CP中获得的爽感，如果去看那些爽文，那些龙傲天爽文当中的爽感是不是有本质不同？

　　我们刚刚一辩稿中的这个数据，都是对磕CP的人做出的一个调查。他们在现实中可能因为各种问题，对恋爱产生怀疑，所以最后的导向是他们磕CP啊。请您方不要这么奇怪地去解构我们的这些论证。回答我现在的问题，那你问的啥？

　　我在磕CP获得了爽感，那么我在看爽文的时候，我内心当中也能获得爽感。这个爽感是不是有本质不同？

　　我说的是，我们在磕CP这个过程中，获得的是我们在爱情中想要的那部分的激情情绪价值。所以说，我们这是在解构爱情，它的承诺的部分被我们忽略掉了，我们认为它的价值没有那么重要。

　　好的，我方后续将为您论证，磕CP当中不止。

　　首先请问对方辩友，您是否在日常生活的关系当中，对于朋友对你的帮助有这种情感需求呢？你是否需要别人为你提供价值？

　　首先，爱情的情感需求和朋友之间的情感需求具有本质上的不同。

　　不好意思，打断一下。那也就是说，这种需求必然存在，是由于人的生理结构或者本性所决定的。所以，这样一种需求的出现不等于它就是信仰。

　　接下来我们问下一个问题。我想请问您方，您方是否认为这个科C科CP的主体应该是“我”呢？是“我”这个人，我去写这个同人文对不对？

　　是的。

　　哦，好的。那也就是说我们不可能完全了解我们CP，我们是不是会对我们CP的描写进行一些细节的补充或者想象呢？

　　是的。

　　但是我不理解为什么我打断一下。那，那也就是说在这种创作过程中，我们必然会加入自己的想象，那么我们对CP的很多时候的描摹未必是完全真实的，那么又怎么出现您方所说的“虚伪本身”这一点了？

　　现在我们来到下一个问题。您方前面告诉我说有很多人进入CP圈是为了他们对于爱情的追求，那么您方能否详细论证，或者有数据告诉有多少人在这个过程中深化了他们对于爱情的认知？您方能够告诉我这是具体的人群吗？

　　我OK，我理解您方也不能告诉我这具体的人群数据，对不对？那在此之外呢，您方也就是说这个点您方其实并没有做好充分的论证。

　　接下来问您方下一个问题。您方告诉我这个科CB代表了我们的爱情是多元化的是吗？

　　对。

　　那么我想请问，这个多元化是不是也是我自己去写的这些同人文呢？

　　是的，这样的一种多元化。那么也就是说，这个多元化实际上还是我本人的情感需求。

　　是有一部分是我们自己所需要的这种情感需求，但是我们方想说的是这样的一种多元化的情感需求，它既来源于我们所说的磕CP会有各种各样的磕CP的形式，同样也来源于我们生活当中有很多很多各式各样的CP，这样的一种多元化。它既能满足我个人的需要，也能满足所有能够在爱情中磕CP的群体人的需要。

　　对方辩友首先有两重谬误：第一重，他把自我与爱情分得太开。实际上，每个人的爱情、每个人的爱情观都不同。爱情本来就是千人千面、百花齐放的东西，对方总认为自我投射以及情感需求都不能与爱情挂钩，实际上电影都是这样的。

　　其次，您方把爱情与现实看得太紧密了。您方之前问古代的诗词歌赋，那些也要有现实中的实践之后，才能去有诗词歌赋中的爱情，我方告诉你，不是这样的，文学中的爱情实际上是更有先导性的。我们古代有梁祝的爱情，再往前也有所谓“所谓伊人，在水一方”，这样对爱情的美好向往，您方把现实中的爱情看得太重了。实际上，通过文学创作，到了现代，磕CP文化擅长从人文创作以及漫画创作这些形式，都可以使我们探索爱情的样子，都可以是我们对爱情观的塑造。

　　您方刚刚问我方的数据，我们在北京官网上有看到，71%有过磕CP经历的单身青年都表示相信爱情，也相信自己能够找到爱情。可以看得出来，磕CP并没有削弱我们在行动时对于现实爱情的向往。

　　让我们回顾一下究竟何为爱情。黑格尔认为，在古代中国，由于人们普遍缺乏主体性，爱情实际上是不存在的，只是一种社会契约。在封建礼教下，爱情是什么样的？是梁祝化蝶的抗争。爱情自古以来都是具有解放性的，而如今个体主体性已经觉醒，我们不再愿意臣服于商业化单一的驱使，我们要主动去探索爱情的多元化。

　　对方辩友对“爱人”“千人千约”的城市追求是爱情解放性与自由性在观念层面的体现，谢谢。

　　下面有请反方三辩做小结。

　　谢谢主席，问候在场各位。首先我们从定义上来看，对方今天没有对爱情下一个定义。我方对爱情的定义是，它是一个复杂的东西，除了相互扶持、相互带来的情感价值之外，肯定也会有一些负面的东西，比如在磨合中产生的负面情绪，在相互成长的过程中遇到的痛苦，这也是爱情本质的一种核心。但对方提到的“科西P”（注：疑似特定辩题术语或口误，保留原始表述）和“CP”，也可以有这些体会，然而在“科西P”的过程中，这些体会对于真正体验爱情来讲，其程度难道是一样的吗？

　　其实回到对方的第二个论点，对方说“有需求就是有信仰”，那么我也有食欲，这难道代表我对食物有信仰吗？这很明显不能。需求是我们人本身产生的东西，而信仰是更高尚的追求，对方怎么可以把需求和信仰等同起来呢？

　　接着回到对方的论点，对方认为“科西P”是一种虚伪自身的行为，可我们之前也提到“科西P”是有主体性的，主体性是我们主动认同的过程，而这个过程中必然存在对细节的重新建构，那么这样一种建构不就证明了其中包含想象的成分吗？那这不就是有一点虚假吗？

　　对方现在告诉我说我们可以分析工业场经（注：疑似特定辩题术语或口误，保留原始表述），但是为什么有那么多人会“磕”两个直男的“泌柔CP”“男度CP”（注：疑似特定辩题术语或口误，保留原始表述）呢？这难道是工业场经吗？可是有这么多人“磕”CP，难道是他们真的“气委屈知道”（注：疑似特定辩题术语或口误，保留原始表述），还是说他们只想从“磕CP”中获得爱情的娱乐性，从而重视到爱情更加美好的那一部分？他们直接关注爱情的结果，削弱了追寻爱情的交互过程，这难道不是对爱情真正内核的解构，值得我们怀疑吗？

　　先生，回到我方的观点，我方已经指出，现在年轻人由于现实生活压力等各种情况，在网上“刻飞机”（注：疑似特定辩题术语或口误，保留原始表述），是把这种“飞机”（注：疑似特定辩题术语或口误，保留原始表述）当作自己爱情的外化体验，这却影响了他们在现实中追求爱情的真正经历，从而体会到现实落差感。

　　这难道不是一种无法得到的怀疑，更加可悲吗？

　　下面进入自由辩论环节。好，那我先请问最后一个问题，您一直强调说，和CP只是满足一种生理上的情感需要。那我想请问，如果单纯是一种生理上的需要，我觉得这很简单就能够完成，那我为什么要去二创，又要那么努力挖掘他的论点？这难道就仅仅是为了满足人的生理需求吗？难道不希望对方辩友，我实话觉得他的场景就是为了满足我内心的一种心理需求，或者一种“他们好甜，天呐，他们是好般配啊，他们是我理想的爱情投射”，难道不就是为了满足我的这种需要吗？那么我喜欢问对方辩友，你方又怎么论证这个“气味”（此处原文可能为口误，暂保留）是真实存在的呢？我方已经论证过了，（此处原文有“同”字，暂保留）。哦，你要怎么论证这个“气味”是真实存在的呢？我方已经论证过了，（此处原文有“同”字，暂保留）认为有很多都是我自己想象的。我觉得，这就是我们在逐步寻找关于自己爱情的一个想象，因为我没有，因为我们对爱情的想象是多元的，所以我们要通过自己的想象去满足对于自己心目中的那份爱情。

　　然后我还想请问你方，如果单纯只是为了追求娱乐，为什么CP群体寄托理想恋爱观能达到20.74的高分？娱乐工具需要加入如此深的爱情期待与认同吗？

　　当时我觉得对方还是没有回应，你所想要获得的是某种爱情的感召，可是这不是在磕CP当中给你的，其实更多的是一种你对于磕CP这两个CP组成者的掌控感，你在磕CP时获得的那种享受感。而刚刚您方所说的影响爱情，那我想请问，我们人类的想象力是无限的，也就是说爱情的定义是无限的，你方还是没有拿出一个很深刻的论证来跟我们讲这件事情？

　　首先请对方辩友回应一下，是您方先提出来的，我们解构爱情就相当于是我们怀疑爱情，那么我想首先想请问您方，您方解构爱情指的究竟是什么结构？其次，我方说的去伪存真，我们在科学上的解构从来不是解构爱情本身，而是用解构的方式拆掉所有包裹在爱情外面的虚假、刻板和公益，为了留住爱情最本质的真诚与存在，这种追求真诚与纯粹的行为，前提就是因为我们相信爱情的核心价值值得被我们挖掘，这是我们对爱情的深度信仰，而并非您方口中的怀疑。

　　首先回答下你方关于我们为爱情解构是什么的疑问，我方已经说了，我方现在提到的很多CP是美化了爱情的过程，达到了一个爱情美好的结果，去忽略了过程当中可能存在的苦痛，他们把这一部分苦痛解构掉了，这其实恰恰象征了我们对于爱情完整内核的怀疑。

　　前面的问题你方还是没有告诉我“去伪存真”本身。我到底怎么分辨哪一些东西是我自己想象出来的，是我自己的投射，哪一些东西是这对CP他们真正所带给我们的体会？就像您方所说的，我到底怎么去分辨这些工业产品，到底怎么去分辨哪些是真实还是纯粹因为方位准爱情观的一种确认，而不是对这对CP要还原到这两个人具体是怎样的一个相处情况。

　　您方刚刚说磕CP美化了爱情的过程，达到一个爱情美好的结果。首先，很多CP文甚至是虚构的，其次，其中的恋爱过程也不是一帆风顺的，所以您方所说的结果并不存在。你应该的问题啊，你说用不到这个问题，您方真的认为我写文和我亲自体验过的程度真的是一样的吗？而且重新回到你方“去伪存真”的问题上来讲，你方还是没有告诉我为什么我对这个CP的所有解构映射的全部都是我的理想爱情观念，你方还是没有给我一个数据，为什么对于CP的讨论一定反映的是我的理想爱情，而不是我刚说的它只是一个娱乐话题。

　　我方所说CP的内核是爱情的本质，娱乐化只是它的表层载体，两者并不是对立的，而是我们通过娱乐化的这样一种载体，深刻能够看到CP应和CP情感应和内心。

　　反方还有39秒的时长需要用吗？要的。

　　那按照您方刚刚那样说，你们的意思是你们只论证当代社会之下爱情信仰的存在，而你们不论证磕CP折射出来的是吗？像你们刚刚说到的CP文，那些CP文定义了爱情，那CP文定义了爱情，所以我才会去怀疑爱情，这更是对爱情的一种怀疑。

　　还有谁要发言？而且对方辩友今天也一直在说，其实他们只有这几个论点啊，告诉我去伪存真是反映爱情的纯粹，反映爱情的多元，可是情况依旧没有告诉我，我到底怎么分清哪些是虚假的，哪些是真实的，哪些是工业场景，哪些是真正的爱情？

　　有请反方四辩做总结陈词，陈词时间为3分30秒。

　　好的，发言开始。回顾今天的战场，其实非常简单。对方今天给我开出来的一个论点是：人类的想象是无限的，所以爱情的样态也是无限的。只要大家依然生活在这个世界上，那么大家一直都在追求理想的爱情。这个观点我并没有看到非常诚恳的态度去讨论辩题，也可能是因为大家……算了，接下来我去讲他们的论点。

　　第一个论点，对方告诉我，现实中无法实现，所以选择把这部分需求寄托在磕CP上，以此纠正自己的爱情观念。现实无法实现，你告诉我是因为你的爱情观念不对，然后去进行信仰的重建。在重建之前，是不是需要一个结构？我方对于爱情的结构这一点，目前看来算是论证成功了吧。

　　接下来我告诉你，为什么结构算作一种怀疑。正如我方二辩所讲的，你在怀疑、解构一个东西的时候，当中必然包含着对于这件事情本身的怀疑。比如说我方给你的定义叫做爱情三角理论，一个合格的、完整的爱情观念应该是亲密、激情与责任达到平衡的状态，这样才是一个完整的爱情观念。

　　可是在今天，我方看到的，大家都看到的磕CP的这一群人当中，你们也没有拿下“科研并不是工业糖精”这一点。我们更多看到的是，比如“圣”这个CP，大家都说“圣好帅”“圣好美”。其实，这些工业糖精才是大家真正在“磕”的东西。而这部分工业糖精，正是导致爱情在理论上失衡的地方所在。这就是为什么磕CP的这部分人，把爱情的三个平衡元素的权重改变了：我今天磕的好像就只有他们当中的激情，我今天磕的好像就只有他们关系当中那一部分“禁忌”的东西，其他两者或更多的东西，我完全不在乎了。这是今天失衡的地方所在，是今天解构爱情的地方所在，是今天怀疑爱情的地方所在。

　　第二种怀疑是什么？第二种怀疑就是你方所说的“情感投射”。你方给它冠以“理想爱情的王冠”，但其实它并不能承载这么重的含金量。为什么？我方之前给出的数据，包括记忆也好，我给大家很明晰地阐明了：我方认为，大家所磕的CP，并不是怀揣着更多对于爱情的信仰，而是怀揣着更多对于自己掌控欲望的满足和享受这样的心态进行的。

　　好的，作为专业文字校对员，我已完成对正方四辩总结陈词的优化处理。

　　好，那我对您方的论点进行一个总结。首先，您说磕CP是对既有爱情的解构。那请问对方辩友，您说磕CP解构现实的爱情，我想说我们从CP中提炼出了爱情的亲密与承诺，校准了自己的爱情观，最终是为了更好地走向现实去寻爱。这是对于爱情丰富的理解，是对现实亲密关系的一种赋能。并且，如果CP真的解构现实爱情，为什么还有71%有磕CP经历的青年人依然相信现实爱情，期待现实恋爱？所以我觉得您方观点不成立，磕CP并没有解构爱情。

　　然后，对于您方所说的磕CP是一种低成就感、低成本的情感需求，是一种情感快餐。您方之前有回答过，您说如果只是一种单纯的满足生理需要，我们没有必要去对它进行二次创作，去费尽心思地从一些互动里面磕糖。这就不仅仅是满足一种生理需要了，而是我们真正对于爱情的这种信仰。

　　再对于您方所说的，那这只是一种满足情感的娱乐性工具。工具是可以随用随放的，但我们今天磕CP，它完成了对于我们现实的一种帮助，完善了我们的恋爱观。所以我觉得这并不是工具能够完成的作用。

　　再对于您方所说的还有一点，说是我们如何去探寻这其中的虚假与真实。我想说，我们磕的CP并不是说他们本身的关系。您方反复纠结CP本身的虚假与真实，却忽略了我们今天的核心。我们今天的核心是什么？是磕CP折射的是人对爱情的信仰。难道我们就因为这些关系本身的真假，就忽略了我们对于CP的真诚想象，对亲密关系的向往吗？难道我们会因为CP的那些真真假假就全都变成假的吗？我们不能以CP本身的真假定义这份情感的价值。按您这么说，我们看爱情小说、看爱情电影，难道因为故事是虚构的，就能说我们对于爱情的向往是虚假的吗？所以我觉得您方这点非常荒谬。

　　再对于说您方的说这些都是工业糖精，我只想说，其实就之前很火的“鲁木CP”，在后来他们公司给他们安排合作舞台之后，很多粉丝都脱粉了。我们现在根本就不屑于对这种工业糖精的一些磕点进行追捧，我们磕的是自己寻找的那些对于爱情的那种...那种真实感受和观点。所以说，我们今天因为信仰爱情，所以借磕CP传递着这份爱情的想象。后来，我们又通过分享、转发、视频剪辑等二次创作向外传播。这份传播让爱情不再被单一范式绑架，让对于爱情的想象更加多样。这份传递是我们通过对爱情的想象发现其特点后的进一步行动，每一次行动都需要我们对爱情信仰的进一步深化。

　　所以我方重申，唯有足够信仰爱情，唯有足够珍视心中的爱情想象，我们才有勇气去发现、去分享、去创造，才会一步步将自己心中的爱情传递给更多人，我们始终坚信爱情的模样。我们坚守的。