”只筛选不改变“有利于在感情中找到对的人

”只筛选不改变“不利于在感情中找到对的人

　　接下来辩论赛正式开始，首先有请正方一辩进行立论，时间为3分钟，发言及计时有请谢主席。

　　谢主席问候在场各位。我方的立场是：只筛选不改变的心态有利于在感情中找到对的人。

　　筛选不改变并非在关系中具有任何的磨合，而是只当触及到个人的核心需求、价值观念、人格特质的根本分歧时，优先通过选择以自己内在标准契合的伴侣来解决问题，而非将希望主要寄托于改变自己或者改变对方身上。而这个人是指能够以自己实现深度契合、彼此全然接纳他们关系的真实与边界，能够让个体获得治愈与成长而摆脱充满改造欲与控制感的人。

　　基于此，我方提出以下观点：

　　首先，只筛选不改变能够有效避免改变带来的情感消耗与关系异化，维护自我的完整心理。心理学中的客体关系与依恋理论指出，我们容易将伴侣投射为影响我们的父母，试图弥补童年的缺失。一旦对方不符合期待，我们便会陷入控制与改造的循环，导致关系充满压力、窒息甚至崩溃。这种改变的心态，本质上爱的不是真实的对方，而是自己投射的幻影。而筛选的心态则帮助我们跳出这一陷阱，将精力用于寻找真正契合的人，同时也更契合情感的本质——双向丰富的价值认同，从源头上来保证长期的适配，避免陷入改造幻想带来的无尽消耗与痛苦。

　　其次，只筛选不改变的心态，背后是鼓励个体坚守真实的自我，而真实才是心灵识别对人的可靠标准。心理学强调，爱应该是两个真实完整的个体之间的相互吸引。如果带着改变的焦虑进入关系，就会学会掩饰自我，当真实的自我无法被接纳时，双方永远无法真正地做自己。正如《爱的艺术》所言，关系的核心是呈现最真实的自己并被对方看见。只筛选不改变的心态让我们保持本真，也让我们能够清晰地识别并拥抱那个爱我们本来模样的人。

　　最后，从现实层面来看，改变核心特质的难度极高，而基于自我认知的筛选则更具可行性。对方或许会倡导既改变又筛选的理想化路径，但是往往高估了人在关系中的底线。我们在关系中投入大量的情感与精力后，很容易因为不舍得而模糊了边界，降低标准，甚至迷失自我。筛选心态能像一张清晰的地图，帮助我们守住核心的底线，避免在根本不合适的关系中沉沦，不是让关系僵化不变，而是在互动中不断深化自我需求的认知与实践。

　　从表面条件到核心标准的智慧筛选，本质上是筛选不改变的心态，不是逃避付出，不是拒绝必要的内耗，不是放弃情感联结，而是选择更智慧的路径。这样我们才能以更完整的自我去遇见并吸引到那个同样完整而契合的灵魂，从而走向真实、深刻且稳定的深度关系。

　　接下来由反方质询正方，时间为2分钟，计时为单边计时，有请对方辩友。您当指单选不改变的改变，是单指违背核心需求的本质改变，还是包含所有未办理的行为调整、习惯磨合？请明确界定您自己的观点。

　　就是在现实层面上，很多人不会因为一点表面事情就进入筛选或改变，这议题只会在涉及到个人的核心需求或者关系重大的具体问题时，才会进入到讨论中。那您方的改变是禁止违背核心关系啊，体现了本质改变啊？家务分担这类细节调整只是相互包容，不是真正的改变是吗？

　　它是一种表面上的磨合，而真正核心需求的改变应该是每个人个体体现的。可是，我方今天所说的改变本质就是，本就不是要求违背核心自我，而是彼此的适配性调整。对啊，您方缩小了讨论的范围，恰恰说明只筛选不改变无法覆盖感情真实状态。

　　第二个问题，您方说，只筛选不改变，有利于找到对的人。那如何解释现实中很多人因过度依赖筛选，拒绝磨合，错过原本可以通过调整走到一起的人？这难道不是您方理念的直接弊端吗？

　　首先，第一件事情就是我方不反对在一段感情中去尝试，在一段感情中去试探对方到底什么是他的核心需求。其次，你说的筛选，我们的筛选并不是一种吹毛求疵的态度，而是基于对自己核心需求的清醒认知，从而进行更深层次的核心条件的筛选。

　　那您方主张的是理性的筛选，对不对？在这种情况下，我们是肯定会进行理性的筛选吗？好，那你能说出理性筛选和过度筛选的边界是什么吗？

　　理性筛选就是当他只会看他个人的核心需求以及对方的情感特质是否符合他自己的核心标准。而过度筛选是指一些盲目从表层情况下去进行筛选。在我方看来，您就是没有说清楚理性筛选和过度筛选的边界，所有筛选的弊端都被您方可能归为过度筛选，这是典型的避重就轻。

　　其次，您方只比较错过成本和磨合成本，却忽略了筛选加改变的契合成本啊。我接着往下问您，好，下一个问题，您方认为世上是否存在天生完全契合相处毫无分歧的两个人？

　　但是因为没有这样的人，所以我方提倡的是在感情中可以进行磨合，但是触及到根本的核心原则的时候，我方是不提倡个体去进行改变的。也就是说，您方也觉得事实上并没有绝对契合的人，分歧是必然存在的。那您方只筛选不改变，要如何解决这些必然出现的分歧？难道放任这些分歧发酵，最终只能选择离开吗？

　　我接着往下再问你，下一个问题，您方将改变等同于坚守自我，认为为关系做出的包容和调整会失去自我。所以说我们从来没有否认在感情中我们去进行付出或者必要的磨合，但是一旦触及到核心原则，也就是今天我们本应该讨论的议题，讨论磨合与付出是不是我们应该做出的改变时，每个人在情感中因为不存在完全契合的两个人，所以这部分改变肯定是必要的，也就是您方所说的磨合付出的部分是肯定有必要的。

　　所以今天讨论的本就应该是在触及到核心需求的改变时，我们是否应该对它进行一个调整。对我方来说，我们所做的改变本能就是在磨合中的互相迁就，而非无底线的妥协，是为了双向丰富的主动付出，而这不是失去自我的，而是学会如何去爱，恰恰是成熟的表现。

　　有很多人在感情中，是没有办法保证完全的理性的。

　　接下来由反方进行议论，时间为3分钟，发言及计时有请。谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，“只筛选不改变”的心态，是将感情视作静态的匹配游戏，以预设的标准挑选契合的个体，却拒绝在关系中做出任何磨合与调整。而我们所谈的“对的人”，并非天生完美契合的灵魂伴侣，而是人与我们在感情中双向丰富、共同成长，构建健康且有生命力的亲密关系的人。判断一种心态是否有利于找到对的人，核心标准在于其是否契合感情的本质，能否支撑一段关系长久且健康地走下去。

　　我方坚定认为，“只筛选不改变”的心态违背了感情的核心逻辑，不利于我们在感情中找到对的人，理由有三：

　　第一，感情的本质是动态的建构，而非静态的筛选。人是不断成长变化的个体，三观、喜好、生活方式都会随经历而改变。世上本就不存在天生的完美契合的两个人。所谓的“合适”从来不是筛选出来的结果，而是彼此在相处中磨合、包容、贡献的答案。就像有人偏爱辣，有人偏爱酸，真正的感情从不是非此即彼的筛选，而是创造彼此共存的第三条路，在差异中找到平衡。

　　第二，“只筛选不改变”的心态本质是对感情的逃避，是不愿为关系付出的自我设限。这种心态将感情中的分歧与矛盾简单归因为“不合适”，动辄选择筛选。这背后，是对冲突的恐惧，或是对自我不完整的焦虑，也不愿为了关系做出必要的包容与调整。我们恐惧表达需求，觉得妥协就意味着处于弱势，于是把自己裹进“只筛选不改变”的盔甲里。看似是坚守自我，实质上却关上了与他人深度连接的大门。一段健康的感情必然伴随着碰撞与分歧，而“只筛选不改变”的心态，让我们失去了在矛盾中读懂彼此、靠近彼此的机会，也失去了在感情中成为更好自己的可能。

　　第三，“只筛选不改变”的心态，会陷入筛选的无限循环，让我们永远找不到所谓的“对的人”。当我们以“只筛选不改变”为准则时，会不自觉地抬高对他人的期待，放大彼此的差异，哪怕是微小的不合都会成为筛选的理由。而人性的复杂与多变，注定了这样的筛选标准永远无法被满足，最终只会陷入“遇人不淑便筛选离开，离开后再筛选”的循环。

　　当然，我方并非否定筛选的意义。在感情的开端，我们必然会通过筛选达到彼此欣赏、三观契合的基础，但筛选只是感情的起点，而非终点。真正的“对的人”从来不是等出来的，而是在彼此包容与改变中慢慢磨合出来的。真正美好的感情，也从来不是天生契合的宿命，而是双向丰富的选择。

　　因此，我方坚定认为，“只筛选不改变”的心态不利于在感情中找到对的人。我的立论完毕，谢谢大家。

　　如果是出轨，对方会立刻无法给出恰当回答，这注定不是一段好的感情。

　　接下来由反方进行攻辩小结，时间为3分钟。欢迎发言并计时，有请。

　　谢谢主席，感谢各位。经过刚才的两轮质询环节，对方始终回避了感情的动态本质。对方承认“无”，却不愿承认磨合的必要性，妄图用前期筛选掩盖分歧的必然性，却始终无法回答分歧出现后该如何解决。这从根本上无法支撑一段长久的感情。

　　第二，对方陷入了“不改变就等于坚守自我”的致命盲区。当磨合中的适度调整等同于无底线的妥协，将坚守自我变成不愿付出的借口时，本身就是对感情的逃避。

　　我方认为，真正的爱是从来不是坐等一个完美的人，而是学会以不完美的彼此契合。

　　第三，对方的逻辑自相矛盾。一边标榜只筛选不改变，同时又说要调整筛选的标准，这恰恰证明了改变是感情中不可或缺的部分。用固定标准去匹配动态成长的人，最终只会陷入无限的筛选循环，在最完美的执念中错失所有本可接受的缘分。

　　同时我方还要强调，对方刻意将“改变”偷换概念为“违背核心自我”，实则是偷换概念。我方今天所说的改变，本质上是不要求违背核心自我，而是彼此的适配性调整。对方想要讨论的范围，恰恰说明只筛选不改变无法覆盖感情的真实状态。

　　对方也承认，世界上不存在绝对契合的两个人，分歧必然存在。但是，对方所说的只筛选不改变，不能直接解决这些出现的分歧。

　　最后，我还要再一次强调：筛选从来不是感情的起点，只是找到彼此的起点；筛选出来不是感情的终点，而是磨合的起点。真正的对的人从来不是筛选出来的，而是在磨合中读懂彼此、共同成长的。感情从来不是天生契合的幸运，而是双向丰富、互相改变的选择。而对方辩友“只筛选不改变”的心态，是违背感情本质、逃避付出的表现，不利于在感情中找到对的人。

　　我的小结完毕，谢谢大家。

　　接下来由正方质询反方，时间为两分钟，单边计时发言及计时有请。

　　你好，很多人在一段亲密关系中会发生争吵，你方是觉得在遇到什么样的问题才会进入到今天的讨论？我方觉得就是比如说，我喜欢DIY，而我的伴侣喜欢密室，这种差异会动摇整个关系，影响亲密关系吗？会触发改变和筛选这件事情吗？

　　好，我方认为这不会直接触发对感情的需求。所以在现实层面上来说，绝大多数人不会把筛选或者改变作为遇到问题的第一选择。他们只会在涉及到个人的核心需求和关系的重大议题时，才会进入讨论。

　　那么在女方看来，如果一个男生很幽默，而女生很嫌弃甚至很讨厌他的这种耍猴感，但是他们进入了一段关系中，他们彼此是对的人吗？

　　哦，我方认为筛选是感情的起点。如果女方在一开始就认为男方的某些品质不是她喜欢的，所以她在一开始就会筛选掉。我方认为感情是筛选的起点而不是终点。所以我是说，在你方看来，面对伴侣，能不能做真实的自己？如果只是关系的延续，而不能在伴侣面前真实地做自己，那他就不能称之为对的人，需要全盘接纳对方？

　　我进一步问你，我之前学过拉丁舞也学过画画，在过程中我发现自己只喜欢安静的氛围，不喜欢活跃，是没问题吧？没问题。然后后面我又去学了钢琴，不久后我发现我的核心爱好是沉淀自我，这也没问题吧？没问题。所以哪怕对于一件事情的外在标准和态度可能是演变的，但是从本质层面上来说，核心的原则是可以在尝试中理清的。

　　你方的态度今天就是想要筛选，想要选择改变，对吗？

　　我方认为，筛选是感情的起点，同时在感情过程中，我们需要相互磨合，来进一步促进感情。

　　那既然你觉得什么都可以在筛选过后改变、磨合，当你无限渲染后者的时候，为什么不会忽视前者的作用，而放低筛选的门槛？

　　改变并没有放弃自我，也没有失去独特性，它可以在改变的时候保持个性。

　　这里还没有讨论到那里去，不用这么快。就是说，为什么不会放低筛选的门槛？

　　并没有放低筛选的门槛，因为我方一再强调筛选只是感情的起点，而非终点。而且在筛选的过程中，会找到彼此的欣赏、三观契合的人，才有可能开启一段感情。如果你一开始就没有去筛选，在一开始就不会开启这段感情。从最开始就已经找到那个三观契合、所有条件都契合的人，那么也没有必要在后续阶段做改变了。

　　所以你方既强调筛选又强调改变这件事，态度是好的，但是人是理性的，现实案例是什么？是很多婚姻关系中的人，即使丈夫出轨了，她也仍然不忍心破坏这段婚姻关系，为什么？就是因为沉没成本太大了。如果今天你方告诉我，后面都可以通过改变来达成的话，为什么在最开始就要一定要进行筛选呢？

　　接下来由正方进行公辩小结，时间同样为3分钟，发言及计时有请，谢谢主席。首先对方无非是想告诉我们，今天我们所讨论的磨合与感变，本质上是一样的。但是在感情中的磨合，是指在保留自身核心特质、需求、原则的前提下，对相处方式、生活习惯、沟通细节等非本质层面的调整与适配。其核心是求同存异，彼此包容接纳，而非改变自己的人格特色。而核心特质的改变，是对一个人人格根基底层、三观本质、性格的强行扭转，是触碰自我核心的改变，本质上是为了迎合对方，丢掉本来的自己，往往会伴随着压抑与内耗。

　　为什么我们说在感情中可以进行一定的磨合，以及我们提倡在感情中的双向付出？因为这些是进入情感关系的本身基调。磨合与付出的可以是一些生活小习惯、说话方式等外向表现，比如说，我和我的伴侣出去，他不吃辣，我们可以点鸳鸯锅。但是更深层次的核心特质，是没办法被轻易撼动的。一些细小的事情、细小的不同，并不等同于核心原则。就像《幸福关系的7段旅程》中的研究显示，长期幸福的伴侣极少会改变对方的核心特质，而是在筛选阶段就锁定了核心需求匹配的人，后续仅磨合非本质问题。

　　其次，你方刚才所强调的“只筛选不改变”的心态是一种静态的匹配，它没有办法对动态的人进行限制。但是表层的需求是流变的，而更深层次的核心需求是不会轻易撼动的。在我方质询的第二个问题就已经向你明确提出了。就算在一段感情中，后期你可能会发现对方一些表层习惯进行了改变，但是本质上不是核心需求被改变了，而是个人的人生价值排序、现实的自我认知从底层的重构，属于筛选标准的自我优化。这恰恰证明了只有通过筛选匹配同频的核心需求，才能避免后期的本质分歧。

　　而且，筛选并不是作为一次性的非黑即白，是可以通过在相处中的动态观察的。另外，筛选不是僵化的体现，而是清醒的认知，它并不是一眼定终身，而是在互动中不断强化自我认知，从表面条件走向核心标准。对方辩友往往会认为筛选可能会错过对的人，但是这往往误解了筛选的本质。筛选不是死守调教，而是在互动中不断澄清什么对自己是真正重要的。

　　就像三毛和荷西，三毛从来没有改变过自己热爱流浪的灵魂，荷西也从未试图改变她，他们恰恰是因为在核心特质上的高度契合，才成就了那段撒哈拉的传奇。

　　接下来由反方进行申论，时间为2分钟，发言及计时有请。

　　谢谢主席。对方所倡导的“只筛选不改变”，从根本上违背了感情的本质。我方认为，这份心态看似是对自我的坚守，实则是关上了通往亲密关系的大门，让我们在寻找对的人的路上陷入无尽的自我内耗。

　　首先，感情从来不是一场冰冷的标准匹配，而是两个独立个体的动态磨合。世界上本就没有天生契合的灵魂伴侣，每个人都有喜怒哀乐。感情的美好从来不是非此即彼的筛选，而是在差异中磨合出彼此都舒服的相处方式。对方用固定标准框定感情，把活生生的人变成符号般的要求，最终只会在一次次筛选中错失本可携手同行的缘分。

　　其次，不改变从来不是坚守自我，而是不愿为感情付出的逃避。将所有分歧简单归为“不合适”，动辄选择离开而非积极解决，这才是对自我的真正消耗。我方认为，这份看似坚硬的“自我”背后，是恐惧承认自身的不完整，是害怕在磨合中暴露脆弱。而真正的感情本就存在一次次的碰撞与包容，为彼此做出的适度调整，从不是失去自我，而是为爱的必修课。

　　最后，固定的筛选标准永远追不上动态成长的人。当我们始终以评判者的姿态看待感情，只盯着对方是否符合自己的标准，却从未思考自己能为这段关系做些什么，最终会陷入一种循环。最完美的“执念者”只会让我们触碰不到所有真实感情的温度。

　　我方从未否定筛选的意义，它让我们找到彼此欣赏的起点，但不能成为感情的终点。真正的美好感情，从来不是天生契合的幸运，而是双向丰富的主动选择。

　　申论完毕，谢谢大家。

　　接下来由正方进行申论，时间同样为两分钟，发言及时，有请。

　　谢谢主席，首先我方要重申一个观点：我方认同你方所说的“不会无限制妥协”。但是根据周宁老师在《认知觉醒年代觉醒》中的观点，人的大脑分为理智脑、本能脑和情绪脑。如果从出现年代来看，本能脑好比100岁的老人，情绪脑相当于55岁的中年人，而理智脑则像不满一岁的婴儿。这种种迹象表明，理智脑对大脑的控制能力很弱。特别是当我们陷入一段情感关系中，它本身就带有感情基调，是感性的。我们生活中大部分决策往往源于本能和情绪而非理智，更何况你方所说的在关系中理性看待。

　　另外，你方无非是想说想要给对方或自己一个改变的机会。所以在你方的观点看来，更不在意从最开始找到的那个人究竟是不是对的人，因为总感觉可以通过改变让他成为对的人，从而去让步“对”的这一概念。但在我方看来，“对”的概念恰恰是不能让步的。如果想要找到真正对的人，就必须秉持我方所说的这种心态和态度去寻找。

　　如果以“改变”的心态，容易把幸福寄托在他人或扭转自我身上，用控制欲代替接纳，用幻想掩盖真实，最终在无尽的期待与失望中消耗彼此，让关系沦为充满压力的博弈场。但如果是“只筛选不改变”的心态，始终坚守关系的核心底线，不勉强、不消耗、不异化，会以清晰的自我认知，让自己在伴侣面前做真实的自我。会拒绝无谓的改造幻想，把精力用在寻找真正价值同频的人身上。这种心态鼓励个体保持本真，在松弛的关系中实现深度契合，这才是对“对的人”最本质的呼应。

　　谢谢。

　　接下来是自由辩论环节，双方各有4分钟的时间进行辩论发言，由正方先行发言。

　　对方辩友，你好，你方是认为对的人是可以通过改变改变出来的吗？

　　我方认为的不是我方认为对的人，而是在一开始筛选，然后通过我们在生活中进行磨合，同时双方认识的这段感情在磨合中才能找到对的人。但所以，就算先筛选后改变，退一万步说，你倡导的改变一定就是好的改变吗？

　　那你方的筛选标准是什么？我方倡导的改变，改变当然不一定是好的，但改变是动态的，它会让人进一步成长。而且在磨合的过程中，我们会看清彼此对感情的需求，然后去为对方做出一定的改变。但是这种改变不一定会失去自我。

　　所以，你方所说的其实就是心理学上的米开朗基罗现象，即筛选到了一个能看见你本质并且助你绽放的人，而我方反对的是普洛克鲁斯忒斯之床似的强行改造。请问您方，你是如何保证后期的改变是前者而不是后者呢？

　　再说一遍你的问题，你方是如何保证后期的改变是我方所说的前者而不是后者这种普遍存在的伤害？我方认为的改变，它并没有失去独特性，而且我方认为的磨合改变，是那些会影响彼此相处的细节可以让我们变成更好的人。

　　同时，我方要问你。你方有强调坚守自我，拒绝改变，那戴建业老师婚前和妻子因家务争吵，婚后主动分担体谅妻子，这不是为伴侣的改变吗？如果说是包容，那包容和改变的本质区别又在哪里？

　　我方刚才在申论和小结中已经阐明了什么是感情中的磨合，什么是感情中的改变。事实上，你方刚才所回答的问题，今天的对的人应该是被看到而被改变。如果改变可以做到，那我们随便找一个人对他进行改变不就好了吗？

　　我方刚才在质辩中提到的那个男生叫付航，他曾经向心仪的学姐问：“难道你要一辈子这样耍猴逗乐别人吗？”如果除此之外，其他要求都符合双方，你方是选择改变自己，妥协一下而进入一段看似美好的婚姻吗？

　　我方认为的改变其实是在相处中进行磨合，它并没有为了感情而无限制地妥协自己。同时我方认为只有彼此愿意下意识地去迁就磨合。但是你方认为的磨合是被当做了天生的契合。其实我同时要问你的是，您方是否承认感情中的合适需要通过彼此磨合和共建才能实现？

　　你方所回答的和你问的其实是一个本质问题，也就是说您方根本就没有搞清楚磨合（表层习惯）和改变（核心特质）这两种观点。

　　另外接着问你刚才那个问题，后来付航说别人都说他是废物，只有他的妻子说他是天才，所以在真正对的人面前是不需要丢失真实的自我的。

　　另外，你觉得所有人都会拥有爱情吗？我方并不认为所有人都拥有爱情。同时您方所说的不好的那个案例，我方并没有说为了感情而无条件改变自己，才会去找到一段感情。

　　同时我想问你，您方认为磨合只是辅助，核心是靠前期筛选，没有好的筛选基础，磨合就是无意义的对吗？我们是先进行筛选，然后后续的一些生活习惯、情感要求，是我们可以通过磨合与相互付出而达到的，真正的核心需求是不需要通过改变来完成的。

　　另外，改变后的亲密关系是高质量的吗？改变后的亲密关系不一定是高质量的，但一定会促进我们感情的向前发展。您方认为磨合，那您方所认为的那些为感情改变的小细节，在我方看来也只是改变，同时我方认为筛选只是找到了彼此欣赏的细节，而感情的本质是动态的，我们仍会成长，需求会变。我方认为磨合其实跟改变是一个道理，唯有通过改变，这些变化才会保持我们感情的长久。或许在其他的关系中，磨合和改变是类似的，但是在一段亲密关系中，它是不一样的，我方刚才已经跟你解释过它的定义了。

　　另外你说你的需求是会流动的，是会改变的，但是我们没有说核心需求是不能进行深化了解的，就是我们可以在一段关系中去对它进行一定的深化理解。

　　另外，你方也赞同改变后的亲密关系不一定是高质量的，所以爱情是一种奢侈品，不是要靠改变才能达到我们所真正契合的样子。您方无非是想告诉我要理性地改变，难道不是既要又要吗？所以这其实是我们双方的一个分歧。您方所认为的改变，其实只涉及核心需求，但是我方认为的改变其实是在彼此磨合中的一些小细节，它属于改变的一个环节。

　　在亲密关系这个充满感性色彩的基调上，您方是如何真正做到时刻保持理性，在一段不合适的恋爱期及时抽身的呢？你刚才说的改变其实是您方所说的理性的，但我方认为您方所说的筛选有点类似于过度筛选。

　　我接着往下问你，遇到彼此情投但还有差异的，您方会以不合适为由筛选离开，而不是强制磨合对吗？

　　一点的不合适，我们当然不会选择直接离开，而是要看到它的核心人格底色是否触及到了我完全不能接受的地方，这个时候我们才会做出决然而然的筛选。就算今天你方真的非常爱一个人，爱到不能丢失自我，但是你想想，他爱的到底是理想中的你，还是本身的你？他爱的究竟是他理想的投射，还是真正有自己特色的你？

　　所以我们今天可以看到你方的态度，就是一个想要既要又要的不太理性的态度，进入到一段关系中。那我们换个角度，这个会议时间马上就要到了。