[AI生成]在走投无路时，放弃梦想是一种理性且积极的选择

[AI生成]在走投无路时，不能放弃梦想

　　开是笑，但是人气才是华语中国变，您都不会放弃，放弃您对辩子的梦想，因为您知道您放弃的辩样论的梦想的话，不管多么大的胜利，它都是不值得的，因为梦想本身不是可以交换的东西，它是无价的。任何关于梦想的追求，无论是什么，都不可以为了所谓的“胜利”而倾倒另一方。所以我们把梦想放到天平的另一端，我们选择坚守梦想，是不是最不可能固化？因为不管他人如何评价，都不值得我们为了逃避而放弃。就好像年轻人不会把自己的美好前程换为短暂的安稳，诸葛亮不会把辅佐汉室的梦想换为守住阶级的可能。最终，从振兴中华的角度来看，他们即便遭遇困境，也不会轻易放弃。每个人的困境都是暂时的，都有可能通过努力走过，而且并不只是一次“走投无路”。但是不管面对多么艰难的处境，不管结果如何，我们应该坚持这样一个观点：一个人可以被打败，也可以被毁灭，但不能放弃梦想。当我们放弃梦想时，就抽走了人生最重要的一部分。如果每个人在走投无路时都放弃梦想，那么我相信，人类的科学、艺术、设计都将不复存在。比如数学家格里戈里·佩雷尔曼在证明庞加莱猜想时几乎与世隔绝，他的生活状态与学术研究紧密相连，尽管过程艰难，但他依然坚持，最终做出了贡献，推动了文明的前进。我们现在所拥有的一切，都是前人梦想构建的。所以我想说，如果走投无路是人生的一段黑暗，那么梦想就是不灭的灯。我们可以失去金钱、地位、自由，但只要梦想还在，就有重新站起来的可能，因为我们的人格还在。一旦放弃梦想，我们失去的不是出路，而是精神的流亡。所以我们坚定地认为，无论多么艰难，都不应该断掉梦想。

　　还有就是您刚刚说的“走投无路”，它是一种暂时的状态。我想说的是，我们对所有工作经历的看法，其实是动态的，因为不存在任何静止的状态。我们的努力，从精神上、个体层面，都可以改变一个状态。对于“共享”的定义，我想说，既然我们已经选择用现实中现行的规则去理解“共享经济”的一些规则，那么现场讲到的“共享”，如果大家共享物权的使用权作为一种意识，它不应该被忽视。

　　时间到。

　　（注：原始文本中存在部分不清晰或可能涉及不规范表述的内容，已按要求进行基础净化处理，保留核心辩题逻辑）

　　走投无路是指已经穷尽了一切方法和可能，仍然无法摆脱困境，乃至信念崩塌、梦想破碎。梦想是指人们内心深处对美好未来的渴望和追求。梦想当铺是将梦想抵押，换取一定的能量值，将能量值注入到其他方面的账户。基于此，我方判标为：在走投无路时放弃梦想，这一行为是否能够为个体打开打破困境、开启新的可能性。

　　第一，走投无路时放弃梦想是满足基本需求、实现长远价值的理性选择。首先，马斯洛的需求层次理论明确生理、安全等低层次需求是追求自我实现（即梦想）的前提。当人陷入走投无路的绝境，往往意味着生存底线受到威胁，如同濒临饥饿致死的创作者，即便怀揣伟大的文学梦想，也无法在生存危机未解决时进行有效创作。此时，与其执着于当下更难实现的梦想，放弃梦想来换取解决问题的资源和机会，或许更贴合实际，更具理性。JK罗琳在离婚后生活陷入困境，她选择暂时搁置创作的想法，先去学习了另一门课程，获得了一份稳定的工作。这份工作为她提供了资源，解决了生存问题，最终在这些资源的支持下创造了《哈利·波特》。心理学研究表明，大约70%的成年人在某个阶段都会经历理想与现实的冲突，而走投无路的困境会将这种冲突推向极致。此时，执着于当下无法实现的梦想易陷入理想主义内耗，消耗身心能量，导致自我否定。反之，暂时放掉梦想，以获取解决现实问题的资源，是对自我处境的理性认知与灵活应对。这种理性的变通能够避免我们成为虚无的理想主义者，为现实中长远价值的实现保留可能。

　　第二，当梦想在现实中彻底受挫，沦为无法实现的执念时，放弃它恰恰是对内心困境的积极应对。根据自我差异理论，当一个人设立的极高梦想，而现实远远无法达到时，这种差距会直接引发沮丧、失望、悲伤、痛苦等情绪。当个体固守于无法实现的梦想时，这种执念便超越了范畴，转化为一种持续性的自我消耗。这种情境下，主动放弃梦想并非意志薄弱的表现，而是一种基于谨慎评估、理性判断、具有高度现实性的策略，旨在终止对无效目标的持续投入，将注意力与精力重新导向更加现实的领域，解决现实存在的问题。体操冠军桑兰因伤病无法继续体操生涯，在生存压力下，她选择在地铁和街头表演体操动作，获取生存资源。这是一个残酷但高度现实的策略，学会放弃意味着与过去达成和解，为评估现状、接纳自我以及规划新的发展路径给出必要的心理空间，进而更富弹性和开放性的姿态面对未来的种种可能性。

　　综上，我方坚定认为，在走投无路时，放弃梦想是一种理性且积极的选择。

　　我方认为，梦想并非主观的对不对？那我想请问一下，这个是不是意味着只要达不到某件事情，我们就可以直接放弃它，放弃我们不满意的部分？

　　我方先回答你上一个问题：我方并不认为这是一个走投无路，或者说梦想是一个纯主观的东西，它是主观与客观的并存。

　　请您重复一下第二个问题。

　　（对方重复问题）
　　您的问题是：如果我达不到这个梦想，那我是不是应该放弃它？根据“好理论”（此处按原文保留），为什么我后面会不会持续不断地放弃我的梦想来解决我当时的困境？

　　我方想强调的是，你已经处于走投无路的状态，现在面临各方面的危机。如果你不断放弃梦想，你本来也没有办法实现它，而且你现在生存中面临的困境，所以你应该放弃。而且如果持续放弃的话，我觉得这个应该具体情况具体分析。

　　那我想请问，放弃梦想是不是一种生存策略？它是不是应该衡量或权衡，这取决于个人选择？我方只是提供一个方法思路，而你选择之后，是不是会像做项目负责人一样，觉得是有意义的？

　　哦，没有。我觉得个人价值的实现不单单只有梦想这一个层次，它有很多方面，比如性格、人格，为什么单单只局限于梦想这一层面？

　　那请您方明确一下，您方对于梦想的定义是什么？

　　我方认为，梦想是指人类内心深处对美好未来的渴望和追求。那您认为，这个梦想和解决走投无路的困境，哪个更重要？是说梦想更重要，只有解决了走投无路的困境，你才能在未来实现梦想？你现在已经走投无路，连生存都成问题，那梦想对你来说不是一个“慈善机构”或“深入员”（此处按原文保留），对不对？那我为什么不能放弃一个相对没有那么高价值的解决困境的东西，然后获得一个更高价值的解决困境的方法？

　　我方并没有说它一定高价值。因为你现在已经走投无路，放弃梦想，你最最差的情况还是走投无路，但你现在有一个选择，最起码给了你一个选择吧？因为你现在走投无路，已经没有任何选择了，而梦想至少给了你这么一个选择。

　　（对方提问）走投无路是已经穷尽了一切方法，可能仍然无法摆脱，导致信念崩塌、梦想破碎。我想请问，如果我们能放弃梦想解决这个困境，那我为什么不直接放弃梦想呢？

　　因为我方认为“放弃梦想”不等于“抛弃梦想”，“放弃梦想”是可以在后续赎回的，而且梦想本身……我方没有说要抛弃梦想，因为你抛弃梦想，你什么都得不到。但是，放弃梦想可以把梦想当作你解决当前困境的一些支持。就是您刚才也说了，梦想是内心对于美好未来的需求。那既然你已经到了这个地步，你现在不持有对未来美好未来的需求合适吗？

　　您方的定义有些问题，不是这个意思。

　　如果仅仅是一个无足轻重的想法，或者是不切实际的幻想，庞德用它交换，帮我们走出困境。这个论题里讨论的都是无比珍贵的木板，此为我方的重要前提。

　　第一点，我方认为当掉梦想就是否定自我的人格，出卖自己的灵魂。从当掉的那一刻起，我们之前与梦想牢牢绑定的人格价值观随之烟消云散。我将由一个拥有完整人格的我，沦为一个人格缺失甚至麻木空虚的我。

　　曾有一个怀揣梦想的吉他手，在走投无路之际放弃了表演吉他的梦想。之后，每当路过街头的吉他演出，路过吉他店的玻璃橱窗，他的心都不会有丝毫触动，只是像普通人一样匆匆而过。当年那个青年早已失去青春的自我人格，又如何怀着一腔热血继续踏浪而行？

　　又如秦桧在被金军囚禁期间，埋葬了抗金复国的梦想，换来归家的低贱与荣华富贵，但他因此人格尽失，卖国求荣，最终得到千古骂名。这恰恰说明，当掉梦想可能会导致短期问题的解决，但从长远来看得不偿失。

　　第二点，放掉梦想使人丧失面对困境的勇气与能力。扩张效应指出，如果一个破坏行为不至于（此处原文可能缺失，暂保留原意），那么这种行为就会默认人们可以接受，导致以后更多的类似行为。放掉梦想意味着把梦想视为有价值的交换物，反映出工具理性凌驾于价值理性之上的导向。而一旦一个东西可以被简单地价值化，就容易陷入扩张效应的漩涡，通过对梦想的价值化换来一次解脱。下次我们走投无路时，未尝不会无底线地将人格性的东西，如尊严、人格的价值进行价值化。在面对困境时只会用放掉价值化的东西解决问题，我们已经失去了应对困境的能力与勇气。

　　但是，一个人的长远发展，正在于怀揣梦想，勇敢前进，不折不挠。屈原怀揣楚国的美好梦想，即使被流放也未曾放弃，最终铭刻青史；烟草大王（此处原文"土之建"可能为"褚时健"，但按要求不擅自修改人名，保留原文）在经历家破人亡时，没有放弃梦想，独自承担痛苦，最终东山再起。这些都说明不放弃梦想对于个人发展的巨大益处。

　　综上，我方坚定认为，放弃梦想不能保持个人人格独立，也不利于个人长远发展，所以不能放弃梦想。谢谢。

　　好像是一具行尸走肉。我失去了梦想之后，前途就没有方向了。但是梦想是一个长期性的东西，其实我没有梦想，但是我还有目标啊，我有目标，我可以有无数个目标去支撑我一步一步接着往下走。而且我刚才已经说到了梦想的实践，梦想的实践需要一定的物质基础。难道说我每天光靠想就能实现梦想吗？如今我们已经在走投无路的情况下，甚至连最基本的生存都无法保证，你又何谈实现梦想呢？

　　然后，刚才对方四辩提到我方第一个问题，我方一辩已经说明为什么要当掉梦想——因为走投无路了，所以需要当掉梦想去暂时给自己一个机会。走投无路意味着我已经觉得没有任何办法了，这时出现梦想当铺，就相当于给了我一个机会。而且梦想当铺的核心还是“当铺”，所以这种“当掉梦想”是可以赎回的。

　　而且我觉得对方完全混淆了“走投无路”与“困难”的关系。对方认为只要主观上觉得走投无路，就是走投无路了，那我可以说只要碰到困难，就跟别人说是走投无路了。这显然是混淆了两者的关系。

　　对方还说这是否定自我人格，觉得如果忘掉梦想就失去人格了。可是如果我现在走投无路，连生存都无法保证，又如何去谈梦想呢？

　　对方已经承认可以短期解决问题，那之后发生什么，应该与每个人自身有关。如果我是一个积极上进的人，会选择一个新的梦想去接着发展；如果我是一个不思进取的人，即使坚持下去，也不会和这个梦想有什么关系。

　　我方认为，走投无路是当时梦想的核心逻辑，是将暂时无法落地的精神追求转化为解决现实困境的实际资源。这种转化不是对梦想的否定，而是为梦想的重启扫清障碍。这让创业失败负债的青年，他的梦想是将创业做到本土品牌，但家庭的生活现实决定了房租无法保障。

　　首先，请问您方对机制如何解读？ 　　我方的管理办法中提出，当账户内的客人在到期时想要取出当初的东西，仅凭账票及相应金额就可以将其赎回。 　　你方的当铺是日常生活中的当铺，而梦想当铺是超自然的东西，不能用日常生活中的当铺来定义。当铺本身的机制是可以赎回的，但梦想当铺不同，因为梦想存在于我们的记忆中，一旦被典当，就会在脑中永远消失，我们不会赎回。 　　我方已经强调，梦想当铺是一种超自然的东西，不能用常规现实中的当铺来定义它。 　　希望您方后续能提供相关证据，比如补录的账户名是什么样的，这似乎比较主观。 　　您方认为“走投无路”的状态描述是主观的？ 　　是的，但是按照我方对“走投无路”的定义，是指在某种情境下，我们自己觉得已经没有其他选择，但客观上实际上我们还是有路可走，并非完全无路可走。 　　您方提到“走投无路”是自己觉得处境困难而做出的决定，如果按照您方的定义，每个人都有自己要做的事情，难道他们都处于走投无路的状态吗？ 　　我方强调“陷入决定”，正是因为我们自己觉得自己处境困难，但客观上实际上我们还是有路可走，并非完全无路可走。 　　“走投无路”这个词在《现代汉语词典》中没有明确指出是主观还是客观，我方认为是主观的。它是每个普通人都会遇到的困境，但并不代表我们完全无路可走，我们仍然可以怀揣梦想继续前进。 　　“走投无路”意味着找不到办法，没有希望，这个词本身是否就带有主观色彩？决定如何行动是客观的，但每个人觉得自己处于“走投无路”的绝境，认为自己找不到办法、没有希望，这难道不是主观感受吗？ 　　您方讲的“客观属性”应该是基于现实，我觉得自己无路可走，但如果说是“走投无路”，其实还是我们主观上基于客观情况进行的判断。 　　我方认为您方对这个问题的理解太片面了，希望您方能给出全面的解释。 　　您方提到“常规可行的方法”，至少在对方看来已经用尽了所有解决方法，对吧？我主观上觉得自己已经无路可走，因为我已经用尽了所有的解决方法，并不代表着没有其他办法。 　　在资源后期工作的情况下，如果要继续生存和发展，是不是需要新资源的投入呢？ 　　是的。在“走投无路”的情况下，我们可以相对抛去对方的观点，因为在你认为走投无路的情况下，就没有所谓的其他情况了。

　　我方认为，首先，我方才所说的“不弱定义”，首先是当下能力不足而无法解决问题。我的困境和马斯克的困境是一样的吗？我可能今天我的公安联考成绩不达标，我没办法入警，就已经走投无路。但是马斯克会觉得这根本没有什么，他可以用很多方法解决。其实每个人解决问题的能力不一样，他们面对的“走投无路”的困境是不一样的，所以他面对走投无路的困境其实是由他自己能力导致的。也就是说，走投无路肯定不是人生长久的决定，而是阶段性的，受制于当下解决问题能力的不足而陷入这种困境，也没有一个人会一辈子困在某个困境里面。

　　其次，梦想，我方认为梦想是十分重要的。梦想当铺是一个交易场所，如果我有这个困境是很巨大的，要解决这个困境必然要付出巨大的代价。所以作为能够解决等价交换的这个梦想，它的价值肯定也是巨大的，并且梦想不是一个可以剥离的附属品，我们与梦想的关系也不是物主和财产之间的关系。那么简单来说，梦想，尤其是支撑我们穿越苦难的核心梦想，是我们生命故事的灵魂主线。梦不是物，所以您方想要简单地“赎回梦想”是否是不可行的？以及放掉了这个梦想之后，我对梦想已经没有了感情，之后再看到这个梦想，我真的还会想赎回它吗？

　　以及您方说放掉梦想之后，是将能量注入其他方面，保留火种，为梦想重启做准备。但你已经放弃了你一生的追求，割舍掉了你那个曾经代表着“我是谁”的那个梦，放弃了曾经推动自己的渴望和追求。梦推动你，而你放弃这个推动力，那你之后还有力量重新追求其他的事情吗？

　　以及您方说生存底线受到威胁，无法实现梦想，所以选择放掉梦想。那么，屈原他没有选择放掉自己的梦想，而是选择投身汨罗江，这难道不是造就了他高尚的人格吗？难道生命受到威胁之后就无法实现梦想吗？您方是否存在问题？

　　以及您方在一辩稿中举的这些罗琳的例子，您方说她搁置掉的梦想，您方“搁置”是等于咱们今天“典当”吗？典当之后割舍自我，你还有能力拾回曾经的梦吗？梦难道是可以随意搁置和放弃的吗？以及接纳自我放弃梦想的那个自己还是自己吗？

　　让我们以范仲淹为例，我们今天所认识的范仲淹是一个完整而高雅的形象，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的士大夫形象是如何铸就的？这是那段苦难岁月。试想，如果年轻的范仲淹在生活的重压下走进“梦想当铺”，放弃了他“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的宏愿，换得了一时的温饱，那么世界上还会有我们今天所信仰的范仲淹吗？而显然是不会的，那么这“交易的人”将不再是范仲淹。

　　反方时间到。

　　所有东西都已穷尽，这种所谓的梦想是否已经成为无法实现的执念呢？无法实现的执念，难道它就不是没有实现价值的梦想了吗？但是它已经沦为无法实现的执念了，你方已经说了它，那你方已经承认了我方观点，就是说它就是无法实现的。那你坚持下去的动力是什么？那虽然他的梦想无法实现，他投身其中，他的梦想没有价值吗？他的梦想没有给后世的我们带来更大的价值吗？

　　但是首先您方所说的这个例子就不对，屈原他并没有走投无路，他可以选择不去投江，他可以选择以另一种方式活着。您方这个观点无法解决这个问题。

　　然后我问一下对方，您方认为那种不切实际的梦想真的有利于社会发展吗？假如说我是一个走投无路的人，我因为一种执念而崩溃，那么这种情况真的会对社会造成好的影响吗？如果革命先辈全部放弃他们走在的道路，全部放弃他们的梦想，在严刑拷打时选择放弃，选择不坚守自己的梦想，那么现在不会有我们心中所向往的今天吗？

　　对方没有明白，您没有明白我们之间的问题。我方的观点是说，放弃梦想并不等于抛弃梦想，刚才对方始终在说放弃梦想就是抛弃梦想，但是我方已经说到了，梦想是可以调整的。首先我方不认为我方的观点是不要坚持梦想，所以我方认为只有在坚持梦想的情况下，我们才能以革命先辈的故事为例，只有在坚持梦想的情况下，我们不受屈辱的压迫，坚持自己的梦想，我们才可能把这个真正伟大的理想坚持下去。不管我们自己最后是否会死亡、是否会牺牲，只要梦想坚持下来了，并且有更崇高的意义，它远比当年梦想的价值来得更远。

　　那如果对方认为，如果今天有一个人，他没有妻子、没有儿女，家庭条件基本够用，但是他的母亲生病了，他就需要放弃这个梦想去救治他的母亲，这个时候你会选择放弃吗？我方认为，这是为生存而调整梦想，是可以理解的。

　　那当下一次更大的困境来临时，如果牺牲我们的尊严才能解决问题，如何保证底线一旦后撤后不会一撤再撤，直接全线崩盘呢？那难道您方的观点真的符合当今社会倡导吗？就是说我今天有能力去救我的母亲，我救不救？今天我的母亲生病了，明天我的父亲生病了，接着后天我的妻子生病了，再后天我的孩子生病了，我要一次又一次地放弃我的底线和梦想，选择去拯救他们吗？您方请回答，如何保证经历一次底线后撤后，底线不会持续后撤，直接全线崩盘？

　　我方刚才已经说到，这应该根据个人层面的关系。如果我是一个真正有底线、有能力的人，我撤后退之后，我会进行调整，不会说再次放弃底线。

　　（正方时间到，反方还有7秒）

　　对方指出，如果一种破坏行为不被制止，那么这种行为就会被认为可接受，导致更多类似行为发生。这个观点在反方时间段内。

　　自辩有行没事，时态情况心理说走数时是穷尽的一切可能只能找到解决方法，那不是穷定他不这个动作做的直体应该是一个人啊，那你怎么能说这个就是一个主观啊？

　　我方想说，咱们先抛开主体是不是人这个问题。你先回答我，永定的主也是争，所以我觉得你把这个方面跟你说的主观、客观方面放在一起，是个矛盾。

　　然后我想到一个例子：一个被学家压迫的学生，他准备跳楼了。对他来说，“这算不算是一种主观上的选择”？客观上，他可能有“走”的动作，但我认为，在他生命的最后时刻，外界的“想开点”“世界很美好”等评价，并不能代表他内心的真实想法。所以，“走”本身就是一个主观上的问题，因为外界的评价不代表他的真实想法。

　　第二个问题，你们一直在谈到生存的问题。对方，请重复一下问题：你方为什么觉得生存的价值天然高于精神价值？

　　我方在一篇稿里提到马斯洛需求层次理论，只有...（此处原文不完整）。我给你举个例子，抗日战争时期，有些人因为保命当了汉奸，非常痛苦；一些人宁死不屈。那你说，汉奸的价值就高于这些革命烈士吗？我没有说汉奸的价值高于他们，但我想知道，生老病死是不是每个人都无可避免的困境？

　　生老病死是不可避免的，但如果整个社会都是一群没有梦想、没有人格的人，那这个社会是靠什么牺牲前进的？我方认为，梦想是阶段性的，你搁置了梦想，难道不能有新的梦想吗？难道不能赎回吗？

　　最后一个问题，你方说梦想是可以被赎回的，那我想问，当铺起到了什么作用？二辩，当铺会说，相当于当初当掉东西，会给一个赎回的机会。那我想说，如果搁置梦想期间换取了特定办法，但如果没有梦想，当初也可以主观上搁置梦想，之后再捡起来。那这个...

　　反方时间到。

　　你方四辩在陈述时提到了“梦想”这一概念，当时您对“商对的性质”（注：原文“商对”可能为口误，暂保留）在“梦想之下”进行了阐述。一辩则认为辩题是“超自然现象”，并以此驳回了我方建议中提到的“赎会的问题”。我想请问四辩：您对“梦想增值”是怎么看的？

　　我方认为梦想是不可思议的，梦想是无价的。您又说梦想是不可替代的，这是否意味着梦想对于每个人而言都是主观且珍贵的？每个人的梦想都是独特且珍贵的，您认可吗？
　　认可。

　　您之前（未明确辩位）提到，“走投无路”需要解决困境，需要很强的资源保障和较强的资源获取能力。而您现在又说梦想是珍贵的，这是否意味着追求梦想、换取资源有助于缓解走投无路的困境？
　　我方并未说需要很高的资源，我方只是说带着梦想继续前进。

　　我想请问，您之前二辩提到“苦难的意义”，认为苦难能让我们坚持、继续前进。那您现在只强调了苦难的重要性，却未说明如何解决走投无路的困境——您说“不放掉”梦想，那么具体该如何解决困境？只是单纯坚持梦想，是否就意味着能解决问题？
　　我方强调的并非苦难本身的价值，而是在苦难中仍然坚守梦想，这种坚守能支撑我们穿越苦难。请问您认为梦想由什么来支持？是精神意识吗？梦想难道是仅靠精神意识控制的吗？
　　不，你会继续。
　　那请您后续给出论证：您的梦想是不需要物质支持的。

　　之前我们一直在争论“走投无路”的定义是否主观。我想请问：如果有一个富豪患上抑郁症，精神完全崩溃，他主观上觉得自己“走投无路”，但旁人认为他的财富足以治病。这种情况下，“走投无路”是否是主观的？
　　对方举这个富豪的例子，我不明白您想表达什么。他的主观感受是“走投无路”，尽管客观上有治病的资源，但他主观上看不到这条路。我想请问：这种情况还算走投无路吗？
　　算走投无路。

　　（正方时间到）

　　好，谢谢主席。首先，我方还是坚持行业当中存在“赎回”这样的行为的。当一个人走投无路，比如说几十万的债务压身上，由于无法继续职业生涯的生存压力，他选择在地铁和街口表演来勉强维持生计，博取生存资源。这是一种残酷但是高度现实的策略，他可以先去满足自己的生存需求，解决燃眉之急，然后再去重拾自己的梦想，这就是一种“赎回”的体现。

　　然后，我方觉得梦想追求是一定需要物质基础去支撑的，不可能处于一种空想状态，全凭主观意愿去追求。如果全凭主观意愿追求的话，那这个世界上你也说了“走投无路”是主观的。如果按照您刚说的“走投无路”是主观的，并且精神追求完全不需要物质，那这个现象根本就不存在“走投无路”了。我现在觉得，当一个人主观上感到走投无路，而他又有一个完全依赖精神支持的梦想，那他只需要依靠这个完全精神化的梦想去扭转困境，根本不会出现所谓“走投无路”的情况。

　　还有您刚提到的屈原爱国的例子。屈原他难道真的是“走投无路”吗？他难道不能去选择勇敢地对抗那些奸臣吗？他其实不就是因为总是固守于一种无法实现的追求，从而产生巨大的心理落差，也就是我方的“若二”（此处保留原始表述）。他此时如果放弃这种无法实现的追求，选择更迂回、更变通的方式，是不是能够激发出他未来更多的可能性呢？他完全就是陷入一种精神内耗。

　　你看他提到的“汉奸”，其实他并不是放弃了梦想，而是我方所提的“放掉了梦想”，他并没有“赎回”的过程。

　　（正方时间到）

　　首先就是第一件事情，关于“生存大值”，这是正常的事情。我刚刚提问人是不是都有“要死的一念”，这是一种自然规律。但我觉得，女方认为杨部长去看病“拿尊严去看病”，如果首先把生老病死视为每个人都会经历的“口头不的困境”，那么如果每个人面对死亡都“拿梦想画面，拿尊严画面”，整个社会不就会陷入“行尸走肉”的困境吗？我方刚刚问你，这个社会靠什么机制前进，你方没有给出答案。

　　其次是“梦想还能不能赎回”的问题。我接着说，最开始你方提到“多这的一个梦想”，到时候会给你一个在这之前的“换取困境的方法”。但如果我们没有这个梦想，当初你方说“一样可以在主观上做日你的梦想，然后以后再捡起来”，那么当初这个梦想到底起了什么作用呢？你方觉得这个“当助”（应该是“当初”）到底起了什么作用？你方觉得这个“当助”就是一个慈善机构吗？把梦想放这儿，它就给你一切福利，想什么时候取就什么时候取？所以，我方认为梦想是不能赎回的。

　　还有，你方二辩提到“保留火种，为长远发展考虑”。我想问，如果梦想是不能赎回的，那这个“保留的火种”对你的长远发展还有什么作用呢？

　　第三点是你方定义上的自我矛盾。你方明确说“走的公式”是“穷尽一切可能仍找不到解决方案”，但“穷尽的主体”是“一个人去穷尽一切”，却“可能找不到困难”。我们要。

　　我方认为，时间为各4分钟，由正方先开始。您方说“走投无路”是一个主观的定义，但您方刚刚辩手提到“走投无路”中的“生老病死”是人人都会遇到的，那是生老病死，并非一种客观困境。您方这一观点存在错误。每个人遇到生老病死的时间节点、原因难道是一样的吗？

　　其实，您方说屈原并非面对“走投无路”的困境，我方认为“走投无路”的困境本就是因能力不足导致无法跳出，他因能力不足陷入精神内耗，所以才选择坚持自己的梦想。因此，我方举的这个例子是合适的。

　　另外，您方称我方并没有说物质不重要，我方只是认为精神支持高于物质支持。难道没有精神支持，仅有物质支持就可以实现梦想吗？请您方给出例子。

　　您方还说，屈原因产生巨大心理落差而选择自杀，难道他的梦想就实现了吗？还有，您方说“精神支持高于物质支持”，但又说完全只需要精神支持就可以追求梦想，请问您方有何论证？我方始终没有说物质不重要，且在立论中已多次举例：他曾是知名的“烟草大王”，带领红塔山集团成为亚洲第一，后来因经济问题获罪入狱，女儿自杀，家破人亡，75岁高龄保外就医后身患多种疾病，名誉尽毁、一无所有。但他没有放弃，向朋友借钱承包荒山种橙子，最终种出了中国最好的冰糖橙。他能达到这一成就，难道是因为借钱承包荒山，而不是因为他没有选择放弃吗？

　　您方问：“没有精神支持，仅靠物质支持难道就可以完成自己的梦想吗？”我方请您方回答。我方朋友并没有说不需要精神支持，我方只是说追求梦想必须要有物质支持，而不是说只有物质支持，您方不要混淆我方观点，更不要给我方扣帽子。

　　您方觉得“坚持梦想最重要”，那您坚持梦想到底要怎样解决“走投无路”的困境？请给出具体例子和机制。

　　首先，“走投无路”并非是一个暂时的状态。没有人一辈子不遇到困境，很多时候是因为格局暂时受限而认为自己陷入绝境，但随着时间推移，当你的认知提升后，困境就不再是困境了。

　　您方刚才承认，当年坚持梦想可能会成为执念。自我差异理论指出，当一个人设立的过高梦想在现实中无法达到时，这种差距会直接引发沮丧、失望等痛苦情绪。我方认为，消解这种不好的情况发生，正是对内心的一种促进。

　　您问：“断掉梦想之后，割舍掉曾经代表自己的梦想，放弃自己渴望和追求，没有了精神支柱，您方如何实现自己以后的生活？如何保留希望？”例如，我是一个山区孩子，梦想是走出大山看外面的世界，好不容易攒够车票钱，父母却突然生病，我必须用这笔钱给父母治病，这只是暂时放弃梦想，之后我还可以重新攒钱，寻找机会，所以我方认为，有时暂时放弃梦想是为了更好地坚持。

　　再比如，我想当艺术家，但身患重病必须先治病，我可能需要用追求梦想的物质基础换取医疗费，您方认为这种情况下，如何仅靠自身梦想去度过困境？您同学刚才说“断掉梦想就失去了走出大山的愿望”，这是对“放弃”的误解。放弃不是失去，而是暂时搁置，之后仍可重建。

　　您方认为“梦想是人生的总目标，典当是存在赎回的，所以只要能赎回，梦想就不可能被直接放弃”，但梦想不是物品，为什么能“典当”和“赎回”？您用未来的自己交换现在的生存，一旦达成，那一刻的“你”已不是原本拥有完整生命追求的“你”，在精神和人格上已不再是原来的自己，那又为何会想着放弃原来的梦想呢？其次，梦想不是物品，不能随意放弃，希望您方能给出“放弃梦想”的合理依据。

　　另外，自我损耗理论指出，心理能量是有限的，短期内只能进行有限次的自我控制，当长期达不到梦想且面临生存压力时，人会逐渐被执念困扰，甚至产生心理疾病，这时难道不应该放弃梦想来缓解困境吗？

　　您方对“执念”的定义很主观，认为“达不到梦想还要坚持就是执念”，这样的话，我们就可以创造任何梦想来实现执念，从而不用克服任何困难了，这显然不合理。

　　还有“破窗效应”，您怎么保证放弃梦想后不会一而再再而三地放弃？关于物质问题，像司马迁在贫困和身体受损伤的情况下，依然坚持完成《史记》，难道这也是一种“执念”和“可笑的行为”吗？

　　您方还举了李陵的例子，他在即将受死时选择背叛汉朝依附匈奴，最终损失人格，这难道是“保存人格”的做法吗？如果贝多芬因耳聋放弃音乐追求，他还能创作《第九交响曲》吗？他对音乐的热爱难道不是他坚持下去的重要精神支柱吗？

　　您方认为“走投无路时需要先保证基本生存需求，之后才能谈梦想”，但我方认为，正是在困境中，精神支持才更重要。对方一直没有回答我方问题：当无法坚持梦想时，难道不应该放弃它来消解困境吗？

　　您方之前说“梦想是精神层面的东西，放弃后无法赎回，不是物质”，但我方认为，辩题中的“放弃梦想”是一种隐喻，指在现实走投无路时，短暂放下梦想以实现长远发展，并非真的要彻底抛弃。

　　您方既说“走投无路是暂时的”，又说“梦想会被一而再再而三放弃”，这是否自相矛盾？我方论二一直在强调，巨大的心理落差会对人造成负面影响，时间到。