第九届·全国赛·秋季联赛·通用计时器

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我方认为，融入与独处在校园生活中的不同语境，其实只是一种抉择；而在当今状态下，更应该学会融入。我方认为，首先要看的是学会融入对青少年的校园生活是否更有益处；如果都有好处，我们再来比较融入在当下的校园是否更加缺乏。这是两层比较标准。基于此，我方认为，当下的校园生活中，学会融入能帮我们更好地完成任务，实现自我成长。

　　基于此，我方论证如下：首先，现在学校的校园场景往往不再是单打独斗，而更注重合作型人才的素质教育素养。中华人民共和国教育部政府门户网站提倡，我们应当重视培养学生的自主参与意识与合作沟通能力、创造性思维能力和团队合作能力。当今时代，教育的主旋律正在从个人竞争转向团队合作的综合素养。北京中学推行“328大地课程”与“阅历课程”活动，学生分组设计游学方案，共同完成课题研究以及答辩。北京四中游学课程采取小组建制，每个小组推选负责人，在分工合作中培养学生解决真实问题的能力。包括辩论赛、足球等竞技都以团体为形式，需要我们学会融入并在其中发挥作用。这些前沿教育方式告诉我们，现在青少年需要的不只是学科之间的排名竞争，而是团队合作共同进步的能力。

　　而学会融入校园生活更有助于培养团队精神，增强自身能力。融入集体帮助我们获得更多有效信息。在集体中，我们可以取其精华，借他人之长提升自我。比如学习迷茫的时候，我们获得集体的鼓励与安慰，向他人询问更有效的学习方法，帮助我们更有效地解决问题。在集体中有不同观点分析时，我们能获得更多想法与信息。这些需要我们加以判断。不同思考之间的互补，让我们获得更多具有创新性的想法。自己的思想与创新需要先聆听再产出，不能只依靠独处来获得创新。如果只有独处没有融入，那与闭门造车、闭关锁国无异。融入集体，促进团队合作，更有助于青少年顺应时代的发展。

　　校园生活中不仅需要学会融入，更应该判断哪些群体值得融入。美国心理学家德西与瑞安提出的SDT自我决定理论认为，自主、胜任和关系是支撑健康成长的三项基本需要，而一个环境对这三种需要的滋养和压制，能决定你是否应该融入这个群体。我们要看它是否尊重你的独立选择空间，能否让你获得成就感与胜任感，又能否提供支持性的人际连接。我方倡导的不是完全不加以判断的融入，更不提倡完全独处。我方认为，主动选择并融入真正有价值的集体，才能在正向的群体中实现更高效、更全面的成长。

　　反方四辩：感谢主席。这边我想问你：当学校要求学会融入的时候，对于这个学生来讲，融入相比起读书，是不是对于他而言是一个要优先完成的任务？

　　正方一辩：也不是任务吧，就是学会融入。

　　反方四辩：所以，不算任务的话，这个学生今天融不融入都可以？你这个融入更重要是怎么体现出来的？

　　正方一辩：我方觉得更重要应该就是更有用，并且更缺乏。而且我们也不是说这个任务他就必须完成，只是我们倡导他更应该去完成这个事情。

　　反方四辩：那我问你，如果今天这个学生在融入的过程中，他必须要做一些他不喜欢的事情，他才能融入进这个团体，你对这个学生的建议是什么？

　　正方一辩：那就不要去融入这个集体，但是你要学会融入其他群体。因为我刚刚说了，其实判断应不应该融入这个群体，也是学会融入的一部分。

　　反方四辩：这是融入，算什么融入呢？这个世界上绝大多数的融入都是你要打破自己的舒适圈的，对方辩友。但是如果你觉得这件事情让你跳出了你的舒适圈，你就觉得不要融入了，对吗？

　　正方一辩：打破舒适圈又不代表让他做他不喜欢的事情。就是如果说这个群体是让他感到他没有办法自主抉择，那这个群体显然是不值得融入的。

　　反方四辩：但是，如果一个人他本身比较喜欢独处，但是他需要融入，那其实干很多事情都需要打破自己的舒适圈。

　　正方一辩：那他独处。

　　反方四辩：他独处，他可以自己生活。而融入，哪来这么多能跟你有同样的爱好、同样的意见、什么事情都跟你一样喜欢的人？对方辩友。

　　正方一辩：所以说，我们也不是说只要有一点不舒服，它又不是我们唯一应该融入的标准。我们的标准是他有没有促进自身的成长，有没有提升，才是我们判断应不应该融入的标准。

　　反方四辩：对方辩友，你觉得一个人今天一直在被要求尽可能去融入的时候，他会不会出现从众的情况？

　　正方一辩：就是，在小组，我觉得从众一些就是，比如说每一个人我们可能都融入集体，但是我们在集体中。

　　反方四辩：如果不是有人逼你去干这个事儿，比如一个人，他不知道；比如有人逼你——为什么现在社会家长都在跟你说，你的妈妈一次一次跟你说，你要在学校里交朋友、融入他们、跟他们合群，你要有很多朋友——然后你觉得他会有勇气站出来跟他们说“我不想跟他们玩，我想独处”？你觉得在受这样的逼迫的情况下，他可能出现从众行为吗？

　　正方一辩：对方辩友，所以你也没有说，全世界所有家长都是逼迫孩子去融入的，而且我们提倡的融入也不是逼迫的融入。从众的问题应该是一个人在融入的时候，他不加思考地融入；但加以思考地融入。我们没有说要去逼迫他融入。

　　反方四辩：只是这个社会和家长都在让他“你要多交朋友，你要多和朋友玩”。你觉得哪一个家长会让他不和朋友玩呢？

　　正方一辩：那你多和朋友玩，又不代表必须逼迫他去加入他不喜欢的群体啊。你要判断哪些群体是你应该加入的。

　　谢谢主席，大家好。今天双方要比较的事情不仅仅是融入和学会这两个概念。辩题中的“学会”两个字意味着要求学会，要求学生将融入或者独处列为一件他们在校园生活里应该用心完成的任务。反方认为学会独处比学会融入更重要。原因在于，学会独处的教育理念不仅可以带来更多的独特利益，还可以更好地回应当下教育的困境。理由有三。

　　首先，相比起学会融入，学会独处可以避免在同辈的压力下被逼做出违反自身意愿的事情。当学生被告知需要尽可能地去与他人融入时，他不可避免要接受其他群体所设定的融入门槛。在西方社会，非常多的学生认为，自己能进入校园的兄弟会便是融入成功的证明。但也正因如此，当学生被兄弟会要求必须做出例如喝酒这种违背自己意愿，甚至其他违背公序良俗的事情时，他们也只能接受。这种案例还有很多，例如世界各地中学生集体欺凌的参与者，他们未必真的主动希望做出这些事情。更多的时候，可能只是出于被群体抛弃、无法融入的焦虑，才逼迫自己去做。相反，若是能学会独处，便可能会意识到是否被他人接受并不代表自身价值的减损，这样才能够坚守本心。

　　其次，相比起融入，独处更会有利于学生长远的心理健康。《新世代孤独指数报告》显示，64.3%的独居青年在走出校园后，会因为突如其来的独处感到无法适应和焦虑。原因恰恰是我们长久以来忽略独处是需要学习的。当代学生在毕业之后独自前往陌生的地方读书生活，已经成为非常常见的事情。而这也就意味着学生必须要有能力独处，自己处理和照顾自己的情绪。相反，当学生一直处在必须要融入的思想状态下，当他们走出校园进入职场，也有可能会继续要求自己委曲求全地变成讨好型人格，最终导致内心的进一步内耗。

　　最后，在当下，我们的教育体系从来不缺乏对于融入的劝说和教育、灌输和教育，但偏偏过于缺少对于独处的学习和倡导。无论是家长的教导，还是学校的课程设计，都在潜移默化地教育学生融入的方法、意义和重要性，例如学校的分组作业；而针对学习独处的教育资源却寥寥无几。这种教育资源的分配显然是失衡的，所导致的弊害，是大量本就想享受独处、喜欢内向的孩子陷入必须要社交的焦虑中。所以反方认为，学校应该多开设更多心理健康讲座，教学生怎么独自觉察和安抚自己的情绪。在日常的学习和作业中，也应该允许学生独自完成，而并非强迫大家必须合群为上。

　　正方四辩：看到吗？可以，可以。我先澄清第一件事情：你发现没有，既然对方更利落和自信而来，有个前提叫逼迫，都是逼迫导致结果，而不是主动融入结果。所以今天我们讲的是选择一个方向，然后主动融入，这就没有对方今天所讲的这些遗憾了。

　　正方四辩：首先，第一个问题，你方觉得现在更需要学会的标准是什么？我刚才反复在提，说要去看哪个圈子更加适合自己。关于所有的问题，你觉得什么是更需要？

　　反方一辩：抱歉，你再重复一下吗？

　　正方四辩：你怎么判断它更需要的？

　　反方一辩：因为现在的教育市场很缺乏这个独处的教育模式。

　　正方四辩：哦，那如果你觉得缺少就可以，那这个能力本身也没有那么重要，是不是也没有什么必要性了？

　　反方一辩：因为当代的困境就是把教育资源放在了怎么和他人相处、怎么和他人融入，把太少资源放在了怎么教你和自己相处，导致了周家起正优先起正。我刚才一辩稿里面说了呀。

　　正方四辩：那好，我这里还有一个数据：中国国民健康报告里面发现，总体四成青少年有时都感受到缺少伙伴。所以我发现没有，这个事情它其实很有用，但还有40%的人都是这样的。所以今天我们要判断，一看有没有用，二看有没有缺少。

　　正方四辩：好，再明确一下，你方今天的独处是什么体现？

　　反方一辩：我方今天觉得独处就是尽量脱离群体环境，我一个人跟自己相处。

　　正方四辩：你觉得独处还有什么特点？

　　反方一辩：那我在团队的时候，它只是一个形式，真正产生创新和深入思考的，一直都是一个人独处时候能想出来的东西。如果每个人都不会自己独处，脑子里面没有独立的思考，那10个人凑在一起也只能互相复制，根本没有思考。

　　正方四辩：等会儿，你等会儿，我在集体里面就不能思考了吗？

　　反方一辩：那原本就是你自己在独自思考啊。独立思考，你发现没有，这里面是有一个区别的：我读书也可以自己独立思考，然后我在集体里面还可以独立思考。所以在这个过程中，融入和独处区分的是行为上的，而不是态度上的。它在能力上是一个行为区别。

　　正方四辩：不好意思，老打断你。好，下一个问题，你觉得校园生活里和我在家自己玩儿有没有什么不一样？

　　反方一辩：当然有。

　　正方四辩：好，那你方独处的这些好处，我方就不给你做反驳了。只不过，独处这个行为跟你所主张的这些好处，我们是可以在校园以外的环境里做的，对吧？然后，校园相对于家庭来讲，本身就只是一个社会水平较强的地方。所以说，显然今天你方举证根本就没有跟我讲校园生活里它对我的好处是什么。谢谢。

　　感谢主席。对方所讲的有关读书的好处，无非是寻求自身的安宁和静心的效果。可对方指责我们融入集体产生的问题，根本同融入无关。融入集体，我们也可以保证自己的思考，同时还有跟他人的交互，所以不会发生丧失主体性或讨好的情况。反而我们还能和他人互相借鉴想法，更有利于发展。

　　当下的教育早已不是个人与个人间的博弈，而是素质教育、合作共赢。正如一辩提到研学活动，有些课程都以小组形式完成，课题设计、分工答辩、辩论赛、团体球类运动同样需要我们参与、集体协作。中国青少年研究中心调查显示，34.7%的学龄儿童存在不同程度的社交退缩行为。校园带有合作属性，我们从家庭中的个体步入校园中的群体，身份的转变使融入因稀缺而更显重要。

　　论证前，我先做个引入：诺贝尔奖得主屠呦呦与天才尼古拉·特斯拉截然不同的经历，其实早就预示了答案。特斯拉是极具创造力的独狼，却难融入团队，与世隔绝、苦干学术，导致大量伟大构想停留在图纸上无法落地。而屠呦呦提取青蒿素，则是靠融入跨学科团队，汇集众人智慧，反复分工实验才取得突破。这证明个人智力再拔尖，若脱离所有网络，也会变得孤立。只有融入团队、交流想法，才能突破局限，真正成功，进而在校园中融入有价值的群体时带来更大收益，更为重要。

　　国民网报道了重庆初二女生清华的案例。她成绩优秀却极度内向，不擅长融入班级而被排挤到边缘，充足的独处空间曾给她带来短暂的平静，但是无法治本。她没有学会融入、沟通和提升人际关系的能力，最终休学。而四年级学生轩轩则在掌握融入集体、欣赏同伴的方法后，更懂得用真诚的行动来打动人，收获友谊，变成了同学们的好伙伴。这告诉我们，独处解决不了相处的难题，学会融入才能建立良性的同伴关系，获得心理健康的保护网。

　　综上，顺应兴趣教育，补齐青少年能力短板，满足心理成长的需要，就证明校园生活中主动选择并融入真正有价值的集体更为重要。感谢。

　　反方三辩：感谢主席，可以听到吗？声音有一点小。可以听到吗？

　　正方二辩：现在可以。

　　反方三辩：对方今天一直在强调融入群体会带来的各种好处，那么对方辩友，您方能否承认融入会带来很多不必要的负面影响？

　　正方二辩：那我可能需要您方告诉我具体是哪些负面影响，否则我方也不清楚您方在说什么，所以无法回答。

　　反方三辩：比如说，你融入一个团体，是不是需要改变自己的一部分，然后才能融入？要不然，那就叫交朋友，对不对？那这些会带来一些同侪压力和焦虑，你方承不承认？

　　正方二辩：我方不太清楚为什么会带来同侪压力和焦虑。反而我方认为，在有良好center，41%的人表示融入圈子带来巨大压力。在现实中，康奈尔大学迎新事件里，大学生为了融入兄弟会的圈子，获得集体认同，被迫服从极端霸凌与灌酒指令，最终付出了生命的代价。而排挤与焦虑，我方认为已经超越融入所能带来的好处。并且，您方承不承认独处也是能够带来提升自我、修养身心的好处？

　　反方三辩：那可能需要您方对此做出一个进一步的论证。然后，你方说的加入兄弟会这样被霸凌，我方认为的融入集体，也不是说就直接融入一个像黑社会这样性质的组织，而是说加以判断来融入，也不是说就完全不判断、做一些违背公序良俗的事情，不是吗？

　　正方二辩：打断一下对方辩友，就是我们所说带来的负面影响，不仅是这个圈子都会发低，而且是你融入的这个过程，你不管融入的是什么圈子，你都会带来焦虑。因为融入就是你要改变自己的一个行为。而且根据香港青年协会的青年孤独感问卷调查，百分之六十五点六的青少年在孤独时选择独处。当超过六成的年轻人在面对压力与孤独时，本能地关上房门选择独处，可是现在，在没有社会和学校交往的情况下，他们只能单独待着焦虑，这难道不能证明他们急需学会如何高质量地独处吗？

　　反方三辩：首先想告诉您方，您方说无论哪个集体，我们都会有焦虑，都会有负面影响，都会带来改变。但是我方对此提出质疑，就像我加入了少先队，我也不会有焦虑，不是吗？反而，我可能成绩不好，我一个人待着也会有焦虑。

　　正方二辩：对啊，就是你加入一个队和融入它是有区别的。加入，你就直接进去了；但融入，你是需要改变自己的一部分。并且我方认为独处就是会比融入更好。

　　感谢主席，大家好。今天我方一辩已经从宏观层面指出了独处的重要性，接下来我方会从校园日常和个人成长进一步补充我方理论。

　　首先，在同侪压力下，不会独处会让我们在日常小事里不断地委屈自己。刚才我方一辩已经提到了校园欺凌等严重后果，其实在中学的日常中，学生的这种无奈每天都在发生。大家想象一个画面：今天我放学了，满心欢喜地准备去吃饭。突然有几个同学冲出来说：“别吃饭了，快跟我们去夹娃娃。”明明已经很晚了，肚子也很饿了，你却因为害怕不合群，只能硬着头皮跟着过去。这就是缺乏独处底气的代价。为了合群，连最基本的个人需求都要牺牲，只能用自己的原则去办一张合群的门票。反过来，为什么学会了独处，我们才有勇气去拒绝这种不喜欢的融入？因为当你真正习惯和自己相处的时候，你会发自内心地意识到，我的价值并不取决于别人接不接受我。独处会教会我们，正是因为这种自我肯定的底气，就算自己一个人吃饭，我依旧自在且完整，自然就敢说“不”，不再去委屈自己、去迎合其他人。

　　其次，独处能够给我们自我反省和自我审视的空间，这才是决定长远发展的关键。在人群里，我们总是忙着看别人脸色；只有静下来独处的时候，我们才能诚实地面对自己的不足，看清楚自己真正想要去的方向。就如我方一辩所说的，未来踏出校门、面对陌生环境的时候，凡事都要靠自己。如果在学生时代没有养成通过独处来照顾自己情绪的习惯，将来真正需要独立地面对人生抉择的时候，就会非常吃力。以上，谢谢。

　　不是，你想象一下：如果你要融入的话，你有没有想过，你要融入，其实每一个人的性格都不一样。但你融入，可能就会问一下：为什么我不能是理解和包容？往下走，我原本是不自律的，我融入了一个学习小组，我变得更自律了，我改变了自己，这是不是好的改变？但对方辩友，你说的所有都是学习小组，但其实也有其他的小组。在融入里，我们发现你反对的不是融入的内核；融入了以后的改变也可能是我变好。你得跟我论证：为什么融入在今天一定不会让我变好。

　　第二件事情，你告诉我，我今天进入一个集体，我就不独立自主了。你怎么证明，我一旦陷入到这个集体中，我的思考和个人意志一定会被吞噬呢？

　　对方辩友，你先别打断我。我想说，我们融入的时候，有没有一种可能：我们融入之后，例如那些同学们，他们就会影响你？例如当你想说一个观点的时候，然后你的同学们就会突然……你有没有发现，你今天预设的是我在一个群体里就是跟别人吵架？为什么这种不可以是多元的包容与求同存异呢？你没有论证，你还在下断言。所以有没有可能，当我们在表达了彼此的见解以后，我们的不同见解反倒能形成一个新的观点，而不是吞噬了我的观点呢？

　　不是，对方辩友，那你真的确定，那个同学一定不会打断你吗？我觉得，例如在我学校，其实大部分的同学他都会……然后也发现了，今天论证的不是一个全称的东西；不然你的独处可能有一种赌博、抑郁症的那种可能，不要拿这种东西来给我论证。好，往下走。

　　我给你读一组数据：2023年整合了36项实证研究的研究发现，合作学习对批判性思维和倾向具有显著的正向影响。所以我今天进入了一个群体，是不是反倒会提升我个体的判断？这是过程，对不对？

　　不是，对方辩友，那我方也有数据论证：64.3%的独居青年走出去之后，会觉得独处能给他带来无所适从和焦虑；他不会有焦虑了？他如果独居地去学，所以你会发现，也有一部分人的独处就是会有焦虑。

　　所以回我刚才那个问题：我今天进入了一个群体，刚才告诉你了，反倒会增强我个体的判断和减重。因为我接触到了更多多元的观点，我只需要简重的时间和思考的时间就更多，对不对？我涉及到了没有？那你融入，那你其实在校园外，那你做毕业就行了；但难道你在学校外面，你不认识其他人吗？

　　所以，你发现了没？在刚才那个例子里，我感到提升了，我自己判断，这就是过程。以上，感谢。

　　好，感谢主席。所以，今天是对方的论证义务，告诉我们融入为什么会变好。反方讲的事情是：你越觉得融入是一件重要的事情，你就越有可能委曲求全；而强调要学会融入，就是让学生觉得融入是一件需要完成的任务和事情。对方三辩质询讲的事情本质上是与人交流有好处；反方讲的好处不是一个人天天待在房子里待着，而是可以接受自己不属于任何一个群体，接受了自己不一定非要被某些人喜欢，也依然可以和其他认识的人交流合作。而且，我们今天说融入是需要一个委曲求全的事情，当然对方也同意，就是不希望委曲求全。那么，独处就是可以给我们一个不委曲求全的底气。因为你不需要通过让别人认可你，才知道自己的价值；就是你不被别人喜欢和认可，你自己都是有价值的。

　　而且，我们先看现在的数据。对方辩友今天一直在描绘融入群体的光鲜与美好，却无法否认最近调查30%至41%的数据所揭示的现实。在当下，合群带来的焦虑与同侪压力，早已让年轻人不敢反驳，不可否认，康奈尔大学轻生悲剧所敲响的警钟如此沉重。因为当我们社会从小就把融入当成一项必须完成的任务交给青少年时，为了不被孤立，人的本能反应就是从众与迎合。而香港青年学会65.6%的调查更证明，当压力来袭时，超过六成半的青少年本能地选择关上房门独处。趋利避害是人的本能，这难道还不足以证明独处才是现代人最真实的避风港吗？

　　还有，也是今天全场最核心的判准：双方的价值倡导，究竟谁更能回应当代教育困境？对方辩友说，独处会让人孤单，会让人逃避。是的，但请大家看看我们当代的教育真实困境是什么吧。从幼稚园的集体游戏到中学大学无止境的小组作业、社团活动，我们的社会和学校把绝大部分的教育资源都倾注在了怎么和他人相处、怎么融入群体上，却把太少的资源放在怎么教你和自己相处、处理自己的情绪上。这就导致一个极其严重的后果：许多年轻人在校园里看似学会了合群，可一旦毕业走出校园，离开原本的集体，那他们便难以自理自己的情绪。

　　我重新讲第一件事情：你方跟我们讲样态问题，可是我们觉得，如今我在学校，我有大课间，我有自习课，其实如今留给我们很多时间去进行独处。而你方说大部分人缺少独处的部分，我也给你论证了，如今的校园生活中也的确很需要且缺少对于融入的教育。这是第一件事情。

　　第二件事情，你告诉我，你强迫我去进行一些融入，就是我们先天地觉得，我在这个辩论队里，难道我融入他就是我要委曲求全吗？很明显，不是的。就以你跟我讲的兄弟会强迫我去喝酒，这个东西明显就是个极端案例。这是第二件事情。

　　第三件事情，就是我融入了以后，我就不思考了嘛。对方今天跟我讲，我进入了这个群体就会摆烂。

　　我们看到如今这个社会，其实有很多人在我融入集体了以后才能提升效率。为什么？因为很多人高度依赖这个环境和他人的带动，他们的大脑和神经元容易被群体的状态所影响。如果一旦没有人监督，他们就会失控。如果他们没有合群，独自在独处的过程中做事，你们觉得他是完全没有节奏的。而这种人在社会中不在少数。所以，如果你今天提倡他学会独处，我觉得跟您方所描绘的样态恰恰相反，他们反倒会去更加懒惰、躺平。这是第四件事情。

　　第五件事情，就是自我确证的过程，其实也是可以在这个合群中完成的。我们先看什么叫融入呢？一种与外界交汇的过程。而在与外界交互过程中，我觉得你同样可以完成自我确认。

　　社会学家库利提出过一种“镜中我”理论：我们对于自己的认识和确证，很大程度来自于他人如何看待、想象自己，以及你在社会中获得的反馈。我来举一个简单一点的例子，比如一个学生一直以来觉得自己没有那么擅长表达，在一次小组的讨论中，同学认真倾听了他的观点，甚至觉得他的想法解决了问题，他才发现，原来我也有与他人表达和影响他人的能力。所以，确证自我本质上是在与世界交互的过程中完成的。又或者在一个群体中，我们看到了多元的观点，面对那些与自己截然不同的观点的时候，我才会思考我自己真正坚持什么、反对什么。所以，合群不是让我在一个群体中、他人的声音中迷失了我自己的初心，而是让我在不同的声音的碰撞之中渐渐看清自己的初心，以及我想要做什么。这样，我才确证了我自己。

　　基于此，我们展开了方法论。第一步，我要审视这个群体是不是我要融入的群。第二步，我要找到与群体的共识锚点。第三步，我要与群体建立渐进式、高频次的新互动。第四步，在与群体的互动中，接纳、理解各方的看法，并且阐述自己的见解，互相借鉴，补充个体与群体的思考。以上，感谢。

　　反方：第一个问题，我记得你小学也讲过，你是有内心独立的心态。那今天，一个选择独来独往的人和一个选择和同学合作的人，他都有内心独立的态度。你是怎么区分出来，这是融入还是从属的？

　　正方：对方辩友，我不太明白，你想问什么？

　　反方：就是，我都有内心独立的态度。只要我一个人跟同学玩得特别好，我一个人独来独往，谁也不说话。你告诉我哪个是独处，哪个是融入。

　　反方：首先，我先跟您声明一下，我方所说的独处，不是一天待在屋子里啥也不干，而是有正常的社交，但也会适当地独处，是这样的状态。

　　正方：不是，你回顾刚刚那个例子，假设我稍微退一点，一个人独来独往与一个人合作，你怎么区分？

　　正方：我方觉得融入是个人主动或者被动地去调整自己，去适应某个群体的规则；而独处是个人把注意力收回，放到自己身上，在不受外界评价和干扰的状态下照顾自己的情绪和思想。

　　反方：所以这是在思想、在行为上做了一个区分：融入和独处的区别在于他干了什么，在于他的行为，不是他的能力，也不是他的态度。

　　正方：好，下一个问题。你方今天一直在跟我讲黑社会、讲压迫。那我问一下，你的教练让你今天把守住的稿子给写了，你觉得这确实在压迫你？

　　反方：这不是压迫。但我方想说的就是，他不是会压迫你去做这些事，只是社会潜移默化地影响你。比如你妈妈从小到大是不是教你融入群体？你妈妈小时候肯定跟你说，你去跟那些人玩，你去跟那些人玩，但她从来不会教你，你自己一个人在房间里待一会儿，或者你自己思考一下。她从来不会教到你吧？

　　正方：所以我听刚才李京所说的这种潜移默化，指的到底是什么呢？就是说现实已经吓人，也没有给我数据举证：是不是所有你需要融入的群体都像黑社会一样，逼你去霸凌，逼你去喝酒、去抽烟？你有这个现状数据吗？我觉得这个算是很极端，你不能用它来论证，以此论证融入就不好。

　　反方：对，你先跟把专业指导和你的社交压迫放在一起，说教练指正动作是为了去达标，是一个很正常的规则。而我方反对的是因为怕被同学排挤，被迫违心合群的同侪压力。更何况，正方交完让写稿之后，还不是得靠你自己一个人独处，反复自己练习才能写出好的稿子吗？

　　正方：对，所以说，对方今天不会说诋毁对方，今天只是讨论些坏小团体。好，那我再跟你聊得挺重要啊，因为我们有一个案例，中国青年报，而且是38.8%受访，还有88.2%。

　　反方：你真心，那我们觉得，当不像再你问一下，其实我们这个实际问题就是：我想社交，但我也没办法融入进去，那你方怎么解决？而且就扣紧帽子。

　　正方：而且我先回忆一下你们前面说的什么兄弟会，然后那个太极端的案例，我觉得我们都已经给过数据了。美国的P3调查已经显示，高达41%的青少年坦言说，为了融入同龄人的圈子感到巨大压力。这就是普通中学生的压力啊，案例啊，不是黑社会。

　　正方：对，你这个数据也恰好论证了，就是其实我们是想融入的，但是我们融入不进去。那恰恰是在这个过程中，我们才需要学会融入。所以，你方这个数据其实也在证明我方立场。

　　反方：对方辩友，你在学融入，那你就代表你就可以成功融入了吗？

　　正方：所以，正是因为你没有办法很好地成功融入，你的数据也证明了大多数人没有办法很好地融入。所以我们今天才要倡导，我们今天需要学会融入啊。

　　反方：还有，又没有很多人不会独处呢？那他们是不是也需要学会独处啊？同样的道理啊。

　　反方：所以说，刚才您方给我们讲了很多父母想让我们去融入群体，就好像在说父母一直要逼着我们去社交，但是您方也从头到尾没有给我一些证据，就是多少个父母在逼着我们的社交啊。

　　正方：现在我们想讲的是在现实里面的人的享受，里面的人非常享受，就算存在困境，我们也想要教他去更好地融入群体，和你们的数据不是正好契合了，就是缺少，所以我们才有这样。

　　反方：对方辩友，你刚才给我方扣顶帽子，又是说什么你方把我方说的害怕被排挤的恐惧，美化成了主动想要融入的愿望？你说这数据恰恰证明了你方的观点，但是他们之所以焦虑，不是因为多热爱合群，而是因为从来没有学会过独处。一遇到端，他们就会恐慌。学会独处就是为了把他们从这种不合群的恐惧里面解救出来。

　　反方：按对方辩友的逻辑，一个人因为害怕同学孤立而焦虑，你们的解决办法是让他们赶紧合群吗？这就像一个人怕黑，你不教他们怎么点亮心里的灯，而是逼他们死死抱住别人不放。

　　正方：那这里有一个误区：为什么不合群？不是我没有找到合适、跟我志同道合的人，而是我不想跟任何人社交。我希望你帮我举一个数据，就是多少人他究竟是他就不喜欢社交，他就是需要阻止他不想社交的，你给我举一个。

　　反方：那很多人他就是不想要社交。那我们因为现在社会在让我们融入群体了，所以我们要考虑到这些不想融入别人的人呀。

　　正方：哦，所以你看到没有，这一下你就去抓一个数据，对方就都是空谈。他自己要求你要求的这些必要性根本没有。然后不合群，他不能论证我说这个群咱不适合，我不能论证。我给你一个数据啊，清华大学心理认知系教授研究了200名大学生，当代青少年出现了社交以及缺乏团队合作能力、社交无能现象。你觉得如果这些孩子接着学不会合群，那他们变得更加缺乏合群能力；还是你觉得他在日常生活里面沟通，他就可以放弃掉了？

　　正方：不是，那是因为他不会。对方辩友，他出现社交能力问题，是他不敢融入，所以我们今天要向他学融入；他不敢融入，他要学呀。然后他就不开，他就自己等，是吧？那你不说我了，我不敢融入，所以就不需要融入了？但是我们所有人现在都不太注重合群，而我不让我们培养动物、培养，那很作不行，他高，他害怕什么，他不行，比如下是这个意思吗？不要叫融入，融入了用没有。

　　正方：所以就恰恰在对方这种状态下，越是不敢融入的人，就越活在自己的舒适圈里。所以在对方提倡独处这个主旨之下，这些人、这些类型的人，他会越来越丰富自我。正方的倡导，就是让他们走出这个舒适区。

　　反方：不是啊，对方辩友，独处能让我们更长远地发展。就例如你，你想一下，像我们老是在看别人的脸色，就自己独处的时候，然后还有将来出社会的时候，我们才能够独处去有自己自我反省的空间啊。

　　正方：那但是你怎么论证自我反省之后，他就不会看别人脸色？他独处完了，为什么？他想了一会儿。

　　一直以来，学校已经提供了很多资源在社交上，教你怎么去融入社会，教你怎么去跟他人相处。有太少的资源放在了怎么教自己和自己独处上。而这件事情会有一个明显的弊害，这个弊害就叫做很多学生从校园里面出来之后，他不知道怎么照顾自己的情绪；一个人的时候，他就会对这种以前没有学习过的独处、这种突如其来的独处感到陌生。就像对方辩友，为什么很多人到一个新的环境会感到焦虑？就是因为他还没有学会独处。

　　第二点就是心理上的影响。如果对你的选择有一个大的改变，从众实验也表明，在群体中给出明确错误答案的情况下，33%的人都会主动从众、迎合群体，75%的人会出现至少一次的从众行为。这些实验中的人明明知道答案是错误的，为何他们还会去主动迎合群体呢？就是因为他们天生就学会了融入，没有去进行强烈的独立思考，这是他们一类性的从众行为，所以才会去融入这个错误答案。但是，你如果不去独处的话，你在未来以后从来就像都没有想到。

　　举个例子吧，语文和数学其实是一样重要的学科。不过，你语文不好，数学很好，在考试之前，你肯定会更重视温习语文。在这方面，我今天想讲的是更重视温习数学。像这个社会一样，我们更缺少的就是独处的培养。所以就像我们举的例子，语文和独处是同样的东西。语文对我们来说是一种稀缺的东西，独处也是对我们来说是一种稀缺的东西。所以我们更需要去重视培养它，而不是把所有能力都放在社交上面。

　　而且，真的，以后你也没有时间去学习、去独处了。对方辩友今天还说了这点：你在学校里融入学校就好了，在家里再做独处，那以后怎么办呢？你以后来到社会上，你以后全部融入，就能融入好人吗？以后你肯定会面临独处的，真的。谢谢。

　　先回应自由辩论环节第一点：我融入，我能听到班里所有人的想法；你只能听到自己的想法，所以我更全面。融入这种要求，对方从头到尾没有给我任何举证。所以对方辩友今天纯粹就是理想化。然后是好处，对方所想的好处无非两类。

　　第一类是不独属于独处的好处。就我独立思考这些能力而言，无论在集体之中还是在独处的范围内，其实都可以培养。在这里，我方给大家做的第一层比较是能力上的比较：我可以思考，可以背。我当然可以来思考，可是相较于独处的思考而言，你知道的见解更少，你看到的世界更狭隘，你可以思考的素材也就更少。所以同样都是思考，在集体当中，因为听得见别人的建议，反而是更加全面；反之，如你所说的追求独处、思考，很容易陷入闭塞，甚至于固步自封。

　　第二类是独处本身带来的好处，可问题是，这些好处的应用场景可能也不必然发生在融入集体的校园环境内。比如说，独处可以让我们静心，可问题是，你在校园里真的需要独处静心吗？校园里本身就是一个交流的场所。在交流的场所，你一味追求静心，只能让自己显得格格不入。

　　话讲回来，对方可能担忧：我融入集体，我丧失主体性，我不思考了。可是这显然是脱离常识语境的。按对方的逻辑，我们融入集体之后就盲从别人的意见，那这个集体第一个想法是谁提出来的呢？不知道。所以说，在我们融入集体当中，为什么就必然丧失思辨能力？对方也没有给我解释。因为我方看到了，在集体当中，我只把我自己专业的那一部分负责好就够了。如果我真的是啥也不干，我就吃干饭，我相信这个集体也不会接纳我，甚至骂我。

　　最后回到现状。我方今天看到的是38.8%受访的孩子常常为同学关系烦恼，28%的孩子难以交到知心朋友。这些其实恰恰是我们这些同学面临的问题。学会融入是他们当下最真实的诉求，他们很渴望、很渴望跟别人建立联系，而在校园这个场域内，这种能力恰恰有最好的时间和最好的地点。进而我方觉得，恰恰是对方的立场导致这些问题。

　　国家二级心理咨询师陈玉访谈了200多位受到社交关系困扰的学生。在访谈中有个学生这样说：“我从小就处在竞争关系中，被灌输的意识是，只要你不努力，就要被同学超过了。”所以今天我方觉得，很多社交问题产生的根本原因在于这个社会太内卷了。我们的教育观、校园现在本应是一个合作场域，却看重对方那样的零和博弈：我们身边都是我们的竞争对手，所以我们不能在他们谈的时候融入他们，因为我一旦融入他们，我的优势可能就不复存在了；我们共享自己的知识，我们可能就比不过别人。所以今天才推导得到对方那个极端的结论。

　　我们要学会自我进步。可能我们觉得，校园环境应该是相协同、相互创造的。在辩论赛当中，如果一味地藏私，拿不出干货，就会被后面惨骂，然后打不赢比赛。所以说我们更应该是共享，想给出更全面的论点，这才是取胜。