青年干部推动业务发展，更应突出客户拓展能力

青年干部推动业务发展，更应突出风险把控能力

　　主席，现在可以开始了吗？正方一辩，开篇陈词这边开始。我这边能看到的，那要不我们就正方一辩重新开篇陈词一下，大家可以接受吗？可以的，麻烦您说一下开始，然后我开始。好，现在有请，之后您就按一下那个开始计时就可以了。好吧，好，那下面有请正方一辩开始开篇陈词，时间为3分钟，有请。

　　谢谢主席，对方辩友大家好。今天，我方认为，青年干部推动业务发展更应突出客户拓展能力。首先明确依据：中共中央中长期青年发展规划及我行2025年全行领导班子建设规划，本次讨论的青年干部，指35岁左右、处于一线支行及以上层级领导班子培养梯队的干部，是银行连接市场与内部运营的核心枢纽。判断标准是哪项能力更能匹配青年干部的成长阶段特点，充分发挥其自身优势？

　　第一，用人要用人之所长，突出客户拓展能力是青年干部发挥自身优势、适配银行发展需求的必然选择。当下银行业同质化竞争加剧，我行2025年经营数据显示，全行新增对公客户中，42%来自35岁以下青年干部主导的项目，新拓普惠客户贡献占比超55%。青年干部更熟悉数字化运营，对新兴产业、明星客群需求感知更敏锐，天然具备拓展优势。我们说的客户拓展能力绝非单纯冲业绩，而是以客户为中心，整合市场洞察、沟通协调、风险管理等技能，系统性开发潜在客户、提升存量客户价值的复合型能力。比如江苏某县支行的32岁副行长，2025年带领团队调研当地27家专精特新小微企业，针对科技企业轻资产特点，匹配科创贷及定制化贷后服务，全年新增对公存款1.2亿元，贷款不良率为0，实现银客双赢。

　　第二，突出客户拓展能力并不意味着忽视风险，反而能让风险管理价值真正落地。依据《中国建设银行全面风险管理办法（2025年版）》，风险管理最终目的是提升经营风险、创造价值的能力，而非为了零风险放弃发展机遇。青年干部的风险把控能力完全可以在客户拓展实践中逐步锤炼。脱离真实客户场景下，风控只会陷入“为了不出事，宁愿不干事”的惰性误区。我行2025年内部调研显示，有3年以上客户拓展经验的青年干部，对信用操作风险的识别准确率，比仅从事后台风控的青年干部高出28%。这是因为在对接客户需求、设计业务方案的过程中，青年干部才能更精准理解风险点，学会在控制风险的前提下做活业务。我们从不否认风险把控的重要性，但对处于成长关键期、冲在市场一线的青年干部而言，客户拓展是1，风险把控是后面的N，没有这个1，后面的N再多也无法落地，只有抓住拓展核心，才能为我行高质量发展注入持续活力。

　　因此，我方坚定认为，青年干部推动业务发展更应突出客户拓展能力。谢谢大家。

　　感谢正方一辩的精彩陈词。

　　到了陈老师，时间到会有提醒。

　　我看不到计时的剩余时间。

　　是这样子的，质询的时候只有提问的一方需要计时，回答的一方不需要计时。

　　我们看不到计时老师。

　　等下，陈老师，我们现在也在师。

　　我知道，我说的计时老师陈老师，我们现在计时是以您公屏分享的为主，还是您手机在那端记录，我们定一下，要不然大家可能会有误会。

　　传统的还是公屏计时，刚才主要是卡了。

　　那公屏计时的话，质询环节当中只有反二提问的时间需要计时，正方回应的时间不需要计入时长。所以刚才时间一直在走，主要是……

　　对，就是这样。

　　那这个环节要不要重新来一遍？

　　那就……那我们要不重新来一遍好不好？各位，不好意思。

　　各位请互相体谅，我会同步在手机上记录时间。如果屏幕显示正常，我们就按照屏幕计时推进。如果屏幕仍有问题，我会在剩余30秒时提醒大家。

　　陈老师，请问这个环节的时间可以在屏幕上重置吗？

　　为保证公平起见，这场培训我们可以重新预约时间，要么重新开始，要么调整到晚上8点开始，请问各位是否可以？毕竟老是出现问题，对大家也不公平，我来征求一下大家的意见。

　　老师，若调整到晚上8点开始，可能有些晚。综合新建支行的同事结束后返程会更晚。不如这样，我们当前环节已占用部分时间，还有两个问题未完成，先把这两个问题问完再结束后续安排。大家若有其他事务，后续可另行协调。

　　我将用手机计时和录屏，后续环节将按此执行。计时人员会用手机计时，剩余30秒时会语音提醒，届时我们不再参考屏幕计时，大家互相理解。

　　现在请反方二辩完成两个问题的质询，随后由正方作答，请问双方是否有异议？

　　反方无异议，对方也无异议。请反方二辩开始质询。

　　感谢主持，感谢评委，有请对方辩友。

　　刚才我方的问题，您认为青年员工的优势是什么？正如刚才我方陈词所说，青年员工的优势就是敢打敢拼，有冲劲，对新客户新市场有热情。

　　既然您也认同青年员工更有冲劲，那您方是否也认同青年干部应该用在其最能发挥优势的岗位？

　　但是，我方从来没有强调说我方支持青年干部更应该发挥他的优势，而是说，我方认为青年干部已然具有这些天然具有的优势，反而更要看到他在风险把控能力方面的短板。如果让经验不足但最具成长潜力的青年干部去做首单业务，这难道不是资源错配了？

　　青年干部，这并不存在错配的问题。对方辩友，我们今天讨论的是更应突出风险把控能力，还是更应强调客户拓展能力。在当前形势以及党中央国家对我们的要求来说，我们更应该发挥我们的风险把控能力。

　　客户拓展能力必须实战，且窗口期有限，风控底线又有机制和审批约束。那为何对青年干部更是如此？

　　对方辩友没有听清，麻烦您能再说一遍吗？请问对方辩友，既然拓客能力必须实战锤炼，且其窗口期有限，风控底线又有机制和审批约束，那为何对青年干部更应突出的不是客户的拓展能力？

　　对方辩友预设了一个危险的逻辑，告诉我们要先污染后治理，先坏账后风控啊。 　　第一，金融行业的特殊性在于拓展决定业务的上限，风控决定业务的下限。我们守不住下限，就永远达不到上限。一次重大的风险事件，足以让一个青年干部的职业生涯提前终结，那还有什么黄金拓展期可言？ 　　第二，风控能力恰恰是我们青年干部最高级的拓展能力。一个懂风控的青年干部能准确识别我们的优质客户，筛选劣质客户，反而比盲目乱撞的人拓展的更快更稳。 　　第三，您方所谓的青年干部黄金的拓展期，如果建立在忽视风控、风控不足的基础上，那是对单位的不负责任，是对个人职业发展的不负责。

　　请问对方辩友，刚才在议论中，您方并没有提到您方对于今天这个辩题的判断标准是什么？您方认为用什么来判断更能突出青年干部的能力？

　　计时老师记一下就可以，主要等一下，+2至反1的也是单边计时的。那我们现在先请反方把那两个问题问完，有请。

　　好的，对方辩友，总行连续多年制发合规1号文，省分行推进资产攻坚，这些顶层设计的重心都落在风控端，对方是否承认？

　　这还是一个底线能力与突出能力的问题。我们从未反驳过风控是底线，但需要区分辩题。今天讲的是青年干部更应该突出哪方面，就像每个人出门都要穿鞋，但马拉松比赛不是靠谁的鞋更华贵。作家都要会写字，但诺贝尔文学奖从来不是颁给笔画更标准的人，士兵都会戴头盔，但战争的胜利不是看谁的头盔戴得更端正，而是谁更敢冲锋、配合更到位，更能够打胜仗。

　　好的，经过以上的质询，我觉得对方一辩是在偷换概念，将客户拓展能力强行捆绑了风控，混淆了具备基础风险控制意识与突出风控能力。这恰恰证明风控离不开客户，客户才是核心前提。综上，青年干部拓展能力已是优势，风控能力仍是短板。总行战略强调稳健审慎，职业成长需要底线思维，我方坚定认为，青年干部在业务拓展中更应突出风险把控能力。

　　反方质询结束，谢谢。

　　回答对方辩友，质询已经结束了。已经结束质询，可是我的回答是不记录时间的，我可以回答。

　　主机能问一下吗？那我们就让正方一辩回答一下，简短一些好不好？

　　好的。我方认为像贷前调查、资质审核这些只是业务流程中的一个环节，不能以偏概全。我方定义的拓展能力是市场分析、客户沟通、关系维护、资源整合、风险判断中的全流程能力，就像汽车包含轮胎，但不能说汽车就是轮胎。谢谢对方辩友。

　　好，感谢双方的理解，下面我们进行反方一辩的立论环节，时间为3分钟，有请。

　　首先有请反方三辩进行驳论。

　　对方辩友大家好，刚才对方辩友的通篇立论看似聚焦在谈发展，实则处处满隐患，其核心存在三大根源问题。 　　首先，对方辩友今天将拓展比作1，风控比作N，认为没有1就没有后面的N。我方从未否认拓展是业务的源头，而是想要拓展必须以合规为前提。我方绝非排斥拓展，而是要合规拓展、稳定拓展。今天的辩题并不是青年干部推动业务发展拓展与工作的优先级，对方只讲油门，不讲刹车，只看眼前，不顾长远。可一旦风险爆发，不仅前期成果会归零，还会变成坏账、受到处分，徒生污点。没有风控这个1，业务发展只会昙花一现；守住风控这个1，才能真正拓展到后面的十、百或者一千。这不是在教大家如何谋发展，而是在教大家给银行青年干部埋雷。

　　其次，对方辩友把突出拓展等同于推动发展，完全无视了行业的本质。当下银行早已告别了野蛮生长的时代，而是进入了高质量发展的新阶段。银行经营的核心也从来不是规模，而是风险。强监管防风险是国家明确要求，中央金融工作会议也反复强调要守住不发生系统性金融风险的底线。对方认为突出拓展决定了银行能跑多快，而我方强调，风控决定银行能走多远，所谓善行者行稳致远。青年干部作为银行未来的根本力量，理应扛起稳健经营的责任，推动可持续发展。对方辩友只谈扬长却不谈守底线，无视青年干部的真实短板。青年干部有冲劲、善作战，这本就是天然优势，无需再刻意突出。但他们往往因经验不足、合规意识淡薄，最容易在业绩压力下放松合规、忽视风险，陷入违规违纪的误区。习总书记强调青年要系好第一粒扣子，对于银行青年干部而言，这粒扣子就是合规底线。对方放着致命短板不补，反而只练长处，这不是在培养青年干部，而是把青年干部往违规问责的悬崖上推。

　　综上，我方坚定认为，青年干部推动业务发展更应突出风险把控能力。合规从来不是业务发展的绊脚石，而是青年干部行稳致远的护身符，是银行业务高质量发展的压舱石。谢谢大家。

　　谢谢反方三辩，不好意思，我没那么急，因为我手里也在记录东西。下面有请正方三辩进行驳论，时间同样为两分钟。

　　反方一辩，可以听到吗？ 　　可以听到，马上开始。 　　好，有请尊敬的主席、评委，对方辩友，大家好。客户拓展与风险把控同为银行业务发展不可或缺的两翼。今天我们讨论二者更应突出，并非否定客户拓展的重要价值，而是立足当下时代特征、行业规律与青年干部成长实际，判断哪种能力更适配现阶段发展需求，更值得优先锤炼。

　　基于我方坚定认为青年干部推动业务发展更应突出风险把控能力，首先从时代环境来看，风险交织叠加的现实决定了风险把控更适合当前发展阶段。当前国际形势严峻复杂，利率波动、地缘冲突、信用违约风险交织叠加，2008年美国次贷危机早已敲响警钟，金融机构一味独立扩张、放松风险把控，最终引发席卷全球的金融风暴。风控不严的业务增长，看似繁花似锦，实则危如累卵。金融领域有一个共识道理，风险往往不在暴雷时诞生，而在放贷时埋下。在金融风险易发高发的今天，安全是发展的前提，稳定是长远的保障。风险把控能力正是适配当下环境最核心、最紧迫的能力。

　　其次，从行业本质来看，金融工作的使命要求决定了风险把控更应放在优先位置。党的二十大报告明确强调要加强现代金融监管，强化金融稳定保障体系，守住不发生系统性风险底线。习近平总书记深刻指出，维护金融安全是关系我国经济社会发展全局的一件带有战略性、根本性的大事。在强监管、防风险、促高质量发展的主基调下，银行业早已告别粗放扩张，走向合规稳健、风险可控的内涵式发展。青年干部如果不把风险把控摆在突出位置，就如同在薄冰上加速奔跑，速度越快，危险越大。顺应时代大势，践行使命要求，青年干部推动业务发展，自然更应突出风险把控能力。

　　最后，从青年特质来看，成长成才的客观规律决定了风险把控更需优先补齐短板。青年干部有冲劲、有活力，对新事物、新客户高度敏感，客户拓展本就是其天然优势，潜力巨大，热情充足，相对而言，更不需要刻意强化。但与此同时，青年干部经验相对不足，对潜在风险识别不够老练，容易在业绩压力下忽视合规边界，放松风控标准。现实中，多少青年骨干正是栽在了“先干再说”、出事了再处理的侥幸心理上。总书记叮嘱青年干部要扣好人生的第一粒扣子，这第一粒扣子都归于规矩意识、底线思维与风险敬畏。对现阶段青年干部而言，拓展能力已然不弱，风险把控才是更稀缺、更关键、更需优先补齐的能力短板。

　　综上所述，时代环境要求我们以风控为先，行业使命要求我们以风控为要，青年成长要求我们以风控为基。因此，我方坚定认为，青年干部推动业务发展更应突出风险把控能力，谢谢大家。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方二辩对反方一辩进行质询。

　　党的二十大报告指出，当前我们要可持续发展、高质量发展，而什么是可持续、高质量，正是我们的风险可控。 　　时间还没到，正方便不问了吗？ 　　顺风二辩是掉线了吗？还是怎么样？ 　　那边还要继续提问吗？请08年四机，不好意思，这方面有没有听清楚问题？麻烦您能再说一遍吗？ 　　对方辩友您刚才提到08年美国次贷危机，就是根本成因是什么。 　　对方辩友，您这个问题刚好问到我们今天的辩题上了，美国08年次贷危机，正是因为风险把控没有做好，最后形成了席卷全球的金融风暴。这也恰恰论证了我方的观点，我们要拓展业务，应该以风险把控为先。 　　请问对方辩友，这是因为青年员工不知道规章制度吗？还是因为明知不可为而为之呢？是青年员工没有按照规章制度办事的？ 　　对方辩友，今天我们讨论的是更应突出风险把控，还是更应突出客户拓展，并不存在您所提的这个问题。 　　对方辩友，我方正是在讨论今天的辩题，所以08年的次贷危机并不是风险把控出了问题，更不是因为拓展能力本身出了问题，而是其人本身出了问题。所以这两点并没有直接关系。 　　再问对方辩友，您方刚才多次提到稳健这个论据，请问您方认为稳健与风险把控是否直接相关？ 　　对方辩友，稳健与风险把控，我方认为这是一个成正相关的关系，我们如果把风险把控把得严、做得好，我们做普惠金融，做贷款看得懂、守得住、收得回，这更是稳健的发展，高质量发展，以及我们党中央和国家现在提倡的可持续发展。 　　那么接下来我们。

　　请问对方辩友，是不是只要青年干部没有审查到客户拓展中的风险，在我行现行的风控制度下，后续风控完全不能被把控呢？

　　这方面能够再重新申述一遍吗？请问对方辩友，是不是只要青年干部没有审查到客户拓展中的风险，在我行现行的风控制度下，后续风险完全不能被把控的。

　　这方辩友可能已经忘记了，总行书记要求青年系好的第一粒扣子。你入行时第一次参加培训也会强调这条。建设银行的风险把控从来不是单方面某个流程的，而是全员全流程的，所以后续发展必然会贯穿全流程。

　　从对方辩友的回答中，我们可以得出这样一个结论：把控风险的关键点在于建设银行本身的制度，而非青年干部个人。那么再请问对方辩友，青年干部如果不去拓展客户，那么风险把控的是谁呢？

　　感谢对方辩友的提问，我们突出的风控并不是说一刀切拒绝客户，而是精准筛选。公共的目的是把风险挡在门外，而不是把客户和机会挡在门外。我们剔除的是高风险的客户，留下的是优质的资产。要去伪存真，不是因噎废食，留下的优质客户才是银行长久发展的根本。

　　根据对方辩友的回答，还剩20秒。其实对方辩友是预设把客户分成了优质和劣质，却没有去具体分析，那么请问对方辩友第三个问题，您觉得青年干部……

　　感动时间到了。正方还有48秒。

　　感谢主席，感谢对方辩友。从刚才对方辩友的回答中，可以看到对方辩友是否认了我方的观点。其实我方的观点从来不是放弃风控，我们认为的风险就是底线，要求人人必须遵守。但是拓展是主动作为，体现我们青年干部的担当，把突出拓展等同于忽视风险，其实是混淆概念、制造对立。

　　正是因为青年干部比较年轻，他们身上具有朝气蓬勃、勇于拼搏的精神，还要勇于实践，抢占市场。经验不足可以学习，市场机遇没了就很难找回，客户也不会一直在原地等待。青年干部可以慢慢成为风控专家，以风险经验不足来压制青年干部的开拓能力，其本质就是因噎废食，不是在培养干部。所以我方坚定认为，青年干部推动业务发展，更应突出客户拓展能力。

　　时间到。

　　谢谢主席，大家好。刚才反方辩友反复强调风险把控的重要性，本无可厚非，但请大家仔细想一想，业务发展的主次逻辑到底是什么？青年干部的核心优势和科学培养方式又是什么？

　　驳对方二辩的观点：对方二辩在提问环节一直在强调风险制度、文件之多、地位之重，其实是将客户拓展与风险把控完全对立，认为突出拓客就是忽视风险，这是完全错误的逻辑。风险把控是干部的基本职业素养，是所有岗位的底线要求，而客户拓展才是推动业务发展的核心动力。没有客户拓展，一切业务都是无源之水，也只能守着空壳，毫无用处。

　　再驳对方一辩的观点：对方辩友提出当代国际形势复杂、市场风险巨大，但这些困难本是整个行业以及所有银行从业人员共同面对的，对方却刻意弱化了青年干部的价值特质。青年干部最可贵的品质就是敢闯敢拼、善于开拓的冲劲，这是深耕市场、突破业务瓶颈的关键力量。我方从未否认风险把控，但绝不能本末倒置，把基础底线当成核心追求。

　　对方一辩认为安全是核心第一要义，却忽视了业务发展的核心是向前突破、做大做强。没有客户拓展就没有业务增量，没有市场份额，银行谈何发展？青年干部的使命就是要以客户拓展为抓手，主动破局、抢抓机遇，这才是对业务发展最有利的动力。

　　综上，我方坚定认为，青年干部推动业务发展更应突出客户拓展能力，谢谢大家。谢谢。

　　分别计时，陈老师，还是您记正方，我记反方可以吗？ 　　可以。一方发言结束，另一方立即开始计时，有请正方先开始。

　　感谢主席，请问对方辩友，您方认为发展是解决一切问题的关键，不发展才是最大的风险，这句话正确吗？ 　　对方辩友，我们强调的是高质量的发展，不是说不发展。你们不要混淆概念，也不要做这种缺失性比较。那请问对方辩友，我想请问，在强监管、防风险、促高质量发展的主基调下，青年干部更应优先锻造马上能力，才能与时代要求同频共振，请接待。

　　好的监管从来只说合规经营，从来就没有说过不允许青年干部优先发展客户，合规是底线，拓展是主线，只讲风险不讲业绩，还是背离监管机构支持实体经济服务客户的初衷？那么请问对方辩友，相较于资深干部，青年干部在拓客、创新方法尝试上更具优势？对方的主张是短机长，请回答，谢谢。

　　对方辩友，您刚才说没有客户拓展就没有业务拓展，就没有业务的发展，可是今天我们讨论的主题是更应突出风险把控能力，还是更应突出客户拓展能力？总书记强调金融安全是国之大者，青年应突出风控，树立正确业绩观吗？风险是所有人都要把控的，但拓展能力是青年干部所需要突出的。请问对方辩友，风控能力可制度补位，但青年干部黄金期有限，请问对方辩友，为何用短期风控的能力挤占长期不可替代的核心竞争力呢？

　　对方辩友，您是否了解贵航梅山在去年2025年的数据当中，贵行的所有指标基本上排全省前五，在你们的不良却是倒数第一，我想请问你们这样的结果是不是因为风险把控不到位呢？ 　　我方认为这并不是单单只是风险把控不到位的问题。

　　请问对方辩友，在您方的方案里面，青年干部什么时候抓拓展呢？ 　　刚刚我们就已经说了这个问题，请问你还问？还记得我刚刚质询的时候问的问题吗？对方辩友是否还记得入职培训时讲的第一堂课是什么？正是规矩意识、底线思维与风险定位。

　　我想现在请问一下对方辩友，现在市场竞争这么大，你们也在陈词中提到产品同质化比较严重，那么我们现在正如你们所说机会很多，我们肯定要优先去拓展客户，我想请问一下。你们在本身经验不足、易在压力下，对青年干部而言，你们在现在这种情况下，更应该补习风控的短板，还是强化拓展的长板，哪个更紧迫、更有针对性呢？

　　回对方辩友，发展一定是螺旋式上升、波浪式前进的，其根本目的是前进。请问对方辩友，若青年干部都专注于拓客，那组织的中坚力量是否会出现断层呢？ 　　对方辩友，我方从来没有否认不发展、停止发展，而是我们要在合规的前提下高质量发展、可持续发展。请问对方辩友，中央明确风控是金融工作的永恒主题，您方优先拓展，刚才对方三辩所说的没有客户拓展或者没有风控，这种绝对性的缺失性的辩论是否符合中央的要求呢？

　　感谢对方辩友，我方相信我们的发展一定是在合规框架内的主动的拓展。正如我们顺应时代语境，十五五时期是一个夯实基础、全面发展的关键时期。那么这个发展是什么？我们的发展也是在底线的基础上高质量的发展，发展才是解决一切问题的关键。我们的底线问题从来没有否认过，感谢对方辩友。

　　总书记强调金融安全是国之大者，今年不突出风控，这是树立了正确的业绩观吗？反观贵行，贵行的业务指标全省前五，不良和逾期全省倒数第一，这种重拓展轻风控的典型恶果，看似是亮眼的业绩，实则又如何来平衡这两者发展呢？ 　　回答对方辩友，这些不良全是青年干部所造成的吗？您方按您方的意思是你认为要先把风控做好，然后再去抓发展，那么我想请问对方辩友，学扎实要学几年呢？3年还是5年？

　　对方辩友，我们今天讨论不是先学哪个后学哪个，反观我们，我们的兄弟行铁道支行，他们把普惠贷款余额做到了全省第一，资产质量又保持了较好的水平。秘诀正是拼速度也有了定力。风控团队坚持再急也要把政策吃透，成功规避了多起潜在风险。这恰恰证明了风险并不是发展的对立面。那么请问对方辩友总行提出全行强风控，对方为何逆导向而行呢？

　　好的，那对方四辩提出了他们换的观点是没有强调先学哪个后做哪个。但是对方的一辩或二辩其实在反复强调新员工入职的第一课就是风控。那这不就是在强调先后顺序吗？

　　回答反方刚才举出的那些梅山的反面的案例，那些案件其实根本的问题是属于没有制度突破底线，而不是重视客户拓展本身，用个别的违法违规的案例来否定企业员工正常业务开拓拓展，这是以偏概全。那么我想请问对方辩友，您觉得青年干部在突出风险把控的优势又是什么呢？刚才对方辩友一直没有回答这个问题。

　　对方辩友，你们不良率倒数第一了，这个还是个例吗？还有我们一直反复在强调，我们今天的主题，我们的青年干部推动业务发展，就是要突出风险控制能力，对方只看拓展速度，我方更看重发展质量。十五五高质量发展，必须更突出。

　　时间到。回对方持有风险把控是合规底线，但客户拓展是价值底线，这两者并不矛盾。请问对方辩，风控是全员全流程的要求，而拓客能力是对业务骨干尤其是青年干部的特殊要求，这是否说明后者更需要突出培养呢？

　　刚才对方方面也提出了油门刹车的问题，我想在这里回答一下对方三辩，刹车是为了更好的前进，汽车造车的目的是行驶，而非刹车。

　　正方还有五十五十三秒。被动并非风控管理缺位，而是区域行业环境、市场下行、实体经济承压等外部宏观因素叠加导致的，是整个当下行业普遍面临的共性问题，谢谢。

　　那这方面也不必攻击我们的倒数第一，这个问题我方就算是倒数第一的时候，也从未忽视风控，我们一直在底线的基础上积极的实现我们的业务拓展。这个问题针对的是青年干部，应该突出的是什么，请对方辩友知晓。

　　张毅行长在2025年业绩发布会上明确指出，2026年要打造特色的优势，向客户深耕要效能，请问对方辩友您怎么看？您方刚才一直只论证风控不能没有，却从来没有回答哪个更应突出，请问您方是否

　　时间到正方时间到。

　　总结陈词时间为3分钟。国家对于金融人才的核心要求，首先是守牢底线，其次才是拓展增。对方回避国家顶层要求，未能回应我方诉求。我方坚定认为，青年干部推动业务发展更应突出风险把控能力。

　　当前国际形势风高浪急，金融风险隐蔽性、传染性持续增加，国家明确要求安全是发展的前提。中央金融工作会议强调，防范化解系统性金融风险是金融工作的永恒主题。青年干部身处一线，是风险的第一个关口，这不是可选，而是必须。同时对方回避了无数惨痛的案例。

　　包商银行破产、锦州银行重组，无一不在证明重拓展轻风控，走得越快，摔得越惨。对方回避了青年最真实的短板。青年最缺风控，最该突出风控。青年有冲劲、善拓展，这是天然优势，但青年经验不足、识别风险弱，这是致命短板。总书记强调，青年要系好人生第一粒扣子，对青年金融从业者而言，这粒扣子就是风险行为合规底线。

　　我们从不否认，客户拓展优先级并不等于否认业务拓展的价值。另一项值得注意的是，某行确实业务指标排名前列，但逾期关注不良排名四周的最后一名。这样的发展看似亮眼，实则是脱离风险分析的虚假繁荣，潜藏着合规隐患和系统性风险。

　　我方一以贯之，时代要求风控为先，行业本质以风控为基，青年成长以风控为要。突出风险把控，不是不做业务，而是做健康可持续高质量的业务；不是束缚青年，而是让冲劲平稳致远，坚持长期主义。

　　最后，我方请问对方辩友，请正面回答三个问题：第一，既然更应突出客户拓展，如何回应将风险防控定义为金融工作永恒主题的顶层权威论述，又如何解释对方辩友所在行业务靠前、风险末位的失衡现状？第二，青年进取有余、风控不足，不优先突出风控不仅会加剧青年盲目拓客的短板，更会重蹈某行业务靠前、风控末尾的覆辙，如何解决这一逻辑下的风险隐患？第三，当前风险形势严峻，优先突出客户拓展，只会让更多机构陷入业务亮眼、风险滞后的困境，又如何守住国家金融安全底线？

　　我方总结完毕，谢谢大家。

　　感谢主席，感谢对方辩友。在场之上，众说纷纭，难免云遮雾扰。接下来，我来告诉大家发生了什么。

　　我对方一辩，风险把控是基础，是底线。我方认同底线是用来守的，不是用来突破的。青年干部的价值在于创造价值，死守底线，何以前进呢？

　　驳对方二辩：您说青年干部不应系好第一颗扣子，经验不足容易出事。马克思主义告诉我们，发展是螺旋式的上升、波浪式的前进。您方把探索中的正常现象等同于出事，本质上是静止的、形而上学的眼光，只看到当下可能的不完美，看不到长远必然的成长。

　　我过对方三辩，单身业务拓展损害银行的信誉，使之昙花一现。我方相信，在合规框架内的主动拓展，风险是可控的，而因害怕风险拒绝发展，导致队伍懈怠、客户流失，这个后果才是不可控的。

　　不过对方四辩，我方从未说过放弃风控，我方的客户拓展能力也一定是建立在风险把控的合规框架内，优先侧重突出一种能力，从来没代表放弃底线。

　　其实辩题讨论到这里，一些原本简单的概念也变得模糊。接下来请允许我为大家逐一进行梳理。对方辩友反复提到的坏账风险，其金融危机的实际不因年龄而存在。从成长的规律来看，中央明确容错免责，只要是出于公心、程序合规，组织就会为我们青年干部撑腰。在最该学习的阶段，选择固步自封，是对青年干部资源的浪费。

　　对方辩友提到，银行是经营风险的机构，从业务本质来看，风险的积淀，是从一次次为客户创造价值的服务中一点一点积累起来的。没有客户的拓展，这些服务从何而来呢？青年干部要做的是引水入渠，让业务流动，让风险在流动中被驾驭。缺经验，所以需要实战；银行要发展，所以需要拓客；不靠年头，所以需要硬的业绩。突出拓展能力是青年干部成长的最优解。

　　各位青年干部不容易，指标不给他们机会，现实也没给他们退路。被拒绝过，被质疑过，被压得喘不过气过。他们不是不懂风险，只是不敢让客户失望，更不敢让组织觉得你这个人不行。少年的心气是不可再生之物。突出青年干部的业务拓展能力，不是冒险，而是给予一份最宝贵的信任，信任他们的判断和担当，信任他们能从每一次的尝试中汲取力量和经验。至于风险，我们有组织和制度来保驾护航。

　　谢谢大家。