[AI生成]保持不改变的心态有利于找到对的人

[AI生成]保持不改变的心态不利于找到对的人

　　列反方四辩，接下来是正方四辩，陈词计时4分钟。

　　朋友们，回归这个与我们每个人幸福息息相关的辩题，我方始终基于现实的人性、人性规律与情感实践为您层层剖析。此刻，在总结立场上，我方更加坚定地认为，只筛选不改变的心态，非但不是情感的冷漠与算计，恰恰是一种对于自己负责、对人尊重、对关系敬畏的智慧，是通往对的人的那条路上最高效也最稳健的罗盘。

　　我方论证的核心分歧在于我们如何看待情感的起点与过程。对方辩友将期望寄托于改变，认为只要拥有改变的意愿与努力，双方共同努力，任何起点差异都能够弥补。而我方必须指出，这混淆了表面习惯的调整与底层本性能的重塑。我们可以为了爱人学习沟通、培养共同兴趣，这是美好的成长。但我们很难也不应该去指望一个人去忤逆他的本性、忤逆他的原始本能来铸就一个新的世界观与价值观。这也正是我们筛选的意义——筛选他内心最真诚的情感需求与安全感来源，正是这些难以撼动的底层操作系统的筛选与保护。这并非拒绝成长，而是拒绝一场胜算渺茫、代价高昂的对灵魂的外科手术。

　　基于效率与可持续的现实理性，当代人精神、情感、精力宝贵。我方一辩刚刚发言指出，筛选是将核心努力前置在源头，寻找那一艘航向一致的船。我们举一个明星之间的例子，邓超与孙俪，他们并非是在相处之后才慢慢为对方互相改变，而是他们在进行这一段爱情之前，就进行了核心价值观的清晰认同与彼此选择。这种基于深度契合的起点，让他们的磨合集中于锦上添花的协同，而非伤筋动骨的改造。而您方所提出的改变，就像是对人性做出一个暴力的打磨，这本身就是不现实、不科学的。

　　同样基于对情感本质的深刻理解，我方从未否认良性磨合的重要性，但健康的情感应该是两颗本就圆润的鹅卵石，在溪流中彼此打磨得更加光滑，而不是将一方或双方强行痛苦地磨成对方的形状。只筛选不改变的心态恰恰为真正有效的磨合提供了最佳前提。因为基础稳固，后续的调试才能是在正确方向的微调，是建设性的协同进化，而非毁灭性的相互改造。

　　对方辩友也提出问题，这是否太过功利，是否放弃了爱情的伟大与包容？对此，我方回应，真正的功利是明知不可而为而为之。您方明知道对方的性格基础、三观等可能存在不合，而还强行与对方在一起，这才是不负责任的体现。而我方坚持寻找符合我方需求的人，这样才能对我方未来在情感中产生的矛盾问题等，提供真正的解决方案。真正的伟大与包容，不是盲目的接受一切不同，而是智慧地分析：哪些差异可以丰富我们，哪些分歧会摧毁我们，并在选择之初就拥抱那些能让彼此真实绽放的人。这种心态要求我们首先成为清醒的自我，然后才能成为包容的伴侣。它赋予爱情以理性之矛，让情感的风帆行得更稳更远。

　　哦，我解释一下，咱们的票分为印象票、环节票和决胜票。评票结果出来了。首先，猫头鹰老师的印象票投给了正方，胡胡老师将印象票投给了反方，土豆猫将印象票投给了反方。接下来是评委售票环节。老师们谁先？或者我先？因为土豆猫很害怕，两位老师说了之后，土豆猫就没有话说了。顺带猫头鹰也能骂我两句，我是一个抖M。好的好的。首先对两位说一句抱歉，因为刚才第一次当主席，可能有点手忙脚乱。

　　今天我们来分析正方和反方的架构。首先提出来一点问题，就是双方后续打的东西都没有在自己的架构之上。我先说正方。首先，正方和反方有一个很明显的分歧，就是双方在后续也没有进行处理，即“只筛选不改变”中“不改变”的究竟是什么。正方告诉我，他是说不改变恋人，或者遇到问题时不去改变对方。而反方一开始告诉我，是要保持自我的目标，不改变筛选标准。这两个看似相似，筛选出来的结果却不一样。但实际上有一个核心问题：正方给我的态度是“尊重他人，不改变他人”，而反方告诉我的态度是“保持自我”。这两者在主体价值上明显不太一样。

　　接下来是正方的第一条论，他告诉我“只筛选不改变”可以让人更高效精准，缩小范围。第二条论是说人的原则和本性难以改变，强迫改变可能导致对方伪装，进而破裂关系。但整个赛场上，大家都没有怎么讲架构的问题。因为正方在战场上的操作提出了一个新的东西——“磨合”，但他在第一遍立论时没有告诉我什么算磨合，这个概念是在后来的四辩对辩时提到的。正方在战场上解释说，“只筛选不改变”是相对的，指在价值观等原则性东西上不改变，而在生活细节等其他部分可以磨合。

　　反方一开始的架构告诉我，“对的人”是流变的，是在相处过程中发现的，不具有固定属性。但他又提出“对的人”必须有“愿意承担风险，愿意去改变”的属性。这让我有些疑惑：既要求是变化的、不固定的，又要求坚守“愿意承担风险”这一底层属性，反方在“对的人”的定义上似乎存在矛盾，而正方也没有对此提出质疑。

　　反方后续在战场上的框架也和立论时不太一样，他说“我既筛选又改变”才是找到对的人的最优解。

　　第一个攻防点是“筛选一定能够成功吗？”。反方认为这有点浪费轮次，因为他直接提问，但如果能补充“筛选过程中可能存在伪装，导致筛选不一定成功”会更好。正方回应称筛选是一个长期过程，能通过长期鉴别出伪装。

　　反方小结中，通过提出爱情观来攻击正方，讨论爱情中是否需要改变，以及筛选能否精准的问题，这和之前的攻防点类似。

　　在对辩环节，反方告诉我会对原则性问题进行部分筛选。我会疑惑：有原则性筛选是否不算筛选？或者筛选标准是否必须包含原则性、性格、外在条件等？这让我觉得反方在这里存在自我矛盾，甚至攻击自己的论点。

　　正方终于提出了“磨合”的部分，说磨合和改变不一样，改变属于价值观部分，磨合属于互动部分。但他没有解释为什么价值观上的互动不算互动，且前期也没有明确“磨合”的定义。在反方三辩质询时，正方才解释“筛选和磨合的本质区别在于磨合是双向的，改变是单向的”。反方质疑“磨合算不算一种双向的改变”，正方后续没有回应，这一点我会给到反方。

　　整体来看，正方在推进比赛流程，虽然双方都没有按自己的框架走，但反方似乎更疲于应对正方。因此，我的环节票会给到正方。印象票方面，因为正方准备相对不充分，所以给到反方。

　　期待另外几位老师的票，我先换一个会议。很麻烦啊，某个人可以偷偷骂我两句。（对方回应：你不用偷偷了，可以当着面骂了。）等一下我们人员来齐。有没有共享？我开共享了吗？好像没有。OK，好的。现在人来齐了，实际上，印象票我会因为正方的准备相对不那么充分，所以给到了反方。接下来胡胡老师和猫头鹰老师谁先？哦是这样子的，好像当时。

　　接下来是反方四辩陈词环节，有请反方四辩。

　　各位好，在这场辩论中，我方始终坚持着只筛选不改变的感情观。这是一个看似理性实则危险的观点，因为它是把一个生动鲜活的人简化成一张可以随意勾选选择的清单，把一个充满未知和惊喜的关系降格为了一场没有风险的交易。就像我方一辩所说的，这种心态不仅无助于我们找到对的人，反而会构筑起一道隐形的屏障，让我们与真正的深度连接渐行渐远。

　　在“只筛选”的背后，是将所有责任外化，将自己置于评判的位置之上。当你说出“对方不符合我的标准”时，这是在将关系破裂的责任推给对方的不匹配，而不是反思我们是否真挚对待了这段关系，是否认真经营了这段关系。这个人的标准，它并不是一个确切的数字，而是你对另一半的一个模糊期望，是一个不确定的定义。在你与他相知相恋之前，怎么能够准确无误地描绘出他的模样？正是那些在生命中的互诉衷肠，那些摩擦中的互相理解，那些生活中所经历的风雨，才让两个原本陌生的灵魂，生长成了彼此最期盼的模样。

　　对方辩友一直在说，磨合并不算是全人性。现在我方所提出的磨合是两方的磨合，并不算是改变，但我方提出的磨合是两方的共同改变，这一点对方辩友一直没有说服我们。同时，如果双方都秉持着“如果你不改变，我们便放弃筛选”的心态，那么再美的初遇，也不过是浪漫星空下一场短暂的谈话。改变并不等同于屈服认输或者自我丧失。真正对的人，是在矛盾出现的时候，愿意为对方后退半步，这样才能真正建立起一段好的亲密关系。而且，亲密关系的核心就是相互塑造。婚姻的感情并不是两块拼图的简单拼接，而是两个生命的相互雕琢。“只筛选不改变”，就像是希望对方永远处在一个固定的模板之中，这违背了关系的自然本质。两个人的成长本来就是爱情的价值所在。爱情最美好的地方恰恰在于，通过对方的眼睛，我们能看到自己需要成长的方面，并愿意为此做出改变。

　　我们所反对的从来都不是筛选，而是把筛选当做终点；我们所倡导的，也从来都不是盲目的去改变，而是带着爱的意愿去共同创造。这个人从来都不是找到的，而是一起成为的。爱情不是寻找一个完美的拼图，而是与一个同样不完美的人共同创作一幅新的画卷。秉持“只筛选不改变”的心态，看似保护自我，实则囚禁于自我的牢笼之中；看似在追求理想的伴侣，实则错过了亲密关系最宝贵的部分，错过了彼此眼中发现更好世界和更好自己的机会。谢谢。

　　在刚才的执行过程中，对方辩友一直在强调一个观点，就是磨合不算是改变。磨合为什么不算是改变呢？磨合在我方看来，磨合就是双方因为一些事情本来同时做出让步，这是对双方的改变。

　　实际上，筛选之后，双方不可能在生活中没有任何的摩擦，这时候就需要双方同时因为对对方的那种爱来做出让步。所以在筛选之后不做出任何的改变的话，那样是无法获得一个健康的亲密关系的。

　　在对方辩友也曾说到恋爱是一件困难的事情，那是因为一直处于筛选这一个过程中。筛选一直要求按照最心中的那种所幻想出来的模样去对自己的另一半进行筛选，那样是很难找到一个完全契合的人的；因为你所想要的另一半，那个期望，他并不是一个准确的，而是一个虚无缥缈的概念。在遇到对方之前，你根本无法想象到底是那个所谓的对的人到底是什么样子的。谢谢。

　　好，首先有请正方一辩开篇陈词。尊敬的各位评委，各位大家好。今天，我方的立场是在感情中，只筛选不改变的心态有利于我们找到对的人。

　　首先，让我们明晰定义。只筛选不改变的心态并非只在关系中固步自封，拒绝任何的成长与调试，而是指在进入一段严肃感情关系之前，基于自身稳定的三观、核心性格、情感需求等模式，主动选择与这些基本面高度契合的伴侣。在关系中则是侧重于相互接纳与协同，而非强行扭转对方或自我扭转的根本性。而所谓的对的人，是指能够与我们建立长期稳定的关系，愿意磨合的亲密伴侣。

　　基于此，我方的判断标准为：在当今社会环境下，何种心态更能帮助我们高效精准地识别并建立起长久稳定的伴侣关系，减少因根本性不合而导致的情感消耗与失败？

　　接下来，我方将从以下三个层面开始论述：

　　第一，从情感的实践效率与可持续性来看，只筛选不改变是一种节省精力、聚焦核心的高效路径。当代生活节奏快，压力大，个体的时间与情感精力本身就有限。如果我们在情感开始之前就能够明确自我的核心需求与原则，并以此为标准主动进行筛选，就能避免在后续磨合中，将大量的能量消耗在试图改变那些根深蒂固的差异上。这并非不努力，而是要努力在选择这一最前端的决定性环节。

　　第二，从人性的客观规律来看，人的底层本性具有极强的稳定性，难以被真正改变。中国古语有云：“江山易改，本性难移。”这里所指的本性，即我方所言的三观、核心性格、情感需求等深层心理结构。这些特质经长期成长环境与经历思考，构成了一个人的内核。强行改变对方或为了迎合对方而扭曲自我，往往只会带来持续的内耗、委屈与伪装，最终导致关系疲惫不堪甚至破裂。例如，一个极度渴望安全感的人，很难被改变成为享受漂泊；一个将事业视为生命价值的人，也很难被改造为家庭至上。正是基于对这一客观规律的尊重，它意味着我们不试图扮演上帝去重塑他人，也不轻易牺牲自我内核，而是智慧地寻找那个本色本就与我们匹配的人。

　　第三，从现实数据的角度来看，基于根本性不合的磨合成功率极低且构成痛苦的主要来源，这一数据揭示了这一残酷的现实。根据最高人民法院2018年发布的离婚纠纷司法大数据报告，在高达140万件的一审离婚案件中，77.51%的夫妻以感情不和为理由分手，这远远高于家暴、出轨等其他原因，成为婚姻破裂的最核心因素。更进一步，2025年，一项覆盖全国多座城市的婚恋调研显示，在登记离婚的夫妻中，72%将长期无法有效沟通、情感需求不足列为首要原因。

　　综上所述，其实筛选不改变的心态是基于对人性规律的尊重，对情感效率的追求，以及对现实事实的洞察。它要求我们首先了解自己，然后智慧地选择，避免我们陷入无谓的内耗与伤害。因此，我方坚定认为，只筛选不改变有利于我们在感情中找到对的人。

　　首先，第一个问题是，您所说的“主动筛选”是指只筛选不改变，是一种主动筛选而非后续改变，对吗？我们认为，在主动筛选的情况下，对方就一定能够筛选到合适的人吗？我们是在筛选符合自己条件的人，如果不符合条件，自然不在考虑范围内。

　　您方指出，主动筛选更有利于高效找到长期磨合稳定的人。首先，您方认为在茫茫人海中一定能找到“对的人”吗？其次，回到这个问题。我方所持的观点是筛选不改变，在筛选条件下能找到更符合需求的人，减少后期情感投入；而如果像您方那样采取改变而非筛选，后续情感投入会相当大。

　　您方认为，只要第一次筛选，这个人就肯定是对的人。您也提到，现实中磨合时会因性格不同出现问题。难道您认为，第一次筛选出的人，其表面就一定是正确的吗？首先，我们的筛选需要明确对方的三观和基本性格。我们提出的磨合成功率，首先基于根本不合，这里的“根本”指的是三观、性格等核心情感诉求中的冲突，所以您方的指控不成立。

　　您方刚刚提到，人的性格难以被改变，本色不能被移除。如果一个人的本色是掩盖或虚伪，表面上未被筛选出来，这是否符合您方高效找到对的人的标准呢？筛选本身就是一个长期过程，我们通过筛选将不可能的因素排除。如果未排除，只能说明筛选不够充分。

　　您方一直在说，现实磨合的意义远远大于筛选的意义。如果您的意思是，和喜欢的人在一起不需要承担责任、不需要改变自己或他人，只需要筛选就够了，那请问：如果对方骗了您，他是否一定符合您的标准？请注意，我方的筛选是负责任的体现。在找到对的人之前，我们决定是否开启这段恋爱，这是对爱情这一伟大精神的核心负责任的需求，是我们担负的责任；而您方说不改变而去改变对方，在确定关系后进行不确定的磨合或改变，恰恰是不负责任的，因为这会承担更多感情风险。

　　您方没有回答我：遇到矛盾后，您要不要改变？

　　尊敬的各位评委，对方辩友大家好。今天我们讨论的辩题是：保持不改变心态，是否不利于找到对的人。

　　听起来像是保持自我、明确目标，不试图改变他人，这似乎是一种高效且自保的情感策略。然而，我方坚定认为这种心态不仅无助于我们找到那个对的人，反而会触及隐形的屏障，更加难于找到那个对的人。

　　综上，我方的标准是：保持不变的心态，容不容易找到那个对的人。首先，我们要看清“保持不变”的起点——一套看似清晰实则是静态的标准清单。我们依据各种各样的标准来精心构筑我们理想伴侣的画面，但问题在于，人从来不是用一个固定标准可以完全定义的静态目标。他或她不是在相遇的那一刻就百分百符合预设的完美产物，而是在相处中才能逐渐浮现闪耀的个体。许多珍贵的契合是无法在初识时被检测到的。一个与你爱好迥异的人，可能会因为教会你用全新的视角看待世界；一个不满足你所有预设条件的人，可能以他的坚韧或温柔支撑你度过前所未有的难关。

　　去筛选就像凭着一张简单的产品说明书，去相信一位合伙人。它迷信的是预设匹配就是心灵的匹配，而忽略了大家一起成长的可能性。你手中的那种标准清单不仅无法指引你找到对的人，可能还会因为一个过于精确的欲望，而将那些激发你未知潜能、与你互相成长的可能性排除在外。因此，从第一步上，这种心态所依赖的工具是不可靠的。

　　更进一步，这种心态在互动关系中会逐渐演发成一种实质性的逃避——逃避责任，逃避脆弱。当关系出现摩擦或者不可预期的困难时，“问题不在我，而在于你没有满足我的标准”，这是“保持不变”者最常说的台词。他们将所有的责任外挂，将自己置于一个“职业的安全裁判席”上，只需要评判，不需要反省。然而，真正的亲密关系最核心的价值在于勇于暴露自己的脆弱，并愿意为对方承担风险进行改变。拒绝改变的本质就是拒绝承担关系中的责任，它意味着你只想享受契合的甜蜜，却不愿面对挑战，也不愿让对方融入你的部分。不接纳对方是一个独立、完整的真实个体，这种姿态看似你筑起了壁垒，实则是将自己永远站在标准的评判者位置，永远无法触碰到另一个灵魂的真实温度。

　　这正是现在会发生的令人遗憾的自我预言：当你手持一张绝对不改变的标尺去寻找关系时，你会变得非常敏感，像一个严苛的质检员，时刻扫描着对方任何不符合你预期的瑕疵。你没有意识到，真正的“绝不改变”的心态，最终会亲手制造你所预言的结果，让自己陷入“寻找-挑剔-失败-再寻找”的循环，永远推着石头上山，最终石头也无法到达山顶。

　　综上所述，我方坚持认为：“保持不改变的心态”在逻辑前提上误判了对的人的动态本质，在互动中鼓励了责任的逃避与自我封闭，最终导致了自我挫败的循环。因此，我方认为保持不改变的心态不利于找到对的人。

　　我方所说的筛选是一个长期的动态过程，在这个过程中，我们会审视对方是否符合我们的三观模式。三观的基层模式是……所以你方所说我们一定能找到这个人，不，我们不是要找到一个死板的固态模式。一个人被行星撞到的概率是1/100，但我们筛选是为了在那片行星群中找到一个与我们三观及阶层模式相符的“行星”。

　　其次，对方所说的逃避心态，在我们看来，真正的原因是在恋爱过程中，因一时荷尔蒙冲动而开始，却难以承受磨合的困难，从而产生逃避心态。而筛选不仅是对自我的筛选，更是双方的过程。因此，在我看来，筛选而非单方面改变的心态，是双方共同的事项。

　　好，感谢主席及各位评委、家长，各位反方一辩。我想请问，在当今社会下，人们的恋爱是否是一个非常困难的事情？

　　并不困难。并没有数据指出人们的恋爱是很困难的吗？

　　这可是社会现实，就是人们现在的一个共识：谈恋爱是很困难的事情。而在您方观点看来，我们的“筛选”是否是一种不可筛选的心态，是一种具有逃避性质的行为？

　　可是在我看来，一个真诚想磨合、找到您方所说“对的人”，他不光是情感上合适的人，更是一个能够与我们相处并且可以磨合成功的人。这就是为什么我们所说的……

　　好的，我想请问一个问题：您方所说的“静态目标”，这是一个错误的看法。因为筛选不光只是像游戏中那样，只要筛选出来就是个结果，筛选是一个长期的过程。所以，您方所说的“静态目标”这一观点是不成立的，因为我们的筛选是一个长期的过程。

　　（提醒：现在是质询环节。）

　　我知道，我知道，我知道。但是主要是没听清楚对方的观点，所以就只能这么问。

　　然后，我已经大概结束了。好的。

　　那么下一个环节是反方二辩小结继续开始。首先，对方并没有回答我上一个问题：您方认为的“知求点”不改变，而不是在过程中我只需要筛选到这个正确的人，而不进行一个改变。对方所说的“对行行改变”，即“我只要筛选这个人就可以了，我筛选的事情就会，我筛选这个人一定是对的，我就不需要改变了”，这并没有回答任何问题。

　　其次，对方观点中提到“人性很难被改变，本色很难够被移除”。我有一个问题：如果对方认为我方筛选的这个人是对的人，那他的每一个本色你都要接受吗？就比如我认为筛选的这个对的人，他方能够发现一些问题，我是否需要进行改变，或者我是否需要进行“进出本色”？你现在说本色很难改变，但是你正确的和错误的本色，你并没有如何说明啊。就比如我可能表面上大大咧咧，实际上我并不大大咧咧，我比较注重细节，那你是否就能在初次接触中发现，然后发现我是一个注重细节的人，进而进行改变？如果这样的话，其实对方也进行了改变，对方说对方认为是一个“需要长期稳定起不的人”，你方进行筛选更多目标的情况下，是否能够准确地按照你方的标准进行不改变的筛选？哪怕是改变你方标准下的“不筛选”可能涉及到根本性的改变。

　　其次，你方是否能在筛选时不进行改变，选择到那个长期稳定的、能够与你磨合并与你维持关系的人呢？您方的这个逻辑存在错误。

　　对方辩友，你们所说的“不一定鱼的心态”，其实有一个前提就是你们已经认为在感情开始的过程中，如果不进行一些改变和磨合，感情是很难进行下去的。但我请问，真正的感情开始是因为荷尔蒙的冲动，还是因为两个人相处过程中觉得彼此情投意合？

　　首先，无论感情的开始是如何的筛选，我们讨论的问题不应该只是筛选对方的心态，而应该是筛选之后如何改变，而不是如何筛选这个人。您方只是告诉我，只筛选不改变，但筛选本身不就是在过程中吗？这与辩题“找到对的人”并无直接关联。

　　我方认为，你们所说的“不改变的心态”不利于在感情中找到对的人，是因为你们坚持一种看人法：认为一旦筛选出对方，就无需任何改变，感情就能维持下去。但两个人在一起肯定会有矛盾，有矛盾之后，是一方道歉让另一方改变，还是双方共同调整？如果筛选时认为对方是完美的、完全符合自己的，就不会有任何分歧，这本身就是一种错误的筛选方式。

　　其次，您方认为“筛选出长期稳定磨合的伴侣就是对的人”，那么这样的伴侣会不会与你产生矛盾？产生矛盾时，你是否需要改变自己的一些态度和处理方式来解决问题？这难道不是一种改变吗？我们一直在说“不改变的心态”不利于找到对的人，正是因为即使是长期磨合的伴侣，也需要在某些方面做出改变。

　　对方辩友，我方已经说了，磨合与改变是两个不完全相同的概念。您方认为只要不改变三观，其他问题都不用改变，这是否也属于“不改变的前提”？如果改变一些非三观的问题，是否就不是改变了？

　　任何定义都带有主观色彩，在你看来不完美的人，在对方看来可能就是完美的。

　　（暂停）

　　我方的下一个环节是双方四辩对辩，由正方先发言。感谢对方辩友，我方的目的是寻求一个长期稳定的关系。而您方给我们的感觉是，你们只需要先找到一个人，然后再慢慢去改变这个人，是吧？

　　并不是这样的。我们并不是说只改变这个人而不进行筛选。在最开始认识的时候，我们需要做一个初步的原则性问题筛选，后续过程中再逐渐建立亲密关系。

　　您方刚刚的发言也提到，最开始会进行初步筛选，这是否意味着在最开始的筛选之后，你们找到了这个人，就不需要再改变了？在后续生活中，如何保证你们能改变因三观等基本问题或人性根本问题产生的矛盾呢？

　　首先，这并不代表我们认同你的观点，我们并不是说不改变。在辩题中，我方的观点是既要筛选，也需要改变。我们需要筛选原则性问题，而后续相关问题可以通过磨合过程逐渐解决。

　　健康的亲密关系中，磨合与改变是不同的。我方查看的资料显示，改变是指涉及个人价值观和生活方式的调整，而磨合只是双方互动的过程，这与您方的陈词不符。

　　其次，您方还是没有回答我们如何保证在不筛选的条件下，解决生活中因三观等难以改变的问题产生的矛盾。这些在三观中难以改变的问题，是在最开始的筛选中就可以筛选出来的吗？我想应该不是这样的。

　　可是我们筛选的本身就是这些根本问题，我们的目标就是筛选这些问题。

　　三辩小结开始计时。感谢主席、评委，对方辩友大家好。我们今天讨论的核心不是要不要磨合，而是为了感情是否需要改变核心自我与核心需求。我方认为是筛选而非改变的心态，是找到对的人的关键。因为感情的本质是吸引同频者而非改造不同频者，筛选的核心是为了筛选那些无法妥协的底线，来帮助我们精准匹配到对的人。

　　对方质询时，对方一辩曾经说过，他们认为谈恋爱是一件不困难的事情。但在他们支持我们的过程中，我们愈发感觉到现在恋爱是一件非常困难的事情。这其实并非对方的观点，而我认为这是一个社会现状。为什么呢？因为我们这一代人所要的东西太多了，所以我们才会想要找到一个能与我们精神适配的对的人。

　　对方辩友一直在强调，筛选就一定能找到那个人。他们曾经询问过我们这个问题，但是我也告诉你，如果一个人的品行定义带有主观色彩，你没办法通过你的定义去对应他所找到的那个人。所以，我们所说的筛选过程，只是想要筛选精神的契合，而未来的磨合并不意味着改变，因为我们的核心价值、其他情况等接下来会进一步阐述。

　　反方三辩：接下来是反方三辩质询正方任意选手，请问正方指派的是哪位选手？

　　正方：正方指派正方一辩。

　　反方三辩：好的，计时开始。今天你们在讨论改变的时候，一直强调要改变对方的三观，那我请问，除了三观之外，其他细节上的改变不算是改变吗？

　　正方一辩：首先我们要重申的一点是，我们筛选的是三观。三观是人的基本认知、价值观和世界观，而性格、情感、逻辑等属于个人特质。我们所谓的不是改变，而是磨合。所以我们再次重申定义：磨合与改变是不能划等号的。

　　反方三辩：磨合难道不是双方之间进行的一些改变吗？

　　正方一辩：首先，磨合是双向的，而改变是单向的。这就注定了两者不能划等号。

　　反方三辩：你说改变是单向的，那么是否意味着你所定义的改变只是你去改变对方，而对方对你的改变，那些双方之间的改变就算是磨合了吗？

　　正方一辩：不不不，改变同样可以是对方改变我们的，但是改变一定是单向的，而磨合是双向的。所以我们不认可“改变”这个观点，我们认可的是磨合，而非改变。

　　反方三辩：请问在筛选过程中，如果筛选不到合适的对象，那应该怎么办？

　　正方一辩：筛选不到合格对象，我们就应该持续进行筛选。如果随意找一个人，比如你现在要找一个爱你的男朋友，等不到就随便找一个，让他来爱你，这显然不合理。所以当筛选不到时，应该持续维持目标，等待能筛选到的人。

　　反方三辩：如果一直筛选不到呢？

　　正方一辩：如果筛选的目标本身很难找到，那就证明我对目标的期待值太高了，这是我的问题。筛选的过程，既是筛选别人，也是筛选自己，这恰恰是对爱情这一伟大精神负责任的体现，不是吗？如果最初的筛选条件是随便找一个女生就愿意结婚、产生爱情，这种态度对双方都是不公平的。

　　反方三辩：如果你筛选后发现对方在其他地方不符合你的条件，这时候你会直接放弃吗？

　　正方一辩：这就回到了我方观点：磨合需要双方共同为了长久稳定的关系去磨合，而非一方改变另一方。

　　反方三辩：磨合到底算不算是改变？

　　正方一辩：磨合不是两个人的改变，改变只能是单向的。而磨合是双方为了共同目的进行的融合，是一个消耗与磨合的过程，最终达成共识。