对大学生而言适度内卷比佛系躺平更利于成长

对大学生而言佛系躺平比适度内卷更利于成长

　　对方辩友反复强调“适度内卷”，所以我想请您真诚地告诉在场所有前期参与交流的同学，你方认为的这个“适度”的“度”到底在哪里？能否给他们一个保证有效的“适度内卷”？

　　对方辩友定义“适度内卷”是指在不影响身心健康的前提下，通过个人的竞争，一般只能提高效率的一个过程。我觉得您是在试图模糊某个标准，因为“卷”的核心就是竞争，所以在这样一个社会高压下的恶性竞争当中，这个“度”本身就是有问题的。既然连一个根本的标准都没有，那这难道不是一张空头支票吗？您如何让大家执行一个根本就不存在的标准？所以，暂时证明“适度内卷”只是个美好的幻想。

　　假设您和室友都想保研，名额只有一个。他每天学习12小时，您提倡“适度”只学8小时。最后他成功而您失败，您会为自己的“适度”而感到庆幸吗？

　　不会。因为如果他每天学习12小时，他的身心健康已经受到了损害。您自己都无法接受“适度”带来的失败后果，这说明在激烈的竞争中，您方的“适度”理论根本不堪一击，最终所有人都会被“过度”裹挟。

　　我们看到图书馆有同学熬夜到凌晨两三点，他们是真的热爱学习，还是因为害怕落后而被迫如此？他们在学术、管理、学习上肯定有自身的成长，这种激励本身没有问题。但他们是“不爱学”还是“害怕落后”而被“卷”？如果您认为是热爱，那您方就是在美化大多数人的痛苦。按照您的说法，那些在网络上抱怨内卷的人难道都是“努力生”吗？

　　好的，下一个问题。所以您方是否同意，很多同学的内卷其实并非是本意，而是没有选择？

　　那太好了。如果不是因为太怕落后，为什么大家不是选择“适度内卷”？

　　“适度内卷”的本质是竞争，通过竞争来激发潜能，竞争能够让自己获得更高阶层的生活。为什么不通过“适度竞争”来获得更高品质的生活？

　　可是您还是在纠结“适度竞争”的点，但现实中“适度内卷”是如何实现的？

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们探讨的主题是哪种姿态能真正有助于大学生的自我成长？

　　首先，佛系躺平是一种放下对外部评价过度关注的心态，并非百害无一利，而是拒绝无效内卷。所谓国际躺平，是一种低内耗的成长模式，而对方辩友所推崇的适度内卷，在现实压力下，这个“度”极难把握。内卷不等于努力，更不等于勤奋。人类学家格尔茨对内卷的定义核心是非理性竞争与无发展的成长。对大学生而言，现阶段的成长主要体现在心理精神层面。对此，我方坚定认为，佛系躺平比适度内卷更有助于大学生的自我成长。

　　论证有二：

　　首先，佛系躺平能让大学生成长为拥有自我探索能力与创新能力的人。大学生正处于探索个人兴趣、确立人生方向的关键阶段。佛系心态下，能够让人发掘自我潜力，而内卷培养的是优秀的执行者，佛系孕育的是清醒的思考者和主动的创造者。内卷会阻碍创新发展，比如学生们为了应付考试而死记硬背，盲目跟风参加活动，看似忙碌，实则是用战术上的勤奋掩盖战略上的思考缺失。而选择佛系躺平的学生，可能更喜欢钻研一个有兴趣的知识点，这种不求回报的探索恰恰是创新的开始。正如余华的创作，正是这种不功利的佛系心态，让他能专注于对人性与社会的深度思考。例如，埃隆·马斯克在SpaceX连续爆炸失败后选择休息闭关，专注于航天技术钻研，这是一种战略性的调整，让他在后续的工作中实现了创新突破。这证明了创新需要在适当放松状态下慢下来的思考空间，而非在热门方向上的盲目内卷。所以，佛系躺平能让大学生在自我探索能力与创新能力方面得到成长。

　　其二，佛系躺平更有利于培养健康的心理状态与人际关系。据教育部数据，超30%的大学生存在焦虑情绪，由此可见，大学生的心理健康培养至关重要。适度躺平可以减少内耗，帮助人保持心理能量。内卷将同辈视为竞争对手，容易引发焦虑、嫉妒和窒息感。佛系心态能与他人建立真诚互助的同辈关系。现在很多大学生为了“内卷”，做出对身体健康不利的选择。而佛系躺平者不会与他人比速度，只与自己比进步。当一个人不是为了超越别人，而是为了满足自己的好奇心与价值感去学习时，才是快乐的、可持续的，这才是成长的最高境界。

　　最后，我们必须明确，我方推崇的佛系躺平，不是放弃，而是有所为有所不为的智慧；不是得过且过的懈怠，而是聚焦核心的策略。它反对的不是努力本身，而是那种恶性竞争后产生的无效内卷。大学生的自我成长从来不是比别人多拥有什么，而是知道自己真正需要什么。因此，我方坚信，佛系躺平才是大学生探索自我、实现长期成长的更佳选择。谢谢大家。

　　辩驳时长同样为两分钟，有请。

　　我方先回应对方辩友对“佛系”的定义。我们所说的“佛系”，是在自身努力的基础上，凭借向上的心态进行自我控制，这是一种内在的生命态度。而你们正方所强调的“内卷”，是由外部竞争压力所决定的，这与“佛系”的内在性相悖。

　　接下来，我要纠正对方的观点。“佛系”绝对不是回避，而是对过度追求权力的一种不选择，是拒绝被世俗过度裹挟的行为，是在迷失于名利追求时的理性审视。对方辩友一味强调“内卷”能带来功利性好处，却忽略了在大学环境中，大学生成长的前提是拥有健康阳光的心态。他们只希望像“四五点钟的太阳”一样时刻发光，却不考虑内心是否真正炽热；只追求智力上的“高峰”，却忽视了生活中的点滴美好，导致努力的价值被功利所稀释。

　　那么，你们仍然觉得那些无意义的“内卷”是上天对你们的考验吗？这真的正确吗？一个人能否成长，不在于向上攀登的高度，而在于向下扎根的深度。如果在大学中因为追求内卷而丧失了对未来拼搏的勇气和热情，对社会美好的信心和道德底线，这难道不是一种悲哀吗？在大学生对自我需求尚不明确的情况下，盲目跟风内卷，只看能否“成功”，又怎能找到真正适合自己的发展道路呢？

　　当我们从高中踏入大学，本应是人生中最美好的时光，却可能被“内卷”的“功利公式”所填满，生活变得单调乏味。对方辩友所推崇的“内卷”，难道就是他们真正希望的吗？对方一直在强调要提升竞争意识，但这种竞争意识难道不会被金钱所裹挟吗？你们所描绘的“成功景象”，不过是一些个案的表象，你们是否考虑过因果关系？会不会正是因为他们承受了巨大的心理挫折，才导致了所谓的“成功”？这种以牺牲健康心态为代价的“成长”，真的值得提倡吗？

　　接下来由正方二辩与反方二辩进行对辩，各限时一分半钟，注意一方辩手发言时，另一方不得打断。

　　对方辩友一直在强调我们使用“内角”的“内”字，我方刚刚在我方定义中很明确地讲述了：适度是在夫妻双方身心健康的情境下，通过竞争激发潜能、提高效率的方式。适度也是以目标为导向，健康为明线，只要可以避免盲目跟风。这方面辩友可能还是没有听到，我刚刚说的是：既然内卷已经卷起来了，往往是由外界条件所决定的，那人们又怎能保证自己的“适度”？又怎能保证外界条件不变？当外界条件变化，也就是社会风向发生变化时，我们论2中所说的“适度”就更危险，因为它能够提高我们适配社会的能力，更利于以后的工作等等，并非如对方辩友所说的“躺平”并非无所作为。那如何保证“躺平”有所作为呢？如果成长效率低、标准完成低、目标模糊拖延，最终导致成长滞后于社会发展，所谓的“躺平”就不是不作为，而是在确定方向后再行动，绝对不是消极避世，我们是有一定方向进行的，这完全比那些盲目跟风的“逆卷”要强太多了。

　　对方辩长一直在说我方是“无效”的，与对方的论点背景不符。而我方一直在强调“适度”的词，你方是什么意思？在大学生活里，你们现在以20岁的年纪，真的能辨别出所有的“跟风”吗？我们试图内卷，至少有出发的勇气。而“佛系躺平”，如果是“佛心躺平”，并非整天待在宿舍无所事事。那要怎么成长呢？“佛系躺平”肯定不是无所事事，而是以自身需要为前提，在不断寻找的过程中，而不是匆忙踏出那一步。

　　好，我方和对方辩友所说的都有其正面意义，让我们先评估一下双方的风险。如果我方所说的内耗是非常极端的，那么社会虽然整体向上发展，你方所说的“好”也可能导致社会不成长，这个风险是高的。如果从社会角度而言，过度内卷反而会造成社会混乱，让人心里不平衡，因为不是所有人都有那么多精力，也不是所有人都想把人生投入在一件事上。而且要说风险的话，我觉得过度内卷会造成风险最大化，你有可能卷了半天之后，付出了一切却没有得到回报，这不是很亏吗？所以，“躺平”是可以在一定输出范围内接受的，我们可以不断向上，也可以选择更多方向，及时调理自我，我觉得这是一种更稳妥、更能实现优秀的方法。这是因为在大学这样匆忙的前提下，我们毕竟很多时候还没有做出精心的规划。我们在大学生活中，努力向上变好很重要。

　　本次比赛由3位评委就每位辩手的场上表现进行投票，投票分为环节票、印象票、决胜票。我们将依据3位评委投票公布获胜队伍和最佳辩手。现在请各位评委点评。

　　感谢大家带来这场精彩的辩论赛。由于时间关系，我将代表3位评委进行点评。

　　首先，从立论环节来看，双方准备都很充分，能看出大家在备赛时认真收集了资料。正方在论证过程中引用了大量例子和数据，说明其对资料的准备非常扎实。反方的论点则更清晰，两个核心论点——自我探索能力和健康心理，在结辩时也反复强调，论点推进较为完整。

　　一辩环节，双方四辩的质询准备都很充分。尤其是正方四辩质询正一时，以“舍友学习12小时，我学习8小时却失败，能否接受适度内卷的失败后果”为例，准备得很好。这个例子能推导出“适度内卷可能导致过度内卷”的观点，反方在后续环节也对该例子进行了引用，形成了良好的论证平台。不过，反方在后续辩论中若能持续围绕“适度内卷易导向过度”这一点深入挖掘，效果会更好。

　　对辩环节，双方围绕“内卷的度是外界外驱力，佛系的度是内心内驱力”展开了精彩交锋，这一战场在自由辩中也得到延续。反方较好地构建了逻辑链：外驱力难以控制，易导致极端；内驱力可自主掌控，能更好把握“度”，避免极端。因此，这一论点的论证反方更为完整。不过，双方二辩曾提及的“风险评估”问题因时间有限未能深入，正方提出的这一观点新颖且有潜力，可惜未得到进一步阐述。

　　三辩小结环节，有个小问题需要注意：反方三辩在小结时提到“佛系躺平并不意味着摆烂”，但此前质询环节可能因口误说成了“摆烂”，导致观点冲突，需注意避免此类口头失误。

　　自由辩环节，双方都强调了“适度内卷可能变成过度内卷，佛系躺平也可能变成极端摆烂”。反方在“内驱力与外驱力”的战场论证更完整，逻辑链清晰。不过，反方在讨论“融入社会”时提到“为什么一定要在社会上获得成果”，这一观点对普通大学生而言说服力稍弱，正方若能抓住这一点深入追问，效果会更佳。此外，自由辩中需注意发言顺序，应交替进行，避免同一方两人同时站起发言。

　　结辩环节，双方四辩表现都很出色，准备充分，能有效总结对方观点并进行反驳，也引用了不少例子增强说服力。但双方在总结时，对己方核心论点的重复强调和逻辑链梳理稍显不足，建议在结辩时更突出一辩稿中的核心论点，并明确推导过程。

　　总体而言，双方准备充分，例子和数据丰富，论证过程有亮点。希望大家保持这份对辩论的热情，继续在法制文化节中展现风采。

　　陈词时长为3分钟，请注意在用时剩余30秒时，工作人员会进行提示，时间用完时，我将宣布终止发言，有请。感谢主席问候在场各位。

　　我方认为，对大学生而言，适度内卷比佛系躺平更利于成长。

　　大学生以自身成长为目标，在不牺牲身心健康的前提下，通过竞争激发潜能、提高效率，这便是适度内卷。它以教学核心的方式应对成长挑战，拒绝恶性竞争，以夯实专业能力为基础，兼顾身心健康与价值认同的综合发展。因此我方的判断标准是：适度内卷更有利于大学生实现可持续、高质量的职业发展。

　　适度内卷能够提升大学生的竞争意识，激发个人潜能。社会资源永远是有限的，很多机会只有通过竞争才能获得。研究表明，参与创业项目的学生在政府能力测试中，福利得分比非参与者高出25%，复杂问题的成功率也高出30%。适度内卷驱动学生主动投身科研，90%的参与者反馈自身创新能力得到有效训练，创业热情被充分激活。

　　同理，这正如挪威的鲶鱼效应：渔民打捞沙丁鱼，因鱼离开水后易死亡，后来发现放入鲶鱼后，沙丁鱼因有竞争对手而保持活力。适度内卷带来的竞争活力，能帮助大学生明确发展方向，积累核心竞争力，最终实现个人价值与社会价值的提升，为未来人生发展奠定根基。

　　数据显示，《2024大学生志愿级电研报告》中，78.4%的学生拥有至少一段实习经历，曾参与过项目的学生平均获得2.3分（此处原文"公分"表述不明确，暂保留），比无实习经历者高出一定分数。浙江工商大学某学院的杨宇杰，大一成绩不理想，专业方向迷茫，受竞争氛围与学长经历的触动，以直博浙大为目标开始内卷。他扎根实验室，获得多种奖项，最终以专业第二的成绩直博浙大。他在竞争中锤炼的科研创新能力、抗压心态与团队协作素养，完美契合了学术科研领域的发展需求。

　　大学是社会的缩影，未来职场生活本就充满合理竞争。适度内卷是成长的催化剂，既能点燃大学生积极向上的热忱，又能帮他们筑牢扎实的能力底牌，让其带着底气锐气踏入社会，直面人生的各种考验。

　　综上所述，我方坚定认为，适度内卷才是助于大学生实现可持续高质量全面发展的最优选择，更有利于大学生成长。发言结束，谢谢。

　　对反方一辩提出质询，时长同样为1分半。

　　有请。刚刚反方一辩提到“那个人立人说来创新啊，说大学生去学习了”。那想问一下，内卷难道一定是学院（应试）吗？内卷再说一句，就是一定只聚焦于学业吗？显然不是。那既然如此，就不能说大学生在选课、在国外游学，因为他们在其他领域也在适度努力。但我们认为，内卷的本质是不增长社会发展的、低效率的无限重复。有一个定义是内卷是“努力的通货膨胀”。事实上，通货膨胀中恶性通货膨胀不会带来好处，良性通货膨胀也并非越多越好。可是为什么一定是良性的通货膨胀呢？通货膨胀会导致个体收益与努力下降，导致学生精疲力竭。你说“我们这里要求的是在不危害身心健康的情况下”，如果你都是同等的努力，在不影响身心健康的情况下，那当然是有积极意义的。

　　但是，首先，适度内卷本身具有一定惯性，很容易从适度滑向过度。所以，你不能保证适度内卷是不会造成负面影响的。其次，适度内卷确实有积极意义，它就像通货膨胀，其实就像人体温度，过热不行，过低也不行，需要适度。时间到，请终止发言。

　　首先由正方2辩进行辩驳，时长为两分钟，有请。感谢主席。对方反复质问“适度的标准是什么”“这个适度内卷的度是什么”。大家想请问，“佛系躺平”的度是什么呢？是及格就行，还是“活着就行”，还是完全不参与任何竞争？而如果没有标准，是不是就是“自欺欺人”的稳定状态呢？

　　而且对方所说的“度不好把握”，即“适度内卷的度不好把握”。那我就想请问，“佛系躺平的度”又该怎么把握呢？适度内卷，即使它的度不好把握，它也只是向过度内卷发展的一个阶段。过度内卷本就是现实生活中存在的问题，虽然是问题，但在现实生活中我们必须要面对。

　　对方认为“社会资源永远是有限的，好东西靠抢，只有弱者才等待分配”。就弱者等待分配这一点，佛系躺平的话，如果人人都佛系躺平，我们的社会如何进步呢？我们的问题是，在两个定义下，哪个更有利于大学生的成长。如果社会都是人人躺平的状态，社会进步又如何保证呢？

　　还有对方四辩在我方今天所说的“内卷导致焦虑”的问题中提到的观点，我方再次强调，内卷的定义是以自身为目标，以健康为底线，绝非盲目跟风。只有在这样的情况下，大学生才能保证自身的身体健康与能力的长期发展。 　　时间到，请终止发言。

　　长为两分钟，有请。对方认为独立躺平能够保证身体健康，建立良好人际关系。但是，长期躺平所带来的目标感缺失，与同龄人的差距越来越大，难道不引起焦虑吗？

　　首先，今天我们讨论的问题是，平和与内卷，哪一个更有利于大学生的自我成长？成长的定义是自我人格的完善。大学阶段在成长方面，主要是培养完全健康的人格、强大的内心与清晰的自我认识，这才是我们今天讨论的问题的核心。我方认为，躺平是建立在逃避现实的基础之上。例如，在毕业季时，若你发现专业素养不过关、实践经验为零，落后于同龄人的差距是无法逃避的。而适度内卷，我方认为是有目标的奋斗，能够带来力所能及的提升。

　　接下来我想问对方二辩：如果以躺平为理由来逃避专业学习和社会实践，大学阶段的其他经验如何弥补能力的不足？面对毕业后的职场竞争，我们并非回避这些问题，只是选择更适合自己的方式。比如，若在心态上认为自己有能力，愿意付出努力，便会以积极向上的心态去面对，而非完全摆烂。我们所说的平和状态，并非完全放弃努力，而是以更从容的方式应对。我方也并未否定内卷，而是认为内卷不应是无意义的消耗。

　　关于专业学习和社会实践的独特价值，它能锻炼能力、提升素养。比如，当发现同学遇到学习问题时，你会选择查阅资料、向老师请教，主动学习。这种主动寻求帮助、解决问题的过程，难道不是成长吗？在竞争环境中，看到他人努力时，你选择以平和的心态借鉴其方法，触发自身资源产生有效行动，这并非逃避，而是一种理性的成长方式。

　　（反方三辩提问）
　　124辩进行，剧情时长为2分钟，有请。

　　（正方一辩发言）
　　好的，我先抛出一个问题：一直说提升竞争意识，那么请问提升竞争意识会不会导致自我成长的缺乏呢？

　　（反方一辩发言）
　　自我成长的缺乏？我方认为，是不是内卷指的是以自身成长为目标？虽然内卷能够激发个人成长，但这种心理一定是健康的吗？你在培养竞争意识后，心里难道不会有一些比较利己的东西吗？我们强调意识在兼顾身心健康的前提下进行，怎么去兼顾身心健康呢？你没法把握这个度啊。

　　（反方一辩继续）
　　我方有素材可以表明：中山大学王东王怀东在《青年记者》中的文章提到，内卷背后是缺乏退出机制的竞争，个体没有办法退出。但同样，我方也有证据证明，AI电子专业的学生普遍面临无法退出内卷的困境，懂吗？

　　（正方一辩反驳）
　　我方认为，内卷是环境逼迫你去努力，而努力不等于内卷。通过自身努力和内心驱动力追求目标，这不是内卷；但环境逼迫你不得不努力，这才是内卷。

　　（反方三辩追问）
　　好的，我们默认您同意了这点，现在进行下一点。我方想要说明的是，对方一直在强调成长对社会的利益，那么摆烂所产生的平和和谐心态，难道不是更有利于社会吗？请对方正面作答。

　　（正方一辩回应）
　　平和的心态与有目标朝一个方向努力并不矛盾。适度的平和心态，与过度躺平的区别在哪里？你怎么定义“度”？如果躺平是向内探索，那和佛系有什么区别？

　　（反方三辩追问）
　　你说的“平和心态”，难道不是在没有目标的情况下的自我安慰吗？请正面作答，谢谢。

　　我方对对方观点小结如下：首先，我方认为签约事工内容最核心的观点，所谓“积极意义”指的是我方提出的“高一高二个人成长维度”，该维度明确了社会原则，强调他人意识合理性，同时倡导主动关注他人优势，符合新的工作流程，促使个体在实践中实现独立进阶。其次，从社会世界角度论证，当前社会发展结构导致行业竞争日趋激烈，大学生作为社会环境的一部分，企业能培养其目标感和抗压能力，助其更好融入并应对挑战。

　　针对对方在辩论中的观点，我现在进行梳理：第一，我方不认为“失踪人员”能构成恶性竞争，我方认为“失踪那点”是个人认知的偏见和盲目参与，与个性本质有根本区别。第二，对方一直强调“内元素”和“把握适应的元素”，我方承认把握的难度，但不能否定其意义——在做每件事时，明确自身目标可以更好把握权度。

　　我方观点陈述完毕。

　　下面由反方三辩针对刚才的质询进行小结，时长同样为1分半，有请。

　　感谢主席。对方辩友的陈述存在几个核心问题。首先，对方辩友未能明确且适度地限定“内卷”的概念。根据美国社会学家克里托弗·祖克的定义，内卷是资源有限下无意义的同质化竞争。在此条件下，我方坚决认为内卷不存在“适度”一说，只要存在内卷，辩论便会陷入恶性竞争的漩涡。反观“躺平”，绝非普通的松懈摆烂，而是在“躺平”一词流行后，人们对无意义竞争的自觉抵制。这并非摆烂，而是对无意义消耗的清醒认知，不攀比、不焦虑，专注于自我提升与精神培养，这本身就是一种成长。

　　其次，对方辩友混淆了内卷与努力的边界。我方认可努力的价值，但坚决反对为了内卷而努力的唯一化和消耗性。

　　第三，对方辩友一直重复说明“拿到奖项才是成长”“获得更高知识点”，认为大学时期是精神健康成长的重要阶段，也是大学生成熟进入社会的分界点。然而，在这一重要分界点，若陷入内卷的漩涡，无意义的过度竞争会挤压成长空间，导致失衡心态，甚至出现“只要内卷就能成功”的偏激想法，在心理与人格上走向扭曲。成功不等于成长，我方倡导在坚守自我的同时积极面对挑战，无论身处何种岗位，重要的是持续成长，而非盲目内卷。

　　接下来进入自由辩论环节，正反方辩手自动轮流发言，双方各计时4分钟，辩手落座为发言结束，同时另一方发言开始计时。同方辩手的发言次序不限，如果一方时间全部用完，另一方可以继续发言，也可向我示意放弃发言。双方所有辩手在自由辩论阶段至少发言一次。请注意，当一方时间剩余30秒时，工作人员会进行提醒，时间用完时，我将宣布终止发言，有请正方率先发言。

　　还是这么个问题啊，一直是强调度的问题。我们现在为什么不去搭建一个共同的平台呢？我方承认你们佛系躺平的正确性，你方也承认我方适度内卷的正确性，双方都强调适度和和谐的思想。在这样的情况下，为什么每一方更有利于社会，促进社会和个人的成长？我们先发言就会了，搭建这样一个平台，而不是故意抹黑对方的错误。

　　对方刚才也说到，速度问题是关键，但我感觉任何事情都没有绝对的方法。我们今天讨论的是哪一方更有利于我们的成长。我方认为，佛系躺平是一种内在的自我调节，我们可以根据自己的情况自行选择，不盲目迎合对方的节奏。而你们内卷的话，竞争必然会受到外部环境的影响，它是一种外部驱动。我们的佛系躺平是顺应内心需求，而你们的内卷是推动社会发展的动力。在我看来，在内需与外需当中，内需更有利于我们自己控制这个度，所以我方认为佛系躺平更有利于成长。

　　如果佛系躺平更容易掌握的话，那为什么现在大学生都选择在宿舍窝着呢？对于我所了解的大部分人都是这样的。你所认为的大部分人，我刚刚说了，我们没有绝对的说法，任何事情都有例外。但是对于你们那个外界环境来说，你们是无法控制的，对于你们自身来说，也无法保证每个人都不受这个影响。

　　其实，我刚才就可以总结一下，虽然在实际上把握这个度是有难度的，但是我们不能否定自我成长的可能性。我们在做每一件事情的时候，都可以明确自己想要的东西，然后设定目标，这样就能更好地把握度了。对方也提到了度的把握有难度，那么你怎么能确定你能把握住这个度呢？

　　好，那就是虽然在做每一件事情的时候，要明确自己想要的东西，然后设定目标，这样才能把事情做好。但是，虽然你确定自己的目标，又怎么能保证不被内卷的内驱力裹挟进去呢？是选择自驱力还是发挥自我心理来面对目标？目标本身都是一样的，而你们所说的国际产没（可能为“适度内卷”或其他术语，此处保留原意），要面对长时间外部的诱惑，始终保持专注，但那也并不等于努力呀。你说的有心里目标，那不是努力吗？你们内卷是在外界环境压迫下才会产生的呀。

　　但是我再次重复一下我方的问题：首先第一，我方认为我们（佛系躺平）对于我们成长的作用是提升自我创新能力，我们的大学征程还在严格完善中，所以我们需要三类学生（可能为“多元学生”或其他术语，此处保留原意）才能够有利于我们学习知识。第二，我们有利于保证我们的健康心理与人生关系。内卷本身就会出现在场（可能为“社会”或其他术语，此处保留原意），知识之后的内卷是为了缓解压力，降低人的欲望，这样子我真的不理解。

　　面对社会的发展，如果一个老板在纳人时，是会选择一个适度竞争的人，还是选择一个合理想的人？我为什么一定要在社会上获得成果呢？我不能自我成长吗？大学上学的意义不就是为了在未来生活中找到一份自己认为体面的工作吗？但你要知道，大学是一个平台，是学生从学校到社会的过渡平台。虽然如此，对于我们来说，你们内卷所产生的压力可能会产生一个极度扭曲的人格。而对于我们来说，合理的佛系躺平会产生平和的人格，不是更有利于社会吗？这才是我们的核心观点。

　　你说怎么定义过度内卷呢？你们一直说的都是过度内卷，要怎么评定佛系躺平的这个度呢？你们也说过，内卷也有一个度，那你们要怎么评定这个度呢？你刚刚说了，我们的佛系躺平是内需，而你们是受大环境影响的外驱力。我们认为内需比外需更有利于我们自己控制，所以我方认为我们的更有利于成长。

　　刚刚正方提出了他的论点，一是适度内卷能够增加竞争意识，激发自我的潜能。那请问正方为何认为适度内卷比佛系躺平更能激发自我的潜能呢？你方所说的一个是内驱力，一个是外界驱动力。相对来说，内需应该是以自身为目标，以自身为杠杆进行发展，也就是说，以自己为主标，自己上一个台阶就是一步成长。有一个效应叫做剧场效应，是一个群体中个体为了追求自己利益最大化而采取某种行为，引发其他成员效仿，导致集体秩序失衡，整体利益受损的情况。请问内卷是不是就会出现这种情况呢？

　　如果要强调极端的话，那我想说，躺平的极端不是对社会的恶性程度更强吗？对方辩友没有明白，我们的躺平并不等于摆烂。我们躺平是在自己的度内，在心中寻找自己想要的方向。我方的观点也不是说你们所说的那种极度内卷。

　　对方辩友一直在强调社会力量。但我们的辩论题是大学生自我的成长，你在大学生活中可能还未完全了解社会作用。如果没有一个合适的方向，你的努力是否是有效的？我想说的是，如果没有内卷，你可能就躺平了，而躺平会拒绝今天带来的实际机会，比如优势项目和核心竞争力。我觉得这是不可取的影响，我方不明白为什么一定要更好地融入社会呢？我在做一个平庸的工作，有自己的爱好和发展，保持完整的人格，这不好吗？

　　你所说的平庸的工作是什么？是水果店老板，还是打扫卫生，甚至走大街？这需要学历吗？你并没有说学历的事情。如果开直播店不需要任何准备，那平台上那么多直播店自己的问题在哪？你们所谓的核心竞争力，难道不会倒闭吗？在开始你们就要把开水果店所有的一切归功于自身选择的适度内卷，这相当于自身的目标。

　　对于水果店而言，他们的适度内卷就是比较价格，甄选更好的产品，降低成本。而我方认为，如果我们开的直播店是因为有爱好和能力，对方的话会因为可能激烈的竞争而失败（可能为“自由辩论过程中”，此处保留原意）。

　　（注：文中部分术语因原始文本识别问题可能存在歧义，已尽量保留原意并修正明显错漏。）

　　有请反方4辩。

　　尊敬的评委，对方辩友，在座各位。今天整场辩论，对方辩友始终在为“适度内卷”寻找合理性，却始终回避了三个核心矛盾。其一，将“努力”等同于“内卷”，忽略了内卷本质是无意义的内耗。当我们为了零点几分的绩点反复刷分，为了和别人跟风考证的时候，消耗的不仅是时间，更是探索自我的勇气。其二，高估了“适度”的可控性。校园里的竞争氛围如同漩涡，不是从适度到过度的渐变，而是从未清晰。无数大学生正是在“积极研究如何自我说服”的过程中陷入焦虑与迷茫。第三，低估了“佛系躺平”的精神内核。对方将其简单定义为“放弃努力”，却看不到它背后是拒绝内耗的清醒，是回归本身的选择，是在苍白的环境里为成长留出的喘息与思考空间。

　　在这个快节奏的高压社会下，“国际躺平”更意味着一种消解外界压力的方式，避免极端心理行为，降低欲望，让人成为欲望的主人，而非在过于功利性的特性衍生中变得盲目与迷失。所以，让我们更关注大学生在成长过程中，不应过度执着于事物的“结构”，而应更多地关注生命本质的体验、精神的富足与价值的重构。

　　而我方始终坚信，当代大学生的成长从来不是比别人“多走一个数量”，而是“做到数己该所满足的质量”。探索核心价值更在于，它为我们提供了土壤，是对焦虑的缓冲。当我们把“优秀”定义为“超过他人”时，核心方面让我们持续把控方向，发掘自身，不因为别人的期待而改变，更不因为别人的放弃而放弃所有。在漫长的成长过程中，重要的不是“身外的光环”，就算是平凡的坚持，也能成为最珍贵的底色。积蓄力量的“蓄力”，不是“成品白达”，而是“主通到水泥”——这是对无意攀比的拒绝，是专注于能力的深耕，是社交沉淀的智慧。这就像无限延伸的道路，需要土壤般的扎根，这是内向扎根的安静，在表面的竞争中提供最坚实的支撑，实现长久的成长。这就是我们所说的“试金石”。

　　当然，社会最需要的从来不是复制性人才，而是独特性个体。“佛系躺平”，是我们拒绝标准化成功的勇气。有人选择用课余时间研究小众爱好与记忆，有人选择在实验室打磨一个看似无用的创新项目。这些不被内卷逻辑认可的选择，恰恰可能成为未来最具独特的竞争力。

　　各位，我们今天讨论的不是“要不要努力”，而是“该以怎样的方式努力”。内卷或许能带来短暂的“一天”，却可能让我们在追逐他人的路上，迷失了自己；而“佛系躺平”看似缓慢，却能让我们在自己的选择里，走出属于自己的成长路径。真正的成长从来不是活成别人期待的样子，而是在纷繁的世界里守着内心的节奏，找到属于自己的方向。

　　从这个意义上说，“佛系躺平”不是对成长的放弃，而是对有质量的成长最坚定的坚守。

　　接下来，有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为3分钟。

　　对方一直试图篡改对“内卷”的定义。国际上“内卷”这个词，其实本质上是指过度竞争，并非降低欲望。

　　现在说到这里，还有之前提到的“营造健康人格、强大内心”，强大的内心从何而来？温室的花朵会有强大的内心吗？

　　关于“内卷是对未来的保险”，比如说上大学的考试，你需要考及格，但如果只是保证每次考60分，这其实是对未来的一种冗余准备。就像华为一道面试题：一座桥承重700kg，你说它标的是800kg，你们要怎么过桥？这其实是在对未来可能出现的风险做冗余准备。

　　落后就要挨打是百年屈辱史给我们的教训。如果先烈们在那个年代选择躺平，不组织群众奋起反抗，哪来今天的和平？回溯历史，如果清朝不闭关锁国，积极发展科技、改良体制，抛开“天朝上国”的幻想，或许能找到更适合中国的发展道路。

　　再来说外在驱动力和内在驱动力，其实本质上，如果都是向上的，两者都有正面积极作用。《孟子》有云：“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。” 适度的外部压力和内部驱动，都是成长的动力。但如果驱动力是错误的方向，比如只追求物质而不择手段，那就是有害的。放在个人层面，如果一个人总是满足于现状，估计不足、什么都不做，那就是“佛系躺平”，这显然不利于成长。

　　秦国因变法而强，也因暴政而亡，这说明“度”的重要性。所谓“适度”，是不牺牲身心健康。也就是说，累了就适当休息，如果你能力有限，在付出同等努力的情况下仍比不过别人，那当然可以选择更擅长的领域发展。

　　有能力的人应该做自己擅长的事，而不是盲目内卷。公共资源在经济体中是不可或缺的，通货膨胀也是经济发展中可能出现的现象。如果内卷的是很多没有意义的东西，那确实需要反思。但内卷不一定是选择自己不擅长的，更应该是在擅长的领域做到极致。