[AI生成]预警型消费的盛行加剧了年轻人的焦虑

[AI生成]悦性消费能够缓解年轻人的焦虑

　　下一个环节，我们进行正方三辩的质询小结，计时2分钟，开口即计时。我们做一下麦克风测试，可以听得清吗？可以。好的。

　　今天聊什么例子？优乐美、星巴克奶茶。我试问哪个打工人觉得这三样东西能够缓解自己的职场焦虑？对方今天第一个误解是，是不是我今天只要有积极情绪的注入，我就能真正缓解焦虑？不是的。现在年轻人面对的焦虑是每一个宏大的问题：自我发展、自我价值认同、职场……这不是单靠喝一些奶茶就能够缓解的。

　　我退一步来讲，就算您方所说我可以暂时放松一点，但是你的奶茶、你的那些高消费的刺激品，它是有界限的吧？我不可能喝一杯奶茶就开心一辈子吧？当你发现你压力的缓解、自我的认同需要靠消费这种短暂且容易达到的方式，我可以去借贷，这时候我自然会选择那种方式。这个时候你看当下年轻人自我认同是依靠什么？是依靠不断的消费，是依靠您方所谓的那些我要去买高消费品才能融入某些群体化的认同。这真的是在缓解焦虑吗？

　　在您方没有论证出它能缓解焦虑的情况之下，我方立场认为，它创造出了新的焦虑。我方的负债比例，不管是创业还是借贷消费，你都已经负债率这么高了，是不是应该省点钱？是不是应该在即时性消费之下，你应该放缓去想一下，你有限的资源、有限的金钱究竟放在哪里？究竟你是要用短期的即时性满足去蒙蔽自己的未来，还是应该把它放在更长远的积淀当中，能够作用到真实的问题？

　　您方如果今天最基本的论证是想告诉我，我依靠喝奶茶、依靠消费来开心就能够缓解焦虑，如果这是您方论证的话，那我觉得实在是太低。我觉得往下去讲，今天将自我价值与物质消费绑定，这是更恐怖的事情。这意味着年轻人不再需要努力打拼，不再需要在职场、学业上证明自己。当我想证明我是一个成功的人、一个在这个社会上有地位的人，我就去消费、去高消费。这种高消费建立的幻觉是短暂的，它快速却容易换面，又导致不断的高频次、我无法抵御的负债被进一步向年轻人袭来。

　　以上，感谢。

　　反方四辩总结陈词计时3分30秒，开口即计时。首先回应您方第一点问题，叫做我方没有把预期消费与各消费绑定起来。相反，我方提到现在40.5%的人，他们都在寻找一个更有价值的平价商品，而并非属于高消费。

　　再回应您方关于“消费符号化”的问题。在很多年之前，我们都说要一定要去吃米其林，一定要去吃日本日料；现在我们说要去喝秋天第一杯奶茶。如果按照您方所说的逻辑，是资本在构建消费，那我们的消费难道不是越来越高吗？而恰恰相反，是我们现在变得越来越低，越来越大众化，越来越符合我们真实需求了。所以说，我们需要资本去适应我们，而并非是资本主导我们。当资本做出高消费的宣传，比如让我们去吃米其林，我们无法获得相应的满足，于是我们并没有适应资本的喧嚣，资本的宣传对我们来说也就没有用了。

　　像《红海行动2》，资本方高调宣传我们要去看所谓的爱国情怀电影，但它做得不好，我们依然不会消费；而像《哪吒》《罗小黑》，它们把自己做得足够好，即便没有过度营销，也能得到很好的口碑。这是我们构建消费的逻辑，也是对您方的回应。

　　再回您方，您方认为我们要“活在当下”，但您方一味否定我方观点，却没有告诉我们，当您方的“焦虑”存在时，您方又该怎么办呢？而我方的观点是，要活在当下，同时跳脱出来，去看更广阔的世界。

　　比如旅游这个问题，我方可以举例：我本来今年寒假打算去旅游，但导师让我去做实验，所以旅游计划全部取消了，我压根就没有时间去旅游。我们都在为明天投资，为昨天买单，在时间的管理中迷茫奔波，压力让我们喘不过气来。这些本应属于我们的时间和金钱，仿佛借给了昨天和明天，但我们永远不知道明天会怎样，那个“明天”到底什么时候到来。就算我原本计划了很多事，总会有各种各样的意外让我无法实现。如果我一直把事情拖到明天，反而有可能无法实现，那这就成了虚假的“未来投资”。我们至今才开始问自己：为什么不能为今天的自己而活？我们不可能不去考虑将来，但解决存在焦虑最好的方法就是创造快乐与幸福。我们享受每一份当下的快乐，享受那些来自过去的礼物，这就是我们存在的意义，也是解决目前存在焦虑的意义。

　　回到您方提到的“高三拼命省钱”，我想告诉您方的是：不是一个懂得不花钱的人才懂得愉悦自己，而是一个懂得怎么去花钱的人，才知道怎么去愉悦自己。当我不再选择那些2000块的高端品牌，而是选择一些我喜欢的、只值20块的普通品牌，但符合我心里预期的品牌时，我才知道什么叫真正的愉悦。比如之前用淘宝，现在我反而更喜欢拼多多，我们的消费渠道都在向拼多多倾斜，这正是因为拼多多能把价格打下来，我们选择了更实惠的消费，从而更好地愉悦自己。

　　再回应您方关于“归属感”的问题。您方认为归属感是“跟他人一起构建所谓的圈层”，人类是社会性动物，总要获得有效的连接来缓解原始化生存的焦虑，构建归属交流的温暖港湾。而我方认为，社交平台恰恰是构建这些连接的平台，提供了机遇，让我们可以和更多人在一起，更好地享受生活，跳脱昨天和今天的框架，一起对抗、重复、塑造我们喜欢的世界，从而告诉自己：我的存在是值得的，我应该更好地生活，更幸福地支撑下去。这对于消费的意义在于，消费是我们实现自我价值、获得归属感的一种方式。

　　我的发言完毕，谢谢各位。

　　环节正方四辩总结陈词计时3分30秒，开口就计时。好的，感谢我方今天对您方这个论点的态度非常震惊，您方居然想要使用消费行为来解决自己的存在性焦虑。我想问一下，今天如果我不使用消费来解决自己的存在性焦虑，也就是说消费行为是用来证明我是谁、我值不值得，那请问如果我的自我价值需要通过消费不断确认，当不消费或消费能力下降时，我的自我价值会不会随时崩塌？那请问您方这个所谓的存在性焦虑该如何解决呢？

　　其实您方刚刚提到利用"第一杯奶茶"这类消费行为，我方并不认可这是一种悦己消费。因为这类消费样态与自我价值强相关，它的个人意义更偏向于群体归属，而非单纯取悦自己。

　　您方还提到论文中关于归属感和群体身份认同的观点。我方认为，如果需要靠消费来进入某个群体，且这个群体的身份认同是通过消费特征凝结的，那么必然会存在消费高低的比较。就像我方二辩所讲，购买JDK与购买普通毛绒玩具的人，会因消费差异产生攀比，这反而会加重年轻人的焦虑。

　　您方一直说月底消费能让自己开心，从而缓解焦虑。但我想问，通过月底消费缓解的只是当下情绪，而非对自我价值的长期不安。如果这些长期不安需要靠不断消费来压制，在心理学上这究竟是缓解焦虑，还是将焦虑拖延并放大，形成依赖？所以说，这些消费不是解决认同焦虑或存在焦虑，而是不断将问题叠加，最终可能导致延迟爆发的放大性依赖。

　　最后，您方提到红海行动的例子，我方始终疑惑为什么会将其与悦己消费关联。红海行动的营销与悦己消费没有直接关系，也没有证据表明"爱国"与"必须观看红海行动"存在消费绑定。当下消费的主流宣传已从"我需要这个功能"转变为"我值得拥有、我对自己好"，当商家将消费与个人价值强绑定，会导致自我价值可标价、可比较、可随时失效。买不起的人会质疑自己，买得起的人会害怕失去，这显然不是在缓解焦虑，而是在制造更深的焦虑。

　　质询正方一辩，计时1分30秒，开口即计时。

　　好，谢谢对方辩友。第一个问题我们聊焦虑的大背景，您方认为现在这个焦虑的原因是由消费造成的，还是整体上社会有高房价、就业难等等这样的问题，造成了许多压力？

　　（对方回答：后者。）

　　但是，那我问：前者会不会加剧后者的问题？

　　（对方回答：谢谢啊，没有问题，我们也是这样觉得，我们也会去讨论，对于这个叫什么，这些东西，对于这样社会现状的缓解。）

　　第二件事，您方说现在这种“月季消费”的消费者很不焦虑，很不理性，很多人会冲动下单，不看价格，这是您方论2里指出来的，对吧？

　　（对方回答：哦，是的。）

　　好，但是我们看到新京报的调查显示，41.04%的受访年轻人购物持有比价行为，19.29%的受访消费者买任何商品都会比价，同时，28.05%的受访者在购买商品时，会投入很多精力去看别人评价的推荐。所以说我们可以看到消费者并不是一个盲目购物的状态，我们也会有很多参考比价的行为，所以消费者并不是像您方描摹的这样不理性的状态。

　　第二件事，您方讲这些压力是由于房价等等这样的因素导致的，但是我们现在通过获得心情变好、重获动力的方式，有没有可能缓解到焦虑？

　　（对方回答：好，我先回答您。您方上一个问题就是现在单边技术不幸女士你可以听我念一个资料，我发有个资料是心理学，今日里面提到对2000人调查结果指出，63%的受访者承认购物会受到情绪影响，74%的人会因情绪购物导致过度消费，44%的人因此出现财务压力。这个数据我们后面会解释，现在回答我这个问题吧，谢谢。）

　　（反方二辩：您看我可以重复一下刚刚那个问题吗？压力是客观存在的，但是如果有方式去让心情变好、重获动力，能不能说明它缓解了焦虑？）

　　（对方回答：好，我方并不认为可以。听我这里的解释吗？可以。就是我方认为情绪不是一个简单的加减，就是我今天情绪焦虑，我去吃一个草莓蛋糕，它可能是注意力的转移，而不是焦虑的缓解，情绪之间是隔离开来的。缓解焦虑就是你方的意思吗？我的意思是，就是买东西，你要直接处理这个焦虑的根源，而不是所谓的减轻。也就是你单纯地吃个草莓蛋糕，或者说买一个奢侈品来转移注意力，没有用。房价这样的社会性结构问题，年轻人的教育成本不可能缓解，我可以这么理解吗？）

　　（对方回答：一定程度上是这样子的。所以我们认为消费不可能去解决，只有房价问题去解决，才有可能将焦虑情绪易被消解，对吧？）

　　时间到啊，您方没有去解决，就是您方其实是加剧。我方后面会跟你聊些简历，谢谢。

　　感谢主席，各位评委，对方辩友，在场各位观众，大家好。
　　我方今天所持立场是：预警型消费的盛行加剧了年轻人的焦虑。

　　在1990年，由美国消费领域学者米克特德莫斯撰写的《消费理论初探》中，其核心要义为通过特定方式进行的个人象征性自我沟通。而在当下，预警型消费未来的兴盛，并非某一种具体商品的流行，而是商家普遍开始将商品与自我价值、情绪满足的符号进行绑定的营销风潮。

　　焦虑不能简单理解为负面情绪，而是指个体面对未知威胁或潜在压力时产生的以紧张、担忧、恐惧为核心的情绪体验。判断本题，应当聚焦于预警型的营销风潮，是在恶化还是缓解年轻人面对的具体困境。基于此，我方论证如下：

　　第一，预警型消费的核心逻辑催生出常态化的非理性支出，挤占年轻人的发展储备，直接加剧其对未来不确定性的焦虑。
　　当下预警型消费以即时情绪满足为核心，让年轻人形成“及时满足优先”的消费习惯，甚至不惜借贷消费。最终，面对充满不确定性的未来，陷入无储备、无底气的焦虑之中。《00后消费观察消费观洞察报告》显示，59%的受访者不仅每月存款为零，且负债持续走高；仅有31.24%的受访者会消费时量力而行。同时，消费金融的低门槛化进一步助推了这种非理性支出。《中国消费年轻人负债状况报告》发现，年轻人在信贷产品的渗透率已达到86.6%。年轻人在享受“当下透支、未来偿还”的消费宣言时，完全无视就业压力、生活成本高企的现实，不断突破经济能力的消费边界。国家统计局数据显示，非在校生的16~29岁青年失业率为全国青年失业率的2.25倍。他们因周期性消费陷入“月光”甚至负债状态，难以储蓄应对失业、生病等突发状况，也无力投入考证、培训等自我提升领域。面对未来的职业发展与生活规划，自然会产生强烈的迷茫与不安。这种“当下透支、未来无着”的处境，让年轻人对未来的不确定心理感知和发展焦虑持续放大。

　　第二，预警型消费将自我价值与物质消费深度绑定，制造消费即成功的虚假期待，直接加剧年轻人的自我认同焦虑。
　　上海社会科学院研究员曾建波指出，当代年轻人的消费需求已从使用价值过渡到身份认同，悦己型消费成为年轻人构建自我形象、彰显个人价值的主要方式。消费主义将悦己型消费塑造成自我价值、生活品质的单一评价标准，让年轻人形成“不消费则不快乐，消费档次低则自我价值低”的认知误区，将自我认同的构建完全寄托于物质消费之上。大量年轻人为了契合消费符号构建的“理想自我”，不惜为限量潮玩、高额奢侈品支付溢价。当年轻人的经济能力无法匹配这种持续的消费需求，便会因达不成物质化的自我期待产生强烈的自我否定；而那些勉强通过消费构建起“精致人设”的年轻人，也会因害怕失去这种消费标签而陷入持续焦虑。人们的自我认同迷茫不仅未必被消解，反而因消费的物质化导向被不断放大，自我认同焦虑也愈发强烈。

　　综上所述，预警型消费的盛行通过制造非理性支出与虚假成功期待，加剧了年轻人的未来不确定性焦虑与自我认同焦虑。因此，我方坚信，预警型消费的盛行加剧了年轻人的焦虑。以上感谢。

　　好，感谢正方一辩。

　　反方一辩，开篇陈词，计时3分钟，开口即计时。尊敬的主席、评委，对方辩友，各位好。我方观点是：悦性消费能够缓解年轻人的焦虑。

　　当当代年轻人被困在学业压力、职场竞争等挫折中，社交媒体的比较或扩大化的焦虑情绪蔓延。消费经济确实洞察到这一问题，数据显示，当前青年群体焦虑风险指数高达16.8%，意味着人群中16.8%的人存在焦虑问题，其中17-25岁群体占比已高达40%。面对高压环境，典型消费成为年轻人必要的自我救赎。这种消费并非盲目放纵，而是一种成本可控的理性回归。它不再只关注物品的符号价值，而是追求具体的愉悦体验与情感共鸣。这种务实自主的消费模式，让年轻人在消费主义的浪潮中夺回体验的主动权，实现理性与愉悦的统一。

　　我方认为，能否在不确定的现实中提供确定的心理安全感和情感锚点，是缓解焦虑的关键。下面我方将从以下两方面展开：

　　第一，消费通过强化自我认同而缓解存在焦虑。当代年轻人常常感到被宏大的社会时钟和密集的KPI所驱逐，仿佛自己是无法自动刹车的火车，一直在为所谓的“美好的明天”而奔波，而非享受当下。悦性消费，无论是一次说走就走的旅行，还是简单为自己买束鲜花，其消费行为本身是一种自我选择和决定，能带来即时的正向反馈，这是对抗持续压力不可或缺的方式，让年轻人不再屈从于社会倡导的“延时满足”，在大环境中重新夺回了一块属于当下自我的栖息地。这种具体的体验性消费，赋予年轻人对此时此地生活与体验的感知权，完成自我生命的建构，从而有效缓解因缺乏自我认可和意义感导致的存在焦虑。

　　第二，消费通过建立定制化社群链接缓解归属焦虑。当代人的心理症结往往不在于缺乏物理性的社会关系，而在于难以找到情感和价值观共鸣的群体。悦性消费是兴趣与价值观的信号发射器。当个体为促进爱好、文化和生活方式进行消费时，这些消费行为便成为其社会标识，使其能够凝结身份认同，帮助年轻人找到归属感。基于共同消费偏好形成的社群，让年轻人超越了传统的地缘或血缘关系，获得更为纯粹的精神共鸣与情感支持。在这样的圈层中，个体因相似而被看见、被理解，获得深度认同。这种归属感并非来自于对群体的盲目依附，而是根植于共享的热爱与审美。个体在保持独特性的同时融入集体，体现了“和而不同”的高质量连接，为年轻人提供了健康、个性化生存的温暖港湾，缓解了生存归属焦虑。

　　综上所述，悦性消费通过强化自我认同和建立定制化社群链接，精准回应了当代年轻人在失控、迷茫和高压下的深层存在焦虑与归属焦虑。这种消费不仅是简单的“花钱买开心”，更是一种积极的消费态度，是年轻一代在充满焦虑的时代里，完成自我和解的一场勇敢而真实的实践。因此，我方坚定认为，悦性消费能够缓解年轻人的焦虑。感谢。

　　正方二辩质询反方一辩对单边计时，1分30秒开口即计时。麦克风测试听得清楚。

　　好吧，同学，几个简单的问题。第一个，你没有对月底消费进行定义呀？我方对消费的定义，需要我现在回答一下吗？对对啊。我方的消费是一种以自我主导为主体的消费行为，自我为主导。我今天又买房又买车，也是月底消费了。又买房又买车，如果能缓解你的交易，且在你的理性消费下，买东西了就开心，买啥都开心，那在你看来有啥不是越级性消费？买东西开心，能缓解我的焦虑，所以你方是认同我的观点。

　　我的问题是，如果买东西就会开心，这世界上有没有不悦己型的消费？你给我举例。你看，所以我们发现你方的定义并不符合今天的辩题。往下，你怎么理解“盛行”这两个字啊？盛行是指普遍，具有普遍特征吧。你觉得在消费主义的盛景下，商家会做什么呢？

　　这点我方有两层回应，你方愿意听一下吗？你可以直接说了。首先第一层回应是，并不是年轻人民被消费主义所主导，而是在年轻人向内求索之后，引起了这个现象。“运不凡”这两个字有什么问题吗？就是商家会做什么呢？商家会顺应年轻人的消费习惯，进行结构调整。哎，太好了，所以商家会不断打出标语，告诉大家你应该怎么做才是成功。

　　对方辩友，我来问你，你论你讲的是自我认同，有没有可能自我认同是被别人建构的？自我认同是向内求索，如果我方观点是向内求。小红书的帖子说，人的一辈子一定要去一次青藏，不然就不算人，不然你活得不够幸福。所以大家都去旅行，都被这样的帖子所捆绑。你觉得这个自我认同是不是别人告诉你的，真的是他自己认可了吗？

　　在的在的。好，那我当你无法回答，所以我会发现你刚才讲的自我认同，恰恰是会被商家刻意建构出来的。女性就应该精致，你就应该买那个美白产品，不然你就不够精致，所以你的论1没了。看你论2归属感，我很好奇在你的群体归属感里面，有没有可能大家会互相比较？年轻人的消费力，他已经放弃了符号化的追求，他不是因为共同的兴趣爱好而聚集在一起。在带毛绒玩具的这个群体里，普通的人会被那些买智力片的人看不起，那你会发现在群体的归属感中，他们也没有办法真正融入。

　　好，下一个环节，正方二辩质询小结，计时两分钟，开口即计时。

　　好，谢谢主席。我买了一个我喜欢的东西，我当然会开心。所以，月底型消费从古至今都有。可是，回看这道辩题，什么叫做盛行？意味着现在的消费情况一定发生了改变。改变就在于我们不会像之前一样，我喜欢喝奶茶，我直接买的就是月底型消费。现在的样态是，“哎呀，你喝了这杯奶茶，你才是漂亮女人。”所以，这就是为什么第一财经商业数据中心的那些博主说，精致单身女性的家里要是有什么，一定要有展示消毒机，一定要有洗洁器，一定要有空气炸锅这种小的家电，没有的话，你就不是一个理想的主妇形象，你就不是一个精致的单身女性。这才是现在“月子型消费”的真实写照。

　　这是第一件事情。第二件事情，我直接来拆你的两个论点。你任意告诉我有自我认同，就像我刚刚举证的“同样精致女生坐高铁”系列视频，你在高铁上要干嘛？你要做一个精致的女生，你要去用折叠花瓶，你要去用投影键盘，你一定要用那个便携的加湿器，不然你就不精致。同样的，“人的一辈子一定要去一次青藏高原，人的一辈子一定要来一次广州，人的一辈子一定要登上长城”，我会发现他都说的那些“说走就走的旅行”，说的那些自我认同，恰恰是被现在商家、被互联网上的所有环境所建构的。所以自我认同感恰恰加剧了年轻人的焦虑——我一定要受到他的认可，不然我就是个不成功的人。这恰恰是焦虑的第一部分。

　　第二部分，他说，我遇到某一个团队、某一个群体里面，我们会不会有归属感。可是靠消费主义建构起来的团队一定没有归属感，因为里面大家会有等级上的比较。比如毛绒玩进圈，买了这DK的人一定看不起普通的人，因为你不够精致，你不够奢华。那同样的，把这个DK再画上一些漂亮的衣服，带上一些墨镜的人看不起买原装这个K的人，因为你还不够格。网上我会解释以上。

　　感谢主席。第一件事我们来聊定义的问题。我们没有说所有的消费都是预警性消费，也没有要包庇问题，我们想说的是这个盛行的现象，让年轻人做出更多让自己开心、愉悦，更加关注自身情绪方面的消费，即越进行这样的消费，盛行现象带来的变化就越明显。我们没有说所有消费都是“越行消费”，我们要聊的是这些现象的盛行，对整个年轻人这个群体将会产生什么样的变化。

　　第二件事我们来聊商家的做法。对方辩友刚说所有让你觉得很开心的事情都是被商家建构出来的，我方认为这个因果关系恰恰是倒置的。是我们有各种各样的需求，商家根据我们的需求做出调整，去顺应我们的需求。所以不是商家建构我们，而是我们的需求去影响商家。我方有一个例证是《红海行动2》这部影片，它在宣传时一直强调“高度保密”“需要外国演员”等做法，但最后票房却扑街了。这说明我们不会被各种不好的营销所裹挟，我们恰恰是发现了好的建构——应我们需求的建构，我们才会做出消费。所以是我们的需求在调整市场，这是第二点。

　　第三件事我们来聊问题的解决。对方辩友在质询环节暴露了一个超出辩题范围的问题，即“一旦不解决根源性问题，比如结构性问题、房价、KPI等，焦虑就永远无法缓解”。我认为这样会使我们今天的讨论失去意义。我们要看的是消费这个行为产生的影响是什么。我们确实无法解决那些结构性问题，我方坦然承认。但我方想讨论的是：在面临这样的压力时，我们应该怎么办？是不去关注自我，被延迟满足的叙事所裹挟，还是去关注自己，做出让自己开心的消费？支持我方的态度，谢谢。

　　好，下一个环节我们进入双方四辩的对辩环节，由正方先开始开口计时。请您方就刚刚举的《红海行动》的例子，论证“域进行消费”这件事情的合理性，你方可以解释一下。

　　首先，他们构建的也不叫做“我去看《红海行动》”，我去看《红海行动2》，我就是去愉悦自己，但问题是什么？我想说告诉你重要的是，《红海行动》票房再成功，您方说资本营销太成功，您方说我们要去“上”，我们要去“尝鲜”，但实际上它是怎么产生的？是我们想要去“体验”，航线的建构不是凭空产生的，而是响应我们的需求，它才会产生的。那请问反方。因为难问题啊，比如说我们每个人他要有消毒机，要什么东西的，对吧？难道现在我们每个人家里他都有消毒机？我们难道我们每个人都去追寻了他所提的那种东西吗？

　　当然没错，不是每个人都会去追求这种这种东西，但是现在你你敢说每个人的家，大部分人的家里都有消毒剂吧？你方刚刚的《红海行动》跟我讲这些“镀城”的营销，但是现在很多商家给你营造的营销非常成功啊，那成功的给你制造了焦虑，成功的给你直播身份认同，成功的让你去购买了，但是这是一个非常普遍的现象了。您方，您方我想我想我想确认一下，您方认为在当下“域进行消费”盛行的情况下，这些主流的营销宣传的模样是什么样子的？

　　那首先，消毒剂这个例子，你需要给一个数据，告诉我们现在大多数家庭主妇家里都有消毒剂，您方这个才能成立。第二个，它成功的关键难道不是因为它的本身质量很好吗？如果一个营销很成功，那是因为它本身质量就足够硬了。我们要关注的是，是我想要什么，资本按照我的需求去做，而我通过这种方式不断地解构、改变这种资本所创造的东西，我们与这种资本共创，从而获得一个我的性价比消费，从而获得一个我的自我认同，从而减少我的存在焦虑，从而让我活在当下。请您回答我方的问题。

　　你方的问题是？

　　你发现有没有数据告诉我们，每个人家里都有消毒机？

　　那你们刚刚有数据告诉我大部分人的家里没有消毒剂吗？

　　我想我想问你啊，你你方也没有回答我这个“域进行消费”的宣传模样啊。你方只是跟我说这个产品本身质量过硬，然后跟我们提出我们可以跟资本共创，但是我想问一下，今天资本可以通过给我们制造焦虑，可以通过给这个产品赋予身份认同来让我们购买，为什么需要听从消费者的意愿呢？

　　来，首先第一个啊，那个消毒机的例子是你方提出的，你方需要给出数据，而不是我方要给。第二个，资本的“共创”再好，我们人不信没用。就像你说的，资本跟我们讲“爱国”，我们觉得它做得不好，我们依然不会去买票。然后我想告诉您方的是，您方需要承认一个完整的逻辑，叫做资本会塑造我们的观念。比如说，在商家那里啊，就跟我们讲“精致女人一定要有消毒剂啊”。所以说，这个时候大家，所以说，这个时候那些自我认同为“精致女人”的人，才会想要去购买啊。所以当然不是每一个人家里都会有消毒机，但是如果我的自我认同是一个精致女人，那我当然会去购买。

　　这才是一致的。就像是我方想到的，今天的“域进行消费”为什么会给年轻人带来一些消费的陷阱，带来这些购物上的焦虑。现在……希望你方回答我方的问题。

　　下面我们进入正方三辩的盘问环节，单边计时，1分30秒开口即计时。

　　哦，我先确认一下，这个我是只能质询对方一个辩手是吧？这个时间就是。哦，应该是，但是我记得这一次好像讲的是质询方派一名辩手作答即可。哦，那个反方是哪个同学接受质询。同学，你好，好的，好的。

　　那行，那发言及计时。第一件事情，有比价行为，等于我这个消费本身是理性的吗？所以我在选择的过程之中会去看哪个东西更划算。我月收入2000，我想买一个500的JDK，比价之后发现京东有十块钱优惠券，我490就能买下来了，请问行为本身理性吗？所以我们还有其他的方式去看这个东西好不好，不是只要有比价行为就论证理性。我们还有一个，所以不是只要有比价行为就能论证理性。

　　我们进一步往下问，通过消费来获得自我认同，这样的方式您方是接受并且支持的对不对？我方看到的就是他获得了情绪，他的这个在我方讲的第一个存在焦虑获得了缓解，因为我往回说。今天我喝了一杯奶茶，开心了，它缓解了我什么的焦虑。哦，缓解了，我觉得现在压力很大，我需要一个东西去排解我的焦虑，我的情绪需要被缓解。你论证一下，你论证一下为什么开心这种情绪和焦虑不能并存。我今天喝完奶茶，上着高三，我依旧会有学业上的焦虑。究竟缓解了什么焦虑，还是您方跟我论证的是，只要开心了，焦虑就缓解了。

　　然后，当然这个东西不止只有开心这一层。我刚讲的是，你有这样的一种东西打破了一种叙事，叫做我有不配得感，我要延时满足。我当下获得这种即时享受就能够缓解我需要的焦虑。正方是排斥所有即时性满足吗？那我方觉得这个即时性满足的利好可以是正常的，对吗？我觉得是这样的呀，我们讲的即时性满足对焦虑的缓解，我方已经解决掉了，而他又和阅读月湖新闻报道显示，大批的张同学借贷消费5000之后，利滚利将负债滚动至7万，目前九五后人均持有9张信用卡，透支金额达到97亿元，这种不断即时满足，您方态度是什么？我方觉得这个东西也不是月底性消费带来的，您方需要去创造这样的联系，而且我们即时性满足的利好已经是正常的，您方也不否认，对吧？

　　在您方看来，即时性满足需不需要控制，还是可以无限度？请您方表明态度啊，需要控制。我方也会向你提供更多关于理性消费的数据。嗯，大家会发现一旦通过消费获得自我认同，它比我的学习、工作自我认同都来得快，人们越来越想要，就消费得越来越多，这种方式您方认可吗？我方也不是说月底消费是唯一创造自我认同的方式，而是在现在压力大的环境下，这样的背景之下，月底性消费能很好地建立起自我认同这样的方式。

　　好，我们进一步往下。负债者焦虑指数会比无负债者高37%，所以在普遍大环境不好的情况之下，我们应不应该倡导大家减少一些月底性消费，从而保证一个合理的财产状况？你说大多数的负债也不是月底型消费带来的嘛，这个利好也不属于月底型消费，接下来希望你来论证当下负债是由其他因素带来的，感谢。

　　好，下一个环节，反方三辩盘问计时1分30秒，开口就计时。请问您方明确回答，加剧焦虑的到底是所有的情绪性消费，还是其中一部分非理性的预期性消费呢？

　　看题啊，情绪型消费的盛行，那按照你方的逻辑，就是说年轻人只要为了自己开心花一分钱，比如说购物、买一杯咖啡，其实这也是在加剧焦虑，但是您方明显就是将复杂的社会问题过于简单化了。

　　对方辩友刚才也提到了，情绪型的消费带来的快乐是短暂的，所以按照您方“短暂缓解即无效”的逻辑，是否意味着日常生活中所有类似于止痛药这样的暂时缓解疼痛的合理手段都要否定它的经济价值呢？

　　所以你方现在讨论的范围，打的从来不是消费型情绪消费这个概念本身，而是大小问题，我觉得前提很重要。情绪型消费的盛行一定不是说我花一块钱就是情绪型消费的盛行，一定是商家给了我这个情绪的概念，而我去购买，这才是双方公允的比较。不然奶茶从上世纪80年代发明出来，上个世纪就在情绪消费了？

　　还有件事情论证到你的逻辑，短暂的缓解当然不等于无效，刚刚那个例子解释得很清楚了。我可以在上高三的时候买一杯奶茶，只是缓解压力，这说明对方也承认了我们是可以短暂缓解的，对吗？所以说明我们的情绪型消费是有着积极价值的啊。

　　你刚刚才提到这个消费，那请问对方辩友，如果我们花钱打辩论，是为了让同学羡慕，觉得我们很厉害，还是我们自己喜欢呢？情绪型消费的概念是让自己开心，那如果说花钱打辩论是因为我想提升自己，这是不是一种隐性消费？如果今天那个辩论机构，它讲的是“不来打辩论的都不是好人，打了辩论就是成功人士”，那我觉得这确实是情绪型消费的盛行。

　　但是自始至终你方都没有明白今天这道题要讨论什么，你还是在讲情绪消费，你都没有讲“盛行”。

　　哦，那我可以打断吗？你方一直在跟我们说年轻人被商家裹挟，那这样到底是这种消费行为本身的问题，还是说我们个体消费观念不成熟，或者是商家适当诱导的问题呢？就比如说拿菜刀去伤人，错的到底是菜刀还是持刀的人呢？

　　哦，打到这里，你方开始骂年轻人说，“哎呀，只是你自己不够理性，这不是商家的问题”。我想澄清的是，情绪型消费的盛行加剧了大家的焦虑啊。你也知道很多无良商家，很多人自己没有脑子，经常就去买那种精致包装的东西啊。

　　就我们所倡导的消费主体，是理性的，并且是有价值的消费，而并非是因噎废食的，否定这个行为的本身。就好比我们知道垃圾食品危害健康，我们要普及健康知识，而不是禁止所有食物。过后，我们需要倡导的是理性消费，而不是否定这个行为本身。你要是论证现在的社会是怎样？

　　去变，由正方形开始，开口就计时。对方辩友，就是你们刚刚谈得太高，那个例子，我可以理解成你们觉得就是年轻人做不到，是年轻人的问题，所以你们不需要谈一个治理成本吗？大部分的年轻人是理性的，部分不理性的年轻人错的不是涉嫌消费，而是这种他们不承受理念和商家错误的理财。哦，我这有个数据说63%的受访者承认会购物受到情绪的影响，您方的理性在哪里啊？

　　受到情绪的影响不等于不理性啊。受到情绪影响就等于理性了吗？就比如我现在感觉很开心，喝杯奶茶，现在我是够理智了吗？你方只是举了一个比较小的例子，有可能是今天我心情非常不好，我就需要花一笔很高的消费，去买一个很贵的包，或者说我跟别人做比较，我觉得获得认同感的方式是买一个很贵的玩偶，这种行为是理性的吗？

　　我方认为，理性消费不会产生过度膨胀趋势。比如说，我们今天喝中旺也会快乐，过段时间喝手手动奶茶才会快乐，再过段时间才只能喝瓜喝后才能快乐吗？但是，膨胀是有上限的，是在我的能力可承受范围之内的。超出能力范围的，年轻人作为一个理性的个体，他是会去慎重考虑的。

　　哦，你说的确实是超出能力范围的，所以说年轻人开始去贷款的呀。根据汇丰银行和海尔消费金融数据显示，90后群体在消费贷款群体中的占比达43.48%，以贷养贷的用户占比近三成。您看您方如何看待呀？

　　贷款？您方贷款不一定是月底型消费，一般是月营消费，都没有一一对应。

　　谢谢。对不起，我忘记开车了，非常对不起。反方可以继续说。

　　我方认为这个贷款不等于不理性啊，我贷款去做创业，难道不是一种对我未来升值的一种提升吗？

　　哦，但是我方今天谈论的是月底型消费，年轻人贷款，就是为了完成您方所谓的月底型消费。但是您方给出的数据是贷款数据，并不是贷款去进行具体月底型消费的数据啊。

　　我方给你阐释一下这个数据如何理解：在有这么多人贷款的前提下，您方还要继续倡导月底型消费，而不是好好工作，把钱存起来去应对突发情况，在这种情况下，您方还要倡导你所谓的月底型消费，还说它能够缓解焦虑是吗？

　　嗯，那你方放开存钱是对的，那只有报错才能解决遭遇了。

　　哦，我方倡导的就是月底型消费还会加剧焦虑，所以不要相信月底型消费可以减少焦虑，这个路子不对。

　　时间到，反方6秒钟。我方认为我方的观点已经阐述清楚，时间到。

　　好的，下一个环节我们进行反方三辩的质询小结，计时2分钟，开口即计时。我们要先明确我方所探讨的年轻人是在大量女性，并且是在有能力范围之内的月子不消费。这一点在二辩环节我们已给出数据支持。而你方给出的样本是2000人，我方首先要对你方样本的数量进行质疑，甚至需要说明我们所讨论的年轻人是理性的。这是我们讨论的基本前提。

　　短暂的快乐确实能给我们带来一定的积极影响，我们不能否认这部分的积极价值。而在年轻消费群体中，按照你方的逻辑，这就是“悦己型消费”。它从一开始就和商业营销密不可分，消费行为是被商业营销包装后的外产物。那么按照你方的逻辑，也就是说，如果水可能被污染，我们就要否决喝水本身的需求；如果存在虚假宣传，那么所有宣传的产品都是有原罪的。这显然是一种以偏概全的谬误。

　　我方再次强调，理性、基于真实需求的“悦己消费”才是核心。商家的过度营销是对消费理念的外部扭曲和滥用，不能因为存在“李鬼”，就砸死“李逵”。真正的悦己型消费，其指挥棒应该是“我需要是否喜欢”，而伪悦己的指挥棒才是“别人是否有，商家是否说我好”。我方也承认商家会利用人性的弱点，但这也正是要说明我方需要倡导消费主体的理性和清醒，而不是把年轻人都视作被动挨宰的羔羊。我们看到的应该是年轻人具有主动能动性的消费选择。

　　其次，包括对方所提到的那些非理性的过度消费，都是需要我们去警惕的。对方也一直在指责我们说不解决根源问题，我们在自我麻痹。但其实这个背后是一种非常精致的精英主义论调。并不是所有人都有能力去改变房价、改变阶层固化。对于大多数年轻人来说，我们只能在微观的生活中去寻找一点点普遍的确定的快乐。对方高高在上地指责这是一种“奶头乐”，其实是把年轻人仅有的那一点点生活的希望给掐灭了。

　　下一个环节进行自由辩论，双边计时各3分钟，由正方开始，开口即计时。

　　好，第一件事情，你要不先看一下你自己的论点？我很好奇，如果今天商家或者小红书、抖音、微博都在营造一种“单身女性应该怎么做”“成功男人应该怎么做”的时候，它切切实实也加剧了年轻人的焦虑。只是女方觉得在现阶段应该倡导年轻人回归自我，那跟你的观点有啥关系？

　　小红书，我来解决你这个问题。我们这就是“越级型消费”和“悦己型消费”的区别所在。之前我们的消费像您方举的很多例子一样，是需要获得别人看我这个包很爽这样的认同。但现在悦己型消费恰恰打破了这种趋势，我们是让自己开心的消费，我们多做那种消费，少做为了迎合他人的消费。我们觉察到自己的情绪，思考怎么样让自己开心，这是消费趋势的转变。

　　第二件事情，对方辩友提到贷款，您方今天将高贷款率归因于悦己型消费导致的。我的房贷、车贷这些东西不是贷款的主要来源，我买一杯奶茶、买一个盲盒，我就直接贷款了，我觉得这件事太可笑了。而且您方也没有比较贷款额度的趋势，所以无法证明悦己型消费盛行对贷款问题造成了影响，谢谢。

　　你用了50秒钟结束自由辩发言，我很好奇，这是我听懂了你方观点中的矛盾了。第一方面说，今天悦己消费是以自我为核心，追求自我认同；另一方面又想说，今天悦己型消费能满足群体的归属感，这两者你要哪一个？

　　首先，您方将两个东西混为一谈了。第一个叫做我觉察自己的情绪，我做出消费能够缓解我的第一层存在焦虑，这是对自己的方面；第二方面叫做归属焦虑，这个是通过比如体验、陪伴、按时消费来达成的。所以这两个事情并不矛盾。

　　不是啊，所以我满足了自己的需求，我自己开心了，对方辩友又说，你要接着去找到一个归属感，你要说他觉得你归属进了那个团体，你才能进入那个团队里面，那不还是要靠归属差吗？所以第一件事情他方自己框架矛盾。

　　第二件事情，我继续追问你方，你方以“理性”为论点，说大家会比价，所以我比一个1000块和1001块的，本质上不都是不理性吗？你怎么举证比价就是等于理性？

　　对方辩友的逻辑带来的是我们消费决策的变化。还有就是您刚说的矛盾，是因为你没有理解清楚我们两层焦虑的不同。所有的焦虑也不是像您刚说的有钱了就行，我们现在精神压力很大，我方有抑郁率的数据支撑，所以压力有很多种，不同的消费环节对应不同的焦虑，比如融不进的圈子。我不迎合他人，我关注自己的情绪，这是我刚的态度。

　　第二件事，对方辩友的观点就这样吧。哦，那我听到您方的框架来看，您方论二提的是一个所谓归属感，就是建立连接感。我方问一下，就是我培养一个新的爱好，我去打辩论、去打羽毛球，为什么不能进入一个新的群体去获得这种归属感呢？为什么我需要通过消费进入一个可能互相比较的圈层，才能获得那种归属感呢？

　　第二，贷款是背景压力，这是我们现在的现状，现状之下，你还是鼓励年轻人去悦己型消费，您方如何看待呢？

　　我方的观点是恰恰要走出这种现状。我们觉得不能沉沦于“延时满足”的叙事之中，不能沉沦于“你现在有贷款，所以你不要让自己开心”这样的叙事之中。我们之前正是因为有这种叙事，所以我们花的每一分钱都会感到焦虑，有不配得感。而悦己型消费恰恰是打破这种叙事和框架的方式。

　　而且您方要问悦己型消费对于我们的贷款背景究竟会产生多少负面影响，究竟是我贷款的压力大，还是我方现在这些消费带来的正面价值大？大学生群体的精神压力也是年轻人的一大困境，你们不要只看钱好不好。

　　也就是说你方认为，因为还贷款这个长期需要延迟满足的东西，所以不妨我现在先来悦己消费一下，先来花钱让自己开心，不管遥远的目标。但是我想问一下，今天我着眼于这个长远的目标，我究竟为什么不能获得当下的开心？我今天赚了200块钱，我还200块钱的贷款，我当下不能开心吗？我为什么一定要去做悦己型消费来加重我个人的负担呢？

　　这恰恰是我方论一的存在焦虑的来源。所有的需求都告诉我，你要为了那个遥远的目标。我们从小就被这样教育：初中说你中考完考上高中就好了，高考完说你考了大学就好了，然后说你考研就好了。这样一遍一遍的反复，带来的就是我们的焦虑啊。这个问题你们要不要解决？

　　哦，对方辩友，其实我刚刚提出对于你方论二的归属感的比较，你方是没有给出回应的。而其次，往下，您方可以展开一下论证，就是说别人建构的那种价值感，说你买这个就是一个好女人。但是对于你说年轻人是理性的，年轻人不吃这一套，你们可以在论证一下这里吗？

　　现在时间紧张，我一定会解决你建构的问题，我们的四辩会解决你建构的问题，所以我们会继续正常发言。第二点就是我们后续会告诉你为什么通过消费获得的归属感是一种很好的方式。

　　（反方时间到，正方剩余28秒）

　　而您方论一的构建是把今天的辩题割裂开来看，您方聊的是所谓的悦己型消费，而我们今天讨论的是悦己型消费盛行，其盛行的本质是商业营销手段，您方没有对商业营销手段做出回应，而是说年轻人只要悦己型消费就能自我满足，不会犯上我们刚刚提出的错误。对于这种现象，您方是没有给出回应的，谢谢。