脱口秀更能回应世界

辩论更能回应世界

　　对方辩友，你好。现在我们来讨论一个问题：日常的讨论和聊天会通做辩论吗？
　　对。
　　好的。那么根据此点，你认为辩论是“辩”和“争论”吗？那么今天讨论的范围就应该以竞技性的辩论为主，是吧？对不对？
　　我方并不认为。首先在百度百科上，我们查到辩论不能讨论不同观点。往下问对方辩友，现在你回答我的问题：“上回易”？算了。那今天如果你觉得老师问你的一个问题，你说“你不会”，是这样的回应吗？是。但是我方觉得这不是更好的回应。因为我们现在在讨论“更好的回应方式”，所以说，谢谢。我们要拿这个共识：只要回应的事情是回答就行了，不一定要解决一个问题。而且，我再次回应你们，你方刚才那个“追他走出的那个所谓的转转”，我们回去时间是基于对你自己面临的问题，正视问题的时候一定要真诚真实，而不是所谓的“查方法国真实”，这是我们特别有“帽子”。

　　然后再一个问题：和脱口秀相比，辩论赛对逻辑性、专业性和反应力的要求是否更高？这没问题吧？他们这是怎么来用的？辩论赛对逻辑性、专业性和反应力的要求要对吧？但是我方的观点是，我还要通过这程论，这用来进行为所有好一点，因为这“大户口都是手续费的吗”？我方认为精英主义不是一种弊端。首先，好的，谢谢。那么这不能是那个，所以说真正的那个，这就是符合你方最高能产的那种说法。相对于人生的“产脱脱口秀”，那辩论主要的就是“精励的一套学求”。

　　那么最后，在刚才那个你方所提到的辩论赛中能提到什么“妇予拐卖”的话题，希望你方后来能够对于这个同学来进行一个指证。所以说大家可以看到，那么针对那个辩论赛的话，它是精英的趋势，而真正成为普通人发声的，反而是更加贴近于大众的脱口秀。我的这个“识个是什么”？

　　借正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方单边计时1分30秒，回答方发言时长不计入总时间，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间，质询方发言结束后，回答方不可作答。

　　有请同学你好，我们今天谈论的辩论，是不是指校园辩论赛，还有美国总统电视辩论？一句话，辩论是这样的。那么，我在网上查了一下“析”的定义，我先说一下……好的，回定啊，老师提问我会认真思考，不导当不上是对老师的好规。嗯，对。

　　那么如果这个时候我突然说，“哎呀，老师有问题好无聊好无聊，我要有更种病人，非常老实”，哎，那你说我跟什么问题还更不的好论回忆，我老对我们老朋友，所以我们要去确认一件事，就是说“回忆老师”指的是“好的回忆老师”，他是解决他什么样的问题？那么好的回忆世界应该是去解决世界的问题。

　　我接下来问一下，世界问题解决了吗？日本当初民党的总裁，中国市场开放的机制，工党如何修改劳动法，这些都算是我们最近各国的一些重大争议点吧。那么现在可革的事件存在的问题在问，嗯，对。所以说像某个政党可以通过长期辩论来解决这些问题，那么请问哪些国家政府是通过脱口秀来解决这些问题呢？我不认为辩论可以解决问题，就它业务的一模一样的，它是一个两个变码，是一个问题应该的啊。

　　对，但是我刚才说了，英国已经通过议会辩论解决了信号网的一个经济问题，我还在问国家政府，哪个是中国的理学问题？因为并没有解决，就是很多，所以说对方其实举不出来，也就是说说我这个实际上是很难理解的解决方式的，只是成为我们一种娱乐的方式，因此对方可能觉得我的核心是来搞笑的。我再举一下，您方能不能去寻找脱口秀对于社会问题的案例？

　　我方有很多妇女案例，我们表达我们正在遇到的不公正的案子。那您方能不能直接举一个比如法学的例子，就是一个女性，她被侵害之后被囚禁了8年……她有啊，我们可以通过……有女的来一种我们要看过这一场，但是我们可以明确告诉你，就会有这样的人。他通过这种案例来反映我们现在存在的问题，你光是根本举不出来的，也就是我方想说的是什么，就是就算现在有人喜欢讲女人的事，他也不敢说，你肯定说我严说一点，因为没有人敢笑，没有人敢哭，而我们真的严说一点，是什么都说我就不敢动了。而我们别人在这方面一直课广西了呢。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇立论，时间同样为3分30秒。

　　有请谢主席。各位好，什么是回辩？我可以在老师上课问法国大革命结束于哪一年时，有同学说1794年，有的说1799年，更有甚者说1989年。尽管其中有同学没有给出相对正确的答案，但他们积极给出答复的行为本身就已经构成了对老师的回应。当我们在说某行为回应事件时，是指我们要通过各种方式回答这个世界存在的问题。相反，此时如果有一个同学站起来和老师说“革命军砍掉一个手机，这个手机应该上转转（二手交易平台）”，该回答引发大家哄场大笑，但是这绝对没有回应老师，因为没有回答世界存在的问题。基于此，我方主张辩论是更好回应世界的方式。

　　首先，辩论相比脱口秀不排斥严肃议题，可以囊括更多世界存在的真实问题，让回应更好地支撑观点。据某小组对脱口秀价值的调查显示，77%的人认为脱口秀最重要的一个导向是娱乐，而中国互联网上的《吐槽大会》《脱口秀大会》等脱口秀节目无一例外都是喜剧节目，这就意味着一切不搞笑的内容，在脱口秀当中要么被淘汰，要么被他人同化。例如，在脱口秀节目里可以吐槽男生的普通却迷之自信来逗大家发笑，但绝不会出现有人深层次地探讨拐卖、执法不公、行政终结、官官相护、欺瞒群众等关乎中国社会的严肃概念。在严肃与搞笑难以兼容的前提下，严肃讨论会被排除在脱口秀之外，而辩论的范畴更广泛。在辩论中，我们可以讨论“情侣中应该是男生付钱还是女生付钱”这类有争议的话题，也可以探讨“在学历内卷严重的背景下，我们还要不要‘向上卷’”这种社会议题。

　　其次，辩论相比于脱口秀，可以提供更加深入系统的讨论方式，让回应更好地知其然更知其所以然。相比于一个学生只会说“法国大革命结束于1799年”，另一个学生能说“1799年雾月政变后，权力结构相较于1794年的共和制更稳定，因此更应该被认为是革命结束的一年”，后者的回答一定是更好的课堂回应方式。这个世界的问题固然需要答案，但其更需要的，其实是一套系统讨论问题的方式。而当下我们正处于一个非理性讨论环境的状态。北京邮电大学教授王雅琪经过长期跟踪研究发现，社交媒体上一篇帖子仅占11.46%的情绪内容却泛滥成灾。脱口秀通过解构的方式回应世界，但一个问题不会因为有人发现就解决，它需要谨慎、科学、耐心的讨论。而辩论提供的是一套系统的讨论方式，从立论到反驳，从数据到案例，每一个内容都需要严谨和充分。系统的讨论方式会让我们逐步接近相对的真理，让世界的问题进入充分博弈和相互检证，给了我们一套更好理解世界的方法论。脱口秀的解构固然很快，但更珍贵的是重新解释和改变世界的理性和勇气。以上为我方观点。

　　感谢双方辩手，下面将进入质询小结环节，首先有请反方二辩就刚才的质询做小结，时间为2分钟，有请。

　　首先我先回应一下，经过辩论你确实指出我本来这几天对这个案例的准备不够充分，建议你看的（内容）可能有些偏差。然后我想说一下，我们刚才已经确认过，今天讨论的辩题是“脱口秀更能回应世界”，那包括马云现在就辩论这种突然爆发的形式，也正因为辩论本身就具有系统性和严谨性，以及论据的正确性这种特点，所以说美国总统竞选也正是以这些政治议题的讨论为形式。你们刚才都选择辩论题目的方式跟对方一人来讲一个观点，所以我就要以一个事件为例，但是对方辩手的回应有好的固定模式吗？你方真的觉得不解决问题就是好的回应吗？我们可以看到，你方可能对“男人重要的沟通”没那个自信，确实很好笑，但是在各位仔细思考一下我们中国的社会心理，这真的有一定道理吗？辩论的根本问题真的结束了吗？社会问题在实际上并没有减少，而且根本性的矛盾也没有得到解决，而这些问题不但没有被解决，反而有加剧的趋势。这不是我们的观点。而这些问题不仅可能对不理解政治的民众造成误导，也在加剧社会矛盾，这不是我们所倡导的。

　　同样评价美国所谓的这些政治评论，卡维尔平时最早做评论的节目就是脱口秀嘛，好笑就行了，别那么认真，太认真，这才是我们的态度。所以说我们辩手在干什么，我们在做的是一个严谨的工作，我们会查资料，我们会找论据，我们会想方案去测算它的实际解决效果会怎么样，这从来就不是我们自己的戏，而是我们在探讨现实问题。我们在准备辩论的时候，会花费很多时间去读论文、读报告，这是为什么？没有必要好像这个发言像脱口秀一样随意，脱口秀是娱乐世界的重要者。

　　然后关于解决情绪问题，我想说从辩论也可以啊，你压力大，身心不适，你可以去看辩论的命题啊。结果你不想说，从辩论也可以啊，你压力大，身心不适，你可以去看辩论的辩题啊；你遇到爱情问题的话，你还可以看辩论，担心你说什么，甚至你以后偏要勉强啊，为了什么看你这说爱思自由的意志的程度，这都可以看的，对吧？辩论的意义是非常广泛的，而娱乐并不是解压的唯一方式。

　　好，下面再请正方2辩做小结，时间同样为两分钟，有请。

　　第一件事情，我们看定义。根据“辩论”的定义，辩论是辩驳争论，而讨论是相互表明见解和论证。辩论与简单争吵的区别在于，辩论抱有一定的说服对方的决心，所以简单的批判思维或辩论中的简单争吵，不在今天讨论的范围之内。今天要讨论的辩论，应当是以辩理为主的进行辩论。

　　第二件事情，我们看“回应世界”的本质。回应世界是一个单方面的行为，是我通过自己的方式将内心的存在与态度表达出来。所以，回应世界不一定需要“解决问题”。比如老师提问“我不会解决这道题吗？”，虽然没有直接解决问题，但需要回应——一是真诚真实的回应，这只是一个“我向你发出的信号”，表达态度，而非必须解决问题，二者不可简单比较。

　　第三件事情，看门槛。辩论并非所有人都能参与，它对逻辑思维、专业知识、表达能力等要求非常高，大多人会被这个门槛挡在外面，很多人无法通过辩论来回应世界。可是，人们对“多说少辩”的脱口秀却有更高的接受度。大多数脱口秀表演者是“泛主咖”，涵盖了学生、职场人士、各类群体等。无论是学生、大学生，还是社会各领域的劳动者，只要用真实的社会体验和感悟，都能用幽默的方式讲述自己。这并非少数人的专属，而是大众趋势。

　　第四件事情，我们来看“回应世界”的内容。辩论关注一些宏大的议题，但它却没有能看到很多人生活中的细微之处，比如关注“如何骑共享单车”这类日常小事，往往被认为琐碎、无效。而脱口秀所说的“事情”，恰恰是构成我们生活的日常，这些日常正是回应世界的重要部分，却常被辩论认为“不够重要”。

　　以上，谢谢。

　　借双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　正方四辩：现在除了有专门的面向学术的讨论，日常生活中项目策划本身就是具体的版本吗？我们也有一些小方面的讨论，因为我们的辩题的覆盖面是绝对比你们的脱口秀要广泛的。因为你们可以讨论的，我们可以讨论；你们不一定能讨论的，我们一定能讨论。

　　反方四辩：我觉得这是不对的，辩论根本就是能够回应辩论攻界之外的事件。刚才对方没有回答我方的第一个问题，所以意思就是多辩论，独立探讨平台社会这类宏大的议题，而会忽略个体情感这类相关的问题，但是恰恰我们的辩题面积是完全明确的。这里我再问一下，你现在要跟我讨论的是研学的什么？我现在要这是一定需要你年前认识的，嗯，那你要不拿什么来支持我呢？

　　正方四辩：然后我方想说的是对方刚才所说的这个问题，比如说之前你和张静辩论了一场，说男女朋友吵架之间，谁方一般先道歉，这和这个不是辩题的问题吗？我们的辩题是不是有很多可能，比如女方主动或者男方主动，你定要问一在我们身上。而且我想问的是辩论可以讨论一个枯燥但有意义的话题，比如说自动驾驶系统和人工智能，我们自由设定这套编辑产品的角色，请问说脱口秀不可以讲这种枯燥但有意义的角色意义吗？

　　反方四辩：我方辩题是结构，请回答。脱口秀也会也可以有这些很大的知识含量，就比如我方之前查到的《职为教室阿利的国际脱口秀》里面，在那个内部配词上，这表面一个脱口秀的教育意义呢，在语言表达当中反映出来，这有些时候你们并且得到了一个很广泛且好的一个回应，并且刚才对方的老师回答我们需要很严谨的个人知识，你就说你脱口秀不需要那么高的门槛，人家有经常不可能这些，是不是我方也承认脱口秀的门槛不高？

　　正方四辩：对，确实我们承认门槛，他这个门槛知识老的什么一点，第二个门槛是，然后的本质上是有思维工具，第二我们的门槛，门槛更低，他其实很多人，他发生社会的问题的解决，我们能去找到更好的问题的解决，我们就是更好的解决方式。

　　反方四辩：好我再问你啊，有一个东西可以拿来去做脱口秀，他就可以出名，面临养家的问题，但是我刚才提到的第一层，我们用下降的举证要证明脱口秀是法务关系，需要严谨的数据和论据吧，但是你方的缺点是，你方并没有回答。我方并没有说脱口秀里面就没有理性的成分。人们在讲脱口秀的时候，那种发自内心感受公众社会生活中那些细节，那些感受，可以深刻总结过后所得出来的，并且，您方不能够将脱口秀完全理解为情感宣泄。脱口秀辩论当中也是完全是理性的，辩论当中像那些的逻辑，还有论据的辩驳。

　　正方四辩：谢谢正方时间段。第一，我方的方式是家庭的情绪，但是我方的理性是可以通过系统化、规则化的整个辩论的流程来得到一定的保障的。二是你方对我的辩论的定义始终定在一个较大的个体。