[AI生成]富养自己会让人更幸福

[AI生成]刻意追求富养自己不会让人更幸福

　　下面进入自由辩论环节，时间各3分钟，由正方开始发言，有请。

　　我追求的一定是一个。哎，你说你说啊，没事，你先来吧。 　　为啥我要追求的事一定就是一个难的事？我追求买布丁就不是追求吗？我非得追求考清华才有追求？为啥觉得在常识语境下，谁买布丁的时候不是说“我顺便去买个布丁”，谁买布丁的时候是“我现在要去追求我的布丁了”？谁这么说话？常识语境下，也就是说您方没有办法给出具体的举证，对吧？也就是说您方今天的辩论抛弃了常识。

　　同学，首先你看啊，你方刚才为啥一直在提高我们对于追求的门槛？就是你看，比如说我今天要去买小蛋糕，然后因为我想吃布丁，给自己买一个布丁，我是专门去买布丁的，我是特意去买布丁的，这好像没有问题吧。这跟追求无关，我至少给你解释了。常识上大家不会这么去用“追求”这个词，“追求”就是要用在远大的、难以实现的志向之上，这是第一件事情，我解释清楚了。

　　另一个部分的问题，第二件事情，你方不打算只给我论证一小撮人，他们刻意追求会让自己变得更幸福了？

　　同学，首先你能不能念一遍辩题，你告诉我辩题里面“追求”这两个字在哪里？我们今天聊的难道不是刻意追求吗？其次，接下来我来比较幸福感层面，你认不认为我们今天除了聊“诗和远方”，还应该聊聊现实？先把现实聊完。所以你刚打算以一小部分人来论证全部人吗？你的论证义务这么小？当然不是，同学。我方有数据证明，人的幸福感是和他消费行为成正相关的。也就是说，每当我有一笔钱花在我自己身上的时候，我就会幸福。这是现实情况。

　　也就是说，这也并不是说一小撮人，或者说你方对于我方“一小撮人”的指控来源于哪？我方从未提出“允许那一部分人不一定不是刻意追求”，因为如果我已经习惯了节省的生活，我去追求富养自己，我反而会感到愧疚感。我方也有积极的举证，我们等会儿陪你聊这个问题。所以论证义务的部分，你方也知道，你方要论证的是“大部分人”，可是都有数据显示大家有负债，身体越来越不如以前了，大家精神和身体压力双重巨大，你觉得这样的年轻人的状态很幸福？

　　同学两个问题：第一个问题，你来告诉我，是有钱的人身体更健康，还是没钱人身体更健康？第二件事情你方跟我讲，从头到尾你就只跟我讲一件事，是年轻人有负债。你我之前聊得很清楚，年轻人有负债是因为他们背房贷，谁让他们背房贷？因为他们不够在精神上富养自己，我觉得这个思路是很清晰的。接下来你来给我论证，为啥现在大部分年轻人不清楚这一点？

　　好，至少我方给了你现实层面上的举证，而你的回应角度，只要我们去追求，我们就会变得更有钱，那你的证据在哪里？我们去追求更好的生活样态，我们就一定会变得更有钱，而不是感到精神压力，甚至患上抑郁症。你方举个例子，你方举证一下该。我想听您详细给我讲讲为啥追求富养自己不得抑郁症，而且我愿意积极给予抑郁症患者数据支持。

　　我给你举个例子，大学著名幸福学教授霍姆斯认为，塑造新的生活是第一步，在努力的基础上自然会有台阶。我要去享受自由活动，并且每天坚持，不论是自由活动还是享受奢侈的按摩。也就是说，只有我刻意地去做对自己好的事情，我才能够摆脱过去的那种生活。对于我的情绪。

　　所以现在我请问你啊，我明白了。所以我现在想请问你，你方说大部分人一开始抚养（应为“引发”）抑郁症的数据在哪里？这件事情我觉得，我节约的生活，比如说我节约下来钱，为了我追求梦想，我省吃俭用，这个东西，我觉得它不是一种负面情绪。第二件事情，我是在要你的证据，因为你告诉我说，大家为什么会更幸福呢？因为只要大家刻意追求富养自己，大家就会变得更有钱。可是“会变得更有钱”的证据，我没有听到。反而是反方告诉你，大家不会去努力，现状是大家在借贷，通过借贷去满足欲望，而大家为了还贷款去加班、去熬夜，这是反方给的举证。你方的正向的、积极的、合理的努力的现实样态，以及“只要我合理地努力了，我就会变成亿万富翁”的举证在哪里？

　　所有今天等一下，我来打断一下，我觉得这里有点奇怪。所以今天我们到底谁给你承诺了，说你只要富养自己就一定会变成百万富翁？我们只不过是将现有的资源更多地倾注在自己身上。说白了就是，我在爱自己，是我把更多钱愿意花在我身上。所以你方不要再给我泼脏水。你的论证太缺乏支撑了，你来告诉我这些富养的人为啥一定不负债？你的讨论人群有问题。如果是我愿意把更多的钱花在我身上，那个就不叫刻意富养自己。而那一部分有负债的，通过刻意的方式来富养自己的年轻人，他们活得不幸福，因为他们有精神和身体的双重压力，这是现实给他们的困境。这是第二件事。

　　第三件事，当他们刻意进行一种自己不习惯的生活的时候，会有动机。心理学机制表明，这个时候，他们的底层驱动机制是防御性/焦虑性的，该行为其实结果持续与负面情绪绑定。大家会觉得我买一个东西好贵，这个时候我会很羞愧。这个时候你要怎么解决？不是“被迫”，所以这本来就有问题。

　　没事，你继续。哎，我怎么通过了？所以说你还需要给我举证，你是不是有笔记再做一个。所以最后一件事情，我方觉得每一种生活习惯都应该被尊重而不是被评判，谢谢。

　　下面有请反方四辩进行总结，陈词时间为3分钟。

　　谢谢主席。今天我们双方的分歧点，第一在“刻意”这条定义上。对方认为我今天自然而然想做什么就做什么，也叫刻意去做一件事情，这明显是不符合常识语境的。我不会说我今天渴了我喝水，我刻意地去喝水。

　　第二件事情，今天对方对于“追求”的定义是说，一件我已经拥有的东西，我持续做下去，我也能叫做追求。但很明显我们现实中不会说我渴了去喝水，我叫做追求水。

　　第三件事情，对于“富养”，对方说的非常轻松，他说今天我们好像就只要把资源倾斜到自己就好了，就只要多旅游，就只要爱自己就好了。但是爱自己的条件究竟是什么？人又为什么会被裹挟？我们会发现，今天真实富养自己的样态并没有像对方那样所描述的如此美好。相反，在现实的压力下，人们贷款，人们患上疾病，人们以提升生活质量为目的，最后却压垮了自己。所以说在现状这方面，对方并没有结合实际去探讨刻意追求素养的意义。

　　最后我想让大家来思考一下这个辩题对当代社会的意义。我们时常被“让人信服”这样的承诺而裹挟，并因此忘记了其他自己渴望的道路。对方辩友不断强调追求富养，但要知道追求富养的前提条件是你得有钱。所以他在告诉我们，你需要奋斗，你需要提升自己的生活质量，甚至否定你现在的状态，因为你现在的状态是庸俗的、是平凡的。但我们恰恰认为这样的单一叙事挤压了不同多元生活的道路。我们恰恰认为真正的幸福不应当是以刻意与违背自己本心的行为而构筑的。我们恰恰认为今天的幸福更不应当从富养这样一种以社会框架为标准的内卷与奋斗中，当做自己困境的解调。

　　对方今天一直在强调这些点，要将外界关于富裕的标准内化成自己实现幸福的路径，并因此来告诉你这件事情——你是在为你自己而活。但我方今天提倡的东西一直都很清晰：不要反省与厌恶自然而然的安逸，不要为正常的生活水平而感到愧疚。人生永远是自己的，每个人随着自己的本心铸造属于自己的幸福，而不被所谓外界的刻意、所谓框架、所谓奋斗所裹挟与绑架。只有这样，我们才是真正地在爱自己，只有这样，我们才是真正意义上的在实现自己的幸福。谢谢。

　　老师，我们正方已经到齐了吗？
　　提了，我们反方也来了。好，那现在比赛就正式开始了。每个环节前会有试音，首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　可以听清楚吗？
　　可以的。

　　人生百世，不如意事十之八九。人们希望摸到幸福的法门，于是获得幸福的策略应运而生，富养自己就是其中一种路径。根据汉典定义，“富养”指全力以赴、用尽心思去实现某一目标；而“富养自己”根据人民网定义，是指将更多资源倾斜于自身，在精神、物质等层面满足自己的需求。幸福是一个主观而复杂的概念。社会心理学家凯思在其幸福感量表中指出，幸福的本质在于个体自我接纳、自我实现与自我决定，自我价值实践是通往幸福的路径。我方认为，可以富养自己，为幸福提供更充足的土壤与养分。

　　论证如下：

　　第一，富养自己可以滋养心态，推动更多自我探索，完善自我认知，从而更有效地满足自身需求、实现自我价值，进而变得更幸福。富养自己强调将资源倾斜于自身，为探索未知领域提供物质基础。比如，为了省钱一直没买单反相机、没体验瑜伽课、没踏上旅行路等。一方面，坦然地、自愿地满足自己的渴望，本身就会实时带来满足感与幸福感；另一方面，正是通过这些探索，我们逐渐明白自己真正喜欢什么、不在乎什么，拥有了更清晰的自我认知。发展心理学理论奠基人埃里克森认为，个人意识形成的最重要步骤是探索。富养自己带来的丰富体验，为不同身份的自我认知提供了素材，让我们找到更多满足自身需求与实现自我价值的途径，从更多方面获得幸福。

　　第二，富养自己的意识能带来改变生活方式的勇气与行动力，推动我们迈出探索与找寻幸福的每一步。人人都羡慕“世界这么大，我想去看看”的肆意与潇洒，但真正的践行者又有几何？因为活在东亚文化环境下的我们，早已在“克己”的规训中失去了上路的勇气。布拉德利大学对53个国家16998名调查者的研究发现，东亚国家民众自我接纳程度显著低于西方国家，而东亚文化中“克制”与低自尊行为呈显著性相关。从古至今，我们学习颜回“一箪食一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，效仿孔融让梨，“克己”早已成为刻在文化基因里的心理代码。赚了第一桶金要给家里买礼物，假期要陪恋人出行，积蓄要供孩子读书……这些行为看似“孝顺”“负责”，实则被训练成取悦他人的“熟练工”，甚至压抑自己，让自己痛苦。正是这种“克己”的推手，促使我们经历第二次成长——矫正文化中的“不该我”“我害怕”的心理暗示。

　　弗洛里达州大学心理学教授的研究表明，改变和练习可以产生有效心理表征，矫正过往的负面心理代码，走出内耗，重获爱自己的勇气与本领。加州大学心理学教授霍姆斯认为，“幸福不会主动来敲门”，需要主动创造条件。我们可以通过刻意练习，如每天坚持运动、享受自由活动、体验新事物等，逐步修正文化中的“自我压抑”代码，让“富养自己”的意识落地，踏上追寻幸福之路。

　　幸福不会主动来敲门，我们需要像电影中说的那样，勇敢地从泥沼中自救，而非在“克己”的枷锁中自我消耗。

　　反方二辩：请问一下，您方对“刻意”的定义，我没听清，能重复一下吗？

　　正方一辩：刻意指全力以赴，用尽心机去实现某一个目标。

　　反方二辩：那您方对“追求”的定义呢？

　　正方一辩：追求的定义就是想做什么就去做什么。

　　反方二辩：我补充一句，是去追求自己现在没达到的目标，可以吗？

　　正方一辩：追求现在自己没达到的目标，跟想做就去做好像不太一样吧？你不会去追求自己已经拥有的东西吧？我们首先去追求的东西，它是一个我现在没达到的东西，我才需要去追求它。

　　反方二辩：也未必吧，那总有一些东西我是想要重复获得的。

　　正方一辩：好，这个点我们先放一下。在“追求”以外，我们双方在这个理解上是能达成共识的。我问一下你方的判准。

　　反方二辩：我方判准是，他刻意滋养自己，有没有为幸福提供更加充足的养分和土壤。

　　正方一辩：您指的是说，刻意滋养自己，能给自己的幸福提供养分，就叫更幸福？提供土壤和养分是幸福的条件吗？

　　反方二辩：嗯，您刚才说“超消费”，比如买单反相机、出去旅游，消费会不会带来经济上的压力呢？

　　正方一辩：我觉得这个不一定吧。为什么消费就会有压力啊？就我有多少钱花多少钱，我一个月挣3000，花1500，我觉得没有问题啊，为什么会有压力我不太懂。

　　反方二辩：那您觉得这个算刻意“富养”吗？您如果认为他只是生活中平常的正常开销的话，他算刻意富养吗？

　　正方一辩：我方的“刻意”是指合理规划，我没有说要透支自己啊。所以说，没有压力的去消费，跟我方的“刻意”完全不冲突。

　　反方二辩：您方说没有压力，但是数据告诉我，实际情况是年轻人负债比例高达44.5%，其中近半数以上的人是超前消费，把钱花超出自己的实力和经济范围，去追求所谓的“富养”。

　　正方一辩：同学，但是我有一个问题，为什么这部分欠钱的人就一定是“富养”呢？你方论正在说，比如现在年轻人车贷和房贷一定比买个单反相机要贵吧，那他们因为这个背贷款，好像在现状下也比买个自己想买的东西背贷款要更严重。

　　反方二辩：没有，听听我说的话。我刚才说的是，有半数以上的人群是因为贷款去“抚养”自己的，这个我方后续会给你举证。

　　正方一辩：好，那你看，你还是没有论证你的“贷款”是“富养”的期待，包括去举证以上。

　　反方一辩进行开篇陈词，时间为3分钟。

　　Hello，大家能听清吗？可以的。谢谢主席问候，在场各位。

　　“富养自己”指以超出当前状态的生活条件来对待自己而刻意追求，这种行为往往需要我们承担超出自身承受能力的代价。要判断这种刻意的追求会不会让人感到更幸福，需和原本自然的生活状态相比较。我方坚持认为，真正的幸福源于内心的自洽，而非外在条件的堆砌。刻意追求富养只会让人陷入欲望的漩涡难以自拔。

　　首先，刻意追求富养会带来更大的经济压力和身体负担。为了维持所谓的“富养”生活，许多人陷入超前消费的循环。根据《中国年轻人负债状况报告》显示，负债人群比例高达44.5%，且信贷资金的主要用途正是提升生活品质。这导致年轻人平均债务收入比已接近42%，人均债务超过12万元。不止如此，为了偿还这些因“富养”而累积的债务，人们不得不通过加班、借支等方式透支身体。有数据显示，近年来越来越多疾病的发病年龄呈现出不断下降的趋势，20-44岁居民疾病状态占比为23.0%，60-80岁居民疾病状态占比为12.1%。在如今社会压力如此大的情况下，要求年轻人“富养自己”，只会进一步加剧其精神压力和身体负担。这种被金钱与账单绑架的生活何来幸福可言？

　　其次，“刻意”二字意味着对原本自然而然的生活状态的打破，意味着对原本生活方式的不认可。一个人如果习惯了给自己花钱享受，没有人会说他在刻意富养自己。只有当他习惯于平常的生活，甚至享受这样的生活，却突然开始在自己身上大笔花钱，我们才会说这样的人在刻意富养自己。动机污染机制是指个体在进行某项改变或行为时，底层驱动动机是防御性的回避、修饰、抑制或者扰乱自我，从而使该行为及其结果持续与负面情绪绑定，最终削弱幸福感与适应感。换言之，一个习惯朴素生活的人，突然在自己身上大笔花钱，会产生强烈的愧疚感，而这份愧疚感会让人感到不幸福。

　　最后，如果刻意“富养自己”被视为更幸福的途径，就等于否定了原本生活的价值，限制了人生的多样可能。当自己喜欢的生活方式被赋予“不够爱自己”的无端指控，当为了追求梦想而选择节约的人被指责为“太小气，不会享受生活”，只会带给人们沉重的心理负担和对自己原本生活方式的不自信。

　　综上所述，我方坚定认为，刻意追求“富养自己”不会让人更幸福。完毕，谢谢。

　　有请反方二辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　可以听到吗？好的。

　　回应一下，刚才正方二辩提到的买房买车的事儿。买房买车在现代社会并非必需品，您说结婚生子也不是必需品，而实现自我的幸福价值本身就是您方也承认的自我体验。那为什么到了您这儿，买房买车又成了必需品呢？我不太理解您的论证逻辑。

　　还有，您方提到不幸福的原因，刚才我方已经跟您说过，四成以上的年轻人背负超过12万的负债，不幸福的原因就是负债。我需要通过自身去还债，给自己施加压力。比如说，原本我可以每天正常消费，现在身上有十几万的负债，我每天都要承担精神压力和心理压力去还债。社会带来的这种压力，会让我不幸福。

　　刚才您还回应了正方一辩说的“世界那么大，我想去看看”。您方也承认现在这个社会没有多少年轻人真的能去这么做，那您方举出这个例子是不是在以偏概全呢？您方有举证吗？真正现在这个社会上“富养”的状态是什么样的呢？我方给您举证了，近四成以上的年轻人通过贷款超过12万来提升自己的生活质量。这就是我方要说明的：刻意追求“富养”自己，不会让自己变得更幸福，甚至会让自己更不幸福。

　　正方二辩质询反方一辩。

　　我问你，你方认为幸福的来源是跟他人比较出来的，还是说我自己感受出来的？

　　嗯，现在你感受，就是说幸福不是比较出来，是自己感受出来的。

　　那我再问你，你方一辩展示的数据提到，有年轻人在贷款购买奢侈品以提高生活品质，对吧？你方一辩的数据告诉我，有四成的年轻人在贷款，用来提升自己的生活品质，这个没有毛病吧？

　　哦，没有。

　　好，那我如果买车买房算不算提升生活品质？

　　算。

　　所以说，在现实情况下，我们现在的社会规训是什么？你要结婚，你要生孩子，你要对女方好，让女方父母同意把女朋友嫁给自己，对吧？我们必须去买车，必须去买房，而这不是个人追求带来的结果，而是社会规训带来的结果。

　　第1点，第2点，你方认为当代年轻人不幸福的原因是什么？

　　我觉得是经济压力，生活压力嘛。如果我不努力工作，之后我可能就活不起了。对，我不努力工作，我就可能活不起了，社会压力，经济压力等等。本质上就是什么呀，我精神上不自由，或者是对社会的规训丧失了自我的主体性。

　　那你们认为，如果我不刻意滋养自己的话，那我如何让年轻人对自己好一些呢？我如果做的事情超出了我现在的生活水准，我会透支经济，透支身体。我本来就活不下去了，为什么我还要去透支这些？我的问题是如何让当代年轻人对自己好一些。

　　是做一件自己喜欢的事儿，对吗？所以说，你也看到，年轻人对自己好是很有必要的。那我问问你，比如我之前不“对自己好”的时候，每月需要1000元开销，现在“对自己好”后花销1500元，所以在你方看来也是“对自己好”，对吗？那如果我自己本来只挣了1000元。

　　下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间为1分30秒，有请。

　　可以听见吗？

　　可以的。

　　好，那我想请问您方辩友，我现在让自己有规律地运动、好好吃饭学习、做一些学习提升，再做一些情绪疏导，给自己休息，这算不算让自己很幸福？

　　没问题，这能让我幸福。但是我方已经指出，这就是“不可以打断的刻意”，那不好意思。

　　没事。

　　哎，我刚刚说到哪里了？但是您方的论证，这是人们现在“富养自己”的现实状况，但我方已经给你举证了，人们富养自己的现状是去贷款，是背上了经济压力。

　　再问您方一个问题，关于“刻意”，您方说是全力以赴的高考学子全力以赴奔赴考场时，他们在刻意奔赴考场吗？

　　等一下，我首先回复一下你方这个负债问题。根据《中国年轻人负债综合报告》，87%的年轻人在使用贷款时，近一年从未出现过逾期现象，超过半数以上的年轻人都会当月结清，所以说您方这个负债并不会导致使人的幸福生活下降。

　　然后您方重复一下你刚刚说的问题。

　　我方问题很清楚啊，首先现状这里我们已经给你举得很清楚了。然后“刻意”这个问题，我今天全力以赴奔赴高考考场，是我刻意学习奔赴高考考场，是这个意思吗？我方对于“刻意”的定义是什么呀？

　　我方对于“刻意”的定义就是“自然而然”的反义词嘛。今天我不去做一件违背我本心、刻意有意地去强制我做一件事情，才叫刻意。所以，你会发现今天“富养”这个词恰恰成为了一种对我们的约束，恰恰成为了外界一种压力。

　　再问您方，关于“追求”的这个问题，我今天已经在吃包子了，我能说我正在追求吃包子吗？

　　首先啊，我方所说的“刻意”从来不是您方所说的“被迫”，而是一种有意识、有选择、有方向地去做一件事。那我不明白您方为什么说“富养”会给我们带来压力，那么，您方这个好像缺乏论证了吧。

　　我方也觉得您方关于“富养为什么等于实现自我”这里缺乏论证，先说“刻意”这个问题。今天我刻意去做一件不是我自然而然想去做的事情，它能是我的本心吗？

　　再说“追求”这个问题，请回答我，不要自我重复。

　　嗯，您方在重复在追求什么。今天我已经在吃包子了，等会儿别再重复这个问题。今天我已经在吃包子了，您还能说我正在追求吃包子吗？

　　那为什么不可以呢？我每天都想吃包子，我不就是每天在追求吗？为什么您方一定认为追求是要重复不同事情？这是我方不理解。而且“刻意”为什么一定是“自然而然”的反义词？那我就想去做这件事。我今天就想喝这杯奶茶，那就是我刻意地想去喝奶茶呀。

　　所以说，对方今天的各种语境上都是不太成立的。他们认为“刻意”等于“全力以赴”，所以高考学子刻意奔赴考场；他们认为“追求”等于“我只要在做了我就要在追求”。所以我今天吃着包子，我还要去追求包子，谢谢。

　　双方还有时间要发言吗？

　　我回答一下您方。那比如说我今天刻意地攒钱去买一台好的相机，我就是为了记录生活中的烟火气，您能说我这样刻意让我自己不幸福吗？我刻意地去报一个烹饪课，是为了给我家人做一顿更用心的饭菜。那这些刻意，它并没有割裂这些真实连接，反而是这些刻意滋养了我和生活、与他人的情感链接，并且达到了幸福感的增加，谢谢。

　　好的，各位评委，对方辩友，大家好。

　　首先，对方辩友认为买车买房不是必需品。但根据美国心理学会的数据，超过60%的中年人表示，他们人生的前半段并非为自己真正而活，而是为了家庭、学业、工作、社会期待与规训而奔波，忽略了内心深处的需求。

　　其次，对方辩友将“富养自己”定义为：在赡养自己之前每月可能花一千元，赡养之后花一千五百元，超过了之前的花费就是富养。但这显然是对“富养”概念的片面解读。

　　再者，对方一辩提到，如果一个人每月只赚三千元，且将所有收入都用于日常花销，便认为这是年轻人没有存款、月光的生活状态。然而，我们要探讨的是，年轻人为何要对自己好？这并非鼓励过度消费，而是为了追求更幸福的生活。因此，我方认为，只要论证到“富养自己”比“不富养自己”能带来更多的幸福感增量，即幸福感的提升，我方观点即可成立。

　　根据美国心理学家芭芭拉·弗雷德里克森的拓展建构理论，该理论揭示了愉悦、感恩等积极情绪不仅能带来短暂的良好感受，更像是一种“积极的利息”，能让我们的积极体验从偶然发生转变为稳定的心理状态，从而产生长期的积极价值。以上。

　　下面有请正方一辩进行申论，时间为1分30秒，有请。

　　哈喽哈喽，可以听清楚吗？可以的。Hello哈喽，能听到吗？刚刚卡了，可以的，可以的。OK，好，感谢。首先，我觉得刚刚听到对面说了一句话，就是反方二辩在总结陈词的时候说买房买车不是生活必需品，哇塞，我好像听到了知音，为什么？因为对啊，买房买车不是生活必需品，我租房也可以活下去，我每天骑共享电动车，我也可以去上学上班，这都没有问题，但是为啥现在年轻人都背上了房贷车贷？这是我方要跟你讲的。

　　为啥现在年轻人都背上了房贷、车贷，就是我方要给你讲的，我们论证里最核心的一块内容，就是在长久的这种孔融让梨、一箪食一瓢饮、不改其乐的这种自我压抑，我们已经习惯了下意识地做这种利他的行为，哪怕这个行为让我得不到什么好处。好，你跟我说说，年轻人将贷款大头都用在了享乐上，用在提高生活质量上，那我想提高生活质量应该也包括一个车子或者一个房子，但是最后车子和房子服务了谁？是不是服务了这些家人，服务了其他人，而不是单纯地为了自己？你可以看到车贷房贷，包括你方所讲的年轻人多用的贷款，恰恰是今天这些年轻人没有再刻意“富养自己”的表现，所以说这一部分“避害”，我跟你聊清楚了，他不是说不“富养自己”，是不刻意“富养自己”。那么鉴于此，这个刻意的正当性，我想我也应该跟你聊清楚了。

　　反方一辩进行申论时间为1分30秒。

　　可以听清吗？

　　可以的。好，对方辩友在刚才四辩陈词时提到，富养自己并不会背上经济压力，甚至将其视为一种正常的自我投资。这种说法并不准确。因为“富养”这个概念，按照通常理解，必然是超出个人能力范畴和正常日常生活状态的行为。

　　当然，有人认为买房买车是服务自己或家人的行为。但如果为了买车而每天啃馒头，放弃原本可以吃盒饭的生活，这样的“富养”会带来幸福感吗？我认为不会。这完全是降低了个人的生活生存质量。

　　另外，如果只看当下，在购买的瞬间或许会感到开心，但购买之后呢？我们需要为一时冲动付出时间、金钱，甚至身体的代价，这并不会带来长久的幸福，反而可能导致后续的不幸福。

　　可以看到屏幕吗？
　　可以的。下面有请正方三辩盘问反方，请问反方派出的是哪位辩手？
　　（对方辩手回应）
　　OK，行。下面有请正方三辩盘问反方，时间为1分30秒，开始。

　　首先第1点，您方对于“富养自己”的定义是超出当前生活状态条件来对待自己，这个定义的背书在哪里？您能重复一下那个定义后面的原话吗？
　　您方对于“富养自己”的定义是：以超出当前状态的生活条件来对待自己。这个定义是从哪里来的？所以说，这个定义是您方自己提出的定义是吗？

　　好，我给你一个定义：根据人民网的定义，富养自己是懂得善待自己的身体，养成好的习惯，使自己的内心得到滋养。

　　第二个问题，您方说贷款提升生活质量是因为为了追求富养，提升生活质量。为什么呢？意思是富养自己就是学生生活这样吗？“富养自己”是否意味着要么提升生活质量，要么提升生活的舒适度？从词语本身来看，这个定义其实是相对的。

　　我再问你，一辩稿中提到“疾病状态占比多”，这和“不能富养自己”有什么关系？如果因为富养自己之后反而会造成这些事情，让后续生活更不幸福，会造成哪些事情？你是说富养自己会欠下贷款，需要自己加班，是吗？所以富养自己就一定会欠下贷款吗？这个举证在哪里？

　　（对方辩手回应）
　　根据《中国年轻人负债报告》显示，实质负债人群比例高达44.5%，且信贷资金的主要用途正是提升生活品质，这导致年轻人平均债务收入比接近40%。

　　您这个论断根本不成立。您方对“富养自己”的定义并不是提升生活品质，这一点根本不成立。

　　我再问第二点：富养自己一定要花很多钱吗？
　　（对方辩手回应）
　　当然了嘛，因为不然你怎么得出“富”这个结论呢？不就是要比你目前的生活水平再高一个档次吗？

　　等一下，我问的不是这个问题。同学，我重复一下问题，我刚才没太听清：富养自己一定要花很多钱吗？
　　我方没有说过富养自己一定要花很多钱。

　　好，我确认到这儿就行。比如，我心情不好想吃小蛋糕，就去买，满足自己；我心情不好想喝奶茶，就去买，满足自己。这些能不能带来积极情绪？在您看来，这算是富养自己吗？

　　（对方辩手回应）
　　不好意思，在我方看来，您举的这几个例子不属于刻意富养，这是……
　　我下班本来能直接回家，但是今天心情不好，就想吃小蛋糕，还要绕路去买，怎么不刻意了？你们对“刻意”的定义是什么？
　　你自己刚才说过，富养自己不是要花很多钱，我这种小方面的富养怎么不算富养了？

　　我再问你：我想旅行，我想买某个东西，我攒钱向这个目标靠近的过程有意义吗？
　　（对方辩手回应）
　　有意义啊。

　　可以确认到这就可以了。我最后问你：当代人需不需要富养自己？
　　（对方辩手回应）
　　当代人需要富养自己，但是我们今天讨论的是“刻意富养自己”吧？咱们不要混淆概念。

　　富养自己和刻意追求富养自己是一回事吗？主体是一样的吗？“富养”和“追求”是两个不同的动词，这是一回事吗？最终的受益者不都是自己吗？钱不都花在自己身上了吗？

　　（对方辩手回应）
　　刻意追求和刻意富养是一回事吗？我知道你想表达的……谢谢。

　　下面有请反方三辩盘问正方，时间为1分30秒。

　　反方三辩：我是个英雄，可以听清吗？

　　正方：可以的。

　　反方三辩：我有问题，我一定要节省时间。你觉得我买个小蛋糕要富养自己啊？

　　正方：对呀。

　　反方三辩：那啥叫不富养自己呢？毕竟今天我买个小蛋糕是富养自己，买个其他东西也是富养自己，什么是不富养自己？饿死？不富养自己，就是我想吃小蛋糕的时候想着算了算了，省省吧，不给自己买小蛋糕。

　　反方三辩：哦，那我听明白了，没问题啊。但就我这个问题来问你啊，你觉得什么叫做刻意，什么叫做不刻意？还是你们觉得刻意跟不刻意没区别？

　　正方：刻意就是……我觉得这个问题不是刚刚我们讨论得很清楚吗？如果我每天都在给自己一个小蛋糕吃，我要刻意这样做，对吧？如果我每天都想吃小蛋糕的话，我觉得是刻意的。但是从医学角度，如果这是一种自然而然的状态，在你看来也叫刻意培养自己。

　　反方三辩：我再确认一遍，对不对？同学，这哪里自然而然啊？难道可能我每天下班自然而然顺手买个小蛋糕不自然？那什么是自然？同学，是你没有理清楚这个因果。这个因果是因为我想吃小蛋糕，所以我去给自己买蛋糕。

　　正方：是呀，所以我想请教你，我每天都会自然而然地给自己买一个小蛋糕，这件事情也是刻意吗？那什么是不刻意的培养自己呢？

　　反方三辩：同学，我来跟你聊，你想不想听？就是我觉得你要了解，你觉得有，你觉得你既然不觉得刻意和不刻意是一种样态，你是不是就要告诉我不刻意的抚养自己是什么样态？

　　正方：对呀，我现在不就要给你讲吗？等你讲吧。

　　反方三辩：嗯，那就是比如说，你看，像刚刚我们举的例子里有一个很重要的前提，今天我下了班，我就想吃小蛋糕，我才给自己买小蛋糕。不是我下班饿了，我说算了算了，随便吃一口吧，别把自己饿死了。我说，哎呀，妈，这就有一家蛋糕房，就算了，随便进去买个蛋糕吧，这叫不富养自己。而我刚刚讲的，因为我想吃小蛋糕，所以我给自己买小蛋糕，这叫刻意富养自己。只要我如果我一直都是一个物欲比较高的人，也要刻意富养自己。

　　反方三辩：行，你是这意思吧？

　　正方：不是啊，就是刚刚这个区分最核心的，其实恰恰就是我们考问你们的时候的那个问题，幸福感是我自己感觉出来的，所以同学自己，我的意志。如果我物欲一直比较高，我又一直满足自己的物欲，在你看来叫做刻意的抚养；我物欲比较高，我又不满足自己的物欲，这个时候我又不由心疼，但是我还是要去满足，这个时候也叫刻意。那我实在不理解什么情况下是不刻意的。以上，谢谢各位。

　　下面有请正方三辩进行质询小结，时间为2分钟。能听清吗？可以的。很好。感谢主席。

　　第一部分，通过日常生活中抚养自己带来的小幸福，这些幸福汇聚在一起，构成我们幸福的具象化。我压力大了，我给自己买块小蛋糕；我情绪不好时点杯奶茶，其实细微的自我关怀，本身就能创造积极情绪，及时反馈能带来持续的支撑，积累幸福感。研究表明，日常积极体验的积累及重大成就更能提升幸福感。美国心理学会的拓展建构理论指出，积极情绪不仅是短暂的自我良好，更能像银行储蓄一样持续积累。即使每天我只做一件微小的积极情绪的小事，通过日积月累的情绪投资，也能让幸福从偶然体验转变为稳定状态。

　　第二部分，追求富养自己的过程，它本身就会带来幸福感。追求长期目标的过程，本身就是一种高效的心理滋养。这一过程满足人类三大基本心理需求：自主感、胜任感和意义感。这也就表明，当目标与个人意愿真实一致时，追求过程本身就能显著提升积极情绪和生活满意度。比如果有计划攒钱旅行，有意识地规划想买什么东西，或者我想发展什么兴趣爱好，不仅能收获我想要的结果，每一段时间的进步也能进一步提供可视化的增长、持续的掌控感和成就感。哈佛大学一项持续75年的研究显示，对生活的掌控感是预测一个人长期幸福与健康的重要因素之一，甚至过程本身带来的内在奖励，可能比实现目标那一刻的快乐更持久。

　　第三部分，针对您方一辩所说的“刻意”。现在的人，当下的人，其实已经在刻意地富养自己了。根据美国心理学会的数据，超过60%的中年人表示，在人生的前半段，他们并没有为自己活过，他们为了家庭、工作、社会期待，而忽略了内心的声音。人一辈子为了什么呢？如果只是日复一日地消耗，为什么不能对自己好一点，不要总是为别人活着，真的有必要吗？中国历年社会调查报告显示，高达90.6%的受访青年坦言父母对自己进行过言语上的打压式教育，59.7%的受访青年认为打击式教育会导致孩子缺乏自信，容易自我否定。大多数人活在“别人家孩子”的阴影下，所以说大部分人其实并没有真正“配得上”幸福。这就是我们为什么要去刻意追求——因为大部分人并不会下意识地富养自己。刻意富养自己，和“刻意抚养自己”，是一个层次上的吗？

　　感谢。

　　请反方3辩进行质询小结，时间为两分钟。

　　当然是一件事，如果我是自然而然地在追求，我就没有刻意。那如果我是不想追求，或者是习惯了另一种生活方式，偏偏要去追求，那我就是刻意的。换言之，如果我的生活观念是自然而然地转变，这就不叫刻意的追求；那如果我非要去过那种我不喜欢的生活方式，才叫刻意的追求。这是定义的问题。

　　你刚刚的切割很奇怪。你方告诉我一种语境，叫做“我就是为了吃饱饭，所以才买了一个小蛋糕”，这才是不刻意的样态。可是能吃的东西那么多，你为啥偏偏只买小蛋糕？不还是因为你想吃小蛋糕吗？所以按照你的定义，这个世界上压根就没有不刻意的事情，这违背了人类的常识。所以第一件事情，你刚才强行地把不刻意的事情包装得很刻意。

　　第二件事，我们来理清正方同学的论证义务。你方的论证义务是“刻意追求富养自己会让人比之前更幸福”，所以你至少要问到“更在哪里”，不能告诉我“这也是一种生活方式，然后你告诉我现在的生活方式也很好”，那不行。你得完成“刻意富养自己比不刻意富养自己更幸福”的比较，这是论证义务的部分。

　　第三件事，我们来比第三个关键词叫做“追求”。什么叫追求？需要追求的事情应该是比较难达成的。比如“来个布丁”叫追求吗？不叫。但是“我要考清华”，这个叫追求。现状下，有很多很多人是通过这样的方式来让自己变得富养的，他们面临着巨大的负债压力，他们幸福吗？答案肯定是否定的。而同样的，他们为了还债，不得不加班，不得不透支身体，导致疾病占比逐年攀升，精神压力和物质压力巨大，幸福呢？他们也不幸福。

　　最后一件事情，正方未能完成全称论证。可是这种“至少”反而到目前为止，有什么情况下他们不幸福？对方无法完成，他们就行就。