[AI生成]直播带货能让消费者体验变好

[AI生成]直播带货没有让消费者的体验变好

　　就你们先选一个人出来，除了三辩之外的一个人去接受盘问，然后自由辩，大家就自己对辩。对面三辩会问你们问题吗？什么感觉？嗯，有道理。

　　经盘问，除了三辩以外的人进行盘问，时间为盘问时间。你现在先提醒一下对面队伍，他们等一下会过来，现在已经过了5分钟，刚好跟他们说一下。

　　我还有这二辩的部分，我还有还有，我以前不是一直都服吗？我有可能什么吗？我应该也没有，我也不是针对我，你我记得我也不是你想的那样，你记不记得我喜欢什么？我自己妈呀，我都不知道怎么办呀。但是你记得帮我记一下这个法国，法国最光的时候，其实我在国外的时候要记一下对面的那种论证。

　　这就我一个意思吗？但是，一旦进入就可以计时了，我不，我不。我还要补充，补论的意思就是你自己把自己的话讲一遍就行了，不用管是驳论还是立论，反正这个时间段是你自己发言的时间。那我是还要就是这样就可以了。

　　你驳论的，你是二辩是吧？咨询完之后，后面就是总结环节，只不过名称叫驳论，就是驳论。你这个时候对方不能回答，你就不能问问题了，直接简单讲一下刚才你们讲了什么，对方有什么错误，然后想讲什么就讲什么。

　　没有你的人在他后面，他们两个面，他和他和对面之间是交替的吗？他们是两个人，就是我后面就是他一个人吗？哦，不是，那就用我的对吧？嗯，所以就这样吧。对面已经是三辩了，还有一个都是。一个。是对。

　　没事，你不用换房主，我好像也可以共享屏幕。能看到屏幕吗？能看到屏幕吗？能看到。你们能看到屏幕吗？好奇怪呀，这个时候听声音。你每个有分可以里面有我要去。你们要录制吗？嗯，你要录制吗？也可以录，也可以不录，因为一般大家第一场的，我在这录吧，我这录我都可以语音录制。发送请求，主持人云录制。

　　由边是谁，这个是谁谁画谁谁便面的画的这是谁谁，这个原因是不是这三年以外。自由辩是随便答就行，知道了。我刚才说的是，对方盘问你们的时候，是出一名除三辩以外的人去回答对方提问，我那个期待是在哪时。

　　好了，他们来了，来了，开始开始，大家别说话了。大家可以听到声音吗？可以吗？嗯，那现在就比赛开始，有请正方一辩陈词。

　　谢谢主席，大家好。主题是直播经济先行，直播带货通过直播或网络直播方式销售商品等，提供交易互动，消费者体验是消费者在购买商品或服务过程中所获得的感官感受、认知。根据数据显示，2021年中国直播电商市场规模达700亿元至1012亿元，预计2025年将达到21373亿元。我方的观点是，直播带货能让新的企业变好。我们的标准是相比于原来的传统网络模式，直播带货让消费者的体验力度提升。

　　第一，与传统网络相比，直播带货具有展示效果好、互动性强、内容多元化的特征。在传统网购模式还在网络平台上展示静态的商品图片时，直播带货中的商品早已被置于真实的使用场景中。从陈列到使用，这让消费者的体验感提升，而且使商品展示效果更直观。直播带货不仅有好的直观演示效果，而且在卖货主题方面也具有多元性，有企业通过直播推广产品，也有媒体企业直播带货，更有总书记出现在农产品直播间，助力乡村振兴，带动农产品销售，这更有利于消费者信任的构建，满意度的提高。

　　第二，直播带货所提供的情绪价值是传统网购难以达到的。主播通过独特的妆容、幽默的对话，仿佛使消费者进入了小剧场。更有消费者直言，与充满机械感的网购相比，此时的消费者不仅买到了护肤品，还获得了一天疲惫后的轻松愉悦。主播在直播间与消费者探讨生活趣事，积极互动，使消费者摆脱了孤独感。沉浸式直播让消费者身临其境，充分感受消费过程，极大增加了消费体验度。

　　第三，直播卖货的性价比是消费者倾向于选择直播卖货而非传统网购的重要原因。根据数据显示，消费者选择直播电商是看重价格优惠和高价值产品。北京市消协调查显示，54.3%的消费者选择直播带货，原因是价格优惠。在官方直播间中，商品以组合形式销售，如防晒、素颜妆到精华水等，使得商品性价比大大提升。

　　综上，直播带货不仅仅是销售渠道的变化，更是一种以消费者体验为核心的能力。故我方坚定认为，直播带货确确实实能让消费者体验变好。谢谢。

　　对方辩友你好。我想针对你的陈述总结以下内容：您方更多强调直播带货增加了互动的多元性、提升了人员的信任度，以及通过各种“小剧场”让观众身临其境，同时消费者对其价格和优惠力度有更多选择，因此认为直播带货提升了消费者的情绪价值，进而提高了企业价值。

　　我方的观点是，相较于传统网络购物模式，直播带货在消费者体验力度上有更大提升。您方认为的“体验”，其标准是什么？

　　我方标准明确指出，相较于传统网络模式，直播带货能给消费者带来的功能体验度大大提升。你认为直播带货的体验，消费者在消费过程中所获得的价值体验，包括优惠力度，这样才算体验吗？

　　不是。首先，我们的重点在于消费场景，包括展示效果、个性化服务，以及每一步提供的情绪价值，比如客户小剧场和高性价比优势，这些带来了很好的消费体验。

　　所以你方也认同，在整个体验流程（包括售前、售中、售后）的完整性方面，对方是没有做到的。而直播带货在整个消费流程中给消费者带来了很多便利和良好体验。

　　正方四辩：首先针对我方观点提出，直播信息是多于传统网络信息的。线下信息直播带货不仅能够看见，而且能够看全，难道不比传统网络仅根据图片销售更好吗？

　　反方四辩：对于你这个观点，我不完全认可。虽然在客户端确实有了视频的形式，让消费者看到的信息似乎更多，但这些信息是否真的多于传统网络呢？毕竟你一张图片，难道能比拿在手上进行实实在在的演示更有价值吗？我们看到直播这种形式丰富，视频能让消费者更加了解商品，但观看视频后产生的后续渲染，这是我们对方需要讨论的问题。我们知道在讨论体验感和满意度，请问对方认为企业在这方面的满意度如何？我方给出的标准是消费者对企业的满意度。

　　正方四辩：这里打断一下，刚刚对方辩友提到直播是视频加宣传，这好像并不符合直播带货的定义吧？直播带货具有实时性，无法预测，也无法进行造假，而且会有监管。视频只是一种表现形式，它能解释商品的某些方面，但不能涵盖所有。

　　反方四辩：我方已经回答了你的问题，我方的标准就是满意度。然后，在直播过程中，消费者因为直播而购买商品，这是否意味着直播是在“卖商品”的同时，也在“卖文化、卖体验”呢？还有，直播的性价比难道会更低吗？

　　我方认为直播带货没有让消费者的体验变好。接下来，我将从定义和论证两方面阐述我方立场。

　　首先，我方对辩题中关键词的定义如下。第一是“体验”，根据通常理解，体验指亲身经历或实际体会，在本次辩题中，消费体验是个体在使用产品或服务过程中产生的主观感受和客观评价。第二是“直播带货”，指通过互联网直播平台，由主播演示商品服务，引导观众购买的视频形式，是一种融合知识内容、社交与电商的复合形态，通过实时互动和情感化沟通，缩短商品与消费者的距离。

　　其次，关于“体验变好”的标准，通常指事物发展过程和结果向好。直播带货作为一种新兴购物模式，与其他购物方式相比，并未让消费者的体验向积极方向发展，主要体现在以下几点：

　　第一，线下购物相比，消费者缺乏亲身体验机会。网络直播展示的商品与消费者实际收到的产品存在偏差，存在“货不对板”现象。

　　第二，与传统网络购物相比，直播间的反馈机制不完善，商家可能对商品进行过度美化，导致消费者在使用过程中产生不满。

　　第三，网络直播导致消费者退货率显著上升。根据《2020年中国直播电商发展研究报告》，直播电商的退货率高达30%~50%，远超传统电商10%~15%的退货率，且由平台商家介入处理。2021年至2023年，平台介入处理的退货率逐年上升，从2021年的24%涨至2025年上半年的35%。2024年，直播电商退货率更是高达80%~90%，而2021年前行业平均退货率约为20%~30%，增长明显。2025年，部分直播电商退货率甚至从30%左右增长到80%以上，退货率的大幅提高直接反映了消费者体验的下降。

　　此外，直播带货的氛围和促销手段可能诱导消费者冲动消费，导致购买后满意度下降。

　　综上所述，我方认为直播带货没有让消费者的体验变好，谢谢大家。

　　针对刚刚正方提出的退货问题，我想请问：直播卖货的形式和线下购物是不一样的。线下购物是我们有购买需求时，去网上搜索相关产品，然后选择线下门店；而直播带货是我们平时娱乐刷视频时偶然刷到，首先内容性质就不同。直播带货的商品并非必需品，用户点击后发现好就可能购买。而且，由于存在退货政策，销售成本较低，消费者可以先试用，不满意再退货，无需留下商品。所以，我认为退货问题不能说明直播带货的体验性一定比线下差，这点你需要论证。

　　其次，你方提到的现象问题，我认为消费者首先关注的是情绪价值。我方认为直播带货比线下多了互动性，且消费者无需与对方面对面交流，对方不知道自己的身份。如果在线下与对方争论，对方可能碍于情面不好意思拒绝，导致自己被迫购买；而直播中可以更自由地表达，这比线下交流更舒适。

　　关于你方说的网购存在质量问题，你没有提供具体数据支持，也没有对比直播带货的质量情况。我方有数据显示，在2024年的商品类投诉中，质量问题占比为10.5%，而直播带货相关投诉占比为18.4%。你需要证明直播带货的质量一定优于其他方式，这两点需要你论证。

　　对方说直播有退货功能，网购也有。我认为直播的退货政策说明比其他消费方式更完善。你方还提到直播不具有很多目的性，但我们平时也不总是逛街，买衣服时也不一定带着明确目的。而且，我们刷购物软件时，也不一定有特定的购买目标，这说明目的性并非线下购物的优势。

　　我想问一下，二辩刚才提到退货率高是因为可以随时退货。那我们买到商品后，为什么会退货？难道是不满意吗？如果不满意，我们可以在多次选择中找到最满意的。但你方认为直播带货没有让消费者获得良好体验，那你认为良好的购物体验是什么？用部分缺陷来稳定整体发展是对的吗？请对方辩友回答。我刚才已经否认了整体发展的观点，你方需要进一步论证。

　　你说直播带货没有让消费者体验变好，那你认为原本的线下购物体验是什么样的？你没有说明，我方不需要对这部分进行解释。首先，我方退货率高，是因为线下门店退货需要与导购沟通，甚至可能需要开发票等繁琐流程；而直播中退货处理更便捷，不需要过多解释，这是直播的优势，而不是你方所说的劣势。

　　其次，你方在判准中提到与线下传统销售的对比，而我方承认直播带货包括线上和线下的消费，所以在这方面我们应该达成共识。情绪方面，无论线上还是线下都可以提供良好的情绪体验，这是双方共有的优点，不能作为某一方的优势。

　　另外，你方提到线下购物可以更好地提供情绪价值，但这并不能证明直播带货在情绪价值上不如线下。我们双方都能提供良好的情绪体验，这不是你方的优势点。

　　还有，你方说直播带货的退货率高，但这也包括进价的时间成本。我方认为，退货率高是双方都存在的问题，需要我们共同解决，而不是某一方的劣势。

　　最后，你方提到线上线下的情绪体验都可以很好，这证明了两者各有优势，不能说明直播带货在体验性上不如线下。我们应该关注的是直播带货是否在某些方面有独特优势，而不是泛泛而谈体验性。

　　有请正方三辩盘问反方任何一名辩友。

　　对方辩友，您好。刚刚在听您发言时，我想先请问反方二辩：您在之前的发言中提到了消费者体验的售前、售中、售后环节。关于售前问题，我方认为直播带货具有显著优势。而您刚才重点强调的是售后问题，我想确认一下：您所指的售后问题，是指直播带货过程中出现的售后问题吗？相较于传统线上购物和活动，直播带货在售后问题的解决上其实有了很多改进。例如，根据2023年京东指标发布的社会调研数据显示，其主播责任制度下，商品质量问题的处理成功率达到78%，截至94%，平均维权时长缩短至24小时。这些数据都体现了我们在售后问题处理上的显著成效。

　　接下来，我想请问对方一辩：您认为直播带货存在虚假宣传吗？对于虚假宣传的问题，您是否有疑问？

　　我认为存在。那好，请问您是否能明白个体问题和整体趋势之间的区别？

　　解释一下，我觉得您方是将个别案例的问题趋势，与整体行业数据混淆了。例如，湖北省消费者协会2022年的调查显示，传统电商平台有80%的消费者对虚假宣传表示满意，而直播行业的这一比例仅为27.7%。但随着市场监管的逐步改善，直播带货的满意度在2023年增长了80.7%。这说明什么呢？

　　你好，各位同仁能听见吗？首先，我想针对您提出的两个问题进行回应。第一个是直播中存在的器材宣传问题，第二个是直播带货导致消费者时间成本较高的情况，对吗？

　　（对方发言）

　　你好，各位同仁，我想请问一下，根据您刚才的叙述，您是想说虚假直播宣传和冲动消费导致的退货率较高这两种情况，是目前网络购物中比较普遍的问题，是吗？对于这些情况，我们有一些解决思路。

　　首先，针对虚假宣传的问题，我方认为这并非零售环节独有的现象，也不是短期内可以解决的问题，而是长期存在的行业共性问题。其次，我们这边有数据可以证明：北京消费者协会2017年的调查显示，各网购渠道采样商品不达标率高达45.84%，实体店不达标率为19.82%。此外，还有一项调查显示，56.31%的受访者在网络购物中遇到过图片展示与实际不符的虚假宣传情况，这说明传统网络购物的宣传环节本身就存在问题。

　　另外，您提到的退货率问题和冲动消费问题，我认为也是这三类问题（虚假宣传、退货率高、冲动消费）共有的共性问题。但需要说明的是，冲动消费并非直播带货所特有，而且我们的讨论时间已经到了。

　　有请反方四辩总结陈词。

　　目前在我方的辩论中，我们已经明确提出了我们对于这个辩题的定义、观点以及我们的论点。我注意到对方在刚刚的自由辩论环节提出一个观点，他说我们在学工程中可能是没有很容易地去选择一些东西，而这些东西并非是刚需，我认为这和我们论点中的第二点——理性与冲动——应该是非常相关的。

　　我不知道对方辩友对于直播的理解是否有偏差。直播与传统网购最大的区别应该就是它所具有的实时性，这种及时性看上去是便捷的，但它本质上我认为是一种冲动。以及直播带货的种种形式都是不利于理性消费的，这是以用户的心理为核心展开的。我们在推导的过程中，一方面没有办法买到很好的产品，另一方面也对于我们用户的选择性有一个大大的限制。我们在生活的过程中，我们的主体性完全跟着主播走，跟着主播走就意味着我们的判断力被削弱了。

　　而我们对于这个辩题中的“体验”，对方一直在强调这种满意度、情感上的体验，但是我认为除此之外，我们的体验还应该包含一些其他的，比如说用户的主体性。而对方在这个辩论的过程中并没有提及这一点。所以说，我认为对方并不能证明他的这个满意度、他的体验是变好的。

　　其次还有一点的问题，就是对方一直在说个体和整体的问题。其实对方辩友刚刚提出的这个问题，为什么不是以身试法?我们对方辩友到目前为止只能证明总体趋势比较好，而不能证明它就是比我们更好，以及它在变好。总体趋势好应该是一个未来性的时间概念，对方强调了时间概念，我认为他是在混淆概念，但他没有办法证明线下体验是变好还是在变坏；其次,在虚假宣传这块,我认为直播其实也是一个监管空白区,对方辩友说直播形式根本看不出来,比起录播的产品展示,它看上去更直观,但是事实上并非如此。我们有大量的绿幕构图,在直播中也是广泛存在的。我们看上去直播更真实,其实也可以用各种手法去制造误解,这正是利用了我们对于直播的信任进行虚假宣传。

　　我方承认对方辩友的观点，直播带货在商品展示的多元性方面确实能让消费者在购买前获得更好的体验。但是，对于直播带货的消费者而言，其核心体验仅仅在于购买形式的多元化，我们最关注的还是消费者对商品整个流程的体验。就像我们去餐馆吃饭，难道仅仅因为售前服务好，就会忽略饭菜的价格和优惠吗？显然不是。对方辩友始终未给出明确的态度，您将直播带货的体验优势归结为网购相比传统网购的改进，这与线下相比又有何优势呢？线下现在也有很多业务多元化的体验，而且对方辩友之前提到的权威职场人员进入直播间的情况，线下的各种活动也可以邀请权威人士参与。在技术应用带来的消费体验提升方面，线下同样可以实现。这也是希望对方辩友在后续过程中向我们阐述的观点。

　　正方派出的辩手是谁来接制？那好，有请反方三辩盘问正方，谢谢李琪。首先呢，就对方一辩开始的两分钟，我们来展开讨论对方观点。你也说他的视角更讨巧，他这在展现世界过多的人因完全是大脑的当下可体验过了，如果说你在现实中有实体店工作经验的话，你会发现其实尤其像现在与阿里他们这种线下的讲解消费，也提供了很多场景，或者说一个很真实的模拟环境，所以说呢，我不一定说你的模式怎么来报名提供一个好的，但把这些效果我们在真实场景中也可以展现成一个好效果。

　　我们刚刚对你们这个“碳水”的方案出现了一个提议，你们说你和“碳水”的运营模式与传统网络相比，但你看这是否让你们有一点片面的？那你说“20卖”是一种消费，它可以说是一种这个...这个...这个售卖行为是吧？那你们要把“20卖”变成商品，那么“20卖”就是你们只有传统网络方法？你难道我们现在互联网要向善给传统的消费者、消费者服务吧？所以说按照这个逻辑，我的团队认为，你设定的这个模式不一定就比我们的好，或者说它有一面好，那么你就不存在更好的变化了，这样的话你就能够给到好的体验，因为我们想说有一些东西呢，我尽向越中我一个非常的建立性，当我发现现实中不合理的时候，这两个要比较一下，现在的重要的这些...我的时候这两个...你如果感觉不好的话，好的没问题。

　　环节已经结束了，对方可以选择回答，也可以不回答。好的，那么我们针对你们说的这个，对方说的不仅是什么，你就说你们承认我们正常，你...你说。

　　等一下，等一下，时间有问题。宣传。谢谢主席，各位评委，对方辩友。这场辩论中，我方始终聚焦于直播带货时代的虚假宣传问题。针对虚假宣传的观点，我方提出的反驳是：宣传是一个个性与能动性的问题，你不能用个别直播间的虚假宣传否定直播带货的整体价值；而且线下及全网购物也存在虚假宣传的问题。

　　二、针对冲动消费，首先，冲动消费你方提到我方的观点是，冲动消费我们也有可以退款的机制。而且针对于线下，线下导购难道就不会引起冲动消费吗？线下导购对你的盲目夸张，为了业绩的夸赞，难道就不会引起冲动消费吗？而且，线下导购不仅会推荐你需要的产品，还会附加推销产品。就是说，你本来只想买一件，导购因为做业绩的原因，可能就推荐了你本来不需要的东西，但这是被冲动性引导的。而我们直播带货却有固定的链接可供选择。而且，冲动消费归根结底都是个人原因，我方不能用共性的个人原因来评价我方单一的直播带货模式。

　　那比方说，线下的主体更多，你没有主体多样性。我想请问你，线下是不是时间成本会增大？必须在网页上、链接里，难道线下你去实体店走，不是要消耗人力资源、时间资源和金钱资源吗？所以说，在网络经济不断发展的时代潮流下，直播带货作为一种优化消费体验的新工具、新事物，具有强大的生命力。整个零售行业都存在需要规范的地方，不能因为个别问题来否定整体的价值。

　　而对方辩友看待直播带货是静态的是非观，而我方认为这是一个动态的不断发展的过程。我们的监管力度在不停加大，你刚刚提到了虚假宣传中的消费人数问题，我方的监管力度不断加大，都是可以进行规避的。直播带货的监管，我可以保证，可能比线下网购做得更好，因为它会有实时的监管来进行。而线下你难道就通过信息传递来造成一些困扰吗？而且我方直播间有官方旗舰店内部能量，不比线下更方便吗？而且我方有剧场，这是线下不能比的，我们能够提供情绪价值，请问你能做到吗？

　　综上，直播带货通过展示直播化、整体多元化及形式价值和高性价比，提升了消费者的满意度。就像在第一次工业革命的时候，蒸汽机对纺织机的改造，即便蒸汽机也有行业局限，但最终推动了工业体系的成熟。直播带货也在技术迭代和规范中不断成为提升消费者体验和企业价值的核心力量。所以说，我方坚定地认为直播带货具有积极价值，谢谢大家。

　　好，今天的辩论就到此结束。方永琪，你在吗？师姐，我在。你们的稿子有拿给你们师姐看吗？那你们是不准备给你们师姐看吗？准备。

　　承认我们的展示主体也是多元化的。因为你刚刚说的是“不仅不仅是不仅是就是你不承认”，承认了我们能做足且不带过，这确实也是一个优势，是吧？然后其次呢，比如说展示效果，我方的标准就是说的是展示效果。因为直播网络应与对方提及的传统电商模式来相比，而不是以线下模式做比较。而且，我方这里说的是直播不带货，而你所说的运商也不属于我们这个范畴。

　　下面有请正方三辩。谢谢唐薇小姐。关于我方观点，针对对方当时提出的问题，首先第一个就是关于线下消费者环境的真实性。在直播中，我们是以真实环境展现出来的真实效果。你线上销售的商品，我们可以简单举一个大品牌的例子，比如说能代码阿（注：疑似品牌名或术语，保留原始表述），那请问他们的品牌能展示所有的地方吗？如果是品牌内部的所有地方，那显然是不合理的。这说明对于很多产品，尤其是外方所强调的更好的产品，很多细节地方是无法完全强调的。而直播的强互动性，使得我们在任何地方、任何地点都可以看到我们想要的任何东西，并且它就是真实的。

　　而且对方一直在强调“视频”，那请问，你我我们视频直播，请问叫直播吗？这不叫直播视频是视频，那你上传的视频有直播到达的实时性吗？对吗？那我看直播，直播的特点是什么？是安全真实的，而且我直播时可以根据观众的任何指令去评判、去做任何事情，那这和尝品（注：疑似“尝鲜”或“体验”，保留原始表述）是有更加真实性的。

　　第二，关于性价比的方面，我还有想说。对方认为我们的性价比不高，我觉得这是非常有疑问的。关于大家今年“十一”期间直播带货的平均折扣，相当于比传统电商高15%，且很多商品支持保价，很多在短时间内（如300元消费）可申请差价，对吧？那这就是性价比的体现。并且很多直播带货，比如“买300送X”，你开始的时候他会送你一些东西，比如说不付钱就能得到，那请问这算性价比吗？实际上，产品商会给你钱吗？显然是不可以的。

　　其次关于我们展示主体的多元化。主体多元化，你提到线下的企业，你说他们的主题上比我们多元化，你请那么多明星是不是要花钱？而且还要增加很多成本，一年大概需要投入几个平台的费用，而我们只需要把这个（成本）控制在几到五十万左右，然后背景就是像抖音、淘宝、快手这样的平台，这对于我们很多产业来说是不是更好？所以我觉得对方辩友完全不能用刚才那种宣传，我觉得一个是咱们天搞搞不的这个个别成绩趋势，不能发现出个别成绩非常弱的含义，这就是我方对于这个的总结。

　　有请正方二辩进行质询小结。首先针对一个方式，我方面有一点不理解。首先，我们刚刚已经说过实验上的三解问题，而且其实我方没有数据显示，在2024年全国各平台收到的投资量中，直播购物模式的投诉率，从刚才的质量问题来看，是远低于互联网模式的。而且我方刚刚立论时就已经指出，我方的意义在于，它有传统网络的视频，而如果对比线下的话，我们无法保证直播购物形式比传统线下方式更便捷、更真实。我觉得这样的一个形态是不存在的，难道必须要造成中间环节的优化吗？而且您方说当这现象哪里有过变化，请对方辩友以后要详细说明。

　　其实第二点对于你方中控消费的解释，通用消费低一点，线下也同时存在这种情况。而且其实我认为，线下听到的宣传，我可能无法为自己感觉，而我在网上直播间，其次，冲动消费中，我方认为，冲动消费之前，我之所以选择消费，正是为了改变我的消费体验，我才愿意消费。而直播消费的选择方式有点不同，网购和线下店都是我主动去找我想要的东西，而直播带货是因为我刷到的东西，我看看东西好不好，我可以先买出来看看它好不好，然后我可以随时退货。所以这可以解释最后一个什么道的原因，并不能给你解释。

　　下面有请反方三辩进行盘问小结。

　　谢谢。我认为，在整个辩论过程中，对方辩友始终没有明确界定“经济便利”的核心内涵。您方反复强调“面积”，但这并非我们讨论的重点。我们需要明确的是，“变得更好”的前提是双方都能通过合同获得满足。如果一方未能履行义务，那么所谓的“便利”便无从谈起。

　　关于您方提到的“消费体验”，我想进一步追问：您对消费体验的定义是什么？是从接触产品到使用反馈的全过程，还是仅仅指购买环节？您方刚刚提到线上平台购买商品更实惠，但这背后是否存在虚假成本或质量问题？根据我们在电商平台收集的数据，2021年电商领域的投诉率上涨了30%，这说明低价商品确实存在质量隐患。

　　最后，时间有限，我们进入下一环节。