短剧的“情绪炼金术”是当代人的精神绿洲

短剧的“情绪炼金术”是当代人的海市蜃楼

　　谢谢主席，大家好。在内卷加剧、社会压力日益增大的背景下，当代人尤其是青年群体普遍陷入精神焦虑和精神内耗。现实生活中，他们面临的就业竞争、学历压力、生活成本攀升等难题，使得精神状态如同行走在沙漠。所谓绿洲，就是沙漠中旅人补给歇息之处，精神绿洲则是焦虑内耗的当代人得以喘息和恢复能量的支撑；海市蜃楼则是无法到达的虚幻幻想。

　　而情绪链接素是指短剧通过精准识别和回应用户情绪，为用户情绪创造情绪价值或经济价值的模式。它不是凭空出现的，而是市场需求之下，社会适应当代人情感需求的工具性产物。要论证短剧的精神链接作用是精神绿洲，要看它能否带来适合当代人精神困境的有效抚慰，帮助人们更有动力地继续生活。基于此，我方提出以下观点：

　　第一，短剧能提供适合当代人的有效情绪安慰。当代社会情绪问题越发成为一个重要且具有普遍性的问题。知民心理学媒体发布的相关当代青年焦虑报告显示，在抽样的3万与上万名受访者中，90%以上的人认为自己达到中度以上的焦虑水平。在座的大家也能体会到，由于工作学习压力，我们在一些时候会觉得情绪崩溃、焦虑和内耗。同时，社科院在2018年的研究报告已经显示，除去睡觉时间，国人每日休闲娱乐时间不超过2小时27分钟，且越发呈现娱乐时间碎片化的趋势。在这种情况下，时长短期、情节紧凑的短剧与当代人娱乐时间变化完美匹配，其蕴含的情绪因素能够精准有效地缓解当代人的情绪问题。专业心理学量表也显示，观看短剧之后，观众积极情绪指数平均提升20%，压力缓解程度达到30%。中国目前短剧用户规模达到6.96亿，其中近七成将其作为放松娱乐的方式，这是因为通过轻松剧情、爽感反转、喜剧表达，使人们能低门槛、低成本获得及时的安慰，这是短剧实实在在的功能。短剧虽然不能让“绿洲”长久驻扎，却能提供暂时性的补给；虽然不能一劳永逸地解决就业、房贷等长期问题，却能“救急”，让人们拥有面对未来的动力。

　　第二，短剧是一种工具，能让人们获得精神休息时间。韩比在《倦怠社会》中指出，现代社会正从规训社会转向工具社会，人们潜移默化地接受“必须成就自己，做有意义的事”的观念，被被动地、被迫地“干活”，逐渐成为自己主动推动自己的故事，让自己不断提升。在这种社会结构中，短剧的意义在于它是一种不需要深度思考的被动放松方式，人们只要沉浸其中，就能由压力之化，负责“竞向马”（此处原文表述不清晰，暂保留），让疲惫的人暂时“放过自己”，跟上精神节奏。

　　综上所述，短剧的“情绪炼金术”帮助我们获得精神抚慰，更有力量地面对现实，这是真正意义上的精神绿洲。谢谢。

　　方二辩，对，是30秒计时，好的，感谢。我想问一下对方，你们对海市蜃楼的定义，我们对海市蜃楼在业考核当中已经非常明确，我在这里可以为对方再次念一下：海市蜃楼指的是无法到达而破灭的幻想，也就是说从海市蜃楼当中我们是一无所得的。但是我们刚刚已经论证了，反觉给我们带来了相当大的情绪价值，相当大的精神上的放松，所以说我们并不会一无所得。

　　好的，那我想问，短剧给你带来了情绪上的放松，我还是觉得对方没有抓住我的重点。我刚说的这个情绪价值并不是否认，并不是否定你们所说的短剧能带来情绪上的好处，但是我想知道你们对于“精神绿洲”的“精神”是怎么定义的？

　　首先我刚刚已经回答过了，也就是说对方其实是无法把情绪这个模块从我们的精神当中脱离出去的。以及如果我们缺失了这样一种情绪上的支持，其实我们是很难再有其他大的精神上的追求的。其实我还可以再补充一点，对方一直认为短剧就像一个精神主品一样，其实也是把短剧直接和低质娱乐方式或者是情节进行了等同，但我方的资料显示，现在主流的一些短剧平台，比如说抖音，其实将短剧进行了各个题材的分类，还有包括它质量的分类，并且设置了一些奖励机制。也就是说我国的短剧行业已经从从前的所谓流量为王的时代转向了高质量发展的阶段，也就是说短剧和现在整个业界，呈现出一种质量越来越高，制作越来越精良的行业发展模式。也就是说我们现在的短剧并不像对方所认为的那样直接与精神垃圾画上等号，并不是所谓的精神鸦片。

　　对方讲到短剧在向高质量发展，那请问，短剧的高质量发展，高质量短剧有什么特征？

　　首先，我方今天不想像对方一样在高质量上反复强调所谓终极意义的追寻，所谓的一些获得感，我们不想强调这些高大上的追求。我方认为，首先短剧最底层的意义在于为我们提供情绪的反转，提供精神的放松，这已经是一个非常重要的意义，请对方不要反复强调这一项意义。其次，在短剧不断高质量发展的过程当中，我们会发现很多元素其实融入到了短剧的发展过程当中，比如说前段时间有一些将非遗的拍摄手法或者工艺融入其中。

　　情绪炼金术有什么特点？短剧创作根据观众情绪，依照公式进行工业化创作，创作方式还有“短文快报点、弹幕叙事和人物塑造”的特征。这个你觉得这叫高质量吗？请问这为什么不高质量呢？短剧如果能够深入表达人物当时的情境，能够传达出一些情绪，能够高质量地或者高效地塑造人物形象，请问为什么意味着低质量呢？难道一个长剧非常冗杂，有各种各样的设定就意味着它高质量了吗？

　　我再强调一点，工业化代表它是一种套路化的。我想到“情绪炼金术”这个词，指的是用公式创作的短剧，它不是非常深刻，所以对方是认为所有有规律可循、所有有所谓套路的东西都是“快餐”式的吗？那我们可以看到，比如说大家经常看到的漫威电影、迪士尼电影，它们在电影中结合歌剧、公主唱歌跳舞等元素，漫威的电影一直都是超级英雄的设定，难道这些所谓的工业化定义就意味着它是低质量的吗？

　　三届的一对一对辩环节，本环节中双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止或打断对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。双方各计时1分30秒，由正方四辩先发言，有请。

　　好，这方这也很好。就是按照贵方的定义，当代人情绪价值中，什么可以算情绪价值呢？有些没有情感共鸣的短句是一个重要的例子，贵方请举一下哪些短句没有情感共鸣？

　　好，另外一个例子，比如“今天中了五百万，明天立马加入豪门”的这类剧情，在当前的情绪价值定义里，是符合情绪共鸣的定义的啊。贵方准备了三分钟时间，我先请您分析一下，这类剧情在创作过程中是否符合一些公式化的创作方法？

　　再问您下一个问题：人就是当代人，您方说当代人的空虚在于情感的空虚，他本人为什么会感到空虚呢？您方认为人感到空虚，是因为自己受到了压力，但是自己没法解决压力的来源。我方认为，人之所以感到空虚，来源于他对意义感的追求，而意义感的追求在我方的论证中，由我方第二个论点已经说的很清楚了：现代社会中，人们在行政化的环境下接受“必须成就自己，做事情必须有意义”的观念，在这种观念下，人就会感到空虚。比如，今天看了一天书，啥也没做，就会觉得很空虚。难道到了现代社会，人们就都找不到意义了吗？

　　好，我再来回应一下反方二辩的一些言论。他刚才说有些短剧都是不好的，包括漫威，但我想指出的是，漫威实际上也是精心制作的。漫威和“情绪炼金术”短剧有本质不同：漫威制作一部电影可能长达一年甚至数年，而“情绪炼金术”短剧一天可以拍出二三十集。那显然漫威这种精做的剧怎么可能和短剧相提并论呢？

　　好的，那么我方想问您下一个问题：您方说有一些人沉浸在短剧中，而短剧没有给他现实的指导意义，那么贵方怎么论证有些人相信这些短剧呢？

　　再说个例子，短剧想要塑造很多“霸总”“总裁”之类的角色，那么您方所谓的“情绪炼金术”是不是就是指它能够指导我们的生活呢？

　　是的，因为它本身具有夸张的特点和情绪的渲染，为了更好地塑造情节，它本身就是会浓缩情感和价值观。

　　我刚告诉您两点：第一个，多数人刷短剧并不是为了真正相信它，而60.2%的人观看短剧是为了娱乐和消遣，打发时间。另外一个方面，短剧带来的精神情绪变化可以有助于我们更好地完成工作中的任务，这不是对我们现实的“指导”，而是一种情绪上的调剂。

　　您方之间提到的一些关于生物神经元上的观点，我方想说是，当你长时间接受特定观点时，你会潜移默化地受到影响，最终仍然会不可避免地受到短剧的影响，你不能完全区别。

　　感谢双方辩手的精彩表现。接下来进入评委中场评议。

　　被质询方只能作答，不能反问。在面对质询方刚刚计时1分30秒。OK，您刚才提到情绪它是一种精神绿洲，它是一种创新，那我请问这种是不是其实就是你在看短剧的过程中，你就及时的获得了情感安慰，在这样的及时的心理支撑下，是解决了问题的根源，还是进行掩盖它，但是这种帮助我们更好的能够解决问题。好，那如何解决，就是当你更有效率的，我们这边有数据显示说当你更快乐之后，你们就可以更有效率地解决你生活中的问题。行，那好，既然您说我们就能够解决生活中问题，那请问话筒去给我看到的时候，我能在路上遇到谁有甩我脸上100万的话筒吗？那你并没有聊什么实际问题啊。并不是这样，我们强调的是比如说你在工作中，你辛苦做了一个月的项目，被老板拉去办公室骂了一个小时，这个时候你出来看一句话筒，对，难道你看到你最后你作为一个打工人，你看到你最后成为翻身把老板踩在地上？嗯，行，这些短剧能给我们带来暂时性的这种快乐，但是白天的这种上班的压力无法避免，对吗？是无法避免，但我们可以在休息的时间，就是在比如说你去上厕所的时间，你看就是网剧，那这样你在休息的时间看完短剧，那看完短剧之后你又要回来面对现实，那么短剧给你带来了什么？就是我当时心情是会好一点，难道我要一直在那里很痛苦的吗？但是你的心情的改善，能否导致这种现实的消解？请问这个东西对你的现实造成了什么样的改变吗？它让我更开心，让我更有效率，更有能力，更开心地去解决。更抱歉我们谈论的是精神，精神绿洲，但是您说的开心这其实是一种情绪，请问情绪跟精神能够划等号吗？情绪不能在精神层面扎根吗？情绪难道你的精神力都不可以被影响吗？那好像仅仅是安慰了我们的情绪，那请问能否给我们带来人的竞争力中，那就是能够给你带来真正的竞争力吗？为什么？因为很多情况下，哪怕你有时间去解决情绪问题，但是你也没有那个心情去解决这些问题。而看短剧可以让你有这个心情去解决你的现实问题，他请问他给了我什么？心情可以让你去解决问题终究是要方法的，我不知道有没有心情没有方法就能解决问题，难道你方不需要一个好的心态去解决方法吗？难道所谓的精神绿洲，我因为我们是一直像在一个沙漠之中的，我们需要找到一个有利的地方，让我们可以得到喘息。行，那既然我们需要好的心情，那短剧给我们带来怎么样的好心情？对对对，短剧就是它，它的爽感，它的密集剧情，让我们感觉到很爽，它让我们在这一段时间内会，它既然你已经听到了爽感，它爽感本质上是多巴胺，对吧？嗯，是的，它既然给我们多巴胺，它带来的更多是空虚，还是给我们继续前进的动力？我们这方认为是它会带给你继续前进的动力，它会当你有了这个心情，能够调整你自己，有继续前进的动力。那所以我接下来要继续看短剧训练是吗？哦，并不是这样的，你在你紧张的时候，空闲的时候，在你需要放松的时候，你去进行观看短剧，我们在论证的时候是它在竞争力中，它是作为我们的精神抚慰，但是这样仍然没有解决我现实中要如何面对现实的问题。现实问题是无法避免的，但是它能给你慰藉，让你有这个心情能够去面对，能够去解决问题，而不是我们在痛苦当中，我们不希望我们工作的时候一直都是痛苦的，我们希望最起码我们在工作之前每一段休息的时候，我们并不会自我PUA，让自己一直工作。您刚刚说的这种相对论是不是可以有一种恶性循环，那这样我们会获得解脱？好的，感谢双方辩友，下面有请反方一辩展开。

　　评委代表：到目前为止的比赛点评发言时间不超过3分钟。好，那现在进行到这里，我认为存在几个分歧，希望在后半场双方可以努力来解释清楚，因为这对于评委的社会判断是比较重要的。

　　第一个分歧在于“情绪炼金术”这个东西是不是如反方所说，它在创作方法上因为快节奏，所以必然导向粗制滥造的机制；还是如正方所说，它只是如同漫威和迪士尼公主一样，不过是一种新的模式和公式罢了。这可能是第一个分歧。基于这个分歧，我建议双方就一些具体的问题展开讨论，比如说目前场上甚至还有出现过的例子，反方同学提出的《逃出大英博物馆》就是利用“情绪炼金术”创作的短剧。如果正方同学觉得毕竟你们也看过这部作品的话，你们可以想一想，你们觉得这个作品当中运用了哪些“情绪炼金术”，它是什么样的一套情绪公式？如果你们觉得这个确实也不是，那你们可以举一个你们认为在你们的理解下，一个比较典型的利用了“情绪炼金术”的短剧，它是怎么缓解了你们所谓的当代压力的，比如说职场压力。刚才对方辩友提到了职场，对于正反双方来说也是一样，你们举了一个正面的例子《逃出大英博物馆》，那你们觉得比较负面的就是用这种“情绪炼金术”，但是很显然你们给了一个很空泛的说法，叫做“前10名当中有非常多都是大IP”。我知道“大IP”这个词天然带着一些标签性的刻板印象，但由于评委不可以介入过多的主观臆断，避免你们进行脑补，所以我建议你们稍微详细说一说你们所观察到的这种“情绪炼金术”的具体形态和运作机制，包括为什么这种机制会成为一种普遍的现象基础，比如说从商业运作的成本考虑，从利益最大化的考虑，它必须要保证质量，对于制作公司来说也是一样，比如说从长远的盈利考虑，这样的一些因素，它是不可以太粗制滥造的，不然你怎么让大家一直为它付费呢？等等，这是我的一些补充。

　　第二个分歧在于反方同学提出的一个“切割”，我觉得这对正方造成了一定程度上的伤害，但是反方也还没有完全立足，就是“情绪”和“精神绿洲”之间到底是一个什么样的关系。其实在正方阐释下，它是包含关系，即精神绿洲中一定包含着让情绪得到缓冲的这部分好处，所以它通过疏导情绪得到缓冲，那一定程度上也能形成精神绿洲，我们必须认可这一点。我是希望早点来告诉大家，如果一个人不把情绪的解决仅仅当成精神绿洲的一部分，那对于当代人来说会有什么伤害，那这可能才会成为你下一步可以论证的东西。

　　最后的建议是，其实双方会发现在很多现实问题的层面上，大家是能够达成一致的，那就来到了价值层面的探讨。现在大家压力都很大，就剩下时间了，像二辩同学之前真的很忙碌，评委也很忙碌，来的路上也都很匆忙。那对于大家的论据在价值倡导性方面的建议又是什么呢？因为如果现实已经如此的话，那这可能是第三个需要大家来充实并展开讨论的问题。

　　感谢评委老师让我们进入第三环节，首先有请。

　　我方的观点是：短剧的“情绪炼金术”是当代人的海市蜃楼。

　　所谓“情绪炼金术”，是指短剧中根据观众情绪需求，依照公式化及工业化创作模式，快速营造出甚至表面看似真实却虚无缥缈的事物。它会让我们在现实中迷失方向，如同在沙漠中迷路。

　　因此，若我方证明短剧的“情绪炼金术”本质上并未带来精神的滋养和对负面情绪的消弭，则我方观点即成立：短剧从内容上过于脱离现实，无法提供缓解负面情绪的现实范本。短剧本质上追求的是以高度戏剧化为基础的流量收割，而非追求能带来深层层面影响的价值。它所营造的情感体验，不过是一种快餐式的感官刺激，远不及现实世界中由人际关系、个人成长等真实因素带来的复杂体验。而这才是负面情绪产生的根本因素。

　　海市蜃楼与绿洲的本质区别在于，当我们接触到它们时，脚下踩的是什么。如果踩在沙漠上，那它无疑是海市蜃楼。而短剧，当观众沉浸在此类剧情当中，它会提供更理想、更完满、更幸福的剧情，观众的情感寄托便会变成无法实现的空虚，从而陷入“观看短剧-感到空虚-继续观看短剧”的死循环。在如此反馈中，本质上并未让我们走出当代社会由空虚形成的主要“沙漠”。

　　其二，短剧的形式决定其不能带来真正的情感共鸣与价值共鸣。短剧具有短的特点，即追求快速互动、短小精悍，使内容物质碎片化，瓦解其整体性。不仅如此，由短时间内（如3分钟）反转、逆袭的套路可以看出，它本质上是在频繁抛出高强度的情感冲击，其形式可具体为高强度的戏剧冲突、矛盾制造与情绪渲染。这种模式必会影响一个故事的正常逻辑，将观众的注意力由故事整体转移到碎片化剧情当中。短剧创作的流量导向使其所谓的“情绪下载”有别于电影与电视剧，它强力削弱了影视作品中故事性的部分，忽视了剧中细腻叙事带来的情感链接，本质上使观众更加追求娱乐性，而忽视了其中蕴含的深层意义与长远情感影响。

　　其三，短剧的价值取向，诱导观众剥离多元情绪，导致认知偏差。短剧提供的情感体验，在于它剥离了现实因素，而将叙事转向理想化、极端化。其具体形式贯彻一个简单的信条，如“坏人是总裁，英雄救美”，其过程和结局都用这种简单粗暴的极端手段处理矛盾冲突。这样对观众的引导势必有两个极端趋向：其一是在观众面对现实问题时，处理方式变得简单化、极端化；其二是在面对现实问题时，会陷入无助与空虚。无论哪种，都无法有效解决现实问题，同时也是当代负面情绪来源的根本，加剧了当代人陷入情感沙漠的过程。那么人们将会陷入逃避和更深一步的空虚，因为真实情绪问题根本无法得到有效解决，而理想化的趋势只能导致人们对问题变得麻木，从而转向依赖于短剧这种非现实化的情绪解药，最终失去了自我调节情绪的能力。

　　由此可见，短剧的“情绪炼金术”确实是海市蜃楼，因为它给观众提供了一种表面上的情绪解放，却加剧了人的虚无与迷茫，让人在情绪沙漠中越陷越深。

　　综上所述，我方认为短剧的“情绪炼金术”是当代人的海市蜃楼。谢谢。

　　当任意辩手进行质询时，三方各有两分钟时间发言。任意辩手可以自行提问，也可以让对方选择回答，由我来挑选问题。其他同学可以参与讨论，OK。

　　但您的意思是，只要是工业化生产的东西，就一定是粗制滥造的。我方并非如此认为。我刚才想要表达的是，工业化生产必然会带来良莠不齐、甚至劣币驱逐良币的风险。但是现在市场上我们能够看到，比如某些看似在白宫当保洁的内容，感觉没有什么营养价值，却又很粗制滥造，看起来就是在扯淡的东西。

　　OK，OK。哦，您方觉得这个东西只要看起来不真实，就是粗制滥造是吗？那您觉得有很多人都会相信，就大部分人都会相信，现实中真的会有这样的情况吗？我提升阅读的方式嘛，我其实我方对于粗制滥造的定义，就是看这个东西到底写的合不合逻辑。比如说我再给你举个例子，叫什么“八群脑袋”……

　　OK，OK，OK。我明白您的意思。您的意思就是说粗制滥造就是缺乏逻辑？那像科幻作品本身不就是一个提供虚假场景，让我们去想象的吗？那您不能说科幻就是不对的，科幻也是符合逻辑的。所以什么是逻辑啊？我方想要告诉你们的是，逻辑这个事情就是符不符合逻辑。比如说像魔幻现实主义，看起来好像不合常理，但我就想不明白您方的意思。您方其实就是在贴标签，怎么判断一个作品是好是坏？不是看它是不是魔幻的，而是看它的内容本身。您说不能通过这种贴标签的方式，而应该给出具体的论证，到底它哪里不好。工业化生产本身是个好东西啊，包括我们说电影工业本身就是一种工业，它就是通过相对套路化、相对大规模生产的方式，保证了质量的一致性。套路化和大规模本身不是好或坏的东西，只是说它能保证质量，至于这个质量是好还是坏，那要看制作人是怎么想的。

　　再问您，请问您方在一开始就说情绪和精神不一样，那您告诉我精神还有什么别的类型？情绪和精神难道不是二元对立的吗？为什么就是怎么……我方认为精神和情绪是二元的。比如说情绪，您认为精神就不包括情绪是吗？所以我方认为精神是精神，情绪就是情绪。比如一个开心的人，他可以是悲观主义精神者；一个伤心的人，他也可以是有乐观主义精神者。所以情绪和精神我方认为是二元的。您觉得精神就是一种标签？比如我是乐观主义者，这是不是一种精神标签？那我现在的情绪，比如开心，可以是物质满足的结果，比如我很富有，我今天吃了一顿苦思甜的饭，可以对吧？也就是说标签和我现在的情绪，和现在的物质状态其实也是不一样的。您方说什么“我是悲观主义者”，这种所谓的精神标签，但是我们可以想说，我们每天的精神状态，可以是好的，对不对？不，其实您方发现看完短剧，我们看到……

　　OK，OK，OK。对方觉得是精神状态好的东西是重要的，但我方想说的是情绪本身也很重要。一部分，就那以物质满足肯定得以温饱基础，你不能温饱都没有，你就谈物质满足，对不对？我方认为情绪和精神是二元的，对方现在就是把二元对立的逻辑误区……感谢正方三辩发言，请反方三辩进行质询。

　　对方辩友刚刚提到，短剧需要喜剧演员精心创作才能成为好作品，而非随意为之，这一点我方表示理解。但我方想要强调的是，在短剧中，我方并非认为工业化必然导致粗制滥造，而是指出工业化过程中可能出现粗制滥造的行为，且这类作品占比不少。

　　为什么会出现这种情况？因为工业化生产需要在一定框架内制造矛盾、集中冲突点。当创作者一时难以构思冲突时，就可能生搬硬套公式，这种生搬硬套的结果就是粗制滥造。而且，并非所有人都具备丰富的创作想法，而短剧又必须进行创作，因此我方认为，工业化创作过程中会产生更多质量不佳的短剧，其数量远超优质短剧。

　　我方不反对短剧本身，今天要反对的是“情绪炼金术”式的短剧。正如我方之前所提到的，大众喜爱的短剧中有一类是以国家宝藏为主题的，这类短剧就完全不属于“情绪炼金术”。它们是基于创作者想要表达国家宝藏的珍贵、文物手续的来之不易等真实情感而创作的，并非通过刻意制造情绪链接。我方认为这样的短剧才是好短剧。

　　而基于“情绪炼金术”的短剧，往往是套公式化的。碎片化的叙事方式让观众无法从故事中获得有效信息。例如《让幸福来敲门》，本应能激励人们在职场中追寻成就，但短剧将其切割得过于零散；又如《律政皮书》，本是呼吁平等的主题，却因叙事破碎而失去了故事的自然力量。

　　接下来，我方期待对方辩友能进一步论述其观点。感谢双方辩手的对立与包容。

　　对，日前双方在1分30秒时提出，希望先与您方达成一个共识：情绪问题是不是一个重要的问题？在当代高压快节奏的环境中，情绪宣泄是否可以成为一种快速释放压力和疏解情绪的工具？根据我们的观察，当前中国社会中，人们普遍面临情绪内耗的问题。在20~30分钟这样的碎片化时间里，我们无法看完一本长篇著作或一部完整电影，因此短剧就显得尤为重要。

　　确实，您方认为短剧是“坏的”吗？这样的观点过于绝对。您方刚才提到工具的好处，这是否应该取决于人们如何使用它？构建工具本身并无绝对的好坏之分，关键在于其是否符合精神健康的需求。

　　而且我还想重申一点，关于您刚才说的“快乐”，它属于情绪范畴，而我们讨论的“精神律动”与“情绪率”是否属于同一概念？您方之前也提到，有人会陷入情绪转移的幻想中，但您方告诉我们，没有人会真正相信这种转移能带来持久的快乐，毕竟工作时我们依然会感到不开心。请问这种辛苦与情绪转移之间是什么关系？

　　您似乎对这一点并不完全赞同，那么是否有部分认同？如果在这样碎片化的时间内，除了看短剧，我们还可以做什么呢？娱乐方式是否只限于短剧？

　　可是短剧就能让我们……比如，你被老板批评后，回家刷了一部感人的逆袭短剧，看到主角最终成功，你会觉得“爽”吗？这会让你更有信心努力工作吗？

　　（双方辩手接下来将进入质询环节）

　　对方辩手提到，质询方式为一方1分钟，双方各2分钟。有请。

　　对方提到，精神绿洲是给精神内耗的人以喘息的机会，这种喘息的机会是指精神上的，还是所有方面上都有？ 　　我方认为是精神上的，没有问题。请对方进一步说明。

　　您方认为，看了短剧会认为自己没有在过一个很悲惨的生活吗？比如说我在职场的压力，您方如何看待？ 　　我方在第二个论点中提到，我们在判断这个问题时，可以暂时脱离我们自己。

　　您方提到“脱离”这个词，但是我方认为，我们的内心其实改变不了我们过着“土逼生活”这样一种实际状况，所以您方所说的“脱离”，我方可以认为是一种麻木。

　　好的，再问您方一个问题：您方告诉我娱乐不需要意义，那您认为娱乐的目的是什么？ 　　我方认为娱乐的目的是获得精神上的休息，但我们不明白您方所说的“不开心楚”是什么意思。

　　好的，打断一下。您方告诉我的是，娱乐就是为了休息，所以您方目前只论到了短剧能够给我们带来休息，但是它如何滋养我们的精神，您方没有论及，希望后续能听到。

　　好，再问您一点：您方刚刚说看了短剧能够让人放松，比如说职场剧，我看了员工殴打老板，我可以放松，对吗？ 　　是的。

　　那我问你，我讨厌老板，我该怎么做？ 　　我方认为，员工殴打老板是一个看似不符合常理的情节，就像短剧一样，它是对现实逻辑结构的重新排列，能让我们从中获得一种释放感，或者说压力得到释放。

　　所以我方认为，极端情况下，你会发现生活中讨厌老板，看短剧就可以“爽”，发现原来的生活不爽，现在生活爽，会不会出现一种可能：一天24小时都蹲在厕所里看短剧，放弃原来的生活？ 　　你妈妈可能会说，“你一直看短剧，今天什么都没干”，这会代表你的空虚感，对吗？ 　　这种空虚感的来源，是不是在于你认为做事情必须要追求意义？而我方所说的是，短剧是我喜欢的，生活是我不喜欢的，我去追求短剧，这样会导致空虚，这是您方一辩举的例子。

　　您方所说的“追求短剧会导致空虚”，是因为您预设了“做事情必须追求意义”这个前提，比如看书是好的放松方式。但是我方不反对娱乐，反对的是“什么都不做，每天只娱乐”，像您方所说的短剧这样一种吸引人的状况，我方认为可能会让人只选择娱乐，而放弃正常的生活。

　　首先，我们可能会有现实条件约束，不可能完全脱离生活，这也是我们压力的来源。否则，我们真的会说走就走，直接辞职，那我们的压力从哪里来呢？解决压力的方式是通过看短剧，不追求意义，从而获得真正的精神休息。

　　那么，在当今社会中，短剧是精神绿洲，还是您方所说的“海市蜃楼”？如果它是一种逃避，那它究竟是什么？ 　　我方认为，短剧不是固定的精神层面的东西，而是获得暂时的精神休息，在这段时间内，我们可以先从压力中暂时解脱出来。

　　接下来我们马上进入比赛的最后一个大环节，首先进行的是紧张刺激的自由辩论。本环节中双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止或打断对方未完成言论，双方将依次进行，一方发言时间完毕后，另一方方可继续发言，直到规定时间结束为止。双方各有3分钟发言时间，由正方辩手先发言，有请。

　　（正方提问）您方所说的“精神绿洲”并非此类内容，那么请您方举例说明，什么才算精神绿洲的体现方式？比如说您方提到《皮书看清不来敲门》这类电影，故事有一定的叙事性，拍摄也比较精细，它当然出自艺术创作。请问在我方提出的“当前人们日渐娱乐时间碎片化”的环境下，您方认为人们如何有时间去阅读《皮书》，或者以何种状态去阅读？

　　（反方回应）首先我方告诉您，当今人们的夜生活是非常丰富的。另外，我们看一本书并不需要一次把它看完，一次看半本也可以。您方是不是在说，我们每天进行的碎片化阅读，虽然看似能带来很多美好的幻想，但实际上到底是什么样的？到底大家在碎片化时间里看的是书还是短剧呢？

　　（正方回应）这要看不同人的不同选择。在我方看来，看短剧的情况下，人们在碎片化时间里看的是那些“我要暴打老板”这类缺乏深度的内容，那么他们看完之后会怎样？

　　（反方追问）我想向您提问一下，这会不会导致观众模仿这类行为？

　　（正方反驳）您方要考虑到大家是受过教育的正常人，不是您方所说的极端的人，不会盲目模仿。

　　（反方论证）我方今天要论证为什么短剧是“情绪炼金术”的体现。首先，短剧的监管存在问题，网络上缺乏恰当的监管机制，只能靠低俗内容吸引观众；其次，短剧因为时长较短，如果你在前几分钟没有看到吸引人的内容，就会选择离开，哪怕只是获得简单的快乐，这也是人们的选择，并非只有优质内容才能带来快乐；第三，短期市场是极其丰富的，平台会根据用户偏好推送内容，不存在“劣币驱逐良币”的情况，竞争也是经济学中承认的经典机制，为什么竞争下的短剧就不好呢？

　　（正方质疑）我方认为短剧并非“精神绿洲”，而是“海市蜃楼”。您方刚刚所说的不存在“相差论”，但现在短剧确实成为很多人娱乐的首选。比如有些短剧开头就是“男主把女主压在床上”，然后情节混乱，这种竞争是基于流量吸引的，有些短剧采用擦边形式吸引流量，让人先看下去。您方如何解决这些问题？

　　（反方回应）您方提到的擦边短剧，人们看的是套路而非内容，但起码开头能吸引观众。我方所说的“情绪炼金术”本质是集中的情节，不是所谓的低俗内容。有些人能创作理想的好情节，但更多人没有想法，只能靠低俗内容吸引流量，因为本质是要赚钱、积累流量。

　　（正方总结）我方认为短剧是“海市蜃楼”。短剧可以在3分钟内让人知道自己是否喜欢，但这只是短期的快乐。当代年轻人在职场中压力大，看短剧只是暂时脱离压力，脱离之后如何解决压力？老板的压力会不会解决？大家都不知道，所以这只是表面的快乐，并非真正的精神绿洲。

　　（反方反驳）对方似乎想将管制作为一劳永逸的方案，但我方的方案是暂缓之计。现在看短剧可以麻木一下，但这没有用，因为它只是表面上让人开心，实际上无法解决根本问题，就像海市蜃楼，看似有希望，实则是虚无。我方不反对让人快乐，但要从长远角度考虑，短剧能否完全解决真实问题，还是只是消解或麻木负面情感。

　　（正方补充）我方出现的事件更贴近现实，比如电子游戏会有模仿，美国校园枪击事件模仿CS游戏，这种模仿需要考虑。另外，我方不反对让人快乐，但要解决“精神绿洲”还是“海市蜃楼”的问题，短剧只是暂时缓解压力，并非真正解决问题。

　　感谢双方辩手的精彩发挥。

　　首先有请本方二辩进行驳论，时间为两分钟。

　　针对对方所说的“精神绿洲，甚至能让我们精神在这个绿洲中得到短暂的补充和休息”，我认为将“情绪炼金术”这种短句的情绪连接术应用到这一点，并不合理。我想说明一个现象：在某知名视频平台上，前10名的短剧排名中有7部是“爽剧”。这类爽剧延续了之前网文的套路，其特点是非常奇观化、庸俗化，并且与现实脱节。它能给你带来什么现实的心神补偿呢？

　　对方刚才提到人在工作中压力大，可能找不到方向。但请问，这些爽剧和重生剧，只能给你带来情绪上的价值，却不能提供任何现实指导意义，这能被称为“精神绿洲”吗？

　　我还想补充一点心理学上的“感觉适应原理”：持续高强度刺激会使人麻木，需要更强烈的刺激才能获得相同的快感。当你看过这些短剧，受到其中夸张情节的过度刺激后，对现实生活中的正常现象会不会更加感到无趣，甚至失望呢？

　　这是反方的观点。

　　方二辩（反方二辩）：执行反方二辩观点，时间11分30秒左右。请问甲方二辩，你方反复强调说看懂快感就会给我们带来空虚感，请问你们对“空虚”的理解是什么？空虚就是精神短暂地受到麻木，实际上没有得到任何正向的调整，也就是说对面认为所谓空虚就是做了一些无意义的事情，你们认为看短剧就是在你们眼里并没有一些高大上的意义，所以它带来的空虚对吗？可以吗？

　　甲方二辩：那好的，那么我刚想强调的一点就是，娱乐本身并不需要追求非常高大上的所谓精神上的意志和追求，这对于其实对自己的一种……（此处原文有“QA”，保留）。也就是说我们在辩稿中已经强调过，我们现在追寻的是这样一个更加追寻技巧、更加追寻所谓的意义。但其实大家可以这样一个情景，比如说我已经被老板骂了一个小时了，在公司感觉到非常的窒息，这个时候我掏出手机刷了5分钟的短视频，请问在这个时间内，我真的要追求所谓什么人生的价值，或者是真的像对方所说，真的就通过比如说读书、看电影这样的非常高大上的放松方式才能够得到满足吗？不一定，但是我想强调的一点就是，你可以把这个称为情绪调节，它能给你情绪的正向反馈，但是你是否一定要把它上升到精神层面？对方一直想要把情绪从我们的精神问题当中排除出去。

　　方二辩（反方二辩）：这样子吧，就我们在网上其实去年也流行的这样一句话：“我浪费的每一分钟都是为了防止我去再次……”（此处原文有“此”，保留）。对方一直在强调一种非常极致的精神上的高追求，可事实上是，如果连情绪上的温饱都无法解决的话，我根本没有更多的精力，也根本没有更多的希望去好好地面对我现在的现实。在这种情况下，如果我连活下去、放松这种情绪都没有的话，我怎样追求更高的价值？嗯，就是对方一直在说不能把它上升到精神层面，但是我并没有否认它带来情绪价值，我没有否认你不能看短剧来获得情绪价值，但是您方的论点是它能作为精神绿洲，我觉得这是不恰当的。

　　好的，感谢双方。

　　六方二辩进行立论，时间同样为2分钟。好的，主辩在刚刚的环节中，对方已经可以看到的是，对方反复强调短视频带来的空虚感，可事实上对方对于空虚的定义似乎并没有那么清晰。我方刚刚已经证明了所谓的空虚其实是一种对高价值、高意义的过度追寻，而在我方所讨论的短视频过程中，我们是不需要追寻这些所谓高大上的意义的。

　　其次，对方在立论中提到，短剧很难让我们共情，因为它与我们的现实情况有很大的脱节。相反，我方在心理层面取得了一些证据，比如说我们在看短剧的过程中，这些高情绪的反转和高度集中，可以刺激我们的镜像神经元系统，就像身临其境的一种特殊神经感受。在我们观看他人的动作或者情绪表达时，就像自己亲身经历一般被激活，这也是我们共同学习和模仿的基本神经基础。我不相信，比如说各位在刷短视频的时候是完全脱离现实的，完全没有这样的一种代入感，大家可以代入到自己的现实生活中想象一下。

　　其次，对方似乎将我们的短剧进行了污名化，认为短剧是简单或者套路化的情节，或者是一些情绪化表达意味着低智感。我认为恰恰相反，这其实是一种体验。看短剧觉得快乐，并不能因为它的轻松而被心理化为有害。您方需要首先论证我们的这种情绪宣泄是有害的。

　　然后，对方我们今天还可以带来这样一个情景：比如说现在我上午连续上了两个小时的课，现在12点才下课，一点钟要上概论课，这是我这个学期的真实状态。那么请问我在中间的这一个小时，在去食堂买盒饭、吃饭的过程当中，我除了刷手机还有其他更能让我自己放松的方式吗？大家也可以时常观察一下，是不是很多人都会说“懒”，这说明什么？其实我们在现实生活中已经做出了一个选择，我们选择用短视频来放松。我方观点至此，下面有请反方二辩。

　　对方一直论证的方法是把“精神”这个概念具体化。他们说“东比较精神”，我们都能以“鼓闹精神”，但我们想想到底是不是这样子？我每天快乐，这是不是一种精神好的表现？我每天悲伤，这是不是一种精神不好的表现？那我得到的东西，我精神精力充沛，是不是一种精神的表现？那我今天根本提不起精神，对什么东西都提不进去，这是不是也是一种精神不好的表现？

　　对方不能说把我方说的都“切”出去，只说你们自己的观点才叫“精神绿洲”。这种所谓追求意义到“精”，而且你们甚至能不能告诉我追求的是什么意义？你们就把大家说的这个东西叫做“精神洲”，但你们从来都没有提到过什么叫做“精神”。你们只说“你们的不是精神，你不是精神，你们不是精神”，这是一个巨大的错误。

　　那么我们说我们的精神到底是什么？其实就两方面：一方面就是开心，开心非常简单，就像我们吃饱肚子一样。吃饱肚子不是我们生活的全部，物质也不是全部，那情绪当然也不是精神的全部，但是这是很重要的一部分。我们没有吃饱肚子，我们没办法谈工作，没办法建设社会主义；但是没有好的精神，我们没办法谈实现理想，没办法实现精神上的远大追求。

　　我们说情绪，就是在工作之余，我们把情绪弄好了，然后再去工作里面找寻意义。你方现在就搞不清楚，你方告诉这个东西“粗略量”之后，你方其实一直没有回来，它到底“工业化”到底是怎么分出来？到时联系来我们叫“工业桥”，经过检查，那就是会有好的东西生产，没有“得良品”，那是良品，不是差品，机制两个是“多多的”，你想明白吗？

　　就是包括我们现在有市场的机制，有监管的机制，还有个人的选择这个机制，就有很多机制保证你这个短句，哪怕你觉得它的名字很“气”，很“扯淡”，但是你可能看进去之后，它就是有一些能让你真的开心的地方。你可能觉得它就是一个“假多”，但是你要知道，如果一个只是扯淡的东西都能让人开心，那喜剧演员他费什么心？他只要编这么一段好了，为什么喜剧演员还那么需要创造好作品呢？

　　首先，我想对对方辩友在辩论中提出的一点进行补充，即监管问题。对方认为当前监管逐渐完善，但我想说的是，监管是一个动态过程，完全可能因后续发展而出现新的问题。显然，任何违反发展规律的行为都会受到制约，而大家也会共同维护良好的发展环境。

　　接下来，我将阐述情绪与精神的定义区别。情绪是短时间内可变化的心理状态，例如短暂的情绪波动或特定情境下的情绪反应，它能在短时间内产生效果；而精神则是更持久、深层次的心理特质，比如革命乐观主义精神，我们很少会说“革命乐观主义情绪”，这体现了二者的本质差异。

　　不可否认，“情绪炼金术”所营造的效果是美妙的，但这终究是建立在虚幻基础上的空中楼阁。当面对现实时，它是脆弱的。如果一味躲进这种虚幻的情绪中，总有一天需要走出，最终还是会在现实中迷失方向。情绪因素可能导致情感的公式化，当这种因素介入创作时，创作者为了快速产出（如一天赶出30集、3分钟内制作出一部剧），会倾向于使用简单化的情绪手段，这使得情绪因素最终更容易滑向虚无，而非真正的艺术创作。

　　此外，过度依赖“情绪炼金术”会拉高某些作品的感官刺激，却可能削弱我们对其他有深度、有内涵作品的鉴赏能力。其过度渲染的“光辉主义”情节，会让我们难以分清现实与虚幻，导致对现实的认知被替代，影响对社会和事业的正确判断。同时，社会对穿越类等情绪驱动型故事的追捧，也反映出部分人在寻求短暂的情感快感，这并非真正的精神成长。

　　我方认为，“情绪炼金术”如同海市蜃楼，虽看似美好，却金玉其外败絮其中。真正的精神力量应该摆脱这种人工制造的情绪操控。我们应该活在一个有血有肉、真实而立体的世界，而不是被简单的虚无、逃避和麻木所包围。我们应当抛弃情绪因素带来的虚幻感，去追求不由算法定义的真实艺术，最终活在三次元的现实世界中，而非被情绪因素所定义。

　　我们的核心观点是，不能用简单的情绪手段让人停留，而应让短剧以发自内心的内容吸引人，而非依赖各种情绪操控手段来留住观众。谢谢大家。

　　感谢各位评委的点评与结果公布。

　　首先有请各位评委在评分表中填写学生票的投票结果，并由工作人员收取评分表，请大家稍时等候。

　　接下来将进入本场比赛激动人心的环节，我将公布本场比赛的获胜方及最佳辩手。获得本场比赛最佳辩手的是反方三辩，有请评委为最佳辩手颁发荣誉证书。

　　感谢评委老师。下面宣布环节票的投票结果：陈耀辉评委将环节票投给了反方，冯思涵评委将环节票投给了反方，李春山评委将环节票投给了反方。

　　最后宣读决胜票的投票结果：陈耀辉评委将决胜票投给了反方，冯思涵评委将决胜票投给了反方，李春山评委将决胜票投给了反方。

　　根据最终的投票结果，三位评委均将票投给了反方，因此本场比赛的最终结果为3:0，反方获胜。有请反方代表上台领奖。

　　（注：原始文本中"李川三评委"经上下文判断应为"李春山评委"，"冯思涵评委"与"彭思涵评委"可能为口误，统一修正为"冯思涵评委"）

　　总结陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　好的，谢谢。对方今天全场想要表达的是情绪不包含在精神的层面里面。而我方认为，“情绪炼金术”能够成为当代人的精神绿洲，是因为在当代社会，情绪问题越来越成为一个真问题。就像我方在之前所说的《当代青年情绪健康状况报告》，报告显示90%以上的人认为自己达到了中等以上的情绪管理水平。大家可以追问一下自己，在连续工作学习四五个小时，或者面对生活、工作的压力时，是否会在某些时刻感到情绪崩溃或焦虑？当面对不确定的未来或需要完成的任务时，我们会产生这样的情绪，而这些情绪会直接影响我们的精神状态，这是第一个层面。

　　第二个层面，当代社会的压力并非仅仅来自外部，客观条件的限制固然存在，但更重要的是，外部压力逐渐转化为我们对自己的高要求。可能大家都对自己有较高的期望，比如考进这所学校，或者追求所谓的“自律带来自由”。当代社会正从“微信社会”向“公系社会”转变，人们越来越接受“必须成就自己”的观念。对方在自由辩中提到，真正的精神滋养可以通过阅读书籍、观看电影等方式获得，这些能让我们自身更丰盈，提升谈资、价值，让自己变得更好。但这种观念恰恰是当代人精神无法真正休息的内因——除了社会规训和客观现实，我们的内心深处总觉得必须不断成就自己。其实，无论是放松娱乐、做冥想，还是阅读、看电影，这些活动都是在一种提升精神底层意识的状态下进行的。

　　而我们今天所讨论的“情绪炼金术”，是一种被动接受情绪冲击感官的过程。在这个过程中，我们放弃了对利益和提升的追求，选择放过自己，这恰恰是精神获得真正休息的途径。

　　再来说对方提到的“短期套路性”问题。我方认为，所谓的“套路性”并非指生搬硬套、粗制滥造的内容。“情绪炼金术”的分歧推送机制，本质上是不同的内容适用于不同接受能力的人群。就像对于一些情节较为深刻的内容，可能有人无法接受；而对于另一些贴近生活、打破常规的情节，能让我们感受到解放感和自由感，这本身就提供了精神价值。对于认知水平不那么高的人来说，在社会普遍的压迫和精神压力下，一些“轻量化”的内容在他们的认知范围内，能让他们理解情绪、与角色共情，获得真正的精神共鸣，从而解决情绪问题，最终实现精神解脱。所以我方认为，“情绪炼金术”是一种精准推送的机制，并非绝对的好坏，而是总有一部分内容能适应不同人群的需求，让他们从中获得精神上的慰藉。

　　双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束。欢迎各位评委。