[AI生成]当前AI投资的热潮已经形成泡沫

[AI生成]当前AI投资尚未形成泡沫

　　各位好，泡沫是指资产价格脱离实际价值的市场状态，本质是虚拟资本过度增长，与实体经济发展脱节，是一种宏观的经济现象。比如在1929年的美国大萧条中，看似繁荣，让美国的整体经济总量火箭式提高，但实际上，美国的经济增量并没有反哺到工业产值中，更没有提高国民的生活质量，除了密西西比河的鱼儿们喝饱了牛奶，这种繁荣再无实质内容。

　　基于上述，要判断当下AI是否已然成为泡沫的核心标准是：AI投资是建立在真实的产业需求与可持续的价值创造之上，还是脱离实体经济的狂热化投机倒把现象？

　　第一，当今AI投资拥有真实且庞大的市场需求，与实体经济深度捆绑。农业经济的重点在于服务天时。工业时代前，人们只能依靠体感的节气来判断进行播种；工业时代则可以靠温度计和工业灌溉来完成。农业生产的效率提高如何解决“精确把握天时”这一长期困扰人类社会的问题？AI的出现将这些问题迎刃而解。如今，AI智慧农业逐步落地，智能设备能全程监控生长状态，自动调节环境，农业效率切实提升。目前，贵港市已在农业智慧农业领域产生了技术领先、产业聚集、效益显著的发展态势。AI带来的更是生产效率反哺到经济总量的进一步提高。2025年，贵阳市第一产业增加值为306.66亿元，比上年增长5.3%。

　　第二，当下AI市场正在理性筛选，非理性的炒作空间已被大幅压缩，不同于1929年的纽约证券交易所的狂热。投资人经过了一个世纪的市场筛选，已经总结出来了一套如何判断优质资产的投资策略，这也能进一步形成良性竞争的AI市场。2026年1月28日财报行情表明，微软单日暴跌12%，市值蒸发4400亿美元，而Meta却暴涨11%，市值一夜增加5000亿。两家巨头冰火两重天的核心区别在于：微软仍在大力投入基础设施，处于前期投入阶段；而Meta早已进入商业AI商业化落地，让技术真正转化为营收增长的“印钞机”。同时，2025年8月国务院印发《关于深入实施人工智能+行动的意见》，AI的未来再也不只存活于资本的宏大叙事中。在民众眼中，AI有了清晰和可执行的未来，一切对于估值水分的过滤宣判了，靠AI概念讲故事就能轻松圈钱的时代已经彻底结束。

　　如今的资本市场，只认真实业绩，只认商业落地，只认实际价值。一个正在自我进化、理性回归的市场，不可能是一种已然成型的泡沫。

　　以上感谢。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，现在有请正方四辩质询反方一辩，计时1分30秒，发言及计时开始。

　　我先试个音，可以听清吧？
　　可以的。

　　同学，我听你对泡沫的定义大概是说，实际价格是300，但现在投资价格或市场价格是3万，这叫泡沫，对吧？
　　我们讲的是资产价格远高于实际价值，嗯，基本上是这样，对。

　　所以我先检测你的论点一：房地产让房东可以把房子卖出去，房东在出租时赚到了钱，可以说明房地产不是泡沫吗？
　　不是。我们只是在告诉你，实际价值比你所论证的要高，它配得上资产价格。这部分我后续会检测你的数据，你先回答我这个问题：这时候房地产是不是泡沫呢？

　　你是指“我租出去的钱”可以反推房地产不是泡沫吗？
　　对，这就是你的论点一。反方提出使用AI模型的农业或其他企业，是出租房子的人获得收益，不代表AI原公司不是泡沫。这一点你自己没论证清楚，就不往下讲了。

　　论点二，你的历史部分提到“大家已经从历史周期跳出来”，你怎么举证的？
　　我论点二想说明的是，通过第一轮的资本筛选，AI市场已经在自动“排水”，那些故事叙事已经不值钱了，大家已经认识到AI到底是一个什么样的产业。我们也在财报中发现，真正落地的产业赚到了钱，而还在做概念的企业则面临问题。
　　你说“出租房子的人不能代表整个AI市场不是泡沫”，这其实是在说，即使部分企业盈利，也不意味着整个市场没有泡沫。而你所谓的“市场投资人都是理性的”，你的举证在哪里？

　　你刚才提到应用部分确实不存在泡沫，因为价值配得上价格，这部分没有疑问。那我退一步假设，你说的“联系”存在，正方的数据也告诉你，麻省理工调查了300家以上导入生成式AI的机构，亏损的占95%，不亏损的仅占5%。你怎么论证市场是理性的？

　　市场理性。你无非就是告诉我，现在有亏有不亏，这在股市里有涨有跌也很正常。我告诉你，整个市场的情况是：如果企业真的做落地的事，会赚到钱；但如果只是靠AI叙事，很快就赚不到钱了。

　　第一，正方指出实际价格远低于市场价格，这是反方需要举证的，而反方未能证明实际价格近似于市场价格。第二，在理性论证部分，港大的研究显示，在AI背景下，各大科技巨头宁愿冒着投资过度的风险，也不敢保守投资，这正是不理性的体现。

　　以上，感谢。

　　有请正方一辩进行开篇陈词，计时三分三十秒，发言即计时，有请。

　　感谢主席，大家好。首先我们要明确，泡沫不是否定AI技术的长远价值，而是指资产价格被炒作后脱离了其商业基本面，积累了巨大风险，这和技术本身有没有用是两回事儿。当年的互联网就是最好的例子，没有人怀疑它的革命性，但这并没有能阻止泡沫破裂时出现惨烈的景象。而我方尝试论证，今天AI投资的狂热已经具备了泡沫的所有特征。

　　第一，资本的非理性狂热。谈论泡沫，最直接的就是看资本流向和市场情绪。现在投资圈几乎呈现“万物皆AI”的状态，当一项投资成了人人谈论、唯恐落后的最拥挤交易时，驱动价格上涨的早已不是冷静的价值判断，而是一种集体性的错失恐惧症。当投资的理由从“它值多少钱”变成了“我生怕没有上车”，泡沫的基础就已经形成了。

　　第二，估值与现实严重脱节。泡沫最直观的表现就是身价远远超过了实力。一边是AI公司动辄千亿和万亿的估值神话，另一边却是它们巨额亏损、盈利无期的残酷现实。就拿万众瞩目的OpenAI来说，估值早在2024年就突破了千亿美元，但伴随的是每年数十亿美元的巨额亏损。更具说服力的是，连OpenAI董事长布雷特·泰勒自己都公开承认AI将改变经济，但我们同时也在一个泡沫之中，很多人即将损失大量金钱。而倘若放眼整个市场，这种脱节更加惊人。截至上个月的数据显示，过去两年美国科技七大巨头指数累计涨幅高达160%，同期标普500指数仅上涨71%。这意味着市场的繁荣几乎完全由少数几家AI巨头拉动，这种高度集中的非对称繁荣，是资产泡沫的典型特征。

　　第三，商业变现遥遥无期。任何投资故事讲得再好，最终都要回归盈利这个商业本质。但今天的AI行业，技术故事很精彩，商业故事却讲不通。首先是天文数字般的成本，根据公开数据，仅微软、谷歌等四家科技巨头未来一年的资本支出就将高达4400亿美元，绝大部分用于AI建设。钱是花出去了，可是回报呢？清华大学工学院的一项研究显示，他们调查了300家引入生成式AI的企业，这些企业总投入超过300亿美元，结果高达95%的机构都没有获得任何具体的商业成果。而且没有产出，企业就只能靠一轮又一轮的融资来“续命”。这种输血能持续多久呢？而这样无限制的输血恰恰是泡沫的体现。经济历史学家塞巴斯蒂安·马拉比在《纽约时报》的专栏中指出，像OpenAI这样的行业领头羊，如果无法尽快找到盈利模式，其现金储备很可能在2027年就会消耗殆尽。一个普遍无法自我造血，只能靠资本市场不断讲故事来维持的行业，这个气球一旦停止充气，资金链断裂，结局就只能是破裂和股价的疯狂下跌。

　　综上所述，从资本的狂热追捧，到估值的严重虚高，再到商业落地的巨大困境，当前AI投资的热潮完全符合泡沫的定义。谢谢。

　　感谢正方一辩的精彩发言，现在有请反方四辩质询正方一辩，计时1分30秒，发言及计时开始。

　　第一个问题我想问一下，股市是泡沫吗？

　　股市里面有一些产业是泡沫，要具体看行业。

　　我如果对它整体判断呢？

　　整体当然不是泡沫呀。

　　那为什么股市整体不是泡沫，但AI整体是泡沫呢？

　　因为AI的预期估值也超出了它实际价值。

　　你说之前的房地产是泡沫的时候股市也不是泡沫，但是股市中所有的资产都是有增有减的，但是AI为什么不能有增有减呢？可以呀，所以我们说要引入泡沫的判断信号，就如我刚才提到的四个要素。

　　可以再重复一下那四个数据要素吗？

　　这个可以。但是我不小心把PPT搞关了，我可以找一下不好意思；因为这个刚是怎么写好，谢谢，我马上找好。

　　四个要素分别是：一、不确定性；二、纯粹投资标的盛行；三、新手投资者无脑涌入；四、强大的趋势裹挟使资金涌入。大概是这四个维度。

　　不确定、上行、无脑，还有一个是叙事，这样子的。我任何一个东西要投资它，是不是因为它有未来，我相信它的未来。但是你如果超预期投资的话也不太好，因为你起码要判断这个行业是否能够盈利，以及它的终点在哪。我方论证的恰恰是现在投资者已经承认它有未来了，对吧？

　　有未来不影响它现在是泡沫的状况，这是一个经济判断，而不是技术判断。

　　你可以列举一下过往的泡沫吗？

　　可以啊，比如说互联网泡沫在2000年的时候出现，可是不影响互联网在后面20年仍然是一个非常好的标的。但那个时候为什么会破裂我不是很了解，我不是学经济学的，但是它确实那个时候是泡沫呀。

　　是这样子的，从经济学角度来说，任何泡沫破裂的原因是因为它所依托的物质存在着可替代性，请问AI有可替代性吗？

　　我觉得你刚刚才讲的那个逻辑不太对，泡沫其实指的是你现在的预期和估值远超它实际价值，而不是可替代性。

　　这里我是在谈定义，如果要对冲的话，我们互相讨论一下。

　　我不是在谈数据，我是说一个东西它之所以价格会更高，是因为它存在替代就没有问题了。有问题的话，我这个互联网跟房地产没有替代性呀，现在不上网不行，不租房子也不能住。我觉得都没有替代性，可是它们都有泡沫呀，所以你还是要看预期嘛。

　　所以您方其实是认同一点，就是房子、互联网不管是因为本身的作用而存在不可替代性，而AI同样具有不可替代性，没有问题吧？但是前面的两个都有不可替代性，你也承认了，可是都有泡沫，所以不可替代性来判断泡沫，您方已经没有办法论证了。

　　但是一个事物在一定时期内通常都有不可替代性。我觉得房子跟互联网到现在都是不可替代的呀，可是不影响泡沫的出现，所以关键还不是看技术本身有没有前景，而是看我的投资是否过热，是否超出市场可承担的范围。我是这样认为的，一个事物，比如房子也好，互联网也好，它都有使用场景，但是如果它的使用场景是有限的，那么我们可以控制它的一定使用范围；而一旦AI的使用范围是无限的，没有问题的，所以房地产、AI跟互联网都有可能会出现泡沫。前面两个已经印证了，现在的逻辑一模一样，我们后续会给你论证的，谢谢。

　　声音可以听到吗？可以。声音能听清吗？可以。

　　好的，首先我请问一下对方辩友，AI能够挣钱的。哎，不对，不对，不对，这是反方。重启计时。好的。

　　如果按您方的判准，那反方的判准也是说，我们要比较的是虚拟资产与实际资产价值是否远高于实际价值。那所以，你方一辩举证实体资产能够论证到AI股市泡沫吗？怎么就不行了呢？AI能够挣钱，AI有市场，但是AI卖出去，为什么投资者都挣不到钱了呢？所以反方在否定自己的判准。因为这个辩题我们不否认有实际价值，关键是要看你的实际的资产总值有没有远超它的实际价值。所以我方给了你宏观的数据，有95%的机构在AI的投资当中都是没有回报的，都是负增长的，你方有宏观的举证吗？

　　AI方面是负增长的，可是我们看到AI产业的市盈率普遍偏低，难道对它的预期是没有很高吗？另外你们还会出一个问题，投资者为什么他挣不到钱呢？如果我觉得他也卖出去，为什么会挣到钱？这很离谱，我觉得。我觉得道理很简单，我今天花1000万买了一栋房子，我转手卖出去800万，有实际收益吗？有800万的实际收益，可是我投出去的钱远高于我的实际收益，这叫泡沫，所以你不能告诉我说有实际收益就等于它不是泡沫了。我觉得我讲的很清楚，所以反方没有宏观的数据举证。

　　我接着往下举证，OpenAI表示，在从10亿美元跃升之前，它投资了5000万美元，而且当下没有实现盈利，而且预计在未来10年内也会持续亏损，你方的举证是？你方有没有其他企业案例呢？如果是说OPPO的AI的话，那我觉得你方觉得研究很全面啊。

　　我方举证的像是整个AI产业的市盈率都普遍偏低，像中证港股通互联网指数等等的数据显示，目前我们整体的AI的预期是偏低的。我想问下一点，就是在如此偏低的一个估值下面的话，怎么能说明它是泡沫呢？

　　什么叫市盈率？你方，就比如市盈率就是一个企业的市值与它的年度利润之间的比值。哦，那你方的举证叫做大家当下对于AI的热度不高，可是那些对AI有热度的人，包括我方给你举证的OpenAI和美国的那些投资者，他们都是投入了5000亿美元，如果你方觉得5000亿不够大的话，你可以继续举证。所以大部分AI的投资者的投资都是远高于它的实际价值，而反方只论及有些企业在旁观。

　　AI本身是有未来的呀，你为什么认为AI卖得出去就有价值，它能够挣钱，它的未来是非常高的，你方怎么论证到，就是说我们对于AI的预期偏低，所以说AI价值被高估了呢？我觉得吧，如果...

　　感谢正方二辩的精彩陈词，现在有请反方二辩进行总结陈词，计时两分钟，发言及计时开始。

　　首先，我想指出对方的一个论据：对方一直在说有95%的企业在亏损。但是，我们可以看到在AI这个领域里面，大部分能够有创新、有成果、能做出一点成绩的企业都是那些大企业。因为大企业的数据规模较大，反而可能导致数据被稀释。而广大的中小企业的亏损，他们在市场上的份额其实是非常小的。

　　第二点就是关于AI领域的投资。我们投资一个企业，不是为了它现在能挣到多少钱，也不是以当前产出占比作为投资回报标准；投资挣的是未来的钱，如果AI拥有未来，那为什么我的投资会亏损呢？这个问题，我现在请问对方：对方一辩在论坛上提出因为当前AI已释放价值，但实际投资却亏损，这似乎存在矛盾。

　　再看我们的论点1和论点2，都清晰体现出AI的价值正在逐渐增长，他们所谓的实际价值并没有想象中那么低。目前来看，例如我们提到的农业领域，我方报告中指出AI在农业中的应用，如AI储能、AI助农，能够让农业产值增加5.3%，并被广大企业、民众和农民所接受与利用。如此巨大的应用前景和盈利潜力，为什么能证明AI目前的实际价值是严重偏低的呢？

　　另外，关于AI的整个估值，我方认为目前的估值是比较切实的。但在过去，我们对AI的认知普遍处于一个过度夸大、充满想象的时代；而如今，我们更加理解AI产品的实际应用，我们购买的是它的产出，而不是它的理想，不是对方的理想。在如今趋向理性的时代，想要论证出AI的发展已经进入最线的繁荣，我方觉得这一观点需要更多的论据支持。我方也期待正方辩友在后续的论述中为我们进一步阐述。非常感谢。

　　感谢反方二辩的精彩发言，现在由正方三辩质询反方一、二、四辩发言及计时，有请。

　　正方三辩：这位同学在吗？

　　反方一辩：哦，不好意思，我刚才忘记开麦了。

　　正方三辩：好的，一辩，第一个问题：在您方看来，AI的泡沫是心态上面的，还是这个产品本身上面的？

　　反方一辩：既不是心态上面的，也不是产品本身上面的，我们是来比较它的资本价格和它的实际价值。

　　正方三辩：那你方是怎么认知它的实际价值高于资本价格的呢？

　　反方一辩：我方是告诉你，一个是它现在有需求，因为我们现在可以有AI+，比如说AI+农业，或者AI+医学，这些都是有需求的。

　　正方三辩：请打断一下。因为我们都知道之前的房地产泡沫跟互联网泡沫都是有需求，可是最后都引发了泡沫，是因为需求有错配。那你方有没有需求高于它实际投入的例子或获取数据呢？

　　反方一辩：这个...我方的论证义务是告诉你它实际价值是配得上它的资产价格的，但是这个需求只是用来论证它的市场需求和市场需求还是很强大的，说明它后面的...

　　正方三辩：谢谢，我打断一下。因为刚才你方也说了，你方需要论证它的实际价值高于实际的投资价值，可是你方没有举出任何数据。而我方前面举的95%的AI投资是没有带来任何回报的。

　　反方一辩：第二，我们发现OpenAI的首席执行官也承认了，现在很多初创AI公司的估值是远高于它实际价值的。这是对于我们双方核心战场的数据，你方有向他的举证吗？

　　正方三辩：我先来拆一下你那个95%的问题。就是我们现在AI处于一个比较需要基础发展的时间，它最开始没有收益好像是一件很正常的事情。除非你要告诉我一个新行业发展起来，它不需要很多的钱砸进去，它后面才能实现它的生产价值。

　　反方一辩：嗯，首先，因为它的亏损是一直存在的。就这个行业其实已经发展了将近十年了，如果还是90%都无法收益的话，我只觉得它的发展前景，就目前的发展状况来说很一般。

　　正方三辩：第二是最核心的，现在OpenAI的首席执行官认为很多初创AI公司的估值都是远高于实际价值的，只是估值跟实际价值的落差，你方有没有想过指证？这是我方第二遍的询问了。

　　反方一辩：我还是问一遍，我还是问一遍。就是因为我们论2有积极给你论证，现在整个投资市场它是有在“排水”的，因为人们...

　　正方三辩：“排水”的效果如何，有没有相关的数据呢？

　　反方一辩：有，有真实落地的企业市值暴涨了，比如某公司市值增加了五千亿，这不就是市场在对于真实能落地的产业在进行...

　　正方三辩：你刚论证的是市值的上升，而恒大的房市泡沫在破裂的前期，就是估值和市值的不断上升，最后资金链断裂导致破裂。所以你方的数据，完全符合了之前房地产泡沫破裂之前的所有景象。

　　反方一辩：所以我现在问下一个问题：在您方看来，如果今天的投资者不管产品是否会盈利，不做深刻的研究，而是别人买我也要买这样的跟进式买入方式，在你方看来是不是泡沫的体现呢？

　　正方一辩：但是，你也没有给我论证：第一，这部分“无脑投资”的人到底有多少？第二，我方有积极告诉你，国务院印发的关于深入实施人工智能+的行动意见，就人们对于AI就再也不是只有资本对于故事，就AI的故事，你怎么讲，我怎么认为大家对AI是真的有认识了？

　　反方一辩：所以，您方，您方这部分“无脑投资”的人到底有多少？你应该给我一个数据，有这个文件就代表有认识了吗？你没有给我举证“无脑投资”的这部分人到底有多少，你只是很客观地认为现在很热，好像大家就到投的数据情况已经给你了呀，现在大部分的市值估值都是远高于它实际价值且没有盈利的，你在一直投一个没有盈利性、远高于实际价值的东西，就不算泡沫吗？

　　正方一辩：没有啊，我告诉你，就是你要给我一个数据，就是大家是没有经过筛选的“无脑投资”，而不是我真的认为他现在做的东西是真的能够落地的东西。远高于估值，就是没有进行筛选投资的结果呀，所以跟之前的泡沫破裂完全相似。

　　现在有请正方二辩进行总结，陈词计时2分钟，发言及计时有请。

　　所以判准的部分我已经阐述得很清楚了。我方不否认AI有未来，我给大家举一个很简单的例子：这栋房子我买下来之后，它可能未来也会升值，比如说它现在可能只值100万，未来会升到800万。可是如果我在这个过程中的投资已经超过了8000万，也就是说它未来有没有前景，有前景，但我的投资远超过它未来收益的时候，它依然是泡沫。所以反方不能通过论证AI有落地、有未来，就来证明AI不是泡沫，关键要看其投入的实际资本是否远超实际价值，这是反方一辩承认的口径。

　　所以这个时候往下，正方就给你举证：在OpenAI作为一个非常大的AI投资巨头来说，它投资了5000亿美元，可是公司当下从未实现盈利，且预计在未来数年内将持续亏损。所以在现状之下，对于这些AI巨头来说，真正在投资的人，线下不仅是泡沫，未来也将会是泡沫。反方无非是说市场有自净机制，大家吃了苦头，自然会一遍一遍地把水排出去，这个过程叫什么？它是泡沫的破裂。所以反方要通过这个逻辑得证的话，至少要向大家举证：在当下的AI市场里面，所有的泡沫已经破裂完了，只剩下了具体的东西。可是反方正方向大家举证的是没有破完，还有95%的企业在持续亏损、持续投资。

　　往下的部分，反方说它是理性的，可是理性并不能论证到它不是泡沫，不是风险投资。今天一个人，有人理性地觉得AI是泡沫，也有人理性地觉得AI不是泡沫，没有人可以是那个掌控全球经济全局的人，所以理性才不能成为反方论证的基础。关键你要看的是这些理性的人，比如OpenAI这些公司，他们的这部分投资有没有超出AI的收益。另一个部分，超出了是否就意味着不是泡沫？我方要告诉大家的是，泡沫也会带来社会的变好，甚至有了泡沫应该还有成长的空间。

　　感谢。

　　现在有请反方3辩质询正方1、2、4辩发言，奇迹时有请。

　　你好，正方一辩。刚才您方说到了一个是泡沫，他并不否认实际价值是吗？

　　对呀，当然。我认为你方可能对泡沫定义出现一点小小偏差。首先，泡沫本质除了虚拟资本过度增长之外，另外一个关键点是它本身就与实体经济非常脱离。我方已论证当前AI市场与实体经济是深度绑定的，但您方认为泡沫不否认实体价值，我觉得这是您方对经济本身的一种误解。

　　我可以给您解释，因为我觉得是您的阅读理解有问题。有实体价值不影响实体价值的错估。现在的情况是错估了实体价值，所以错估也是一个问题，那跟它脱离实体经济本身有什么差别吗？我不太理解，这是两个不同的差别。

　　好的，实体经济的意思是现在实体经济的估值是完全偏高的，就像之前的情况。对呀，就是。不好意思，实体经济本身并不属于泡沫经济的一个环节。不是文字游戏学姐，我的意思是实体经济实际的估值对于实体经济本身来说是偏高的。因为你方问我的第一个问题是有没有实体价值，那之前的房地产跟互联网都有实体价值，这两个都不属于实体经济吗？房地产不属于实体经济吗？难道是虚拟经济吗？

　　房地产为什么不属于实体经济？那按照你的意思，不是实体经济的就是泡沫。那房地产永远都是泡沫？泡沫的其中一个定义是必须脱离实体经济。在经济学角度，那我刚才说的是，不好意思，因为你说房地产不是实体经济，只要脱离实体经济就是泡沫，所以你的意思是房地产本身不属于实体经济，所以一切不属于实体经济的都是泡沫？那房地产和互联网永远都是泡沫，因为它们都不属于实体经济啊。我方觉得你这个推论非常的……

　　那我换一个问题问一下。你们是否考虑过互联网泡沫中，其中一个成为泡沫的原因是因为它用户基数很小？不，我们不是说用户基数很小，而是说变现和落地的部分。因为用户基数很小，所以它能够变现的人群范围是较少的。因为当时2000年的时候，美国的网民只有两千万，但是现在我国的网民已经高达11亿，AI使用率高达6亿，这两个基数是完全不一样的。

　　我知道您方想通过论证之前技术偏少，把互联网的负面原因和AI放在一起，这肯定不能一起类比，对不对？这是你方当时的论证方式。你方当时是不是提到过互联网没有某个数据？可能你方有误解，你念一下我方的数据，我来给你做解释。

　　当时我方已经说明了，互联网泡沫和房地产泡沫破裂的其中一个原因，是因为他们使用场景比较小。这时候，你方是否反驳了呢？是我方的数据吗？是啊，我方刚才的观点中，第四点就有提到这个问题。你说你是因为互联网跟房地产的使用场景小，所以才导致泡沫破裂吗？那这跟AI有什么关系呢？每一个泡沫破裂的原因都不太一样呀。

　　现在我方觉得它破裂的原因是估值太高，预期太高，大家对市场不太自信，导致实际市场的价值无法承担预估值的价值，导致泡沫破裂。这是我方论证的当前AI市场是以实体经济捆绑的，你方首先否认了泡沫，说它是捆绑的，没错呀。那你方为什么说他们不否认实体价值呢？它有实体价值且捆绑，但捆绑之后，它的预期价值超过了实体价值，导致投资过热，市场无法承载这么多的市场期待，最终导致破灭。

　　对方辩友说市场期待，我就算跟你说现在AI的使用率提高，所以它的市场比您所说的互联网更加广泛，这也不影响它可能存在过热呀。之前的市场也很高，房市也很高，他们影响高的原因，到最后破灭的原因是供需不平衡。正是因为它的使用场景小，所以供需不平衡才会导致破灭。

　　（注：原始文本中"2000年只有2000"应为"2000年美国网民只有两千万"，"11万"应为"11亿"，"6万亿"应为"6亿"，已按常识性数据修正）

　　平衡投的太多了，用的太少了，谢谢。现在有请正方三辩进行质询小结，计时2分钟，发言计时开始。

　　好，感谢主席，大家好。首先来解决一下前面阅读理解跟定义的问题。我方觉得这不是是否属于实体经济的问题，我方也从来没有反对它有实体价值，而是实体价值跟大家对于实体价值的预估值出现了较大的偏差，导致投入了太多的钱，可是没有办法转化出如此多的实际价值。我需要论证这件事情，完全不需要论证它没有实际价值，因为实体价值本身是存在的，像之前的互联网泡沫和房市的泡沫经济，可是最后的投入的态度没有办法落地，才导致了过热，而过热之后的回调才让它回到正常的轨道上面。

　　而现在AI发展是否是如此呢？你方可以指出很多关于它增长快，或者有些人靠这个东西赚了钱，有些公司靠这些东西落地实现了增长。可是这只是一个宏观的市场环境，再差的产业里面都有头部企业的存在，再差的市场你都有人可以成为佼佼者，这并不影响我们论证整体的情况。

　　所以放回到宏观渠道来看整体的市场，你方最多可以论证到有一部分的车企，或者有一部分的像微软这样的公司做得很好，可是整个市场的现状是95%的人是没有办法通过它实现盈利的。OPPO AI对于它所有的增长价值也是判断了它的存续情况，也说了大部分的初创公司的估值都是过高的。

　　所以这道题目下的根本问题不是AI是否有好的发展前景，AI是否有实体价值，而是AI在确定比如说有100分的实体价值的情况之下，用户是否以200分、500分、1000分的价值去认定它，并且去抬高它的价格。这个实体价格如果没有实际这么高的价值作为支持，迟早会轰然倒塌的。那为什么没有这么高的价值呢？是因为心态的问题。以前的泡沫心态就是，我听说互联网是一个可比较的东西，我听说房子最近涨了很多，于是大家一股脑地去买房子。正常的买房逻辑和买股票逻辑是什么？是我深度研究它的生产成本、盈利模式之后才判断出它可以盈利才去购买。但现在是大家都满足于追逐热点，失去了判断出现的虚高，这就是快落的根源。

　　感谢正方三辩的精彩小结，有请反方三辩进行质询。小结计时2分钟，发言及计时开始。

　　你好，可以听清吗？可以。首先对方辩友一直在跟我们说，AI市场95%的企业亏损，这个数据我们稍后再讨论。并且对方一直说，市场有亏损就等于整体估值不高，但是我有个问题：为什么AI市场的估值会略高一些呢？如果一个市场没有所谓的需求，它的价值会被略估高吗？如果一个完全没有市场需求和前景的市场，它的估值会像对方所说的那样被抬高吗？

　　第二点，对方承认泡沫并不否认实体价值，但是房地产泡沫本身就不是实体经济。那么泡沫的本质是什么？泡沫的本质首先强调虚拟资本的过度增长，还有一个关键是实体经济与虚拟经济的严重脱节。如果对方说泡沫不否认实体经济，这与泡沫的本质是相互违背的。

　　最后，对方说因为亏损到达95%，就意味着所有人都是盲目投资。这个市场持续亏损，对方称其持续10年一直在亏损，我想问：这个数据是10年亏损越来越多，还是从原本亏损很多到现在逐渐减小？如果是后者，又如何论证人们是处于非理性投资状态？

　　最后我想比较的是，互联网泡沫和现在的AI市场使用场景完全不同。现在AI的使用场景率极高，并且可以给人们生活带来非常多帮助，这点我在刚才的发言中已经论证过了。

　　感谢反方三辩的精彩发言，现在进行自由辩论环节，双方各进行4分钟，发言及计时有请从正方先开始。

　　你好，你们的观点是说实际价格要近似于市场价格才会叫泡沫，你们的论点是什么呢？所以工业革命的工厂会产生工业废水，工业废水是工业泡沫吗？所以你也没有举证，所以至少正方已举证，不管是现状还是未来，它是持续亏损的状态。我之前跟你聊理性的部分时，你觉得市场大家投资的时候都是有理性的，对吧？我们在用泡沫的标准时会有问题。工业废水是不是泡沫？工业废水生产物不一定是泡沫，因为你没有比较整个工业到底是预期的和实际的差值是多少。这是你之前提到的，我们已经达成共识，我们往下讨论。

　　你之前提到“减震你底薪的部分”，你说的“底薪的减震”是什么呢？既然工业废水不一定是泡沫，英国的第一条铁路是1798年建立的，它是不是泡沫？它只有不到1%的英国铁路量。如果它预期的价格真的很低，实际投入的价格特别高，这时候就是泡沫。你之前问我“为什么会，为什么价格的高和低成为泡沫的唯一决定性要素”，我觉得这是定义的分歧。如果你觉得你的定义有权威背书，我们可以稍微探讨一下。

　　我在阐述检测泡沫的标准时，你不能拿一个我不认可的定义来反驳我的观点。所以我的下一个疑问是，你那个95%的数据是没有出具体成果的，就像瓦特还在改良蒸汽机没有出货时，你说瓦特在做泡沫，你觉得这样合适吗？本身我的定义是1979年最早提出的投资泡沫定义，我现在回应你那个铁路的例子，我的意思是现状下的AI企业是一直在亏钱的，而与此同时，大家投入的资金还是越来越高，比如说OpenAI投入了1万亿美元，这时候还见不到成果，还没有产出具体的价值，这就是泡沫。所以你的理性问题是不是不要了呀？

　　第一次工业革命和第二次工业革命时期，欧洲工业市场破产的企业能达到几千家，这等同于一次工业革命和二次工业革命的泡沫经济吗？所以要举证宏观的数据。正方现在正在跟你举证，而反方的宏观数据是什么呢？你说“都为发展100年的工业革命，天下破产了，你也不敢说它是泡沫经济”，所以没有产出、企业没有盈利，都不是证明泡沫的标准。

　　第三个问题我请教你，现在广西省用AI农业进行投入，产值GDP增加5%，增加200亿元，这是泡沫吗？我觉得用房地产的例子已经回应得够好了，有人用房子来赚钱，不代表房地产不是泡沫。所以你说的“理性的东西投资还要不要房地产”，房地产怎么不是实体经济的一部分呢？比如说大家可以通过房地产来赚钱，这是赚到每一个人的收益，只不过你套了一个实体经济的口而已。所以比较的不是到底有没有实体经济，比较是实际价值和预估价值的差值，你方这部分好像也没举证吧？

　　金融杠杆等于实体经济吗？你可以解释金融杠杆不是投机倒把，投机倒把等于泡沫经济。

　　我来问一下，金融杠杆的意思是短期操作，泡沫是长期的全民性投资活动，对吗？第一次和第二次工业革命都是这样。全民性活动提前破产是泡沫吗？不是，因为这是产业的迭代。产业的迭代会带来产业的破灭，但是泡沫也会带来产业的回调，这两者不冲突吧？

　　对方辩友，你举的产业回调是因为估值过高，所以你方打不打算跟我方讨论估值过高的部分？因为你没有获得我的认可。类比第一次工业革命时，伦敦证券交易所天天在交易工业产品，就像现在的AI股市也在交易AI产值，两种产业革命没有任何根本区别，除非你把国内币拆了。所以农业的情况我小结一下：农业产值有所增加。

　　第二个问题关于金融问题，金融市场已经从荷兰的银行发展到现在有接近500年历史了，为什么投资人天天还是会跟疯了一样，像魔怔一样？你说之前交易的很多新兴的东西，比如蒸汽机，这就不是泡沫；如果交易的是过去老区被淘汰的东西，价格很高，大量资金投入，就是泡沫。泡沫型并不是工业革命本身，而是工业革命中不同的产业，有些是泡沫，有些不是泡沫。显然，不是所有老产业都是泡沫，比如蒸汽机，卖给一种中国发展工业就不是泡沫。如果它最后的产值能配得上投入，那就不算。

　　我这样小结农业的情况：农业产值有所增加。第二个问题有金融问题，金融市场已经从荷兰的银行发展到现在有接近500年历史了，为什么投资人天天还是会跟疯了一样，像魔怔一样？你知道吗？这其实是金融市场的正常波动。你说之前交易的很多新兴的，比如说蒸汽机，这就不是泡沫；如果交易的是过去老区被淘汰的东西，价格很高，大量资金投入，就是泡沫。泡沫型并不是工业革命本身，而是工业革命中不同的产业，有些是泡沫，有些不是泡沫。显然，不是所有老产业都是泡沫，比如蒸汽机，卖给一种中国发展工业就不是泡沫。如果它最后的产值能配得上投入，那就不算。

　　我这样小结农业的情况：农业产值有所增加。第二个问题有金融问题，金融市场已经从荷兰的银行发展到现在有接近500年历史了，为什么投资人天天还是会跟疯了一样，像魔怔一样？你知道吗？这其实是金融市场的正常波动。泡沫的形成是因为市场对新兴产业的过度乐观，导致估值过高，而不是产业本身。

　　现在我想回到我方的农业例子，广西省用AI农业进行投入，产值GDP增加5%，增加200亿元，这是泡沫吗？我觉得用房地产的例子已经回应得够好了，有人用房子来赚钱，不代表房地产不是泡沫。所以你说的“理性的东西投资还要不要房地产”，房地产怎么不是实体经济的一部分呢？比如说大家可以通过房地产来赚钱，这是赚到每一个人的收益，只不过你套了一个实体经济的口而已。所以比较的不是到底有没有实体经济，比较是实际价值和预估价值的差值，你方这部分好像也没举证吧？

　　我再问一次，生成式AI是如何实现大规模盈利的？那不就像我农业的例子吗？所以是怎么形成的呀？生产水源，我讲了服务天使，精准自动测量调水、水位、环境，还有监视作物状态，不都是自动生成整套监控系统吗？不是呀，生成式AI只是你给它输入指令它生成的东西。那你说的那些需要人为输入代码是不是同一个东西吧？生成是不是也需要学习吗？学先是人为输入，最后学习，然后知道服务农时的作用吗？

　　谢谢，那你没东西回了。我这里做两个小结：第一层，任何产业革新的提出都会有一些所谓的产能剩余或浪费，第一次工业革命、第二次工业革命都是必然的，这不能构成泡沫的标准，是其一。其二，我方举证了，如果按理性发展，AI产业只发展了10年，居然能使广西一个贫困县城的第一产业产值增加3%，直接使当地农业农民的生活改善。我觉得这在报国上是可行的。

　　现在有请反方四辩进行总结，陈词计时，计时3分钟，发言及计时，有请。

　　那我重新开始。今天对方辩友谈了很多东西，有的从长期眼光看，有的从短期眼光看。但我们必须考虑到AI投资，AI对于行业而言是根本性的事情，是一个长远估值的东西，所以我们不能用短期的市盈率与否、成败兴衰来定义投资是否值得。

　　我们之前提到过，像教育、音乐、美术这些领域，或许对日常工作没有直接作用，但对人类群体发展至关重要。同样，投资AI也是如此。AI在深层次已经形成了智力断层领域的复杂化辐射效应。比如在法律行业，一个初学法律的人可以通过AI生成业务稿、责任书、代理文等，唯一缺失的可能是案例的原因分析，需要人工补充。这大大节省了人们做这些事情的时间，节省出来的时间，作为资本家可以减少不必要的开支，作为个人可以收获更多的空闲价值。这些价值才是AI真正创造的，而并非对方辩友所描述的简单归类。

　　我们可以看到，AI不止在法律领域应用，还在音乐创作上，有歌曲卖4万元；在电影、动画制作中，我们刷到的很多短视频也是AI创造的。人们愿意花时间和金钱去点赞、投资这些内容，并非因为AI本身具有价值，而是因为投资AI，我们更应关注其市场是否会萎缩。对方辩友所举的例子，其萎缩的真正原因是物质替代效应，而非AI本身。

　　仔细看AI，它本身是我们输入一段话，要求它进行创作，它便反馈结果。这个过程仅消耗电能，是智能化的反馈。智能与物质本身存在天然差异，就像我们从搬砖、种田到机械化，是旧时代向新时代的跨越，这个过程必然会造成一些损失，比如工业革命时倒闭了几千家产业，AI发展也会存在类似情况。但我们更愿意带着一定的伤痛去成长，去争取人类能够自由支配时间的未来。

　　谢谢。

　　现在有请正方四辩进行总结陈词，计时3分钟。

　　1000块的东西，800块卖了，800是收益，不代表这时候我没在亏损，也不是泡沫。所以你打到最后的例子压根都不比较，不是产业浪费，不是有实际收益就是泡沫，或者不是泡沫。

　　而双方今天的主要核心判决，就在于市场价值和实际价值到底是不是统一的，一个是不是过高。反方要论证是统一的。可是到现在为止，反方除了例子，没有任何宏观的数据告诉我们AI的市场到底处于什么样的状态。至少正方举证了现在在亏损，未来预计还在亏损；而反方最后一层底层的态度是“等他就好了，功在千秋，利在当代”。

　　但是最后的逻辑是这样的：如果教育真的能够造福百姓的话，那没有任何一项东西是泡沫，互联网同样也可以造福到我们现在的人，那互联网就不是泡沫吗？房地产同样，我们现在也住在房子里面，房地产就不是泡沫的吗？如果用这样比喻式的论证，你论证不到任何东西，因为你没有实际比较价值的部分。

　　这是第一个部分。第二个部分，双方比较的第二部分是市场投资到底是不是理性的，就像我方举的那四个框架在第三和第四点，新手是否过多和市场的缺失到底是什么样的状态。其实想说的是，市场现在投资AI是不理性的。

　　而正方在这里的举证有两层：第一，重在消费者的部分。哦，稍微等一下，麻省理工学院曾多次研究指出，现在投资AI的消费者全部都是根据了羊群效应，就是别人投什么，我跟着投，这是不理性的。第一层举证。第二层举证是港大研究的数据，它恰恰告诉我们，那些企业因为觉得现在AI是风口，所以宁愿冒着破产的风险也一定要去投它。这是两层不理性的举证，反方好像也没有任何一层举证。

　　最后一件事，对方不是觉得投资AI是泡沫，大家就不要去发展它，就不要去投资它。往最后的走，正方举的是求是杂志里面说的：尽管投资和投机并存，但是在泡沫退去之后，会留下新一轮的技术、经济范式所需要的基础设施和人才。换言之，你的所有实体经济可以存在，那不过是下一轮的东西，和这一轮判断是不是泡沫没有任何关系。

　　所以正方举证的是，大家面临的这样一个泡沫的投资时代，第一，投资要更理性，这需要大家以更谨慎的态度去看待它。从过去的互联网泡沫以及房地产泡沫也可以看出，它们虽然是泡沫，泡沫虽然破裂了，但是它们一直存在，并且持续造成影响。

　　而反方的最后一层态度，正方同样可以达到反驳。不论证是不是泡沫，以上感谢。