AI的迅猛发展提高了人类创作者存在的意义

AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义

　　自由辩论现在开始，由正方先开始发言。

　　你每次都是复制AI的稿子，你本质上就是复制人，你所描绘的那些被AI替代的人，实际上是重复性的劳动者根本就不是创作者，怎么论证啊？创作者的存在意义降低，这方面有第一点问题，重复性的工作一点意义都没有，对吧？

　　什么叫重复性的工作没有意义？所以说您方觉得那些在街上打扫卫生的阿姨他们没有意义，对吗？这是您方的态度。达芬奇画一个鸡蛋没有意义，但正是这种重复性练习让他成就了一代大家，所以说您方来看，重复性工作恰恰导致了那些从0到100的学徒难以达到以前的高度。

　　再问你对方辩友，您方告诉我这些到底能否创造？不对，对方辩友，达芬奇能成为画家那么高的画家，说明他本身就很有创作能力，那只是基础，而不是因为他画了那么多鸡蛋。而今天如果有人能够帮我把模板直接复制，然后让我直接在线稿上做创作，是不是减少了我的工作，提高了我的工作效率，对吧？

　　哎，对方辩友，不看基础，直接达到这个成果，就是你方所认为的创作吗？那所有人都要用AI了，因为不需要基础嘛。不对，对方辩友，对于传统的那些创作者来说，那些国画、油画，我已经给你解释过，他们这些东西根本不可能被AI替代。而对于我，如果选择新兴时代的创新性创作，那我是不是有这么一条赛道可以走，对不对？

　　那就讲了，对方辩友，实际上老师讲你看那些国画、油画已经被取代了，你刚才跟他们说，AI马上就可以生成一个对应主题的作品，你方为什么认为它不能被取代呢？所以说，那些国画、油画的大家，您方认为他在现在没有意义，不对，对方辩友，这是你的态度，因为这种大家需要学习，而你都否定了学习的过程，就说人不再是作品唯一的“上帝”了。

　　我们来聊聊文学好不好？大家辩友，你听说过一句话叫“亲人的离世是一场漫长的潮”，对方辩友说的太文艺了。我认为那些大家的学习过程是他们在经历上的精进，那些精进和我今天的完全是两种不一样的部分。我今天要学习的是如何在AI的基础上创作出我的东西，我在AI的基础上创作，为什么会叫创作？对方辩友，您方依然否定了从根本上来讲学习的过程。那么今天我问你的是，用AI来学习，这个学习没有成本了吗？

　　不是学习没有成本，我用AI生成一个底稿，然后现在有一条赛道，AI辅助创意设计赛道。我在AI的底稿上进行了我的学习和创作，加入我的东西，然后我去参加比赛，我可以站在更高的高度上，我的意义增加了。我学了二十年的国画、油画，今天我要转变方向，我请问我之前二十年的努力意义在哪里？

　　对方辩友，这是两种不一样的赛道。我说了，对于传统赛道没有任何挤压，传统赛道依然在那里，100张挂展作品依然是100张，而现在增加了另一个100张，现在是200张挂展作品。我的那些在AI肩膀上创作出来的画作也可以被展示，我的意义增加了，怎么了？

　　好的好的。对方辩友回答你啊，对方辩友你是一个典型的增量逻辑，你说这个蛋糕被做大了，那我告诉你，人的市场的注意力是有限的。当AI一秒钟生成一万张作品充斥市场，人的作家不是多了一个选择，而是他们原有的作品确实是被挤压了。你们很理想，你们觉得只是多了一个新的赛道，原来就有赛道，没有其他。我告诉你，不是的。

　　所以说这100张增加了200张，挤压在哪里？市场注意力是有限的，1万张作品会淹没你原有的100张，根本不会有人再在乎作者的性格。那么对方辩友再问你，你光觉得作者应该往作品里灌注他的思想，对方辩友，淹没体现在哪里？我100张传统作品是国画油画，对方辩友，为什么市场会听我们的？

　　好，对方辩友，我回答你的市场问题。再回答你一下，人的市场注意力是有限的，预算也是有限的，你这种理想的蛋糕越做越大的情况是不存在的，它是有替代效应的。如果只是蛋糕越做越大，为什么一些程序的原画是预计用传统材料的，没有AI呢？为什么呢？他们是基础薪酬必须的劳动吗？

　　对方辩友，既然你要说我学了二十年的国画、油画都没有意义，我再问你，对方辩友，您方所强调的提升意义，它的作者性强调就是灌注思想，强调在哪里？我想知道。

　　还我为什么对方刚刚两个人在一起发言，而且交替发言了，他们自己好像是同时说话了？哦不是，是这样，就是我先解释一下刚刚是怎么个情况——刚刚记得我们反方的时间，不知道为什么，我刚打断了一下反方的多余计时时间，我应该通过暂停补回来了吧？但是刚刚你们是不是存在连续发言的情况？

　　对。真的吗？对，两个人接着发言了，你们应该是出现了连续发言的情况。没注意到？错一轮吧，那先让反方继续一轮吧。

　　OK，那正方发言吧。

　　好，那我来……OK，那我先说明一件事，就是如果说在传统社会，我的圈子只有这么一点点，我看到的东西也是村落里面发生的，可是现在随着技术的发展，我可以看到整个世界的东西了。所以说我的视野可以扩展，我的蛋糕可以做大，哪里有问题？

　　好，我们回到问题。现在情况不是你把蛋糕做完了，是你做了一块原有的小蛋糕以后，一脚把它踩碎了。原来的蛋糕脆碎表现在哪里？表现在没有人关注这个作品背后的作者是谁了。

　　我再问你，对方辩友，现在的“潮”是一场漫长的“诗”，是谁写的你知道吗？没有人关注这背后的作者，这个东西表现在哪里？对方辩友，我现在看到了这份作品，我关注作品带给我的原有感受，我没必要追究作者是谁，对吧？

　　什么叫没有必要追究作者是谁？这是您方的态度。了解对方辩友，我观看作品，我也可以达到同样的感受和体验。您方觉得强调作者灌注思想的体验在哪里？

　　我方没有强调作者灌输思想，我方是从主观上表达我的——我之所以被称为创作者，我创作出作品是因为这个作品里面有我的思想，我才被叫做创作者吗？

　　哎，对。您的思想是怎么表现的？我比如说我现在是一个现代技术者、创新者，我在AI给我画的一个小花稿上，叠加了我的创作，我可以反映更深刻的社会现实，这有问题吗？

　　不要紧，对方辩友，您方没有给我一个具体的方法呀，就是你现在是画画，然后只需要往上面添加色彩，就代表着增添了自己的想法，对吗？

　　对方辩友，当然没有你说的那么简单。我画一个底层，我现在说我要一个森林，表现当下对于滥伐树木的职责，我让AI给我生成一个森林，然后我在上面画当下的现实信息，这就是我的表达，我的表达可以让我站在更高的层级上，然后让我的东西在中国美术展上展示，我的意义实现了。

　　不要紧，对方辩友，我想问一个问题，就是你觉得你的表达到了什么程度，这篇作品才算是你自己的？

　　我刚才已经在前面讲得很清楚了，如果说我没有任何的思想表达，我只是一个随便的人，我现在就不叫创作者。

　　对方辩友，好，您方告诉我创作者都是要表达自己的思想，那我方告诉你的是，AI在过程中它也可以创造出来那种有思想的东西，你方怎么辨认呀？不能辨认，那你怎么创作呢？

　　对方辩友，这是一道题，显示人工智能音乐的，就是人工智能创作的音乐，97%的听众分不清是AI歌还是人声。分不清就代表都是AI创作的，不是。就是97%的人分不清这首歌到底是AI创作还是人创作的，思想性体现在哪里？我想知道。

　　这个AI是怎么写一首歌的，是不是需要人给它输入，就是说我的歌的主题、旋律，我怎么样让它给我写出来？更是不需要生成一首我的歌曲，那观众分不清，不代表AI有思想啊，对方辩友。那您方人的思想独特性体现在哪里？

　　哎，这没有思想，人就是有思想，我只有人才有思想，有什么问题？对方辩友太霸道了。现在人，现在AI根本分不清……现在人观众根本分不清这个东西到底具不具有思想，现在的问题是，所以我已经解释得很清楚了，我自己知道我的独特性，意义被实现了就可以了。

　　今天观众都分不清，就说AI有思想，也就是说，作者可以完全脱离观众存在，不重要。对方辩友，作者就是作者，通过故事和风格的阐释，你方没有问清楚，只是告诉我要表达自己的思想，怎么表达不知道。

　　首先有请正方一辩进行立论。

　　感谢主席，大家好。今天我方的观点是，AI的迅猛发展提高了人类创造者的存在意义。

　　名义创作者通过自主设立审美或创意，生产出具有独特思想、情感、审美或功能价值的作品，其核心意义在于创意的原创性、审美思考的独特性与价值表达的核心性，这是AI无论如何发展都无法复制的核心内核。AI的本质是对人类创作逻辑、技术方法的总结和优化，却无法替代人类的情感体验、思想深度与审美思考。其迅猛发展恰恰是未来让人类创造者摆脱束缚，聚焦核心价值，进而提升自身存在的意义。

　　一方面，AI帮助人类创造者完成重复性工作，使他们可以将更多时间和精力投入到对审美和社会现状的思考以及对创意的革新。传统创作模式中，创作者往往需要完成繁琐的基础工作：文学创作者要反复推敲文字、整理素材，绘画创作者要耗费数小时勾勒标准化线条、填充底色。这些工作占据了创作者大量时间和精力，让其难以抽身深耕创作的核心内核。而AI以高效精准的优势彻底改变这一现状，能够迅速完成基础初稿合成、素材整理、标准化技术处理等重复性工作，将人类从机械劳动中解放出来。据中国数学大学2025年相关研究显示，AI辅助创作可使创作的技术重构工作效率提升60%以上。这意味着创作者能够拥有大量时间静下心来对社会趋势进行深入研判，让作品的视觉、听觉表达更结合时代需求，更敏锐地感知现实，捕捉并融入情感，让创作改变生活、引发共鸣；更能潜心探索创意语言的突破与表达形式的革新，跳出固有创作框架的束缚。创造者无需再为机械工作分心，创作的心神能够全部倾注于对人类读者的思考和创新中，让作品更具思想深度、审美高度与创意价值。

　　另一方面，AI不仅没有挤占创作市场，反而引发行业变革，做大了整体创作生态的蛋糕。从市场规模来看，AI的发展实现了创作市场的战略扩容，为原创者开辟了更广阔的价值舞台。以往创作市场规模有限、渠道狭窄，许多人类创造者的作品难以落地、价值观难以彰显，而AI的加入打破了这一局限。2025年国内AIGC相关市场规模突破3000亿元，较三年前实现百倍增长。这意味着更多人类创造者的作品能够找到受众、实现变现，其创造价值有了更坚实的市场支撑。从就业机会来看，AI催生了海量全新高价值创造岗位，为人类创作者拓宽了就业与发展路径。AI打破了传统创作技术壁垒，催生了AI技术工程师、数字人训练师等全新岗位。2025年国内AIGC相关领域专业人才数量同比激增320%，人才总量超400万。这些岗位均以人类特有的创意、审美和思考为核心，让原本难以进入创作领域的人得以投身其中，也让现有创造者能够实现能力升级，突破自身价值瓶颈。从创造回报来看，AI相关创作岗位薪资大幅提升，让创作者的付出获得更丰厚的回报，改变了以往创作岗位薪资偏低、收入不稳定的现状。2025年国内AI新发布职位平均年薪达40.12万元，AI形式工程师月薪可达1.5到6万元。这些高薪岗位虽依赖技术基础，但更依赖人员的核心创意能力，创造者的创意和思考能力越突出，其价值越能被认可，这进一步凸显了人类创造者的核心价值，提升了其存在意义。

　　综上所述，AI为人类创作者减负赋能，让其聚焦审美社会洞察与创意革新，彰显了人类创造的独特价值；同时，AI拓展了创作市场、创造了新岗位、提升了创作回报，推动整个创作生态升级。因此，AI的迅猛发展显著提高了人类创作者的存在意义。谢谢大家。

　　下面请反方三辩对其进行盘问质询。反方三辩是用了一张质询卡吗？OK。我现在说话能听清对吧？能听清。我把这个时间调一下。好的。好久不见了。OK，可以的。那我的下一次发言及计时开始。对方辩友，今天我到底下餐馆说来一份面，不要沧菜，不要辣椒，我是顾客，还是创作者？如果你说，我要这份面是一个什么样的，吃一个什么样的面呢？我要山西的凉拌面，然后这个面需要是什么什么料调配出来的，那么我觉得其实我是不要求他去做的，而那个制作者，他其实就成为工具对吧？对啊，其实无所谓，你方告诉我的是人是工具流，我其实无所谓啊。创作过程是交给厨师的，而这正是我们在给AI点菜的过程。

　　对方辩友再问你一个问题，你觉得那些指着你鼻子只要过程不要结果的人，他们大家都是什么身份呢？不对，这不是一个剪菜的过程，这是一个创作的过程。今天我先明确一下，那我继续。那我给你再讲个例子，发送为我的故乡，这个东西是怎么创作出来的呢？把那个音频导入进去，告诉那个音频软件V5说把它改成爵士版好了，生成出来了以后怎么解释呢？下面音频哪里来，是不是人创作出来的呢？所以说我是创作出来这段音频，然后我跟它说把它变得更加欢快，更加符合东北人。没理解对方辩友没理解这个点，我的提示词只有一句，把它改成爵士风格。然后音频怎么来的，音频本来就有，所以说在这个过程中作者性体现在哪里呢？对，所以张同学你看嘛，思想还是人的。这个时候，我是不是导入了那段音频？那段音频首先是我的人创作的，然后呢，我跟它说有东北的特色，有东北的味道，然后AI没有解释了吗？提示词只有一句，叫做把它改成爵士风格。而且这个音频呢，被改成了非常多的版本，火的只有这一版。

　　这方面我继续往下走。今天我们说有一个音频叫《Work》，这是一个在外网的一个权威的音频软件里边登顶榜首的文章，登顶榜首的音乐，它是完全由AI创作的，您方认为AI没法创作对吗？对方辩友，你可以给我讲讲AI怎么完全创作吗？如果没有人告诉它我这段音频是什么样的，我这个主题是什么？如果我只跟AI说，你给我创作一首歌，中文还是英文啊？中国国内的特色还是国外的特色？舒缓还是激情啊？你问我，你问我说，你给我生成一个歌，它就自己生成了。对方辩友，你现在觉得AI好了好了，对方辩友真的可以，真的可以。QQ音乐就有这个功能，叫做生成你的歌曲。AI自动总结你的听歌习惯，生成一首最适合你听的歌，而这个东西叫做AI的创造性。虽然您方认为AI没有创造性的这个本质性问题，它就没有办法解决。

　　然后再问你，对方辩友，AI是一个非常好的工具，是让您倡导所有人都使用对吗？各位辩友，那个QQ音乐创作出来的音乐，难道不是我输入的指令？我这么多的音乐，我的东西，然后在它作为工具帮我生成一个我的东西的总和，那是我的音乐吗？那么如果我只是跟它说一首歌，AI就能生成出来一个完全符合我所期待的那个歌的现状，也太可怕了，它听入了我的思想吧，我什么都没有告诉他，他今天就可以完全的创造出来一个符合我思想的东西。就跟我说，哎，你给我做一个海报，什么都不告诉他，什么主题的，中国的、国外的，中文的不要紧，对方辩友不要紧，不要紧，不要紧。现在音乐的现状就是这样，因为你的数据AI是可以get到的，你的QQ音乐上听歌记录AI是可以get到的。

　　那我继续问你，好，对方辩友，如果你是一个学艺术的学生，好，就是我花了半个月的时间做期末作业，然后我说，你这个怎么那么像AI做的呀？我是来表扬你还是质疑你啊？表扬我对方辩友，我真的如果AI它其实是个非常，如果AI不要紧，不要紧，不要紧。对方辩友接着往上走，表扬是了，那您方同意了，AI可以生成在目前跟你目前水平相近的作品。你画这个作品半个月，AI用半个小时，为什么用你的不用AI的？因为大家听我给你解释嘛，为什么我说他是表扬我呢？因为AI它可以把明暗的色调做的非常的完美，然后这方面我知道AI也可以做的非常完美。那么，您告诉我效率上AI可以领先你很多，那为什么不用AI呢？用你的，对方辩友，我给你解释嘛，听我说，因为它是可以在这个东西做得很好，可是，如果这是一张静物素描，AI确实可以做得非常的完美，但是我做的期末作业可不是那个。如果我的作品是要构成我的思考，就是我要比如说我今天要画一个中国传统文化的艺术大作的话，那我会把中国佛山的醒狮、山东的鲁绣，我把它们融合进去。对方辩友不要给我渲染了，虽然你看你看在效率上你完全比不过AI，这样的话，那你就根本没有必要去用你的作品，因为效率至上了。所以说你看对于大部分艺术人而言，使用AI应该是更加高效的选择，对吧？

　　没有，效率至上这件事情是它在基础方面服务于我，我把我的东西融入在它的基础之上，我的意义是提升了的。如果没有问题，这方面我注意先过会儿跟你论证。如果你要这么说的话，那么既然效率至上，我今天使用AI可以表达出我的东西，那么这样的话会不会我的主体性的思考，因为AI是可以生成东西的，我方刚刚给你论证到了，就是AI在音乐上也可以表达创造自己的东西，包括我在文章上等等都可以，那后面人就失去了思考及创造能力呢？我方继续给你论证啊，比较心不在焉不是问题，我可以去讲。

　　哦，好好了，时间到，时间到了。

　　下面是试音环节，首先进行铃声演示，演示30秒警示音，演示5秒倒计时声音，演示时间到声音。

　　接下来是辩手试音，先请正方4位辩手进行试音。 　　关键声音，请问能听到吗？ 　　可以听到。 　　正方二辩声音请问能听见吗？ 　　可以听到，很清楚。 　　正方三辩声音可以听清吗？ 　　可以听清，很清楚。 　　正方四辩声音可以听清吗？ 　　可以听到，很清楚。

　　接下来请反方4位辩手进行试音。 　　反方一辩声音可以听清吗？ 　　可以听到很清楚。 　　反方二辩声音可以听清吗？ 　　可以听到很清楚。 　　反方三辩声音现在可以听清了，可以听清很清楚。 　　反方四辩声音可以听清吗？ 　　可以听到，很清楚。

　　接下来介绍本场比赛的两支参赛队伍，正方为C组，他们的观点是AI的迅猛发展提高了人类创作者存在的意义，反方为H组，他们的观点是AI的迅猛发展降低了人类创作者存在的意义。有请正方辩手依次进行自我介绍。 　　正方一辩刘博文。 　　正方二辩刘佳宁。 　　正方三辩张宗旭。 　　正方四辩孙天同一携正方四辩问候在场各位。

　　接下来有请反方辩手依次进行自我介绍。 　　反方一辩杨子豪。 　　反方二辩罗端然。 　　反方三辩谢景坤。 　　反方四辩朱西元携反方四辩手问候在场各位。

　　尊敬的评委、主席，对方辩友大家好。

　　2022年，人们以为由GPT生成的文章不可能表现出人类的真情实感，而到2023年，AI书写的文学作品已经获得了江苏省科幻作品一等奖。2024年，V3版本发布，简单的指令就能作曲，音乐人评价AI编曲声情并茂。然而历史再一次重演，某个版本发布后，这一问题得到解决。2025年底，人们感慨AI功能强大，庆幸导演没有被取代。一个月后，字节跳动推出的AI导演，这一看似漫长如一个世纪的变化不过短短两三年。在此过程中，人类创作者对作品的主导性不断被消减。而我方判准是：AI让人类创作者对于作品的主导性是否降低了。基于此，我方今天认为AI的迅猛发展降低了人类创作者的存在意义。

　　下面我将从两个方面进行论述：

　　第一，AI正在挤占人类创作者的生存空间。英国的摄影行业调查数据显示，因为生成式AI，约58%的摄影师表示已失去了工作机会，这些摄影师平均年收入约三万五千英镑，相比早期30%的损失率，这一比例快速上升到58%。创作者之所以有意义，是因为作品的产出依赖长期训练与个人能力。而现在AI正在直接进入成本层，而不仅仅停留在工具层。近几年，完全由AI生成的音乐作品《Work in Progress》登上了外网主流音乐平台榜单前列，在不依赖真人作曲、演奏、演唱的情况下，获得大量播放。《我的家乡》等作品的获奖版本也是AI的成果。

　　第二，AI正在消解创作过程的意义。任何的艺术创作都需要从学徒成长到大师的过程：绘画需要反复临摹，理解结构与光影；音乐需要长期练习听觉、节奏、演奏技巧。而现在的AI迅猛发展，正在让这一过程被跳过。现在，一个几乎没有任何绘画基础的人，可以通过AI在几分钟内生成风格成熟的画作；一个不懂作曲的人也可以通过AI直接生成完整音乐。这并不是学习被加速，而是学习被取代。当面对岳阳岳阳楼美景，王博会写下"落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色"，这固然是天赋与努力的结合，造就一代英才。而AI生成的作品本质上并不真正属于任何人，它不是创作者长期经历的结晶，也不是个体情感的自然流动，而是算法在数据中的重组结果。人类只是输入指令，而不是完成表达。AI看似帮助人表达观点，但表达权已经从人转移到了系统。在这种情况下，人类创作者的主体性被削弱，创作行为被降格为选择与筛选，这就导致创作过程中的意义正在被消解，最终导致传承的断裂。

　　AI的迅猛发展并不是简单的创作工具，而是挤占人类创作者的生存空间，消解长期努力与成长的意义，削弱艺术与技术传承的机制。综上所述，我方坚持认为AI的迅猛发展正在降低人类创作者的存在意义。发言完毕，谢谢大家。

　　对方辩友，我先给你讲个新闻吧。2025年10月，华东师大发布了AI主体的论文征集，要求AI必须是第一作者，人类只能到第二作者或者通讯作者。请问，当高校官方都在承认AI的作者性的时候，您还认为AI只是工具吗？回答是和否？

　　A是。因为如果AI是工具，为什么工具排第一，主人排第二？这难道不是喧宾夺主吗？我觉得这个就是你写论文这个事情，就跟你总来说，应该是和这个论文的贡献相关，它不一定和你自己的思考有关系。

　　好好，显然对方也不知道怎么解释。那我告诉你，AI具有生成能力，它和画笔、照相机都不一样，它已经脱离了工具的范畴。

　　好，再问您第二个问题。再看一个例子，2023年好莱坞编剧工会大罢工，诉求就是禁止AI撰写剧本。如果AI真的像您说的那样能帮助人们解放灵感、提升意义，那么这些全球最顶尖的创作者为什么要抵制这个“大恩人”呢？

　　因为在这些创作者的眼中，AI的迅猛发展是侵占了他们的创作主权、独特价值与存在意义的。好莱坞这些顶尖创作者如此，那更别提那些底层的创作者了。

　　好，再问你一个问题，对方辩友。现在很多AI大模型未经授权就自行抓取人类作品用于训练，完全没有付费，这是不是一种侵权呢？

　　AI大模型学习，我们说为什么AI它能...在你方看来，创作是什么？是我们把很多很多作品喂给AI，让AI去模仿这些东西，所以AI写的东西可能会很好，但是我们说它是去模仿的。人类创作的本质是汲取灵感，AI学习是拼凑概率，这种掠夺，而且他们的掠夺量可以达到56亿以上。

　　AI作为辅助工具，其出现必然需要一定的学习与适配成本。最新工具的陌生感会带来本能的抵触，这与数位版电脑绘画刚出现时，不少传统画师出现抵制的情况类似，这是技术发展史上的必然阶段，不能以此论证人类创作者的存在意义降低。

　　AI作为技术扶持，能为我们提供新的思路，让我们不必再困扰于传统技术层面，无需花费过多时间研究蒙版线条提取，可以直接进一步研究色调如何呈现得更柔美，画面如何更有个人故事感。当AI能够帮助我们解决这些基础性问题时，可以提升人类创作者的存在意义至更高层面，为创作提供更好的培育土壤，并重新定义创作——即有表达个人思想的东西才叫做创作。例如，如果我只让AI生成本文海报或音乐，它无法生成“大东北”这样的特定内容；只有当我输入“新年”“喜庆”“东北”“热烈”等关键词，并注入我的思想，AI生成的内容才构成创作。因此，AI是作为工具，帮助表达创作想法的。

　　对于传统创作者而言，国画中墨色的研究把控、宣纸的湿度纤维调节等依赖人体体感的经验和核心记忆，恰恰是AI无法复刻的。对于新兴创作者，AI更能帮助我们释放创意：AI提供技术支持与执行，我们则聚焦核心构思。

　　今天我们讨论的不是AI是否是人类的对立面——社会不会让AI成为对立面，而是AI辅助创作与传统创作的对比。作为艺术专业学生，我看到AI的崛起已在国际顶尖设计比赛（如米兰设计周）和中国美术展等大赛中开辟了新赛道，即“AI辅助设计”命题赛道。这并不挤占传统美术创作空间，而是在其基础上开辟了新领域。例如，我曾参加米兰设计周的该赛道，提交的作品包含AI制作的底层图稿及在此基础上的个人创作。这让我能在新赛道上展示对AI的极致应用，站在AI的肩膀上创作更震撼人心的作品，实现传统艺术难以达到的高度与价值。这并非瓜分原有创作者的蛋糕，而是在原有基础上创造了新的价值空间。

　　下面请正方四辩质询反方一辩，单方计时1分30秒，有请。

　　好的，对方辩友，我想问一下，您认为创作的根本是不是必须注入创作者独特的思想呢？关于这个创作，您方需要论证，我是否要用AI去创作，如果要用AI，所以我就问您，您是不是认为创作的根本必须注入创作者独特的思想呢？您回答是或者不是，我OK。

　　您关于这个创作的问题，第一我可以用纸或者笔去创作，第二我可以用AI去创作，那是不是都需要创作者的独特思想呢？是不是必须注入创作者独特思想，您就回答是或者不是就行了。

　　好的，看来我们达成了共识，创作等于注入思想。

　　好，我问第二个问题，AI是不是没有思想的？有思想吗？OK，关于AI这个问题，好的，关于IBM的数据，AI具有学习能力，能够根据已知信息进行总结。AI啊，我就问你AI是不是没有思想？AI有学习能力，这正是我们人类创作业已具备的能力，这就是有思想吗？AI是有思想的吗？目前来说AI并不具备。好的，我想这是一个大家都认同的观点，AI是没有思想的。

　　那我就基于我们上面达成的共识，创作等于注入思想，那么这就很清晰了：没有思想的AI是无法将其作品注入思想的，因此AI是无法创作的。好了，我们达成第二个共识，AI没法成为创作者。

　　好，我问你下一个问题，假设一个画家原来需要手工研磨颜料，现在使用了自动研磨机，它的效率大大增加了，是机器替代了他还是赋能了他呢？关于这样的问题，您方不要强解，关于创作者的归属问题，我们已经查到（此处原文可能存在信息缺失，暂保留），您方回答我下一个问题就可以了。您方回答我下一个问题，我说他是机器替代了他，还是赋能了他呢？

　　机器不能。好的，没错，工具替代了重复的劳动，我们达成了又一个共识，这与AI替代抠图描线逻辑是相同的，那所以AI作为工具赋能人类创作者，而不是替代。

　　我再问你一个问题，您方忧虑岗位减少，那我想知道被AI替代的工具，其工作内容是更具创意性还是重复性呢？关于替代岗位的问题，我们说AI可以替代去做一些基本的描图、描线的工作。我想问您觉得它的工作内容替代的是更具创意性还是重复性呢？它可以替代的是那种，就比如说我需要去...我需要去...我是一个画家，我可以用AI去...您两者选一个就行了。

　　我回答的是重复性。

　　我方从两个方面回应您方的观点。第一，创作并不是一个阳春白雪的过程，不是只有艺术大家、文学大鳄才能创作，我们每个人，每个普通人都可以成为创作者。那对于普通人而言，如果AI的迅猛发展挤占了他们的创作空间，这就是一种降低了人类创作者存在意义的表现。

　　第二，您方将创作简单等同于思想的表达，这是一种对于创作意义的窄化。我方认为，创作不仅包括思想表达，还包括记忆的精进。对方认为画家描摹的过程是无意义的，我只需要把我的思想表达出来告诉AI，过程全权交由AI处理。那么我想说，一个在创作过程中不断精进自己记忆的作家，不断精进自己技术的画家，他们这个努力的过程难道是没有意义的吗？这不正是降低了人类创作者存在的意义吗？

　　我方通过这两点的论证，认为AI的迅猛发展，既挤占了人类创作者的创作空间，又消减了创作过程中的意义。在这两个层面上共同揭示出了一个事实：作品的价值与创作者的关系正在剥离，人类创作者的传统意义因此降低。

　　我方从“作者已死”的视角展开论述。首先，一个核心文艺理论早已为我们揭开了真相：“作者已死”意味着当作品完成时，作者便已退场。作品的意义由文本自身和读者的解读共同决定，并非由创作者垄断。一幅画的价值在于它引发的共鸣与思考，一首诗的伟大在于代代读者赋予它的心血，创作者的本意并非价值的唯一来源。

　　其次，现实已经反复验证了这一理论。最著名的例证是画作《救世主》，当它被认为是普通画作时，售价不过1000余美元；而当它被考证为达芬奇的真迹后，竟然拍出40.5亿美元的天价。作品的本质丝毫未变，而巨变的只是作者的标签。这雄辩地证明：市场与公众赋予作品的价值常常是在作者身份被确认后的议价，而非对作品本身纯粹的判断。

　　那么，AI的迅猛发展如何作用于此？它正是作者“此在”在技术时代的终极加速器。第一，它从根本上模糊并消解了作者的概念。当一幅画由AI根据一句提示词创作时，真正的创作者是谁？是AI还是输入关键词的用户？第二，它与工业化效应实现了艺术生产的“续作者化”——民主普及后，过去独特的风格是大师的专属，然而现在AI技术将瞬间模仿任何风格。

　　综上所述，“作者已死”并非预言，而是正在进行的事实。AI的迅猛发展并非创造了这一趋势，而是以空前强大的技术手段，彻底撕下了作者作为价值唯一来源的旧神话，将其趋释分解，甚至在短时间内加速了这一进程。

　　你好，我方使用了视听卡卡。好的，可以听到。

　　第一个问题，你方讲这个AI取代普通人，所以这个创作者生存空间被挤压，现实表现出来，这是你方逻辑对吧？

　　我方没有说AI取代了普通人，AI确实在一定程度上挤压了普通人的创作空间，这是我方的论点。

　　好，那AI挤压了普通人的创作空间，就意味着他们暂时失业吗？一旦失业就永远直不起腰、抬不起头了吗？他们有没有可能将精力放在体悟生活，为下一步创作构思，乃至学习利用AI，从而让自己的创作焕发第二春呢？

　　您方将我方的观点歪曲了。我们没有说创作空间被挤压就意味着他们会失去所有机会，永远无法翻身。创作空间不是生存空间，这是您的误解。这是您推出的谬论，不是我方的观点。

　　我方的观点是，AI创作不止是大家的独有权利，每一个普通人都可以成为创作者。这是AI的迅猛发展带来的变化。AI生成的作品让我们普通人的许多创作失去了意义，这就挤压了普通人的创作空间，使我们的创作价值减少。这是其中一个方面，论证出了AI的迅猛发展降低了人类创作者的存在意义。

　　说实话，我没听懂你方这个论证和我刚刚说的有什么区别。我就说吧，你方需要论证的是普通人被挤压后，这种挤压是暂时的，你无法说他这辈子就完了，他在创作这条路就被斩断了，你方逻辑似乎难以自洽。

　　第2点，你方讲这个AI消解了创作者的过程意义，我想请问过程意义是什么？

　　意义，如果我是一个作家，我去精进我的语言表达艺术；如果我是一个画家，我去练习我的素描、油画的不同技法，去努力表达出我独特的思想。这是过程性的意义。创作不只是思想，更具有我如何把思想表达出来的技巧，也是我们创作的一部分，您方不能把它割裂开。

　　哦，也就是说您方认为创作过程中的努力是很有意义的，对吧？

　　是的。然而AI如果过度发展，代替了这一部分创作，那我们人类创作者将失去这部分意义，从而消减了人类创作者的存在意义。

　　可是AI的存在，普通人可以把对这些简单或复杂工作的学习转为对AI的学习，这是把一种学习转化为另一种学习，他仍然没有失去这种努力的意义。

　　好，下一个问题。在传统创作中，创作者需要花费大量时间在查找资料上。这种重复性、辅助性的工作，AI是能够完成的吧？能够完成查找资料的工作。如何论证出这提高了人类创作者的创作质量呢？

　　这是没有实际意义的。当AI承担了这些工具性工作，创作者可以将创作效率提高60%（这是我方一辩稿中的数据），用于深度思考、社会观察和形式创新。它产出的作品，其思想的深度与创意的程度是否更可能提升呢？

　　提高了效率，但我方无法认可是否提升了创作质量。它只是降低了搜寻资料的时间成本，但是人的创作能力以及思想的深邃程度，我方无法考证，所以我们无法认可你方的推论。

　　你从这个逻辑推上去，他确实是更有可能提高了。

　　好，下一个问题。在传统创作中，导演是创作者吧？导演拍摄作品的时候，他是一个创作者，没问题。

　　对啊，其实我方面稿中提到的技术工程师，你知道他是一种什么职业吗？嗯，你可以具体说说吗？他的工作是运用自己的审美和创意指挥AI实现特定的效果，他也是创作者吧？

　　这是一种新兴行业，它也算做创作者。对呀，当市场扩大，高价值的岗位激增，从业平均年薪突破40万的时候，如果我们还坚持认为人类创造者的存在意义降低了，您是否忽视了整个行业价值水平整体提升的客观现实呢？

　　首先，我方说的被挤压创作空间的那些普通人，往往是不具备从事这些高质量创作行业的能力的。其次，我们没有说他被挤压之后就会一蹶不振，但是这种挤压是客观的事实，因此降低了人类创作者存在意义，在这一论域里，它是成立的。

　　（时间提醒：对方辩友，你好像忘记了时间，我暂停计时，你现在发言，我暂时不开计时。）

　　行。对方辩友，你无法否认这种市场爆炸性增长的事实，也无法解释为何在意义降低的背景下，市场愿意为创作者支付更高的薪资。AI没有分走固定的小蛋糕，而是做了一个更大的新蛋糕。那些岗位被取代，你妄下定论说那些人没法达到工程师这种岗位的要求，但是任何工作都是需要学习的，他们能进行创作，他们凭什么不能从事这种提升性的工程师职业呢？你方后续需要论证好这一点。

　　下面进行第三环节质询小结，由双方三辩就上半场双方的发言内容进行质询小结，双方各有两分30秒。

　　好，我方认为，工具不只是一个中性的东西，工具也可以改变人。以钟表为例，发明之前人们无法准确估计时间，只能日出而作、日落而息；钟表发明后，时间被切分为秒、分，人们的生活方式因此变成效率至上。

　　现在来看AI是如何改变人的。我非常认同对方辩友所说的AI可能导致人下岗，但实际情况并非如此。让一个学艺术的人突然去学数学，显然是不现实的。所以正常情况下，人们是被迫“卷”起来——因为身边人都在用AI工具工作，为了不被落下，我也必须使用。

　　我用一个例子说明：我是一个不擅长写稿子的人，脑子里常有杂乱的思想却无法表达。有一天需要写辩题时，我尝试使用AI。我问AI：“我好像不太会用你，我有一些想法，你能帮我吗？”AI给出的内容很偏，我听不懂，于是直接输入辩题。AI生成了一套完整的论点。这些内容或许能帮我快速组织思路，但我的思想去哪里了？我只觉得AI说的真好，写出的文件真完整，于是开始复制粘贴。渐渐地，我写论时不再先动手，而是打开手机准备复制。这说明AI正在“杀死”思想和思考——把自己的思想转化成文章，本是我们需要学习的根本性能力，就像画画要注意色彩、国画要一笔一笔调墨色一样，这是创作时的核心思想。

　　今天你说AI能提高效率，这没问题。但我想问的是，如果你倡导所有人都用AI做高效率的事情，那么那些低效率、需要长期投入成本的事情谁来做？你方的态度可能会导致没人愿意做这些事。既然如此，我们以达芬奇为例：他学习绘画从画鸡蛋开始，这个过程有意义吗？或许不好说，但正是这样的练习成就了一代大家。这样的过程，是我们要尊重的“手工技艺”——手搓的技巧、手搓的耐心，这是我们要倡导的：对以前技艺的传承，而这正是人类创作者存在的意义之一，传承原有的记忆。

　　我先问到这里。

　　关于解放。最终无法否认AI解放了传统劳作中存在的大量重复性劳动，AI能替代的这些辅助性工作，这正说明AI监管的是可流程化的生产，而非不可替代的创业决策。对方辩友讲了一个把所有问题都抛给AI，其实这个过程是人的懒惰劣根性，而非AI的问题。这方面也希望您能分清。

　　AI能让创作者从复杂的劳务中解脱，它能够将效率提升60%以上的时间，用于深度思考社会洞察与形式创新，其思想性与创意程度一定会更高。因此，AI不是创作者，而是创作者的能力放大器。它通过剥离冗余或使人类回归，并聚焦于创作最核心价值，这无疑是意义的升维。

　　其次，关于生态对岗位减少的论证，对方反复用此降低人类创作存在意义，却忽视了三个整体事实：市场规模爆发式增长，高价值新岗位激增，创作的平均薪资大幅跃升。我们讲人类创作者是一个整体概念，在这种整体意义上升的过程中，您方还能论证AI降低了人类创作的存在意义吗？您方是在以偏概全。

　　下一个问题，工程师等新岗位运用审美与创意指挥AI实现愿景，这难道不是创意导演式的创作吗？对方无法否认这些岗位的创造性。来看一下现实，AI没有分割固定蛋糕，而是做大了蛋糕。

　　总的来说，对方的论证存在两个双重误区：第一是将短期的岗位调整等同于永久意义的丧失，无视创作者通过学习与转型获得新可能；第二是将创作狭隘地绑定于旧有劳动形式，拒绝AI催生的新创作角色与更高阶的创作形态。

　　而我方呈现的逻辑是，连贯性面向未来的AI将创作者从基础劳动中解放，推向创意主导者的战略高位，同时扩张了整个创造世界的疆域和价值，让更多人以更具价值的方式参与创造。因此，并非降低，而是在解放中聚焦，在扩张中生存。

　　其次，我方坚定认为AI的发展显著提高了人类创造的价值。

　　感谢主席，问候在场各位。刚刚的讨论有些混乱，我再次做一个总结。

　　第一，我们一定要理清工具和主体的界限。刚刚提到数位板的例子，数位板出现后，画师确实需要学习成本，但请注意，无论数位板多先进，每一笔的走向、每一个光点的落位，依然由人的意识决定，它是人类手脚的延伸。但生成式AI不同，它基于概率计算，自动决定构图、色调、笔触和细节，在这个过程中，决策的主导权发生了转移，人不再是作品的主导者，更像是一个质检员。

　　第二，AI的生产性消解了创作过程的意义。对方认为作品的思想重要，但对于人类而言，过程及意义、技法及技术同样重要。一个创作者在画布上涂改、犹豫、痛苦的过程，是他注入灵魂、形成独特风格的瞬间。AI将这一过程压缩为几秒钟的概率计算。当创作被简化为直接生成，人类失去了通过技法与世界对话的机会，结果的量产直接导致技法构成价值的归零。我们欣赏一部作品时，不仅欣赏其表达的思想和情感，同样也欣赏创作者经年累月练习下交出的高超技艺，而AI的出现，一定会挤压这个空间。

　　关于替代效应，对方或许否认这一点，但我方有明确的数据支持。当AI能以1%的成本提供人类80%的质量时，绝大部分商业场景，比如游戏NPC对话、海报创作等，其创作过程已被AI替代。

　　第三，法律滞后导致算法洗稿掠夺创作者的尊严，摧毁创作的价值。AI的强大建立在无偿掠夺人类百亿级数据的基础上，在现行法律监管缺失的情况下，这构成了一种合法的侵权。当画师苦练十年的风格，被AI在几分钟内低成本大规模复制并商业化时，这不仅是经济打击，更是对创作者尊严的践踏。

　　最后也是最残酷的一点是AI带来的存在主义危机。当AlphaGo击败柯洁时，科技界震动；当插画AI拿下大奖时，画师感到虚无。因为我们发现，人类引以为傲的逻辑、情感表达，都可以被一段代码以更优的方式构建。这种可被替代性的确认，不仅打击操作者的饭碗，更击碎了他们对存在价值的确认。如果我苦练十年，不如AI运算一秒，那我努力的意义何在？我存在的价值在哪里？对方描绘的人机共存未来，不过是一个乌托邦。现实很残酷：当独特性被稀释，当主导权被让渡，当创作变成审核，当尊严被掠夺，我方坚决认为，AI的迅猛发展降低了人类作者存在的意义。谢谢大家。

　　感谢反方辩手的精彩发言，现在我们将同样的3分钟交给正方，有请。好的，问候主席以及在场各位。

　　整场比赛我们和对方的最根本的分歧，我想就在于当AI变得强大时，我们该被恐惧，该因为恐惧而被替代呢？还是该因为自信而被升华呢？对方将行业一线的变化解读为降低，是因为他只看到了浪潮冲击旧岸，却没发现它正在托举我们驶向新的大陆啊。

　　第一，我想讲的就是AI替代的不是创作者，而是重复劳动者；释放的也不是思想，而是承载思想的躯体。对方痛心于部分岗位的缺失，但请你认清本质：那些被替代的抠图、描线、排版，是消耗创作者90%精力的机械劳动，是创作过程中最压抑灵魂的躯体疲惫。而真正的创作，是创作者思想的输出，是你将独特的情感阅历和世界观注入空白并赋予生命的过程。AI没有思想，它无法进行这种思想的输出，它只能进行组合数据、执行指令。所以，AI不是创作者，它只是一个工具而已。AI接手的正是那部分令我们疲惫的躯体，从而让我们那份独一无二的创意与思想得以挣脱束缚，更专注、更强大地去创造，把人从技术工位解放到创意工位。这不是淘汰，这是存在的升华啊。

　　第二，AI并没有分走蛋糕，而是和我们一起做大了这次盛宴。市场百倍增加，新赛道、新岗位爆发涌现。对方将现在都不看作者，这更不会用AI。AI为创作者提供了赛道吗？这难道不是降低了技术的门槛，反而提高了创意的标识吗？竞争从谁画得更快变成了谁想得更深，舞台更大了，聚光灯也更亮了。站在中央的人类创意大脑的需求不是少了，而是更多了，更迫切了。

　　第三，AI并没有消减我们的价值，而是逼我们回归价值的内核。当作品被问到是AI做的吗？这并不代表我们贬值了，恰恰说明社会正在重新学习什么才是创作真正的价值——不是逼真的笔触，而是那些笔触背后独特的视角、情感温度与思想深度。AI剥去了技术的外壳，让人类创作者的精神内核更加耀眼了。

　　因此，对方所描述的“降低”，是站在旧世界的船头，看着海浪冲击船身而感到的恐惧。而我方论证的“提升”，则是邀请大家转身去看看：AI作为一阵最强劲的东风，正鼓满风帆，带我们驶向一个属于创作者的更广阔的海域。AI通过解放我们的双手，让我们更加专注；通过拓宽我们的舞台，让我们更加有为；最终通过进化价值的标识，让我们的存在更加本质、更不可替代。

　　所以不必恐惧工具变得太强大，真正值得期待的是：当工具强大如斯，那个使用工具、赋予工具以灵魂和方向的我们——也就是我们人类创作者——将会变得何等强大。因此，我方坚定地认为，AI的迅猛发展提升了人类创作者的存在意义，谢谢大家。