拥有执念是人生之悲

拥有执念是人生之喜

　　尊敬的首席评委、各位辩友大家好，今天我们讨论的辩题是“拥有执念是人生之悲”。首先根据心理学对执念和权威定义，我方所持的执念是源于非理性认知，是个体对某一目标或事物偏执的坚持，表现为认知固化、行为单一化，且带有强烈的意识偏见。而人生之悲并非单纯的痛苦，而是因个体过度坚持，导致人生选择受限，价值取向偏离，这正是执念所引发的根本问题。我方立场明确，执念通过消耗心理能量、限制课题选择、扭曲价值判断三重途径构成人生之悲。

　　在确定我方观点后，首先需要指出的是，执念会引发严重的精神内耗，导致心理痛苦。据中国心理健康发展提出的数据显示，约17.2%的焦虑症患者有明显的职业倾向，其中超35%的人因坚持追求职业成就而将情感压抑，长期处于身心疲惫状态。当个体被职业裹挟，会陷入“未达目标则自我否定，达成目标后又陷入迷茫”的循环，这本身就是对生命能量的巨大消耗，是人生之悲的直接体现。

　　其次，职业执念会压缩人生的选择空间，建立不健康的依赖关系。我们观察到，有强烈执念的人，其职业转化率、社交圈层拓展率往往较低。当个体将人生价值过度寄托于职业实现后，若有执念，便会迫使自己必须进入领导岗位，从而遏制了在其他领域可能存在的天赋发展。即便最后如愿成为领导，也可能因长期自我压抑而陷入更深的迷茫。这种对人生可能性的主动阉割，使生命为职业目标过度努力，这是人生之悲的深层根源。

　　最后，从价值判断角度看，执念会导致个体偏离对生命本身价值的追求。北京大学社会心理学研究显示，约30%的年轻人将财富、地位等外在成功标准视为人生目标，这些个体往往忽视了世界本身的价值。这种价值异化带来的存在性空虚，正是人生之悲的终极体现。

　　综上所述，执念通过造成精神内耗、形成依赖关系、引发价值异化三个维度，编织了人生的悲剧网络。唯有破除执念枷锁，我们才能实现生命的多元发展与自身价值回归。因此我方坚定认为，拥有执念是人生之悲。谢谢大家。

　　感谢正方一辩。下面由反方一辩发言。

　　反方二辩：质询正方一辩，单边计时1分30秒，回答方不计录时间，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒保护时间。有请。

　　对方的论证很精彩，但是您举的“传媒字典”对于“执念”这一词的定义过于片面。例如我在百度上搜索的其中一点，是指对事物过度需求的极端心理状态，但这并不全面。这个解释还有多种说法，比如还指持续坚持的态度，以及记忆的持续留存。对方辩友中间更将执念等同于一种需要治疗的精神疾病，他们列举的极端例子，比如说像赌徒倾家荡产之类的，就会形成一个错误概念。我方所捍卫的执念是那种超乎寻常人的、不被本能左右的强烈向往与坚持。

　　而对方辩友，您会把一个健康人的“执念”和理性坚持的概念混淆吗？首先需要明确，我们所说的执念与理性坚持的本质是不同的。执念是一种偏执的单向追求，而理性坚持是有弹性的科学导向。例如科学家攻克难关，靠的是对科研的热爱和方法的调整，而非为了达成目标在自我层面做无意义的限制。

　　您刚刚一直在强调“坚持”，并通过某种方式完成目标，这从根本上来说就是正常的理性坚持，与我方所说的执念不同。对方辩友还将执念当成导致不幸的唯一或者主要原因，认为在许多不幸的例子中能看到执念的影子，所以执念就是这些不幸的原因吗？导致不幸的往往不是执念本身，而是对执念的错误实践。

　　在东京经济下行压力剧增的时代背景下，“躺赢焦虑”已成为许多大学生困境的关键词。在此背景下，我方认为，理性直面部分消极情绪与积极蕴涵，对我们这一代人的精神导航至关重要。

　　对方或许陷入这样一种认知：不健康、极端的愿望不是执念，使人通过伤害他人和自己的愿望不是执念。但我想说的是，执念与愿望本质上并无太大区别，它们只是程度的深浅。至于程度多深算作执念呢？当你需要为一个事物承担相应代价，需要权衡利弊时，你仍然选择这么去做，那么，这个愿望就成为了执念。

　　执念的核心不应该是指向目标的好坏，更不应该是字典上的部分词义，而是一种源自内心深处的不轻言放弃的强烈信念和精神动力。它的可贵之处不在于它面向什么，而在于它点燃了什么。当我们看到社会的不公，面对生活的艰难，内心第一反应自然是悲观。而我方所言的执念，正是在这片悲观的土壤上破土而出的生命气息。它是一种不甘心，是一种“我一定要改变”的决绝。

　　不可否认，执念若走向极端，有推生出悲剧的可能。但这种悲剧，如同枪械杀人一般，枪械本身是没有责任的。我们不能因枪械使用者的错误行径而错误地定罪枪械，执念也不应该因为使用者的思想误入歧途而被否定其价值。我们不能在执念导致错误的时候，才把执念称为“执迷”。执迷让我们从被动承受困境的“悲”转向主动与之抗争的“喜”。我们为之喜悦的，是那个挺身而出的不屈的灵魂。

　　我之前所言，定义与内涵的区别也正在于此。定义是语言上的文字含义，而内涵所指向的是价值。从现实角度来看，如果人人都满足于“吃饱”这个朴素的愿望，那么饥饿和精神困境仍可能笼罩在人们的头顶。正是人们对整体消除饥饿的执念，推动了农业科技革命。如果人们对自然本身的观察只是走马观花，面对困境的压迫时选择审时度势地放弃，我们每个人的精神仍可能困顾于思想的牢笼。正是对探索未知的执念，使我们得以仰望星空。

　　这些伟大的成就，无不是面对巨大的苦难与未知时，产生了看似不切实际的执念。能够拥有丰富而健康的目标，自然是理想的人生。尤其在这个充满不确定性的时代，不丰富自己的生活，或过于偏执，但面对人人都渴望的理想人生，我想做的是追求这样的人生。哪怕最终未能抵达彼岸，其过程也远比平庸无为、随波逐流的人生更加壮丽，因为我们燃烧过想象，追求过无拘无束。拥有执念，是我们在面对人生悲苦后，仍然选择热爱生命、奋起斗争的积极姿态。于个人，是生命的证明；于人类，是文明进步的阶梯。这如何不是人生之“喜”？谢谢各位。

　　请反方2辩就刚才的质询做小结，时间为两分钟。有请对方辩友。

　　敌方因执念可能带来的风险，并劝人放弃这份强大的社会魅力。这种逻辑如同因为害怕跌倒，就拒绝学习奔跑。跌倒或许会痛，但因噎废食的是丰富耳畔的自由，不破不立的喜悦，这才是真正的遗憾。

　　执念本身并无所谓悲喜，它是生命的火山，是灵魂的锋芒。人生的悲喜剧永不取决于是否拥有执念，而在于如何驾驭这份理想。执着能否用智慧和勇气驾驭它？若执着于一己私利，自然会被反噬。如果执念是把小事做到极致的坚守，坚守所爱的温柔，这份执着便会成为向上的阶梯，让人在追逐中成长，在实践中收获满心欢喜。

　　反过来，从未有过执念的人生，如同永远停泊的船，虽无风浪之忧，但永远见不到日出海面的金光、深海环蓝的壮丽彼岸。这种平庸是对生命的辜负，活着的遗憾才是人生最深的悲哀。

　　因此，我方坚持执念是生命的燃料，敢于拥有是热爱，善于用崇高的执念是负责。这份有温度的勇气，能让我们在人生中创造价值，不懈辉煌。而这份成长与满足，正是人生最后的伟大学习。谢谢。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，规则如上，单边计时1分30秒，有请对方辩友。

　　您好，您方在论证中提到了“拥有执念目标的明确目标”，这也就是说的“执念”就是“明确目标”吗？是的。那请问一下，如果一个人执着于错误的目标，比如追求违法的利益，这种“执念”还能成为什么呢？

　　我刚刚所说“执念”与“愿望”有本质区别，它们是程度的高低。那么追求错误的目标说明他在没有你们这个“执念”之前，作为一个“愿望”的时候就已经是错误的了，这跟“执念”本身是不是对错是没有关系的。

　　那么“直面的东西”为什么会是错的呢？一定要“确”，所以追求的是正确的呢？我没有帮做任何补充。我没有说“执念”一定是错误，也没有说“执念”一定代表正确，就是导致“正”这个结果，我方已经承认的“全面性全面错误”，对吧？

　　那你方刚才所说的论据之中，有一个是不可否认“极限的执念会导致人生的悲剧”，是吗？对的。那么您方已经论证了我方的观点，这种“执念”是人生悲剧。

　　嗯，我刚刚可能二辩没有仔细听清楚，您问我所说，我刚刚举了枪械的例子：枪械可以杀人，但你能因为枪械杀人者的错误罪恶来给枪械定性吗？今天我们要讨论的不是枪械，而是你“直面去杀人”，而这是你利用枪械取代人，是“枪械”在杀人，正如枪械能杀人，“执念”也能杀人一样。我们不能因为“执念”会导致人犯错而否定“执念”的正确含义。

　　对方辩友，我想请问一下，您刚才是不是提到了“执念”能带来动力？对。那么动力能带来好结果吗？一定能吗？动力未必能带来好结果。但是，达成一个伟大的好目标，一定需要强烈的动力。那么我们想请问一下袁隆平，您知道执着于改良水稻的人，对吗？是的。那么想请问一下，袁隆平在科研之中，始终保持的是理性的态度，他的作风从不执着于某一个技术路线。他能够从不局限于某一个技术线，而是根据实际来进行调整。中国科学院的研究报告指出，他的成功源于对“消除人类饥饿”这一核心目标的坚持。若真如你所说的“执着”，他怎么会在发现籼型杂交水稻之后又转而研究其他品种呢？因为他的核心“执念”是消除人类的饥饿。你只看到了他研究“杂交水稻”这一个片面的表象，而忽略了他真正的“执念”是消除人类的饥饿。所以他需要在研究出杂交水稻之后，继续在他所认定的目标上努力。

　　对方辩友为何只承认没有“定义”上的“精神上的偏执”，而否定他在“目的”上的“路径调整”？我刚刚所说的，我们所讨论的“执念”的“价值”正是他精神上的“成就价值”。如果说我们一味地追求于“执念”这个词的词典上的定义，那么今天我们就不是在讨论一个社会的广泛议题，而是一个语文课本上的定义。那么我们现在来讨论一个社会上的广泛议题：中国相关报告显示，约15%的年轻人沉迷于“一夜成名、快速成功”的执念，陷入盲目尝试，最终一事无成。您如何解释这种“执念”带来的负面影响？

　　首先，我无法肯定对方的统计数据是否成立，因为它甚至没有超过50%。其次，我刚刚所言“执念”与“愿望”没有本质区别，“执念”是程度上的概念，而他所追求的“高度”，如果他只是这个“愿望”还没有演变成“执念”之前，本身就是一个错误的，跟“执念”的对错本身没有关系。

　　好，谢谢对方辩友，我给出一个“对错”的定义，谢谢。

　　好的，感谢双方辩手，下面进行（下一环节）。

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩做小结，时间同样为2分钟。

　　我们可以看到对方明显的混淆直接与坚定追求的概念，其辩方特别成功及时，同时也用特别具体的案例来证明执念带来的人生之灾。而我方同学将从直面执念引发的知识背后压缩人生选择有限性与判断偏差这两个核心问题点，来揭露执念的本质。

　　首先从目标合理性来看，对方辩友一直在强调沉淀带来强大的动力去追求目标，但是固定的目标本身是有问题的。当一个人沉湎于错误的目标，比如追求虚荣的财富和不当的权力，这种执着只会将问题一步步推向极端。就像一些大学教授敛财不择手段，一些贪官污吏，他们对财富、权力的执念让他们背弃了道德与法律，最终身败名裂，给自己和他人都带来了巨大伤害，这难道不是人生悲剧吗？

　　其次，时间会让人失去灵活性和应变能力。人生的道路充满了变数，我们需要适时调整方向和策略。然而拥有执念的人往往固执己见，不愿意改变。比如在商业领域，一些企业家因执念于已有的商业模式而拒绝继续创新和变革，最终被市场淘汰，失去了曾经的辉煌。这终究因执念而错失发展的机会，无疑是人生的悲哀。

　　再者，从心理层面来讲，执念会让人面临痛苦。就像那些在感情逝去后沉湎不忘的人，他们沉浸在过去的回忆当中无法自拔，不仅伤害了自己，也可能给对方带来困扰。他们错过了重新寻找幸福的机会，在痛苦中消磨时光，这显然也不是人生之喜。

　　最后，对方辩友举得一些案例看似要表达的意思，其实更多是合理坚持的结果，并非我方所定义的过度执着或轻易放弃的局面。真正的执念往往会使人陷入极端，无法客观看待问题和自身情况。

　　综上，拥有执念会让人在错误的道路上越走越远，失去人生的多样性和可能性，带来痛苦和损失。所以我方坚定认为，拥有执念是人生之灾。

　　拥有执念是人生之悲 vs 拥有执念是人生之喜

　　对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　首先，对方辩友提到“爱情是有的人向往的感情，但爱也成执念”，认为有人执念于挽回，明知被拒却跟踪骚扰、自我伤害甚至伤害他人，最终导致自我毁灭。但我想指出，这种行为属于个人道德底线的问题，而非执念本身的问题。执念本身是一个人执着追求的目标，关键在于追求过程中是否理性。若用错误方法追求，不能以此否定执念本身的价值。

　　其次，对方辩友混淆了“执念”与“追求目标”的概念。我方讨论的是“理性的执念”，而对方将执念定义为脱离理性的偏执，这与我方观点相悖。心理学中，执念是个体对某些事物的偏执表现，表现为认识与现实相反，且伴随强烈情感波动。而我方认为，真正的执念应是在理性框架下的坚持，而非盲目偏执。

　　最后，对方提到“袁隆平的例子”，但未明确说明其与辩题的关联。我方认为，若将“执念”理解为对科学事业的执着追求，这是积极的，属于理性的执念；而对方所举的例子是极端偏执的表现，并非执念本身的问题。因此，拥有理性的执念是人生之喜，而盲目偏执的执念才是人生之悲。

　　（反方四辩发言）

　　对方辩友的观点存在逻辑漏洞。首先，对方将“执念导致伤害”等同于“执念本身有问题”，这是错误的因果关系。执念本身是中性的，如同种子，关键在于如何浇灌——用理性浇灌是喜，用盲目浇灌是悲。袁隆平院士对杂交水稻的执念，是基于科学理性的追求，最终带来了巨大的社会价值，这正是执念之喜的体现。

　　其次，对方引用心理学观点称“执念是脱离理性的制衡”，但我方认为，理性与执念并非对立。真正的执念应是在理性引导下的坚定，例如科学家对真理的执着、运动员对梦想的坚持，这些都是理性与执念的结合，最终带来人生的喜悦。

　　最后，对方混淆了“道德问题”与“执念性质”的关系。跟踪骚扰等行为是道德缺失，而非执念本身的问题。正如我方之前所说，执念本身是中性的，关键在于个体是否用理性驾驭它。因此，拥有执念是人生之喜，因为它能驱动人克服困难，实现价值。

　　正方三辩：对方辩手，关于执念的定义，您方才提到“所谓的愿望是执念的前提”，但我认为愿望本身是可以修改的。如果一个黑暗的愿望被坚持成执念，难道不正是个人内心黑暗面的无限扩大吗？您刚刚解释过“执念是执念，个人是个人”，这是否意味着即使个人犯了错，只要坚持的是错误的执念，其本身就没有改变？

　　对方辩手：我想您可能没理解我的意思。执念是实践目标，而个人的好坏与执念本身无关。比如一个人有黑暗的念头，甚至可能是坏人，但执念只是他坚持去做某件事的心理状态，这和他的人品没有直接联系。

　　正方三辩：但我方认为，执念的性质取决于目标的性质。如果目标是美好的，执念便是积极的；如果目标是负面的，执念就会带来负面影响。您方刚才提到“直面美好”，但这是否忽视了执念在追求过程中可能产生的不良后果，比如因固执而拒绝改变，最终导致无法完成预期目标？

　　对方辩手：我方承认执念可能有两面性，但关键在于如何引导。拥有执念的人会更坚定地追求目标，即使过程艰难，也能从中获得成长的喜悦。而没有执念的人，往往容易半途而废，错失人生的精彩。

　　正方三辩：然而，这种“坚定”如果变成固执，就会变成一种束缚。比如有人为了一个错误的目标，不惜牺牲一切，这难道不是人生之悲吗？您方如何区分“坚定”与“执念”的界限？

　　对方辩手：执念与坚定的区别在于是否脱离现实。如果目标合理且能根据实际情况调整，那就是坚定；如果目标不切实际却固执己见，那才是执念。我方认为，合理的执念能让人在追求中获得成就感，这是人生之喜。

　　正方三辩：但现实中，有多少人能始终保持目标合理？很多人在执念中迷失自我，最终付出沉重代价。您方是否过度美化了执念的积极作用，而忽视了其可能带来的毁灭性后果？

　　对方辩手：我方并非忽视负面情况，而是强调执念本身是中性的，关键在于人的选择。就像一把刀，既可以用来切割，也可能造成伤害，不能因为可能的危险就否定刀的价值。同样，执念也能成为人生的动力，带来积极的结果。

　　正方三辩：但执念的本质是“持续坚持”，这种坚持如果缺乏理性判断，就容易让人陷入偏执。您方认为“合理的执念”是人生之喜，但如何保证所有人都能拥有“合理的执念”？如果执念本身就带有盲目性，那它还能被称为“喜”吗？

　　对方辩手：我方认为，真正的执念是建立在理性认知上的。当一个人清楚自己的目标，并且愿意为目标付出努力，同时也能接受过程中的变化时，这种执念就是积极的。它不是盲目坚持，而是有方向的追求，这正是人生之喜的来源。

　　辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为两分钟。

　　刚才我提到“坚持”，对方一辩、二辩、三辩、四辩依然在坚持，对吧？应该就围绕“坚持”这个词。因为执念本身就是人的一种坚持，应该也是坚持的意思。好，我方认为拥有执念本身是有意义的。

　　那你应该知道，执念是有好的和坏的区分。首先，拥有执念代表你当时一定是未能完成这个目标的。如果你完成了，那执念就不复存在了，对吗？因为你已经达成了。你心中是否一直存着这份负担？你是否会一直想着它，做任何事情都会受到影响？如果没有影响，你是否会想到未能完成的直接原因？这时候你是否会感到痛苦？在完成目标的过程中，你是否会想到遇到的种种困难和痛苦？在释怀的过程中，你是否又会感到自己仍然背负着要达到这个执念的沉重负担？

　　而且，如果你假设说你完成了执念，并且这是一个美好的结果，你完成之后，这份执念就能一直保持这种美好的状态吗？一年之后，你假设已经实现了这个目标，你是否会失去当时那种为达成目标而全力以赴的纯粹？或者说，你是否还觉得时间过得值得？

　　我方坚持认为，执念本身会带来焦虑。如果有执念，就代表你始终觉得自己无法完成，经常也得不到满足，会一直想着它，任何事情都会受到影响，对吗？不是吗？从坚持把一条路走到黑来看，当然，如果你要把一条路走到黑，请你应该知道在这条路上你能得到什么，需要放弃什么东西？你会失去什么东西。并且你们必须承认我们我方并没有说所有执念都是坏的。

　　下面进行自由辩论环节。本环节中发言辩手落座为发言结束，即为发言结束，另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方各计时3分钟，首先由正方同学开始。

　　好，我们想简单地确认一下辩论的时间对吗？你说的是今天要谈论这优点，也是说拥有经历，即使也是自卑，也学是自己，那么你已经讨论我方用有人是非观点，你经辩证就是我方的观点，谢谢你。

　　刚刚正方的观念似乎是好的直接就是好的，坏的肯定是坏的，这个是我们要讨论的重点吗？或者说这个问题真的需要讨论吗？那么我同样想问正方三辩，你刚刚说“杀”，在你刚刚的陈述中常常说到杀人似乎就是一种不可饶恕的错误的执念，那杀好人是否有杀好人，杀人是否有杀好人杀坏人之分？如果说杀人的性质有好坏的话，那死刑直接将坏人处死和用其他方式将坏人折磨致死，这个本身是否有对错之分？所以我想说的是，我们今天并不是在讨论职业这个词好与坏的定义，而是要探讨在现在这样一个广泛的社会环境里面，职业相关的这些事情于我们而言是喜还是悲。

　　我只能说拥有执念，执念能是喜还是悲，没有执念对你没有影响，你可以有主张，你可以跟我主张什么执念的灵婚意间，但是你要是有不好的执念，这个执念有一天突然就是想到突然什么能就是这个执念一直复在你的心里面，是会产生危害的。我没有什么不好的执念，好的执念不然给你好一下，但是过好的执念一定产生危害，但是没有执念就一定不会产生危害。

　　你确实以后患面的观点似乎正方还是局限于好的职业、坏的职业这一个语义上的定义一部分不放，那我再换个问题请问，我想请问刚刚对方似乎一直在空谈女性，空谈科学，那我想请问在科学与理性这两个词还没被广泛认知的时候，在大家的思想特别受教会统治的时候，哥白尼提出的日心说在当时的所有人看来是否是一种可笑的执念呢？

　　一个健康的人生，它的意义是多元的、流动性的、相互平衡的，而今天它本质上是人生来的家庭、个人追求，他长期将人生全部价值意义都压制在了一个单一的目标之上。健康的人生是一个不断流动成长而更新的过程，而通常职业对他无法根据新的、具有建设性的、信息性的自我认识来调整人生的方向。他们的人生剧本在时间性的那一刻就有一定的结束，或许一切都只是按照剧本去排列，失去了体验发挥和创造的乐趣，就像一个运行无法再进行操作的电脑程序，适应性的环境是一个程序性的环境，最终会成为一个信息的孤岛一样。

　　刚刚对方没有正面回答我的问题，那我再继续提问，对于实际上来讲，我们从现在所处的社会，真的我们现在面对的绝大多数的问题，真的是人们拥有一种不可逆转的十分极端的执念吗？我想的不是我们真的面对的是什么，我们面对的是现在的很多人，由于经济下行，由于社会环境的不稳定，他们没有了理想，他们没有了目标，他们都在浑浑噩噩地过日子。那么面对这么一种困境，我方观点认为拥有执念是人生之喜，因为正如我刚刚所说，奋斗过的幸福人生，比所谓的浑浑噩噩过日子、所谓的安静生活要有意义得多，不管是对于个体还是对于人类。

　　对方刚才是经过辩证的，我把人也偏持到不理开，现在我把辩题提入到个体之间，你们现在把个体理想与执念之间的区别、目标和理想的关系同样没有讲清楚。你明年的目标肯定是要明确的，对方还在讲这个定义，但是如果说你们一直纠结于我刚刚说的心理状态的定义，那么我同样有一个全在的执念，一是对事物过度追求的极端心理状态，二是继续坚持错误的态度，三是记忆的持续留存。那么假如说我们坚持我们的定义，你们坚持你们的定义，这个辩论我认为是无法正确进行、持续进行的，那么我们认为我们目前要做的是跳出定义的局限，我们要现在讨论的是拥有执念对于人的发展是否有作用。拥有目标会有影响，同样有作用，就止局，拥有执念，这个执念你就要去延长，我没有目标，但就没有影响，我们一定不会改变了，我们拥有目标就有影响，同样的可以了，不一定要同看你想定向目标，不谈坚持，至少像你如果说我方认为，想法与行动之间存在着坚持程度的区别，那么如果说没有这份坚持程度的加持，狼牙山五壮士他们能够在面对数倍于自己的敌军，还能够保持着英勇的态度吗？

　　在我方看来，狼牙山五壮士，他们是为自己崇高的理想和信念而死，不能与执念混为一谈。还有对方的观点，您刚才在与我方四辩的讨论中说到了一个执念的价值问题，然后我方并没有给到太多的意见，你方所定义的价值是什么？但是我方的价值是意义的建立与生命的保证，职业对于意义上垄断一个健康的人生，使用的是多元的、流动的、一体相互平衡的。第二个如果这执念将人工具化，为了实现这个被赋予的利益，然后职业者他们将自己自身的健康、情感及时间，在他人无止境地视为可牺牲的工具的情况下，这样难道不是人生之悲吗？而且执念是将时间与目标进行一种绑定，只因为它会冲透时间，它还就是在于他慢的分是利度和三大这的一种特定。

　　刚刚对方没有正面回答我的问题，那我再继续提问，对于实际上来讲，我们从现在所处的社会，真的我们现在面对的绝大多数的问题，真的是人们拥有一种不可逆转的十分极端的执念吗？我想的不是我们真的面对的是什么，我们面对的是现在的很多人，由于经济下行，由于社会环境的不稳定，他们没有了理想，他们没有了目标，他们都在浑浑噩噩地过日子。那么面对这么一种困境，我方观点认为拥有执念是人生之喜，因为正如我刚刚所说，奋斗过的幸福人生，比所谓的浑浑噩噩过日子、所谓的安静生活要有意义得多，不管是对于个体还是对于人类。

　　对方刚才是经过辩证的，我把人也偏持到不理开，现在我把辩题提入到个体之间，你们现在把个体理想与执念之间的区别、目标和理想的关系同样没有讲清楚。你明年的目标肯定是要明确的，对方还在讲这个定义，但是如果说你们一直纠结于我刚刚说的心理状态的定义，那么我同样有一个全在的执念，一是对事物过度追求的极端心理状态，二是继续坚持错误的态度，三是记忆的持续留存。那么假如说我们坚持我们的定义，你们坚持你们的定义，这个辩论我认为是无法正确进行、持续进行的，那么我们认为我们目前要做的是跳出定义的局限，我们要现在讨论的是拥有执念对于人的发展是否有作用。拥有目标会有影响，同样有作用，就止局，拥有执念，这个执念你就要去延长，我没有目标，但就没有影响，我们一定不会改变了，我们拥有目标就有影响，同样的可以了，不一定要同看你想定向目标，不谈坚持，至少像你如果说我方认为，想法与行动之间存在着坚持程度的区别，那么如果说没有这份坚持程度的加持，狼牙山五壮士他们能够在面对数倍于自己的敌军，还能够保持着英勇的态度吗？

　　在我方看来，狼牙山五壮士，他们是为自己崇高的理想和信念而死，不能与执念混为一谈。还有对方的观点，您刚才在与我方四辩的讨论中说到了一个执念的价值问题，然后我方并没有给到太多的意见，你方所定义的价值是什么？但是我方的价值是意义的建立与生命的保证，职业对于意义上垄断一个健康的人生，使用的是多元的、流动的、一体相互平衡的。第二个如果这执念将人工具化，为了实现这个被赋予的利益，然后职业者他们将自己自身的健康、情感及时间，在他人无止境地视为可牺牲的工具的情况下，这样难道不是人生之悲吗？而且执念是将时间与目标进行一种绑定，只因为它会冲透时间，它还就是在于他慢的分是利度和三大这的一种特定。

　　对方辩手，你好。你方认为执念是中性词，是由人完成的强烈向往与坚持，是实现目标的动力，并无好坏之分。但这与你方所说的“错误的执念”有何区别？我方的执念是直接以这个中性词作为完成辩论的动力目标，并非你方所指的负面执念。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方辩手，时间为1分30秒。

　　对方一辩，我当时的问题是：比如说你说的“实念”，就一个“实念”就是经过反复尝试想问你，比如那190次、190字，这个“实念”就是平衡点，就是竞争点吗？那他就应该放弃吗？那你也知道“中性格”现在有怎样的情况。

　　对方辩友你好，你刚刚举的例子，比如科学家攻克难题，我刚刚说的局面，他并不等同于科学家。他们在科学道路上的理性追求，是一种执念吗？一方可能认为“执念”是人对目标进行的认知与理性的调整，而“偏执”是对目标的过度不理智的坚持，即是面对明显不可行的情况，也不会改变。而像屠呦呦，她在科学道路上的一些成就，是你所说的直面困难，还是一种崇高的理想追求？如果不执着，她如何完成194次实验？大多数人如果遇到巨大影响，肯定不会放弃吗？那我说她为什么能成功？为什么说她的坚持是好的？你还是将直面本质的理性坚持与偏执混淆在了一起。如果屠呦呦仍然只是坚持某一个科研方向，遇到困难也不考虑其他方法，她也不会达到最后的成就。而我们所说的“直面”，是一种定心质，是对个体某一目标的坚持，其外在表现为行为认知固化，不易变化。而像屠呦呦这些科学家，他们并不是你刚刚一直在强调的那种不理性、一直坚持某一个东西，那是理想的追求，是个人的认识。辩友提到“坚持做下去”，难道这包含执念吗？坚持做下去，一直做这个东西，它可能属于“执念”的范围，但我们所说的“直面”，是一个精神层面上的理解。你刚刚所说的“表示他拥有的是直面，还是拥有的是一个理性的目标”，这二者是不一样的。

　　对方二辩，现在回到问题，反方一定在追问，为什么“执念”一定是中途不能放弃的？你可以把问题问给一辩，但不能换，只能一辩回答你的问题。现在时间应该是几分？我和对方之间一定有分歧，这是为什么？我方一辩陈述已经很明确了，我们根据心理学上的权威定义，“执念”是通过某一单一目标，将自身的情感与时间视为代价，从而将其作为人生的意义，这个过程恰恰是对生命本身丰富性的一种体现。而您刚刚将“执念”定义为职业者将自身的健康情感与时间视为代价，成为了人生的意义，消耗生命。

　　举个例子，比如说梵高，他的画作无人问津，他自身无法被治愈的痛苦，他的直面成就了艺术，但毁约了他自己的生活，他的人生用生命的悲剧滋养他人，这本身就是一个悲壮的层次。再者，你方刚刚一直在说到，将“直面”过度美化，实际它并不是一种理性的成长，而是一种被非理性的情绪和欲望驱动的强迫性状态。当事人的状态并不是“我想要”，而是“我不得不”。对方辩友将这种被奴役的状态美化为精神上的喜悦，这无异于将囚徒对劳动的依赖称颂为家的温暖、人生的喜悦。其根基在于我是思想和行动的主人，而不是某个念头的奴隶。执念是人生之悲，这难道不是所有悲剧的根源吗？

　　好的，现在进入下一环节。

　　方三辩，下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为2分钟，有请。

　　对于刚才的立论，我想说明一下，Q他不是用“事情了”，而是用“难了”，不是讨论事情本身，而是讨论“难”这个属性。这是我在之前环节中提到的第二个问题：我们询问时间一定是对的吗？这个问题，我想问的是，为什么对方一直给我举例，举一些与辩题无关的例子？请直接针对我的问题进行阐述。

　　首先，对方将“变形定向”绝对化了。我们首先讨论的是“变形定向”的可能性，而不是将其绝对化。

　　其次，对方四点提到“过渡偏值”，说“直接是过度偏值”，我认为“过度偏值”是可以接受的，这一点应该没有问题。

　　觉得自由辩论下面进行本场比赛的最后一个环节，首先有请反方四辩为反方做总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　刚才我们双方好像建立了一种对“极端”的讨论，对方一直在使用极端的特例来论证“拥有执念是一种人生之悲”。而我们也可以提出，比如说袁隆平，他拥有的是对于消除饥饿的一种执念；我们也有很多仁人志士对救中国、救国家、救百姓的一种执念，这是否算是一种执念呢？

　　第二，我们的执念只是说一种坚定不移、不会轻易改变的念头。我们在追求职业的过程中，所谓的理性坚持，还是说这种盲目的极端的方法，其实都不能跟执念本身绑定在一起。

　　对方辩友给出的“拥有执念会使认知固化、行为僵化”之类的词汇，本身跟执念就是强硬绑定在一起的，它本身不是一个一定共存的关系。

　　而刚才说到关于非常极端的邪恶的一些执念，和一些非常伟大的执念，其实都不是我们生活中更常见的局面。我们真正要考虑的，应该是一些更广泛、在我们人群中常见的情况。比如说，我们对一件事、一件商品的一种渴望，算是一种执念；对于一个人、一段恋情的追求，算成一种执念；或许我们作为学生想考上一个大学或者某个学校，也算一种执念。

　　而这种执念在我们的生活中，作为一个心理健全、三观正常的人，我们通常是不会产生那么多疑问的局面，这才是我们真正普遍会面对的一些局面。这种局面对我们的人生是否存在积极意义呢？我认为是有的。

　　我们作为一个心理健康的人，追求想达到一种目标、想要得到一些东西的时候，我们如何采用合法合理的手段，努力提升自己，努力工作，努力赚钱，这是否是我们拥有执念的一种积极意义呢？所以我认为，拥有这样的一种执念，其实是我们的人生之喜，而不应该用一些极端的恶意来以偏概全，直接否认一切执念存在的价值。它实际上对我们的现实生活是有一定的积极导向的，是给予我们积极前进的动力的。

　　感谢反方四辩。下面有请正方四辩做总结陈词，时间同样为3分30秒，有请。

　　谢谢各位评委，谢谢各位辩友。今天对方辩友始终站在旁观者的视角，试图将执念与坚持、执念与理性相区分。但我们认为，执念从来不是值得称道的坚守，而是明知不可为而偏为之的枷锁。时间控制下，这正是人生该有的温度与可能。这是执念为根、为悲的根源。

　　首先，我回答对方一辩的问题。对方一辩认为，某些人的坚持，对他自己而言是系统一显的坚持，对当时世人而言则是执念，这种执念导致了他被世人嘲笑、讥讽。可这恰恰证明了执念带来的并非价值，而是伤害。

　　其次，刚才对方辩友提出了一种“执念带来动力”的说法。可事实上，让人成长的从来不是执念本身，而是在执念中学会放下自己，进行反思与和解。就像思念的成长必须是放下，失恋后的成熟是放下，而非执着。所谓不向现实妥协的坚持，是看不见人生其他的赛道；而执念带来的，是无休止的自我消耗。

　　有的学生因为执着于军考第一，不惜自我伤害、自我否定；有的父母因执念孩子必须按既定道路走、必须上高校，最终导致孩子崩溃。这些因执念而生的痛苦，撕裂了人生，让人在自卑与自喜间摇摆。

　　最后，我们从对方对“追求”含义的否定，反而认同人生需要被热爱丰富。但追求与执念的边界就在于是否懂得放手与依托。放手坚守的是“我努力过也无憾”的豁达，执念则是非要不可、不惜毁灭的极端。

　　人生美好在于它有无数种可能，就像爬山时，若执着于一条道路走到黑，就会错过其他小径的风景。而执念却让我们为了达到某一方的结果，在坚持中耗尽13个小时（此处原文“做13个小时说”存疑，暂保留原意），这难道不是人生最可悲的故事吗？

　　各位，人生不是一场必须赢的比赛，而是意外体验所有可能的旅程。执念让我们把人生变成一次冒险，赢了小利，却错过了接触真实世界的机会。不懂得放下，不懂得与遗憾和解，在放下执念后，才能寻找到更多的温暖。

　　因此，我方坚定认为，拥有执念是人生之悲。

　　感谢正方四辩。本场比赛的比赛环节就到此结束，请辩手稍作等待，请评委出票。

　　根据意向票的显示，结果罗冰冰评委投给了正方，鲁豪然评委投给了正方，于思雨评委投给了正方。下面我们进入评委点评环节，阐述自己印象中投票的理由，先请卢冰冰评委和鲁豪然评委进行点评。

　　首先呢，我很清楚这是初赛，如果这是初赛，我听到论辩逻辑，我觉得是相当诡异的，对于整个比赛的观感来讲。什么意思呢？就是今天双方，第一，你们要好好负起责任，你们作为这场比赛的辩手，都有90%的责任。这场比赛，你知道这场怎么样子？我想问一下你，你觉得这道题是你还是？今天正方全部大量的数据从一人口中抛出，这边全部抛出一些观点。双方的交锋一直围绕在“执念”这个词的定义，从前场双方就开始争论，一直争到最后都没有结果。

　　就是什么叫做执念，这个评委呢，就想告诉大家，你其实用一些普通一些生动的例子，用自己的例子，或者举一些他们根本就不会反驳的例子，对他们来说就是你们新成立的观点。如果是这样的话很正常，你不会觉得这是一件很奇怪的事情。操作的就是辩论赛，它是一种体现逻辑思维的东西，首先我们会在现场确认的东西叫做定义，双方的评委们看一下其他的争议点在于什么，比方说执念是一种偏执的意念，它未必有执念是一种天性，是一种愿望，是一种价值，对不对？但是反方的评委平台，我就是说他们说了，他们说是不是来自于一个心理学实验，那所谓心理学他们的心理学依据是自己定义的，对不对？在这种情况下，所以听起来肯定是他们更有依据，我们会更加认同他们的逻辑，在定义的阐述上会更加清晰。那知道单定义没有对错对吗？那我告诉你是一对好的定义来判断，所以第五个问题要完全理解我的意思。

　　然后呢，但是在他出自于心理学实验就不能够去质疑他的定义吗？你也可以去质疑他的定义。首先，底层认知是要确定的，在确定的定义下，你可以说很简单啊，根据生物学，根据生物学的什么，它有变异对于猪这东西，可你用很多的生物学特征，比如爱吃什么来举例，爱吃一些生物对不对？那你知道朋友是猪吗？那我的意思是说，我们在很多时候，爱吃懒做，爱玩手机，爱睡懒觉。

　　强度就是你很难抓住你一个点，我们大概总结一下：第一是追求目标的动力，第二个是追求使命的过程。往往过程的结果很重要，大家想想是不是这样？然后接下来，就是你们想到的这些使命，我们还需要做职业重心的梳理，这是一个很关键的部分。人们经常讨论，企业很好找到结果，但往往会忽略过程中的价值。爱好各种好的方面很多，如果你说时间和事有功对有好事情是有好结果，那说坏事有坏结果，就是你要尝试越多对不对？你要点清楚，说明白，不能含糊。

　　今天我要你们讨论的时间是只有过分阶段就过分天之内，有时候最多讲你方才说得不好，但是现在做的时候要说明白。现在大部分的时间都是电上正常信息的，他可以用袁文鼎、给发导弹发什么这种例子准备提出来，对不对？其次，你要注意一个厂商抛出的东西，你要确认数量。今天我方跟你方讨论的各位没有意义，因为你可以举出一两个例子，我就举一个例子，所以我们今天重点要讨论的叫做“执念动本”，应该是指合一体，这是深层的内容。

　　但是呢，双方有我们还需要这一些理论讲解，全世界历史这个意思上的数据，全是心理学上关于哲学、关于心理学上关于职业的经验。我当时就说过，这个企业本身一直起源于国教，然后经过现在的哲学演化、心理学运动，它类似比较适合这种职业，可是“执念”本身的意义还有其特殊性，因为我们现在这个职业根本就不是一个东西，所以你说对吗？

　　时间第一，去定好双方任意一方在上面往下打，而不是说双方在前场没有聊清楚的情况下，一直展开展开任务无效论述，这是很大的问题。其次，相当于是反方在我这里确实没有什么可以点的东西，没有任何价值，不是好多效目的。因为你定义没有说清楚，我在认可正常的定义的基础上，你方所建立的一切都是基于将“执念”解说为坚持，然后以坚持为核心概念，发展出三个论点。

　　所以，你方的三个论点，你可以作为户，不是你的路点，对方正常的可以稍微比一下。首先，你们很聪明地对企业做了一个定义，叫做执念是不理性的，坚持是理性的，但是也太霸道了，哪里可能分的那么清楚？而且，如果说那么简单的，就被你们论证到了：坚持是坚持，时间是执念，但是这也给他们留下了认证的空间。

　　评委点评：

　　今天给（某个对象）挂了一个正确的加电，是他在这里的时候，突然接电了。就是说白一百一的那个加变，如果他突然接电之后，我们定不是在这语义，语义不是在这主的定义。你不电影当中全是语境啊。你就说啊，你给他举个具体的例子啊，你说那数理是来源于个点，所以个出，那所有语音反应中都是出的，一说这只有分子出用，你说那执念都不出，这心学人定。你就说啊，你出这心学你有怎样，你放在自己能不能这样解啊，你就不知道能发几种的方式来，比如说是么坚持到一种什么，就是强执念的色彩啊，坚持到前运年啊，你就没要坚持下定义啊，就起码他材料到爱写东西啊，就说身体的定义啊，但是正感体的一种方式，一是这个力从开头跟到几个点，那一象是什么，那一象这个双方力再抛各个力。我们说抛颗粒不对，抛能量可能存在的问题叫做我就无决定性，但是今天你抛问题，你要解决的东西到底是什么，你们非要特意解读坚持跟执念。我和白思强的观点是，你们的立论第一步就应该在第一步一辩说完、二辩总结的时候就要清楚今天我们达成一个什么样的共识，共识在哪里。没有共识跟定义，从开头增到结尾这定义啊。然后可以表扬一下正方的人，所有很清晰的用了很多关键词，让他的论点还比较清楚，抓到第一个点影响是很好，第二点影响的空间，第三个点影响的是给你们的追求对不对。但是呢，对你的建议叫做有个对应点好，如果说我的尝试很容易被误解到你结论，因为。就比如说你们所谓的我说我就参与这样一种叫做安全的空间，就是因为多种层次嘛，一个东西只能在一个地方才叫安全，说你你只能开一个地方看一下，选一个压迫自己的空间对不对？在一方表达一个一方，但这样我要想问题，比方这一辈子的时间就选一个地方不对吗？其次再说了，你如果我家今年解决到那一个不很矛盾的时代，我今天特别喜欢吃苹果，那我这边可能是想到现在老红色。就是你这不就矛盾了吗，你们选择空间没问题，你们选择空间是否存在有压缩的情况，在压缩情况下可能会导致人就是有好好的职业，而且这里的职业如何，但是我的影响很小啊。对对，我们一直隔离的，他费一去个命不影响啊，那你只能相信自己对不对，像费财政去隔离，而不是今年你要一直收税是财，一直收起你付出钱我们。电，你们一直说这是他一直说起来同好，然后你们的立论稿写的很华丽。

　　18个的话，我觉得其对你们是有弊的。然后我这里呢，阐述中只抓到了第一个是“只面试动力的工具”，如果前面是错的话，他做的其实是那个主体的人，是这个意思吗？然后另外一个是“过程大于结果的”，嗯，我就只抓到了这两个点。然后还是说“执念不是目标好，但是个话是我们决定之路的一个动力”，是这样子的嘛？嗯，所以其实这个我觉得今念稿写的不是特别好。然后质询的时候，反二的质询其实不是特别的有效，因为过多阐述了自己的想法，所以我觉得质询你最好打打定义，因为一般都是在质询或者是对辩环节的时候，要把定义和判决定下来，达到一个统一的战场，然后后面再把回战场，就后面再再分开战场。觉得哪一方的战力丢哪一方战力，但是你们其实一直到四面升华的时候，定义都还没有分清楚，所以说这就是5个环节，反方是有的环节，那我是投给了反方，为什么呢？因为同样吧，也是有的环节都在打定义，我为什么不知道，就……就是我打字来，一边说“我很好很好很好的”，一边说“候我很快很快很快”，为什么要反反感觉特别反高呢？因为当时我刚好跟同委说，我说“你们一直都在打定义呀，感觉都字打字的呀，我没有听不懂，你说在打什么”，这个时候感就是突然就是从电了，感觉站起来说“你说一直都我们都去不展，这你能是把一个实际的东西是反律说力给带过来了”，所以这个是主要的一个点法点给法，方法没法。

　　至于什么鬼的数据，我看一下。然后其实2~1的时候，正方其实有提出来了一个“执念不等于信心，使梦想和执念是不同的”，我觉得这个点是有效的，但是没有往下面打。为什么执念不等于理性坚持呢？理性坚持是什么？执念又是什么？他们的区别是什么呢？然后但是反方就说“执念和梦想和愿望是一样的，就只有程度的生存不一样”，但是正方你们两个的定义其实一直没有拿下来，所以我觉得如果你们能把执念和你更坚持还有梦想能不太清楚去这种方法来，比如说你们举的屠或者是人图的例子，到底是不是执念呢？执念到底怎么不等于你今天是的呢？屠他整个人来说就是，他就是研究了190次，然后就是要此刻这个青蒿素，就是要此刻能够为人民服务，能够让更多人活下来，这个确实是执念啊，但是这只是他一个执念的其中一个方面，但是他更多的更深层次的是，是它有一个使命在哪，它其实是有一个使命在，是“我必须期间使我必须要为人类服务”，就是自身的内驱力呢。那执念是不是可以分开来做的，如果你们能够尽早的定下战场，那这里就能够直接拿下了呢？

　　另外还有一个就是我忘记是四辩说的吗，就是说反方也可以碰出来，“执念一定是偏执的吗？”哦，而且这里有一个定义就是反方，反方他其实是一个权威的，就是心理词典什么什么的，但是正方他其实有一个权威的定义，用什么心理词典呀，什么什么什么的，但是本书你有这种全文，但是反方说“我在百度上面查了百度百分，在百度百分那是AI是什么呢？”这不是很权威啊，所以我们评委可偏散，偏向于权威点的定性啊，对吧？而且反方也可以这样说，“执念是极端的偏执，它是创性还是普遍呢？”他确实是有这样的例子呀，但是普遍来看，难道偏执的人更多吗？是深知的人更多，还是我们普通人更多呢？而且伤害其他人，是不是他追求理想的执念呢？其实不是呀，是他追求当中的不断的做法，这个强调的是一个主观的动性的过程的原因，对不对？跟执念其实是不一样的。

　　另外，差不多就这些吧，最后我们就不想说，就是这些吧。最后，我想说，就是这个辩题呢，其实每一方呢，就是公说公有理，婆说婆有理，其实还是可以的话，就因为你们也是第一次打，都是第一次打，没有什么经验。所以说，其实这个命题告诉我们，可能不是一概而论，说执念到底是好的还是坏的，我们应不应该用执念，而是强调我们应该投出怎么样的人生。

　　好的，谢谢于思雨评委的票。下面本场比赛尚未公布的环节票和决胜票如下：环节票，罗冰冰评委给了反方，卢浩然评委给了正方，于思雨评委给了反方。决胜票，卢冰冰学姐给了正方，卢浩然评委给了正方，于思雨评委给了正方。所以本次比赛正方得票共计7票，反方得票2票，正方获胜。

　　好，本次比赛就到此结束了。还未公布的加辩会稍后再公布，这个存在一些争议，需要讨论一下。你们有那个吗？就是虽然我们要这多运行啊，只是希望你们在这间得到东西而已。因为我们当时也是对你们的那个更脑的一个很啊，我就比较期待我还我看到他，我就写到一段话呀，他有一次模辩，我真的听到他是因为有他提供能那个在那里线上对应的时候，他因此上就是对一个人，他自己家，他是很正常的，任何人希望能有这种正常的思维，能够在一种很紧张的心里去抓到他的想法。

　　就在我们刚刚说的点当中，都是提到了那个“病子怎么拍”，就是如果你想一看其他的目标是很好了，你看，家认真真的可以加一下比例。对个可以带我们的到来啊。虽然我不是有学院的，下今天就到此结束了。我想各位可以加一下我微信吗，这是笔，留在那里笔。找一个。我是没办法的？

　　决定，比如说一个苹果，他你比我问你这个人美不美，你给我的重要，我觉得他美不美。那这种想法很好啊，那你看美不美？当你不在美国的空间，对不对？那这不是你的问题，不存在你的问题。有这种切割的想法很好，可以试着去理解。就是切割这种东西不是个用场，就是分在一起讨论，把更多的问题立在你对于自己有利的那个场。比如说你们有利的点就在于说不理性，那么你的论点也可以基于任何展开。

　　其次在百二十小节的时候，有一个很大的知识点，叫做目标的合理性。因为对方提到的愿望是不合理的，那很好，非常好。我建议你对愿望进行阐述，首先在我们正常的认知看来，愿望一般是比较好的东西，对不对？这种时候，对方用的方法就扩大了语境，他把“愿望”一词的定义说得很宽泛，对不对？万一有的细节是“我要杀掉一个陌生人”，我要杀掉一个陌生人，这也是我的人生愿望，我觉得是OK的。所以你很公平地扩大了“愿望”的定义，好，然后就刺激了对方的某个点，我也不是很清楚。

　　关于第二个点，就是论证，要像我们这种学生平台也要更加注意，着重去磨练推论过程。就是今天我问你“为什么体验某个事物”，你要跟我讲“因为光照充足，因为昼夜温差较大，因为它很嫩，积累养分，所以这个苹果是甜的”。这有明显的链条，发现没有？由A（光照、温差等）导致B（苹果甜），但我们需要的是更清晰的逻辑。本身抛数据宣读是没有任何问题的，但是，回过来讲，辩论赛中不会随便去阐述什么逻辑讲解，这是数据呈现。比如说我们有说“今天我们国家这边这三项数据很明显，就是数据相关的，数据显示熬夜对年轻人的解压不是坏事”。就是你需要用大家的数据，甚至不需要任何哲理的存在。还有什么在论点上的经验，我们是否还要继续向他深入，这要明确是你的数据题，这种就是让你去实现你的每一个问题。

　　而像这种“执念是人生之悲”，你可以从个人层面去讲解。比如说，我从个人层面为什么它是个人人生之悲，就是它为什么是群体的人生之悲。就比如说，简单一点，举个例子，国民党的例子，可能是国民党的目标是统一中国，杂七杂八，什么都想做，但最后因为放弃了眼前的合作机会，导致了他们的人生悲剧。对不对？然后我们可以从个人上升到全体，上升到社会，社会上升到国家，国家上升到全球，再从全球上升到人类，然后进一步去讲，人类中为什么要存在。比如说，如果我发微博，我会说“存在，就是为了实现某种意义”。你也还非常想，你也想过“人生学会策划”，那有多难。人生怎么可能一帆风顺？今天我们的人生，就是因为有经验，然后才能让我的人生更精彩。所以“执念”不是一种人生的喜剧吗？所以喜剧中不能有悲剧？谁说在喜剧中不能哭，有执念？我觉得有这样的执念，我是悲伤的，所以我的人生精彩，所以我的人生是以一场盛大的喜剧走过。有执念就好，没有执念就少好，没有就不好，或者今年就是它又不好了。

　　最后其实他提到的是“价值”这个东西。嗯，就是看今天其实价值就是我刚讲的那个标准，在跟我们的论点相关的时候。然后我们可以试着去问对方一个问题，因为毕竟确实很明显，双方是第一次打辩论赛，很多地方的操作看起来很不一致。双方各说各的，我也没有很激烈反驳反方的意思啊，反方也不要很紧张，没关系。这是大家第一次打辩论赛，打成这样可能正常。我第一场打辩论赛是9:5输0分，因为我不知道数据需要提供。我好，我一直在讲这个逻辑推论啊，希望不要因为重点而影响大家对于辩论的热情，希望大家在辩论上走更远啊。

　　感谢鲁浩然学长。下面请罗冰冰学姐进行点评。嗯，刚刚你已经说了很多重要的观点。我今天来主动提一些建议。你们这个讨论，实际上意义在于双方的定义不同。你一方说时间本身是有价值的，那你这个价值如何定义呢？看一个政策导向，你要知道这一点看来是工作与工的整体。那今天我从一个对你们提到的“微国”吧，你坚持和执念的。你们第一个在提升理性坚持的时候，就是应该对“理性坚持”做出一个定义。理性坚持在我看来，根本就是一个手段，因为它是为了实现某个目标而采取的手段。你要让这个手段对我有用，我才要去做这么一个手段。要完全定义在坚持和理性是一个目的性的导向下，就可以把对方的观点引下来。对方想说你拥有名校的实践嘛，那你可以说“对方，我一个名校的学生，我想证明我的能力，而是因为我考上了名校，我才有机会去实践。不然我为什么要去得到它呢？”这是我本质上要得到的一个目标。

　　而“执念”是什么呢？执念是哪怕这件事情做出来没有用，但是我依然要做它。执念本身是一个认同感，加上一个“我必须要做它”。你能明白“坚持”和“执念”的区别吗？可能我刚才讲的有点乱，你能听见吗？那是因此，因此在这两个方面我们就可以看到，你的认同是情感上的一个阶段，是的。然后你的那个理性目标是模拟引导的一个目标。对方很多人把“理财”、“引导”以及很多科学家的例子连接开来。刚才我就提问了，我又说他做了实验，难道是因为他想得到一个学位，我做出来这个东西，证明我就该成功了？不是的，他是看见中国人更多的人死掉了，他不能看到这种苦难，因为他的执念而产生的。这个的点是什么呢？我是讲“科学”吧，我就给你们讲，高中应该学过相关例子，但为什么你说“理性目标”，如果是理性目标，我去用功利化的目的，你该了解他，我要在学校就是为了出名是吗？其实不是的，他的执念是为了让更多的孩子走出山区。那你们看到吗？这个执念和目标，本质上两个人的导向是不同的：一个是因为我认同他，所以我必须做；另一个是因为他有用，所以我必须做。这也是对方提到的反方是不是？

　　对方说他的人生是苦难的，所以他的坚持是对我都已忘记了。但今天我直接要告诉对方，他的一生，他的意义，他的目标，只是因为他想要画下去。如果我是一个理性的目标，那我一开始就会说，到我死之后，名留青史最好，但如果没有，那我就觉得不管他这一生有多么苦难，他只是想一直画画，画到死，他也愿意。理性说他人生是悲观的嘛，不管因为他已经达到了他人生的理想目标，他确实完成了，跟他的坚持一样，就和让我们是一种喜剧。你看到没有，你们双方的焦点，他需要的时间和你要确定的是你要实现什么，就是你人生的价值，完成了你的执念，对，也是死去的。所以不要去把我这是悲或喜，或者说是在客观过程内，我们主观去体现的。当然了，这里面都没有给出具体例子，所以我们双方都产生了一些误解，不怪你们，因为你们双方的关系很亲密。

　　但凡对方提到了价值，他就提到“我们提到了双十二人的运动，它是有意义的，它是因为使用的，但实际上它本身的价值也是没有问题的。”所以你们双方的焦点可能不在起。他们一直想说实践公平性、实践的坏处，你想说有价值的人就经常成功。牛和马能在一起交流吗？其实这个不是普通人的方法，你们的方法不是很出彩。但是我单从你们定义上来说，反方在自由辩的时候，突然意识到对方说他的定义是权威的，他突然意识到“对方说的这个点太好了”。那我今天抛出一个权威的定义来，你哪来的什么定义？你没告诉我是哪，你说你生僻词，你也得让我翻译一下吧，你也得告诉我吧。但是还有一种情况我没听到，因为我完全是根据你的观念来的，我没听清楚啊。因为大家听到吗？对方在某些观点上，因此你看，我在正方的框架，反方的观点能够完成这个权利，这是为什么我的评分会偏向正方呢？他企的会资产是一两万到一，但是你因为未来我觉得如果实现的企业一万万的规模去提升它的价值，所以他明显的重点到底应该把什么，我实现它的价值到底能不能做到，我之间的价值到底能不能保住我一个人生的长远？这他们要讨论，但同学再给你们找一个理性目标。很可怕，但是因为“冷天问之英”（可能为口误，暂保留），但是在我们看来，你们是初赛，应该给一个明确的定义。其实是有鼓励的，但是我希望能够更多地做一些这种哲学性的思考，因为它真的对我们人生有启迪。所以这也是我为什么印象票给了正方，因为正方的定义我们已经很清楚了，从开始就会领到你，你在这方面做得很好。我说实话，作为一个评委，我的印象票是二辩总结时给的，这个意义在于，大家写之前你们的经济逻辑性，你是否认可对方的默认框架？如果没有在默认框架下成立，那你的观点都不成立，我还是他都可以不认可，你是这样子来的。

　　我想跟你们说，希望你们有所收获。感谢各位评委。下面有请于思雨评委进行点评。好的，现在由我来说话。其实我想说的前面两位评委已经说的差不多了，所以我这里就少说一点。首先，我评这个票，我是商学院的，对的。如果你们对我的评票有疑问或者疑惑，可以通过比赛的录音找我，我们会酌情再考虑。另外，我讲一下我自己的判准。首先，我们这里分为三票：印象票、环节票和决胜票。以我的看法，我的印象票是看一辩陈词、一辩陈词后的二辩质询和总结，这是我的印象票。环节票是从四辩对面一直到自由辩，整个过程是我的环节票。最后，决胜票一般就是我觉得打分赢了，我就把决胜票给谁。一般就是谁的论点更清晰，谁的有效点打得多，或者是谁的逻辑被圆回来了，有打开逻辑链，我就给谁。

　　首先，我的印象票是给了正方，为什么呢？因为正方的一辩给了定义和论点，虽然没有给标，但反方确实一辩写得非常好。但是我其实没有很好地抓住你的点，你也没有把标讲清楚，但是可以给正方一个建议，就是如果你要写论点的话，你可以用“首先，其次，然后”或者“第一、第二、第三”这样的结构。