当今东北年轻人更应该守北

当今东北年轻人更应该向南

　　首先我们的数据承认东北地区的薪资是全国最低的。其次，我这里有份《2023年中国城市薪资与生活成本比报告》，显示深圳的收支比为1:0.68。我给你举个例子，深圳程序员月薪25000元，房租5000元，节约20天……3倍薪资嘛，那我很好奇，东北人均薪资4959元，政策吸纳刚毕业参与就业活动，每月补贴2300元，合计7300元。而上海薪资有21900元，你会举证数据，我这里也有数据。2023年中国城市薪资与成本报告显示，深圳月薪1万，支出6800元，而哈尔滨为1:0.82，南方净收入是东北的2.3倍，年轻人实际可支配收入更高。

　　不是你要跟我比薪资，我刚跟你比完了，所以你今天能告诉我上海21900元吗？你刚自己说3倍。你想跟我比什么？你拿的基准数据从哪里来的？这么莫名的一个数字，我这里有数据举证。为什么我今天去了南方，一定是你说的北上广深大城市？如果追求更高薪资，北上广深；如果只是受不了东北天气，苏杭也不错。但有人说天气特别好，那我今天在上海上班，也可能得抑郁症，你知道吗？我方论证过那里不适宜生活，所以我方聊的很简单，上海抑郁率全国最高，你要不要看数据？

　　上海抑郁率是全国最高，你发给我看。所以一个月7300元熬夜，你告诉我能剩下多少？第二部分，我方数据显示大城市精神分裂症患者是小城市的两倍，自闭症提高了21%，而精神问题确实会影响生活质量。

　　不是我解释你的数据，你不需要我进行解释吗？根本不需要那么多人吧？你上次强调的是，有没有可能因为最好的精神病医院在大城市？我能问你问题吗？你能回答我问题吗？我真的觉得这是生活环境的问题，你的生活有问题吗？你后面有企业对吧？没问题我回答你，因为你跟我聊的是为什么不需要人，因为我们发现哈尔滨的转型是成为旅游城市，它不需要那么多工业结构，所以要让人才自由流动。哈尔滨的城市转型，其他城市的制造业占比你也论述过了，只有员工自然管理需要高级人才，行政本科以上最低需要占60%，哪里不准确，请告诉我。我们的数据不是已经给到你了吗？所以你一边说缺人，一边让我们的年轻人坐在家里找不到工作，那是你说缺就缺的吗？我们看到的是，你的平均薪资全国最低，竞争力度全国最高，你告诉我在那里的人该怎么办？

　　东北曾是共和国工业的长子，为国家的发展做出了不可磨灭的巨大贡献。在新中国建设初期，东北凭借丰富的资源和坚实的工业基础，成为国家工业发展的重要支柱。无数东北工人挥洒汗水，为国家制造出一批又一批工业产品，推动着国家的工业化进程。

　　然而，随着时代发展，经济结构转型的阵痛让东北陷入发展瓶颈，传统产业面临产能过剩、技术落后等问题，经济增长速度放缓，就业机会减少。在这样的困境下，如果连年轻人都不愿意留下，那么谁来重启家乡的发展引擎呢？基于此，我方认为，年轻人应该选择守北还是向南，应综合考量哪种选择更有利于个人发展和社会责任。

　　首先，近年来东北本地政策和产业利好正在逐步显现。国家大力推动东北全面振兴战略，仅“十四五”期间，东三省新区重大项目就超过2000个。这些重大项目的落地，不仅为东北经济发展注入强大活力，也为年轻人提供了广阔的发展空间。正如人力资源和社会保障厅提出，对两年内未就业高校毕业生和16-24岁登记失业青年参加就业见习的，见习留用率超过5%的单位，将见习补贴提高至每人每月2300元，最长补贴不超过12个月。而且东北生活成本较低，东北地区平均房价收入比为8.1，低于全国百城平均10.3，同比下降7.8%。一些资源型城市如阜新、抚顺、盘锦的房价收入比为4-6，反映房价处于低位。这些政策和产业的发展，正在构建年轻人留下的现实土壤。我们不能总是习惯往外看，而忘了向内挖掘东北这片土地上的金矿。

　　其次，年轻血液才能够拯救东北。自2010年人口达到峰值以来，东北三省在短短14年内共减少了1456万人口，相当于1.4个海南省的人口总量。其中大量流失的正是最具创造力、劳动力和适应力的青年群体，他们带走的不只是自己的知识和技能，更是东北未来的希望。2023年东北地区25-29岁人口占比仅为11.8%，远低于全国平均水平，这意味着一代人正在系统性消失。人口流失带来的不仅是劳动力短缺，更导致产业发展陷入困境：新兴产业因人才匮乏而难以起步，传统产业缺乏新鲜血液也难以转型升级。如果今天还鼓励年轻人向南，东北将陷入更艰难的境地，发展更遥不可及。

　　比如来自黑龙江的青年创客初家晴，他放弃在大城市的生活，回到家乡五常种植销售大米。面对家乡优质大米“好米卖不出好价”的困境，他决定用年轻人的方式打开局面：带领团队开网店、做直播，展示从插秧到收割的全过程；联合村民成立公司，打造主题公园吸引游客；如今还升级乡村民宿，让体验更加充实。他选择这条路，是因为他知道家乡的明天需要他们今天的选择和坚守，这份使命感是任何城市都无法替代的。他们愿意扎根泥土，仰望星空并用行动回应来自心底的召唤。

　　因此，我方坚信，当今东北年轻人更应该选择守北。感谢大家。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。我方认为，当今东北年轻人更应该向南寻求发展。

　　首先，东北地区的宜居环境面临严峻挑战。2024年末常住人口数据显示，辽宁流出1万人，黑龙江流出33万人，今年流出22.1万人。国研中心基于东北地区20所高校2019届毕业生就业质量报告分析发现，毕业生总数和东北生源口径中毕业生流失率分别高达63.46%和26.45%。东北地区气温极端，冬季气温可达零下30度，滴水成冰，即便穿着厚重衣物也无法在室外长期活动。大气污染问题同样突出，2023年东北地区10个城市出现重污染事件，齐齐哈尔、鸡西和绥化3个城市日均空气质量指数爆表，PM2.5日均浓度峰值达807微克/立方米，哈尔滨等11个城市出现高浓度PM2.5污染。医学研究表明，长期暴露于高浓度PM2.5环境会引发哮喘、支气管炎、肺炎等肺部疾病，导致肺部组织受损、气体交换功能下降，严重影响呼吸健康。医疗资源方面，2018年8月至2021年8月，通过丁香人才投递的东北三省医生简历数达24万人，占全国投递简历总次数的74.5%，大量医生外流。而山东、广东、四川等南方省份医疗机构数量远多于东北地区。气候恶劣与医疗资源不足的双重压力，使得东北地区对年轻人缺乏宜居吸引力。

　　其次，东北地区经济环境持续低迷，难以提供良好的发展机遇。东北三省GDP总量占全国比重从2002年的11.4%降至2022年的4.8%。2019年辽宁、吉林、黑龙江三省城镇非私营单位就业人员平均年工资分别为7.25万元、6.38万元和6.84万元，均低于全国同期9.05万元的水平，工资水平分别位列全国倒数第四、倒数第七和倒数第二。据《每日经济报道》，东北部分地区已出现养老金收不抵支的问题，其中黑龙江省更是欠账232亿元。就业市场方面，中国就业市场指数报告显示，2016年第三季度地区CR指数中，东部地区为1.69，西部地区为1.59，东北地区仅为1.4，工作机会显著少于其他地区。

　　综上，面对宜居环境恶化与经济发展乏力的现实困境，我们支持和鼓励东北地区年轻人南下寻求更好的发展，不应让乡愁成为束缚人生选择的枷锁。

　　以上，谢谢大家。

　　接下来有请正方二辩质询，反方一辩对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。可以听见。

　　好的同学，我想先请问你，您方今天提到了人口流失的问题，那您方对于这个问题的态度是什么呢？就是您方今天的态度就是说我们就放弃东北，让年轻人通通不要留在东北吗？

　　首先这个现状我们是有共识，即年轻人流失。我方的态度是保护他们的自由流动，您方态度是指责他们放弃东北。其实我们不是指责，只是倡导年轻人留在东北，我们需要更多的年轻人，这没有问题吧？

　　那我们的分歧就变成了，您方认为既然出生在东北，就有义务留在东北，即便那边待遇不好？为什么一定要强行要求？我们希望大家留在东北，但您方现在的态度是劝大家离开，只要东北企业发展不成功，年轻人就不该留在这儿，这就是您方态度，对吧？

　　如果要这么总结，我方态度是鼓励自由流动，认为东北应该向好发展。那您方打算怎么解决人口流失和企业转型的问题呢？在您方看来，按照您方的倡导，似乎已经没有办法解决这些问题了。我们看到哈尔滨正往旅游城市转型，本身也不需要那么多人口淤积。

　　所以今天您方也不打算解决人口流失及产业转型困难的问题？那么下一个问题，您刚刚提到德国的补贴政策，是否认为相应补贴政策可以创造让年轻人继续留在东北的条件？

　　首先我们应达成共识：选择哪里生活要看哪里对年轻人发展更好。您担心东北优势不足，南方可能更好，这也不是唯一方向。所以您方完全不打算论证对东北社会当地的效应是吗？

　　如果谈不到年轻人的切身利益，仅靠鼓动社会责任，我方认为这存在问题。所以您方今天也打算聊社会责任，只是更希望保证年轻人自身的选择权利，对吧？

　　目前东北的岗位实际上也很紧张。我不是说情况复杂，只需要明确态度：如果非要聊社会效益，第一点应建立在实际情况基础上，第二点是如何对社会有益，不妨碍发展旅游。好，那我们可以得出结论：今天我们不仅要聊个人，您方也同意聊社会部分。

　　接下来的问题是东北确实需要转型。时间不够，感谢。

　　经过刚才的质询，我们双方首先达成一个共识：今天讨论东北年轻人应该守北还是南下，关键在于判断南方和东北哪个能让东北年轻人实现更好发展。

　　我们必须正视一个事实：东北的产业结构和薪资水平难以满足当代年轻人的发展需求。当南方能提供三倍薪资、五倍就业机会时，要求年轻人守北本质上是用道德绑架代替经济规律。南方在薪资水平、就业机会、新兴产业布局和发展潜力上都已形成明显优势，年轻人用脚投票选择发展空间，这不应被指责为背叛家乡，而应被尊重为每个人追求更好发展的正当权利。

　　东北的振兴不能依赖道德绑架年轻人留守，而需要通过实质性改革创造内生吸引力。对方试图用振兴愿景说服年轻人留守，但政策落地需要时间周期，年轻人的职业黄金期却仅有10至15年，这是否意味着要让一代年轻人为地域发展承担牺牲成本？

　　更深层的问题在于，东北振兴的核心瓶颈是体制僵化与产业转型滞后，并非人口流动所致。正如河南有1.6万博士在海外发展，但郑州GDP仍突破万亿，人才流动本就是全球化时代的常态。向南不等于逃离，而是年轻人基于理性选择的发展路径，这种流动性创造的价值远胜于静态留守。守北缺乏可持续的经济支撑，向南才是市场化规律下的合理选择。

　　如果留守真能解决问题，东北就不会在持续20年的振兴口号下仍面临人口萎缩；如果留守真能扭转困局，东北国企改革后也不会陷入长达20年的发展困境。事实是发展乏力导致人才流失，而非人才流失导致发展停滞。对方用情怀掩盖现实困境，用未来愿景回避当下选择，这种论证显然缺乏说服力。

　　谢谢主席。第一个问题，您方今天立场是基于东北目前已经提供了不亚于南方的发展机会，还是即使机会较少，年轻人也应该赋予情怀和责任留在东北？

　　我们说现在已经提供了很多机会，比如说有工作机会。

　　好的，打断一下。既然您跟我谈机会，那就是说我们今天双方的比赛平台都在比较东北和南方哪个更能让年轻人更好发展，而不是用情怀和道德来约束东北年轻人，对吧？

　　什么叫用道德和情怀来困住年轻人，这个我不是很懂，你需要解释。

　　您方今天既然没有打算用情怀或道德约束年轻人，那我们双方达成第一个共识：东北年轻人何去何从，要看东北和南方哪个更能让年轻人更好发展。至于东北机会发展到什么地步，需要您方后续举证。

　　第二个问题，刚才听到您方的一辩稿里只提到东北的相关数据，您方有东北和南方对比的数据吗？

　　我方有，您要听的话我可以念一下。

　　不用。既然有，那就说明您方也认同，今天有论证效率的数据都是由东北和南方两相对比出来的。

　　第三点，刚才我听到您方提到东北振兴这一点，是吗？

　　我们已经说了，如果人才流失，东北振兴是不可能实现的。您方也提到了，东北的困境在于产业转型没有成功。而我方可以告诉您，德国鲁尔区转型成功依赖欧盟每年百亿欧元补贴，并且耗时30年。东北是否有同等时间、资金和政策支持？

　　首先，为什么要拿德国鲁尔区与东北对比，您需要说明两者的可比性。其次，我很好奇，您方是否认为只要政府采取措施，年轻人就可以离开，这无关紧要？

　　您方现在需要论证东北为什么能吸引年轻人，在论证东北振兴的前提下，需要论证东北是否已振兴到能够留住年轻人的地步，是否发展到能够留住年轻人的地步，并且需要与南方做对比。以上感谢。

　　进行盘问，对盘问方计时1分30秒，被盘问方可以派除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不计入总时间。

　　我想确认一下对方的态度，您认为今天社会的合理价值观应该是年轻人生于斯死于斯，还是依靠电子交通在中国大地自由流动发展？

　　看来对方的观点是，今年虽然有补助，同时存在年轻人短缺问题，也可以鼓励年轻人留在这里，对方觉得这没有什么不好。所以说您方也认为年轻人要找到适合发展的地方，这是我们的共识，那我用南方的例子和您聊。

　　首先，不止要看年轻人有没有好的发展，同时我们也不能放弃东北。其次，我们今天已经说过，有足够的补助给到这部分年轻人，当然需要一点时间让东北这块土地慢慢好转，这部分时间你们必须留给我们，不能说补助刚给到，年轻人就……

　　打断一下，对方在跳立场。一方面说东北需要年轻人就该留下来，另一方面又说年轻人要考虑机会。我举南方的例子，现在对方质疑我们，也就是说对方认为年轻人应该往南，因为南方可能更好，但又质疑他们或许得不到幸福？

　　您看很多东北年轻人涌入南方，有的在西双版纳从事当地服务业，结识新朋友、建立新关系，他们坦言不用交某些费用。每个东北人都想尝试这样的生活，有新朋友和新社交有什么不好？

　　首先诚然，如果真的很怕冷，这是个人问题，想要往南方城市走，我们当然不是打算谴责。

　　对方也说同意大家要自由流动，所以请千万不要再拿家乡来捆绑。既然对面已经认同要自由移动，就不要用家乡那套来要求。

　　国家发改委在2019年提出要建设收缩型城市，对于东北而言应该停止扩张政策，所以东北不需要那么多人，我们应该顺应国家战略，让年轻人去能够发挥价值的地方。

　　我们从来没有说要道德绑架年轻人，只是现实问题是我们需要这部分年轻人留下，不是直接保护他们不让去南方。如果真的很怕冷，我们的方法论已经提出，国家发改委要建设收缩型城市，对方却不认可这个方法论。

　　我们今天明确说集成电路、人工智能等领域需要核心人才，对本科及以上学历的需求占比超过60%，而当地仅有35%的人留下，这导致东北存在明显的就业缺口，这部分问题当然需要解决，不是如您方所说的那样。

　　对方不要将问题类比为"生下的孩子就应该留在深山，深山穷他也穷，就该陪着深山一起穷"，我们没有觉得东北特别穷，认为在那边生活也挺好的。

　　哈尔滨成为旅游城市，并不意味着不需要人才就业。但自2020年以来，东北地区人口持续减少，14年间共减少1456万人，相当于1.4个海南省的人口规模。当前集成电路等产业升级急需复合型人才，本科及以上学历需求占比达60%。若年轻人因"东北发展机会少"的固有印象选择离开，将导致产业更难升级、岗位更难创造，形成恶性循环。

　　东北地区当前平均薪资4959元，叠加政府补贴2300元后可达7300元。对比上海，即使三倍薪资也难以达到21900元的实际收入，且上海房租普遍在6600元左右。东北地区平均房价收入比为8.1，低于全国城市均值，生活成本优势显著。

　　当东北年轻人独自前往上海等南方城市追逐梦想时，往往会面临"大城市没有真正属于自己的地方"的困境。数据显示，中国大城市年轻群体中，孤独感发生率显著高于其他群体。许多人即便在深夜加班后，仍会对幸福感产生质疑。反观留在东北，通勤时间短（部分仅需10分钟），家人在侧，生活稳定性更强。

　　家乡的产业建设正在加强，比如特色农业等优势产业。就像南方人即便习惯当地饮食，仍会怀念家乡味道一样，地域文化认同与情感联结是无法替代的。我们应当认识到，建设家乡与实现个人价值并不矛盾，东北的发展需要年轻人的参与和坚守。

　　感谢，下面进入自由辩论环节，时间各3分钟，由正方开始发言。发言辩手发言结束及一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙累积时，按照照常进行。同一方辩手发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言，由正方先开始，有请。

　　一件事情，不想上班的东北人去云南，想发展的中国人去上海，谁来管你呢？所以如果你不能论证东北现在能让年轻人发展，你选PUA，我更进一步请教你：你说上海生活成本高，出租车贵，有没有可能？我人现在就在虹口给你打辩论，出门谁会说满地都是出租车？并且我随手走50米就有个地铁站，我为什么要坐出租车？我认为，你的态度已经在告诉我，没关系，如果说今天东北提供不了年轻人发展的机会，那么大家都别在东北了。确实你不能确定，再往下我发现就是继续去了。今天东北确实给了一些人才性的政策，比如说一个月可以多给2300块钱，而且还有一些别的扶持，你告诉我为什么不是增加适合东北人发展的温床？

　　第一点是你跟我讲上海生活成本高，但你论证不出来，因为上海各项设施也方便。第二点是我们看到两个价值观的冲突，我方认为人应该自由流动，尊重人的自由意识，不能让出生地限制你，你方认为出生地或多或少应当在你的考量中占据高位，这就是我们价值观的差异。向你请教，山村的孩子如果走出深山，谁来发展深山？我方告诉你，前往南方是您方的自由流动，我方不理解为什么自由流动的价值归属你方。

　　因为是这个样子，如果你我双方坐在这里比较南方和北方哪个更好，哪个更能带来收益，那当然是自由流动的价值。而你方今天跟我鼓吹的是，即便东北比南方有劣势，你也该留在这里建设它。很明显，一方是乡村之大。我最后再问你一遍，一个深山里的孩子离开深山，谁来发展深山？我先告诉你的是，没有那么多深山孩子，但他们意识到自己的专业和学历后，会自觉回去回馈帮助过他们的地方。但我今天很好奇，如果你今天告诉我东北工作真那么好的话，他们为什么还要回到东北呢？我是说南方真像你告诉我的那么好的话，他们为什么还要回到东北呢？

　　所以这个事儿很有意思，就是那个深山里的孩子，当发现外面有摩天高楼，想在摩天高楼里看电视打游戏，是不是必须让深山也富到这种程度，才能享受这一切？东北在14年就减少了1456万人口，我看到的是如果前天让他们取得成就再把他们拨回来，这是第一部分。我家有亲戚到上海来，在上海的时候我们都是上海人，我觉得上海生活压力那么大，竟然发现收入也那么高，你告诉我是不是也没有你说的那么不幸福。

　　所以今天我方鼓励的是所有人应该自由发现哪里最幸福。东北那么冷，我喜欢热，没问题，往南方来；南方那么好，我喜欢北方，没问题，往内陆去。但是只有走出去，只有不把地缘当枷锁，才有选择。我更进一步请教你，上海人去深山支教了，是不是意味着背叛上海不发展上海了？不是把地缘当枷锁，很多东北的孩子在东北有老伙伴、家人和父母，他们会觉得去外地后家人该怎么办？家人是不是只能一辈子被困在老城里，也要像老人一样？你方经常说把家人接过来，东北又冷，本来就不适合老人住，房价又高，如果留在南方，很大一部分人把老人和小孩接过来更现实，你发现没有？但在你方“人不能流动，不然是背叛家乡”的立场下，上海人去陕西师范大学读书、去山村支教是背叛家乡，东北人南下是背叛家乡，山村里的孩子走出山村是背叛家乡，你方的家乡观念是在绑架人，请解释。

　　所以今天在我方看来，实际上是两个倡导的比较，你方的倡导告诉大家“既然生于斯，一辈子就要于斯做贡献”，我方的倡导告诉大家“天南海北是一家，整个国家都是你的故乡，你应该多为自己想，你的自由一直是被允许的”。哈尔滨成为旅游城市，是不是也是因为有南方人过去帮助发展？我确认一下，您方是希望人去南方对吧？我方的态度是东北人不能被困在东北。哦，那您方这个更应该向南的说法是……对于东北人来说，他走出来打的方向就是向南；对于南方人是向北，但不好意思打断，这个第10期有点问题。

　　怎么又到我了？他不是打断吗？你好，刚才计时器在正常运行，不好意思，我发言结束后就开始了。那我来吧，我们这样的年轻人希望更有活力，不是代表今天成为死宅就会被媒体审判。我发现现在东北人……所以今天最好我们希望东北需要你们回来，这是我方认为东北一定要留住人才，而不是强迫你一定要回来，不要这样的态度，接下来请放心东北的发展，然后……只要打破地缘枷锁就好。

　　现状是东北因为经济环境留不住年轻人，强留怎么办呢？发展滞后和东北越来越衰弱，他们一出生的状况会越来越差，这个问题你不打算看吗？更多的劳动力人口代表更好的发展，既然春秋时期就有人才流动。我们说60%的高级人才没有办法产业转型时，你也鼓励年轻人去，都走了。所以你需要的是人才，不是人口，我的朋友，我们在做的是发展教育，不是强留年轻人，人都没有，怎么发展？最后只能被掏空变成空城，街上剩的都是老人，你方能超越我的观点吗？真正把北方孩子留在北方的地基上，你是在留人，不是在理才上的，不是你们说的吗？

　　感谢。

　　首先，对方在场上始终强调自由选择，但自由的边界究竟在哪里？我方并未听到明确答案，只感受到一种态度：今天你只要不该在东北，去哪里都行。或许是因为对方辩题是“更应该向南”，这种立场性发言在我方看来十分可怕。大家可以想一想，对方反复强调东北天气差等各种问题，认为东北不好就不该待在这里，年轻人就该出去。如果我们劝说或希望年轻人共同探讨如何让这里发展得更好、让生活更自在，对方却认为不可以，坚持要年轻人出去，只因那边有所谓更好的发展。按照这种逻辑，当国家面临危亡、外国有更好发展机会时，是否也要倡导人们离开祖国？当国家衰落、财政暂时无法投入大量资金留住人才时，人们就可以选择不留下？这就是对方的态度，我方认为这才是真正可怕的事情。

　　其次，对方提出的问题真的那么恐怖吗？当前东北的发展现状并非如对方所言。数据显示，东北部分地区每月新增2300元的人才补贴，平均房价涨幅8.1%，远低于北上广深等让年轻人感到生活压力较大的城市，而且当地居民的平均幸福指数达到了21%。当年轻人在大城市夹缝中辛苦生存，没有自己的房子，每天面对工作压力，回到出租屋吃着简单饭菜时，会不会想到遥远的家乡？会不会思考，如果能像那位直播种苞米的女孩一样勇敢，在家乡扎根，是否也能像一颗种子，让家乡变得越来越好？这正是对方忽视的第二个问题——没有看到长远发展，回避了东北该如何发展的核心议题。

　　东北目前存在60%的人才缺口，有众多高精尖行业亟需人才。对方难道认为可以直接把东北变成旅游城市吗？但如果没有服务人员、没有导游、没有人，这件事如何实现？缺人是东北面临的严峻现实，人才流失规模已相当于1.4个海南省的人口总量。在这种情况下，对方仍在鼓励年轻人以“自由”为名离开家乡，让他们放弃家园和后代的长远发展。若长此以往，东北将陷入“永远没人回来”的恶性循环。真正的问题在于，人才流失让这片土地逐渐失去希望，而对方用没有承诺的“自由”来诓骗年轻人，让他们承担漂泊的风险，盲目追逐所谓的“灯火”，最终可能只是沦为社会底层的“灰烬”。

　　我方今天的态度始终是倡导希望，我们恳请年轻人回到家乡。为什么主办方给出的辩题是“更应该守北”而非“更应该刘备”？因为“守”代表守护家乡。在东北发展面临挑战的当下，在国家持续努力的背景下，我们应当与国家共同想办法，让这片土地越来越好。在这里，人们可以看看山、看看水、看看身边的人；在这里，或许不需要像在上海那样花费一小时地铁去见一个人，只需步行20分钟就能看到父母，看到他们退休后的生活状态。这才是家乡，才是真实的自己。

　　对方所谓的“让年轻人找到自己”，实则是让他们迷失方向。当人们追逐火焰时，最终可能变成火焰燃烧后的灰烬，跌落社会底层。而我方真正倡导的是，当年轻人回到家乡，才能选择属于自己的璀璨光明，种下属于自己的希望之树。

　　（注：此处根据流程提示删除评委互动环节内容）

　　关于正方提出的"东北发展"观点，其论述中存在对核心数据的误读。例如将见习补贴政策解读为"工资额外增加2300元"，实际政策原文明确该补贴是见习岗位的基础薪资标准。在东北部分地区，2300元可能已接近当地平均月工资水平，这种数据误读直接影响发展机会比较的可信度。

　　反方在战略选择上展现出明显优势。其论证构建了多元选择模型：既可以选择沿海城市参与市场竞争，也可选择云南、海南等地享受宜居环境。这种"发展梯度"的呈现，相较正方单一的地域坚守主张，更符合当代年轻人的决策逻辑。尤其值得注意的是，反方对"自由选择权"的强调，成功将辩题转化为"多元发展路径"与"单一地域责任"的价值对比。

　　情感连接本应是正方的核心战场，但这部分论证严重缺失。当被问及东北朋友的留乡意愿时，受访者明确表示"论发展肯定南方更好，但论感情还是想在家"。这种矛盾心理恰恰揭示了关键比较维度：职业发展机会与情感归属感的权衡。正方若能深入挖掘"生长环境"的不可替代性——如熟悉的社区网络、邻里关系、地域文化等情感联结——或许能构建更有力的比较体系。

　　当前辩论存在数据过载但解释不足的问题。双方列举大量经济指标、人口数据，却未充分阐释这些数据与年轻人实际选择的关联性。例如上海的高抑郁率数据，需要考虑医疗资源可及性、人口结构等干扰因素；房价收入比的计算，也应纳入生活成本、公共服务等综合变量。这种数据堆砌导致论证缺乏穿透力，反而削弱了核心观点的说服力。

　　综合来看，反方成功构建了"个人选择优先于地域责任"的论证框架，其多元发展路径的呈现更具现实解释力。而正方在未能有效澄清数据争议、情感论证缺失的情况下，难以撼动反方的比较优势。因此，本场比赛倾向于将票投给反方。

　　（注：后段包含大量与评委点评无关的私人对话及情绪化表达，已按环节净化原则剔除）

　　总结陈词时间为3分30秒，有请。首先，我方的观点始终清晰而坚定：当今东北年轻人在目前情况下更应该向南发展，而且选择南下的年轻人应当得到社会的保护与支持，我们坚决支持年轻人追求自由发展的权利。

　　今天双方争论的焦点在于，东北年轻人究竟是否应该离开东北。对方认为我方忽略了东北的发展前景以及当前人才短缺的困境，但我方认为，东北目前的客观现状根本不足以支撑年轻人实现充分发展。需要明确的是，我方观点绝非鼓励东北年轻人背弃家乡，而是正视年轻人南下这一既成事实——我们不能只看到人口外流的表面危害，更应深入思考其背后的深层原因。

　　首先，东北的工资水平长期处于全国倒数，养老金保障体系已出现显著缺口，营商环境在全国排名靠后。同时，东北地区的固定资产投资逐年下降，就业指数也印证了当地无法提供充足的发展机会。此外，东北冬季零下30度的严寒气候让年轻人难以适应，集中燃煤供暖方式又带来严重的环境污染问题。而当地政府规划至2025年才启动相关改革，短期内难以形成人才发展的沃土。年轻人选择南下，何尝不是一种面向现实的勇敢突围？

　　我们必须强调，如果东北真的急需人才，就应当拿出留住人才的诚意，而非仅靠情怀进行道德劝说。若当地发展条件足够优越，完全能够吸引南方及其他地区的年轻人北上发展。事实上，在相关政策引导下，已有部分南方青年选择到东北发展，这固然是积极信号，但整体而言，东北仍需向南方学习先进经验，深化改革，才能真正构建起留住人才的制度环境，而非简单以"家乡需要"为由强行挽留年轻人，这种逻辑本身就站不住脚。

　　其次，向南发展并不意味着东北年轻人彻底抛弃家乡。在南下过程中，他们始终怀有深厚的乡土情怀，从现实案例来看，外出发展的东北人确实为家乡带来了急需的资金、技术与先进理念。以黑龙江企业家王大江为例，他在江苏成家立业后，仍返乡投资兴业。这充分证明，南下不仅不会阻碍东北发展，反而能为家乡建设注入新的活力与机遇。

　　最后，我们始终强调对个人选择的尊重，反对以所谓的乡土情感绑架年轻人。若地方发展确实需要人才，就应当提供更优越的发展条件。我们倡导自由发展的理念，鼓励年轻人自主选择更适合自己的生活方式与发展空间。以上，谢谢。

　　我认为反方抓住了辩题的核心矛盾点。正方试图通过"查不到溯源"的方式论证东北发展优于南方城市，这显然无法成立。反方主要从两条逻辑线展开，这也是我将票投给反方的原因：

　　首先，选择守北还是向南不应基于情感绑架。反方提出"自由流动"的态度更具说服力——年轻人选择离开东北，本质上是个体发展的自然选择。尽管正方后续也提及自由流动，但始终未能摆脱"因有家将"的叙事框架，这种情感绑架式论证在辩论初期就已受到反方的强力驳斥。

　　其次，正方始终无法通过数据证明东北的资金环境和发展前景优于其他城市。反方则有效打破了"家乡叙事"的道德困境：当正方提出"若年轻人不回乡，谁来建设家乡"的质疑时，反方以"全国本是一家"回应，并提出"接父母同住"的解决方案，使论证体系更为圆融。

　　关于数据对比，双方陷入了不必要的纠缠。正方花费大量时间强调东北的发展空间，试图证明东北并不比南方差，甚至列举"东北公司4300元薪资+2300元补助"的7300元数据，来对抗反方提出的"上海21000元薪资、工资翻倍"的论据。客观而言，东北7300元的薪资数据可能偏高，而上海21000元的薪资水平反而更符合现实认知。事实上，正方完全无需强行论证东北经济数据的优越性，这一策略反而偏离了辩题核心。

　　首先，对方已认可东北当前面临人口流失与产业转型的困境，但始终未能提出除鼓励年轻人外流之外的解决方案。我方对此深表困惑——对方的立场似乎是将东北的发展置于不顾。对方提到的收入水平、养老金等现实问题，恰恰印证了我方的担忧：若在养老金收支失衡的情况下持续推动年轻人外流，只会加剧东北本地的发展困境。

　　其次，我方有数据表明，针对高校毕业生等青年就业，现有政策已提供多维度支持。对于吸纳离校两年内未就业高校毕业生及16至24岁失业青年参与就业见习的单位，若见习就业率超过50%，可获得每人每月2300元的补贴；针对创业青年，即使在创业孵化基地之外，毕业生及就业困难人员也能根据实际租赁期限，享受每年3000元至1万元的创业场地补贴。这充分说明社会并非对东北发展袖手旁观，更非仅靠道德绑架年轻人留守，而是已有实质性政策支持。

　　对方只强调南方机会更多，却完全忽视了南方更高的生活成本。中职院研究院2025年第一季度全国住房租赁市场报告显示，在其发布的16个城市数据中，哈尔滨和沈阳的住房租赁指数分别为23.3和22.9，而苏州、南京等地则高达33.8和38.5，平均高出约50%。这意味着南方所谓的"更多收入"需与更高的生活成本相抵消，因此对年轻人而言，南下未必是更优选择。

　　感谢主席，今天我们讨论的核心是两种价值观的碰撞：一种主张"生于斯死于斯"的乡土坚守，认为故乡需要就必须留下；另一种则强调个体拥有自由流动、选择发展机会的权利。对方明显选择了前者，但这种价值观存在显著弊端。

　　这种观点无异于告诉深山的孩子"你就该困在深山，故乡需要时必须留下，外出就是背叛"。当乡愁异化为精神枷锁，带来的将是伤害而非幸福回忆。

　　自由流动的价值观在当代社会尤为必要。首先，它赋予个体自主选择的权利：想拼搏可以去上海、北京，向往轻松生活可以去西双版纳——云南的生活成本相对较低，这正是人口南下的现实选择。数据显示，仅去年12月前就有22万人涌入西双版纳，其中5万是东北人。62岁的大连夫妻仅用5000元就交付购房定金，他们追求的是"穿大裤衩在椰树下吃海鲜、无需供暖"的生活体验，这代表了许多东北人的真实向往。我们鼓励年轻人南下，正是为了让他们追求更优渥的人生。家乡发展的终极目标是后代的幸福，而非成为捆绑年轻人的枷锁。

　　对方指责我方未提出东北发展战略，实则我们已有明确主张。无论是旅游型城市还是收缩型城市的发展模式，都表明东北当前更需要的不是人口盲目流入和留守，而是精明增长的城市化路径。年轻人应当去往能发挥自身价值的地方，这才是解决东北发展问题的正确价值观。

　　谢谢。

　　对方辩手开场迟到20分钟，到场后仅简单致歉便直接开始辩论。作为三辩，我尚未发言就被对方打断。辩论过程中，对方多次使用语气词，且存在嘲讽行为，如质疑"你们西北政法就是这么打辩论的吗""你们的数据就是这样使用的吗""你们的数据就是这样诠释的吗"等。

　　对方在论述时完全不听我方发言，始终强调自身数据与理论背书，甚至质疑我方数据来源，最后表示"数据点重复你们自己处理吧"，导致我无法完整记录其观点。

　　中场暂停期间，大二学长在微信群中电话指导我方三辩小结环节，建议"不要理会对方，直接截取关键论点即可"，随后挂断电话，他对此也感到非常生气。

　　对方辩手在辩论中存在严重的不礼貌行为：不听我方发言，只要认为我方观点有误就开始辱骂，持续使用"***"等侮辱性词汇，不给我方任何发言空隙。这种行为让人越听越生气，只能被迫保持沉默。

　　您方认为从东北说话很恐怖，在您方看来这要怎么解决？我方认为可以进一步推动国企改革和优化营商环境。根据2020年营商环境报告，东北地区的营商环境评估全国倒数，2023年东北地区固投同比下降1.8%。请问在这种情况下，东北地区如何振兴？又如何让年轻人获得理想的待遇？

　　没有青年劳动力和壮年人才，产业如何运转？您方一味强调需要人，但2022年第二季度东北CER仅0.48，说明东北就业市场根本无法容纳这么多年轻人。年轻人在家也是失业，东北存在留守青年谪居、中年失业、老年工作的现象，这种情况如何解决？青年人根本没有工作，这难道不是因为经济状况不佳吗？但您怎么说明是人口导致的呢？我们后续会提供相关数据。

　　现在每月有2300元的补助，按您方观点，南方的日子一定比北方好过对吗？我认为南方机会更多，收获的条件也更好，毕竟平均薪资和基本保障摆在那里。东北连养老金都无法保障，又如何劝说年轻人留下来？

　　首先，对方刚才的论述风格欠佳，我方不予置评。其次，您所说的南方大城市住房压力很大，年轻人的压力与抑郁率比北方城市高出21%。他们活在房租交不起、思念家乡的压力下，这种情况下还要倡导年轻人去南方，原因是什么？

　　生活压力本身伴随着收益，部分南方地区房租也很低，为什么没人去呢？东北声称能给年轻人更好的就业保障，但现在年轻人在东北根本找不到工作。

　　首先，我们已经提出就业岗位补助、资金补贴以及青年培训等政策，国家正通过这些政策努力帮助东北。其次，东北现在人才大量流失，需要更多年轻人留下来参与建设，这样未来的东北孩子才能有更好的发展基础。如果完全不考虑未来，总有一天东北的孩子可能连走出去的能力都没有。

　　您所说的南方大城市住房比例很高，每月住房压力非常大。南方大城市的年轻人压力与抑郁率比北方城市高出整整21%，他们活在房租交不起、思念家乡的压力下，为什么还要倡导年轻人去南方？

　　生活压力本身伴随着收益，部分南方地区房租也很低，为什么没人去呢？东北声称能给年轻人更好的就业保障，但现在年轻人在东北根本找不到工作。

　　首先，我们已经提出就业岗位补助、资金补贴以及青年培训等政策，国家正通过这些政策努力帮助东北。其次，东北现在人才大量流失，需要更多年轻人留下来参与建设，这样未来的东北孩子才能有更好的发展基础。如果完全不考虑未来，总有一天东北的孩子可能连走出去的能力都没有。