当代中国房价高昂是年轻人的动力

当代中国房价高昂是年轻人的阻力

　　咨询正常研究共计时两分钟，回达方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方有5秒保护时间，保护时间内女方不能打扮不行，对方医辩。刚才说青年人可以为了自己热爱，然后什么的来去追求，可是在高房价的压力下，那他怎么能支持我们自己的热爱呢？为了满足这些需求，青年人们，他们更可能会选择金钱高的工作，这是不是堵塞一定可能奋斗目标？一个是没有多大的可能性，等于创业就好呢？

　　高房价确实带来了居住成本的压力，但是数据显示年轻人正在通过主动通过公元日期来突破这种局限。2027年中国青年市场发展报告显示2%最后现有我们奋斗，他是不是为了更美好的生活？这种美好的生活是不是应该包含个人精神的满足，精神的温心和精神的愉悦。请正面回答。

　　那么，为什么很多年轻人买了房以后，他们反而会被称为房奴这个词？它意味着他们为了保住奋斗的成果，需要休息，牺牲自己的休息时间，放弃个人爱好，推迟结婚生子，牺牲了人代才同意的美好生活本身。这难道不是一种悖论吗？

　　当代年轻对方辩友忽视了一点，就是忽视了年轻人主动主动奋斗重构的目标。因为并不是所有的年轻人的目标都是注重于买房，这一点是买房，你不能买房，但是我们可以租房。但是租房的话，他这是不是一种躲避买房的表现呢？他高房价，那其实的奋斗，他这样的话，他就会让你奋斗者变成奋斗成果的奴隶，那请问这种让我高房价下来，然后来就是奴役我们的过程，它产生的是动力还是枷锁呢？

　　根据2024年中国青年职场发展报告显示，一线城市的青年不只有主业，报的话，有国家统计局的数据表明，2024年全国城镇单位新单位宿舍人员为城市工资为69716元，一线城市的房价达到了58475元每平米，哪怕是二线套市也达到了15000元每平米，这个房价收入比约为1520倍，远远超出国际公认的三贸路倍和国际民航认为的46倍，共同的带来的压力远大于青年能曾均承受的合理范围。其实有少数年轻人能够承受的压力，但我们考论的是大多数人的处境。

　　就像美国心理学家，他喜欢提出一个著名著特许代讲，说生物文法科学家以后放弃土著尝试的过程。

　　管科管科学院于文轩，法学院宋院，商学院张欣，掌声欢迎他们的到来。下面请允许我介绍参赛双方。

　　坐在我右手边的是正方，来自信访2501的同学，他们的观点是：当今中国房价高昂是年轻人奋斗的动力。

　　坐在我左手边的是反方，来自金硕2502的同学，他们的观点是：当今中国房价高昂是年轻人奋斗的阻力。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。

　　首先有请正方同学。正方一辩，李言如；正方二辩，秦世红；正方三辩，如飞；正方四辩，李如慧。他们代表广科技管2018级问候在场各位，大家上午好。

　　下面有请反方同学做自我介绍。反方一辩、二辩、三辩、四辩代表本科听书2502班问候在场各位，大家晚上好。

　　两队持观点不一，他们将展开辩论。

　　第一问：时间全为三个主席评委，各位辩手，大家好。奋斗时，个体为达成某一目标，持续性付出努力，主动战胜困难、压力与挫折。这个过程是一个自我成长的过程，它具有几大特点：一是明确的目标，二是持续性的努力，三是主动的付出，四是伴随个人成长。

　　在高房价所带来的生存压力下，所推动的并非是主动努力。如果我方可以论证高昂的房价削弱年轻人奋斗的主动性和积极性，则我方可证：高房价是年轻人由主动奋斗转为被动避险。

　　上海财大2025年模型测算显示，房价收入比每提高一个单位，进入国有部门或签订无固定期限合同的概率上升23个百分点。2024年核心一线、二线城市房价收入比仍高达26.1和15.8，远高于国际合理区间3~6倍。同期，这些城市的考公考编热度、国企岗位竞争激烈，考公平均竞争比达30:1，创历史新高。其中A类综合管理岗位最高达717:1，税务、生态环境等系统普遍达200:1左右。综上，2025年上海公务员招录中，平均30人竞争一个编制，热门岗位百倍竞争已成常态。

　　由此可见，在高房价的核心一线、二线城市，年轻人更倾向于寻找收入稳定的工作，而不敢去冒险尝试更具挑战性、更有发展前景的职业领域，这已成为常态。对比全国15~34岁青年在工作选择上的机遇，中国出于兴趣选择工作的比例大概落在15%~25%，显著低于欧美的55%~60%区间。在房价比较低的欧美地区，有更多年轻人选择自己感兴趣的职业，主动奋斗。而在高房价影响下，大量年轻人被迫选择较为稳定的职业，使主动奋斗变为被动行为。这种被胁迫的状态是对人生主动权的剥夺，而非真正的奋斗。

　　高房价产生远超个人能力的经济压力，削弱青年群体的发展动力与奋斗重点，最终导致逃避心态滋生与蔓延。房价收入比在25倍以上，一线城市整体高达25.4，约为三四线城市的3.4倍、全国平均的2.5倍，且降幅仅为8.7%。核心城市突破30倍，单套房价约等于家庭23年收入，月供占收入比例大于50%已成常态。按25倍房价收入比、首付30%、现行40%左右房贷利率估算，一线城市家庭月供占可支配收入比例普遍超过50%。由此可见，高房价产生的经济压力远超个人能力。

　　同时，为凑够购房款，月供占收入70%，年轻人将薪酬列为择业主要标准，对创造型、挑战型、创业型岗位的选择减少，创业率下降30%。房价收入比每上升一个单位，年轻人实际交易性上升3%~4个百分点，抑郁倾向高达1/5。高房价对年轻人的发展信心产生重要影响，且易引发焦虑、抑郁情绪。长期的负面情绪会让人倾向于采取回避性的焦虑行为，以暂时逃避现实压力。

　　当今中国，房价高昂是年轻人奋斗的动力。首先，我们必须承认，房价高昂是客观社会现实，但更要看到，高房价并非捆绑年轻人的枷锁，而是折射生活追求的镜子。它的核心价值不在于必须买下一套房，而在于以房价比房价的收入比这一量化指标，让年轻人清晰感知高品质生活的标准。2024年，百城房价收入比为10.3，一线城市高达26.1。这组数据恰恰让年轻人跳出非买房不可的思维，在买与不买的自主选择中找到更贴合自身需求的奋斗方向，让每一份努力都指向真正想要的生活。

　　接下来，我将从两个核心维度展开论述。首先从生活追求看，高房价锚定品质标准，驱动年轻人对理想生活奋进。谈论房价，本质是谈论理想生活的物质基础，但我方强调，实现路径绝非只有买房一条。房价收入比的现实差距，反而让年轻人转向思考如何通过奋斗拥有匹配理想生活的能力。2024年中国青年生活观报告显示，72.1%的受访青年因房价而明确好日子的标准，45%暂时不买房，投入职业培训以晋升去租好房，28%用买房储蓄配置保险、学习理财，筑牢生活基础。选择的本质是以高房价为参照定义理想生活，在这份参照的激励下规划奋斗路径，让努力更具意义。

　　其次从目标选择看，无房贷束缚催生多元方向，释放追逐热爱的激情。房价收入比的现实，让年轻人主动挣脱为房奋斗的单一逻辑。当选择不买房，就意味着摆脱20~30年的房贷枷锁，获得为热爱奋斗的自由，这种自由正催生着多元奋斗样本。智联招聘2024年数据显示，35%的95后因无需承担房贷，选择投身兴趣相关行业，其中22%进入文创、非遗传传承等小众领域；27%的00后毕业生用首付资金启动新创业，在宠物服务、社区文化的细分赛道实现价值。更关键的是，这种源于热爱的奋斗更具持久性，68%的受访青年表示，在压力时更愿意为兴趣投入时间深耕，抗挫能力也显著提升。

　　我方不认为当今房价高昂带给年轻人阻力，也认同房价需回归合理，但当下它的核心价值是让年轻人看清：奋斗不是被房子耗尽半生，而是被拥有选择生活的权利。综上，高房价不是阻力，而是照见多元人生的镜子。当年轻人以品质生活为锚点，以热爱为方向，高房价便成为驱动他们突破极限的动力。因此，我方坚信，当今中国房价高昂是年轻人奋斗的动力，谢谢大家。

　　咨询反方一点，规则上就是感谢主席，首先从主动买房变成可以选择租房，并不是一个逃避房价高昂的过程。因为在你方是否同意，在当今房价高昂的环境下，房子已经不是一个必需品，当代年轻人应当量力而行，学会选择。好，你方沉默，所以你方是否同意？当代年轻人更想追求的是一个舒适的优质生活？

　　我方同意啊，年轻人想追求优质的生活，但是高房价主要是为了追求优质生活，一些为了富有，高额的房价导致。这样，房价并不阻碍咱们年轻人追求优质的生活。我的理由是，我方可以选择购买与不购买，但如果选择不购买，是不是减轻了一些压力？在对方无法否认购买房子的那一群体中，好可以，然后在购买房子的前提下，三个年轻人去发展，这仅有15%。但我方引用中国社会科学院青年生活学的调研显示，在中国，仅有76.4%的年轻人选择不买房，他们表示决策的核心是热爱的领域更具有长期价值，而非买不起；仅有18.2%承认暂时无力购房，且其中95.1%的人认为先实现既定目标再择机购房。如果我们不选择买房，是不是有很多机会去发展热爱？

　　其次，你方是否同意热爱可以成为我们的一个发展动力？热爱，但是热爱追求你方认同我的观点。所以假设我们不买房，是不是可以投资自己，获取自信？自信是不是我们发展的动力之一？房价对年轻人追求兴趣的阻碍已成常态，有15%的年轻人选择自己热爱的职业。大多数年轻人的未来规划，你方是否认为房价高昂是给年轻人带来一些经济压力？

　　哦，房价高肯定会带来经济压力，在最大的竞争中，一个好的经济基础是必要的。那我们不买房，是不是减轻了一些经济压力？假设我们有选择不买房，确实可以减轻一些压力。上半年间实际上并不会不买房，因为对于房子的追求已经成为年轻人的普遍存在。好，谢谢，感谢双方。

　　二辩进行感谢。下面由我进行质询小结，时间为1分30秒。首先，对方观点认为可以不买房，但租房是否意味着脱离了中国高房价的问题？这显然是在躲避核心议题。

　　我方始终认为，高房价带来的并非主动奋斗，而是被动逃避，这并非空穴来风。社会学家马克斯·韦伯将行为分为工具理性和价值理性两种类型。其中工具理性指的是人们在行动中只关注手段是否高效，而并非目的本身是否有意义和价值。这本质上是一种为达成结果而计算最优路径的思维模式。人们在追逐物质的过程中，会不知不觉被物质所俘虏，从而陷入工具理性的牢笼，而高房价正在将青年人推向这样的牢笼。

　　《中国青年就业趋势报告》显示，68.3%的一线城市青年在职业选择中明确将稳定列为首要标准。为了稳定，无数人压抑个性，放弃创新性与可能性，这与我方所倡导的合理奋斗背道而驰。当青年失去勇气创新和试错，我方强调的高房价下的“超个人能力”奋斗，就需要用具体数据来衡量。

　　以一线城市为例，2024年年平均房价为5.8万元每平米，一套50㎡的房子总价522万，首付至少156万。而当地三年平均月薪约为8000元，就算不吃不喝，攒够首付也需要16年，这还没算房贷利息和装修费用。一旦背负如此沉重的奋斗枷锁，个人的职业目标和生活理想就可能彻底落空。

　　对方始终回避高房价对年轻人奋斗动力的压制，而我方认为，当个人奋斗被沉重的经济压力所裹挟，这本身就是一种困境。我就补充到这里，接下来有请。

　　感谢主席，感谢对方辩友，精彩回应。

　　对方辩友的论证存在幸存者偏差，忽视了年轻人主动重构目标、奋斗方向的主流趋势。当高昂房价成为现实语境，年轻人非但未被压垮，反而在现实倒逼下主动重构了生活与发展逻辑。

　　从经济层面看，解除购房的经济枷锁后，年轻人得以将原本用于房贷的资金转向度假、健身、学习等提升自我的领域。正如数据所揭示的，他们愿意为高品质生活投入更多消费，而这种消费升级恰恰成为驱动自身奋斗的直接动力。

　　从观念层面看，“有房才有家”的旧观念、旧执念更加瓦解，年轻人更清醒地认识到，自信与自我的投资才是发展的核心底气。不被房贷捆绑的人生让他们拥有了随时改变生活环境、追求更高品质的自由，而对这种自由的向往更激发出更强劲的奋斗意志。

　　对方辩友或许纠结于房价带来的压力，但恰恰是这份压力，让他们跳出“买房即人生终点”的狭隘视角，转而以更灵活、更具成长性的方式定义发展。因此，房价高昂不是年轻人发展的阻力，而是推动他们挣脱传统束缚、追求更广阔人生的动力。

　　正方述辩与反方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行。第一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始发言。

　　好，请问对方辩友，如果一个年轻人毕业后能直接经历买房，那他是更有可能选择安稳的团队生活，还是可能是追求一个不确定的目标呢？

　　您刚才提到，他是否正在把握好的环节，不然只是按现状幻想？嗯，您说的一直在说安全，您在提到高房价的时候，年轻人会在高房价下有更多的奋斗动力，那这和他在房价低的时候就不会有奋斗的动力了吗？那为什么他们在高房价反而会有更多的选择呢？按照您方的观点来说，那房价在低的时候，它也不是阻碍的呀，按照你们这个逻辑的话，你们的观点也是不成立的。

　　房价太低的时候，它也不是阻碍的呀，按照你们这个逻辑的话，你们的观点也是不成立的。我请问，这个高房价是社会环境导致的，我们无法改变，你们应当将其视为奋斗的阻力，那你们是不是忽视了奋斗的意义，反而在美化环境呢？

　　嗯，虽然它是一个我们无法改变的事实，但是房子在中国的观念里，具有非常深刻的意义，它对我们的观念也是根深蒂固的，它代表的是情感的寄托，是温暖的港湾，它不仅仅是一个高价值的建筑，所以无论在什么样的环境下，它都成了一种必需品，所以我们才可以看到有那么多的人为了买房子苦苦追求，然后承担高昂的房租，这是因为需要而去奋斗。

　　您会一直在说，在高房价下，年轻人不去买商品房，而是去租房，去展现他们的态度，那这是否说明，这难道就能说明这是一种推动，而不是他们被迫之下的无奈选择吗？

　　当然不是。根据我方调查的数据显示，我们现在有越来越多的年轻人选择长期租房和旅居，租房和旅居不是买不起房的无奈之举，而是他们选择用原本买房和还贷的钱去分配，用于自我提升和追求高质量的生活。从奋斗目标来看，难道这不是一种动力吗？难道这个奋斗目标在他们房价不高的时候就不可以有吗？为什么非要等到房价高的时候他们才有这样的选择？在房价低的时候，他们没有这样的压力，难道他们不会去拿这些钱去追求你们所谓的高品质生活吗？为什么一定要等到房价高的时候才去做这样的选择，房价低的时候就不是一个阻碍了？

　　我们观察到，首先广深是年轻人聚集、氛围最活跃的地方，如果高房价是绝对的巨大阻力，这些年轻人为什么都跑往一线城市呢？虽然大城市机会多，但是高房价就是获得这些机会的入场券之一。

　　嗯，我认为你方观点可以反过来一下，如果房价不是阻碍，那么人们的目标就容易实现，那么奋斗的动力就会减弱。如果联系的环节双方辩手的时间是有限的。

　　邀请正方三辩进行反问，时间为1分30秒。正方三辩可以质询对方，除三辩外，任意选手答辩方只能作答，不能反问。答辩方不计入总时间，而视频方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。

　　请对方一二四辩发言。

　　我方提问：您方是否认同中国的房价收入比过高这一客观事实？

　　对方辩友反复强调高房价让年轻人买不起，所以是阻力，这是否在暗示人生成功的标准是单一的，即必须拥有一套房产？

　　我方从未说过奋斗的目标是买房，您刚刚说“房子的追求成为人生常态”，我觉得您方就是在暗示人生的成功标准是必须拥有一套房贷，那么是否认为不买房是错误的？是否认为不买房也是一个理性且受人尊重的个人选择？对方辩友不否认，是吧？

　　那么我就可以总结说，正是高房价催生了更多元化的居住方案，使得我们年轻人能够尝试更多被社会所接纳的居住方式。你能明白吗？

　　可是，对方辩友认为租房更多的是一种被高房价所逼迫的无奈，他们租房是因为高房价买不起房才选择租房。但是根据清华大学五道口金融科技研究院于2025年8月10日发布的研究报告显示，大城市的新市民青年人中有70%通过租房居住，而且其中已婚群体比例高于拥有个人房源的群体，并且租房的高学历人群更多。您是否认为他们的选择是一种错误的选择呢？

　　双方的选择是正确的，但是这是由于被高房价逼出来的，这是背后的无奈选择。

　　对方辩友是否认为沉重的房贷会显著降低年轻人职业的选择灵活性？当去年招聘数据显示，35%的九五后因房贷压力而不敢投身于兴趣行业，这是否证明房贷能释放追逐职业梦想的激情？

　　不，感谢对方辩友的持论。

　　反方三辩：（反问时间为1分30秒）对方辩友，您是否想过，当代中国房价高昂是否会成为年轻人的阻力？

　　对方辩友，您刚才提到“中国复杂”，这恰好承认了当代中国房价确实处于高位。那么，房价高涨是否会推高租房租金？因为房价高，所以房租也随之上涨，这是否意味着年轻人需要承担更高的居住成本？

　　我们回到原辩题：当代中国房价高昂是年轻人的动力还是阻力？如果它不是阻力的话，那它是否会成为年轻人在租房市场上的压力？您能保证年轻人的工作一直稳定吗？如果公司无法承担不断上涨的租金，年轻人该怎么办？您是否考虑过未来十年，当他们工作、有了孩子，孩子上学等费用增加，居住成本带来的压力会如何影响他们的生活？

　　真正的奋斗是主动突破，但我方认为，在中国高昂的房价面前，年轻人的生活压力确实存在。感谢双方辩友，接下来请对方辩手答辩。

　　（注：原文中“答辩方发言首先感谢对方辩友正好承认了当代中国房价刚刚时的阻力”等表述存在逻辑不清晰问题，已按口语化表达习惯进行合理梳理，确保核心意思保留；“对不起，对不起，您无权打还了我谢谢”等表述不完整，根据辩论场景逻辑调整为更合理的衔接语句；“咱们毕业生的就是应届毕业生的每月平均工资吗？对，不到8000，不第一年，第一年5000左右”等数据表述进行了口语化优化，使其更符合对话记录的自然流畅性。）

　　为总结刚才的辩论，对方辩友的立论基于一个值得商榷的前提：人生价值必须与房产绑定。因此他们将高房价等同于压力，而忽略了个体的选择、选择的能动性和多元价值观。

　　而我方认为，高房价的影响体现在两个方面。首先，它推生了更理智的选择权，让年轻人更早思考什么才是真正想要的生活，是主动拥抱租房或迁居的多种方案，而非被动接受单一标准。

　　第二，摆脱房价房贷的枷锁，释放了职业的无限可能，让年轻人敢于为兴趣冒险，不会因生活压力而妥协。这种源于热爱的奋斗更具活力和持久性。

　　房价是一座山，但面对大山，有人看到的是阻挡，有人看到的却是攀登的召唤和绕开后更广阔的天地。它迫使我们将目光从单一的房产成功学上移开，去发现、投资，并成为那个更有潜力、更丰富的自己。选择不买房，不是放弃奋斗，而是选择一种更自由、更多元、更忠于内心的奋斗方式。这正是高昂房价激发出的宝贵动力。

　　感谢我方三辩。下面有请反方。

　　我方认为，高房价加剧了社会阶层分化，其破坏性逻辑环环相扣。首先，高房价造成了严重的经济失衡。正如对方辩友已承认的，高额的房价收入比意味着普通年轻人从出生起就处于竞争的底层，个人奋斗的起点被系统性地抬高，形成难以逾越的信息鸿沟与资源壁垒。

　　这种经济失衡必然导致社会信心的崩坏。奋斗源于对努力与回报的信念，但当房产这一核心回报变得遥不可及，信念便会彻底崩塌。年轻人会发现，知识技能在新兴的资产泡沫面前显得苍白无力，发展的希望一旦瓦解，奋斗的实际意义便荡然无存，最终导致“躺平”心态的蔓延。这绝非颓废，而是年轻人在无望的竞争中寻求自救，他们放弃的是被房价绑架的成功标准，转而追求其他人生价值。

　　对方辩友将“躺平”归咎于个人，这是根本性的逻辑错误。我们讨论的是因果关系：高房价是因，“躺平”是果。他们只让我们看到“躺平”的苦果，却回避了造成这一苦果的根源——高房价。我们必须正视，一个健康的社会应让奋斗用于创造价值、追求梦想，而非耗尽在生存焦虑之上。唯有打破房价对价值体系的扭曲，年轻人才能真正挣脱起点的束缚，感谢。

　　下面进入本场比赛的最后一个环节总结陈词。首先有请反方三四辩进行总结陈词，时间为3分钟。

　　感谢各位评委以及对方辩友的聆听。我想请大家思考一个问题：我们一直在讨论的时候，对方辩友一直陷入了一个误区，就是他一直在说高房价催生了我们更明智的选择、更多元的目的。他有没有想过，这种选择真的在高房价之下才会有吗？如果不是的话，那你方就无法证明是高房价推动了这种选择，自然也就无法证明是高房价成为了奋斗的动力。

　　现在，我来论述一下为什么我方认为高房价是一种阻力。我们在当下不得不承认一个事实：无数怀揣着艺术、科研梦想的年轻人，为了在城市立足，不得不放弃深爱的领域，融入了高薪但未必适合的行业。我们一定要看到年轻人在房价之上的高压状态，而不能一直只看到对方辩友所说的“旅居”等少数情况。这难道不是一种幸存者偏差吗？

　　当下刚出校门的大学生，带着初入职场的迷茫，望着几百万的房价，低头看着自己微薄的工资，会不会直接让他们失去奋斗的信心，甚至有人直接望而生畏，成为“躺平青年”？我方认为，我国房价收入比已经远超国际公认水平，这也是当今中国结婚率低、生育率低、老龄化严重的原因之一。高房价让年轻人不敢成家立业，这一点本身就是高房价对我们的阻力。

　　如今，高房价让年轻人的工资中多半用于月供，那他们还有多少钱去投资自己、提升工作能力、保障健康、拓展社交和娱乐？这难道不是影响年轻人奋斗后勤的因素吗？很多白手起家的创业青年，因为试错成本太高而不敢放手投资，害怕血本无归，连自己的家都拥有不了，这难道不是抑制年轻人奋斗精神的表现吗？

　　对方辩友为何看不到高房价对年轻人的这些影响，而一直执着于年轻人在高房价之下做出的其他选择，认为这是他们的“奋斗路径”呢？难道你不认为这是年轻人在高房价之下被迫做出的选择吗？你为什么就因为这些被迫的选择，认为它是奋斗的动力呢？

　　家是温暖的港湾，是情感的寄托，所以它成为了生活的必需品。这也就是为什么在房价高的情况下，反而有那么多人苦苦追求升职加薪。你们难道一定认为那些选择租房而不买房的人，是真的不想买房吗？那是因为高房价下的价值压力，让他们不得不做出这样的选择，去追求你们所谓的“高品质生活”。

　　因此，我方认为，真正能够激起我们对美好生活向往、真正能够激发我们奋斗的，是我们对美好生活本身的向往——我们盼望着有稳定的住所，向往着可以在自己热爱的领域里闪闪发光，期待着有更多的资本去投资和丰富自己，渴望追逐梦想。这些动力，比高房价更健康、更良性、更持久。

　　因此，我方再次强调一点：不要一直盯着高房价之下某些年轻人的幸存者偏差，而没有看到大众的普遍情况。因此，我方认为高房价是年轻人奋斗的阻力。

　　讨论辩论环节：本环节中双方轮流发言，发言结束后，即为对方发言开始的继续标记，另一方必须谨慎发言。若有间隙积累时间，积累时间造成同一方辩手的发言顺序不限；如一方时间已用完，另一方可以继续发言，结果向主席示意放弃发言。双方各计时4分钟，正常开始。

　　请问这场辩论如何解释当下越来越多人选择躺平的现象？你们说现在越来越多人选择躺平，但是躺平背后的原因包括个人心态、社会压力等问题，也没把它完全归结于房价本身，这是一个错误的观点。

　　其次，你在该高房价下，在一线城市奋斗连年轻人也敢说躺平吗？这个月房租怎么交？向我证明我方观点，即高房价逼迫所导致的最后奋斗，这并不属于奋斗。那么我想请问反方，你们认为高房价是逼迫年轻人的主导因素吗？

　　租房，你当然要租房了，你不租房住在哪里？难道我们现在租房还有别人有吗？所以这方承认年轻人被高房价逼迫租房了嘛，而现在对方承认年轻人是被高房价逼迫租房，放弃了更多个人选择，那么这就证明了高房价是年轻人的阻力。

　　好，首先，我从来没有说我方的观点是躺平。其次，我们从来没有说租房是一种逃避。我们租房只是我们在这个环境下的一个主动选择。我们为什么租房？因为房价高昂，所以我们主动减轻自己的压力。我们去租房，租房之后，我们是不是有钱？压力是不是小一点？我们有钱有时间，不用固定在一个地方，更有自由的选择，然后可以有钱去发展自己的热爱。

　　对方辩手也在咨询环节中承认，热爱是可以激发我们发展的动力的。然后，我问一个问题，你有什么数据来支撑租房的压力更大，而不是付了首付、要还月供的压力更大？月供占收入的50%，一些人为了还房贷，放弃了对自己生活的投资，放弃了对兴趣爱好的追求，这难道不是对他们生活的压力吗？

　　可是相较于买房，租房对应的房屋面积压力反而更小，银行怎么解释？按照天津市在10年之前，河北区的房价为100㎡100万，那请问这套房子现在是400万，那请问如果按照每月不多就两千来算，在这十年间，你是拥有一套房子划算并且增值这么多，还是租房花了这么多钱，获取到10年的居住权？哪个更划算？请您解答。

　　我方讨论的范围是整个中国，而您方把范围限定在天津，这本身就是地域因素导致的错误。第二点，我们讨论的是现在，而您方讨论的是10年前，没有人能回到过去，所以这个东西是不成立的。我认为您方的辩论是没有用的。

　　首先，我方的观点是，我方的主题是中国房价高昂。那请问我们应该围绕中国房价高昂这个主题，并且在年轻人这个范围讨论。那请问租房都是什么范围呢？就是你租房，肯定也有老年人吧，我们已经在前面论证过，也有很多已婚的新人群体和已婚重点群体，他们都愿意选择租房。而且根据低心商业观察，在未婚未育人群中，只有37.3%的人认为买房是必要的。租房真的能证明高额房价为年轻人提供了动力吗？年轻人因为买不起房子选择租房，这难道不是被压力困住吗？

　　根据2024年中国青年市场发展报告显示，超过62.3%的一线城市青年通过主业深耕、副业增收双轨模式应对成本压力。其中有41.7%的人在3年内实现副业收入，占比超30%，有效对冲了租房支付的挤压。这说明年轻人正用奋斗换取更优居住选择，而非被压力困住。

　　那我想问，你们如何证明当下这种高房价下的多元化选择，还有你们所谓的追求高品质生活的选择是由高房价带来的？那他难道在房价不高的情况下就不会有这种更明智的选择了吗？那之前你说房价低的时候，他们过的难道都是愚昧无知的生活吗？你凭什么认为只有在高房价下，我们才能做出更明智的选择？

　　首先我方这场辩论不讨论房价低的情况，因为房价高昂已经是既定的外界因素。我方逻辑是：谁不想要好的东西？你穿衣服还想买好的，谁不想要好的。所以我们在不选择买房的前提下，减少了一些压力，是不是可以去追求自己热爱的东西？我们金钱是不是在减少这部分压力？所说减少压力去选择自己更热爱的东西，那为什么这是高房价的功劳呢？为什么在经济宽裕的时候，我们不能有这样的选择？

　　我讨论你们的问题，你们刚刚讨论了低房价。我觉得一个低房价，如果房价变得触手可及，它既不会成为我们的阻力，也不会成为动力。你不会因为一瓶矿泉水价值两元，就感觉到有很多阻力或动力。所以我觉得你们的论述是不成立的。在房价较低的情况下，年轻人有更多机会追求自己的兴趣和爱好，可以去创业，可以去从事自己喜欢的行业，这难道不是动力吗？

　　房价高是年轻人的阻力，低房价是促进房价合理的因素。去租房从来都是我们的选择。难道你说有钱人就没有租房的吗？我们现在有更多的年轻人选择租房和旅居，旅居需要更多的经济支撑去奋斗啊。

　　对方，请问一个问题，刚才好像说了一个什么“公有价值”，那请问您身上穿的衣服是想要租来的呢，还是想要拥有一套衣服呢？肯定是想要拥有一套衣服吧，所以当然您如果有钱，房价低的话，肯定先买一套房子是不是？

　　对方的观点，是对现实的一种片面总结。今天我们与对方辩友的核心分歧，在于如何看待年轻人应对当前房价压力的问题。对方辩友将这种压力和阻力直接挂钩，画上等号，我认为这就是一个非常错误的观点。

　　你们认为高房价是压垮年轻人的“系统违法逾越的大山”，我们承认高房价确实带给当代年轻人不小的压力。但高房价作为一种社会现实，它促使年轻人从未买房这一单一目标转向对追求高质量生活，并为此进行更具主体性、更多元化的奋斗。它驱动的不是盲目的内卷，而是对自我价值和生活方式的深度思考和积极实践。这种由外部压力催生出的内在驱动力和实践力，正是奋斗最真实的前兆。它让奋斗从一句口号变成一种发展的刚需，逼出了年轻人的潜力，触发了更多的可能性。

　　我方一辩已从根本上论证了买房已不是当代年轻人的单一追求。但是对方反复用“挫败感”来攻击我方，我方认为这种挫败感恰恰是奋斗过程中最真实的反馈和活力。我方二辩、三辩也已清晰论证了当“买房”这一观点被搁置后，年轻人主动将原本计划用于首付和房贷的精力投入到了自我提升和追求高质量生活这些目标上。

　　反观对方观点，第一，当前社会问题把“躺平”和“摆烂”都简单归咎于高房价，这完全混淆了因果。房价本身是促使年轻人选择奋斗的原因，而“躺平”是年轻人在各个选择过程中放弃的结果。第二，对方始终将年轻人描述成脆弱的群体，认为我们会被压力压垮、打倒。这不仅是否定了当代年轻人坚韧的意志，更是无视了我方的核心观点。

　　整场辩论，对方始终无法有效回答我方提出的关键问题：如果没有了高房价这个具体而严峻的挑战，在当今物质相对丰富的时代，我们靠什么来抵御“躺平”的诱惑？高房价不是年轻人奋斗的阻力，年轻人不可能被高房价毁掉，被“高房价”毁掉的只能是我们自己的意志。中华民族的血脉里流淌着愚公移山的精神，大山就在这里，我们是选择坐在山脚抱怨，还是选择挖掘这座大山？我方讨论的从来不是高房价带来的压力本身，而是一代年轻人如何被时代塑造，又如何去塑造时代。而高昂的房价就是这个时代最硬核的“考官”，它冷酷地告诉我们：生活没有捷径，幸福需要亲手创造。它让我们在创造财富、提升自我的过程中，最终成为一个能够塑造时代、无比强大的自己。

　　我们双方的观点，都是基于各自对现实的认知。以上，是我方的总结陈词。

　　作为儿科的，我就说一下。应该今天话也可以，可以就是这只是第一场，只是开始，无论怎么样都已经很厉害了。就是加油。我点评比较狠，是因为我本身就比较直接，我觉得我就不要太多鼓励了，我就是直接点出问题，就不鼓励了。所以，但是这是第一场，我来讲，大家还是表现的可以的，后面继续努力。

　　还有，我都是就事论事。特别一种质变了，小孩大的主以前还想年轻人，其实我的考虑是，他买房的话直接，但买房的直接。小朋友直接把，但就从买房子，我直接就是最简单，后来我就买的钱，所以刚买房，那他就看他这种就特别喜欢。