美是与生俱来的呼吸

美是身不由己的凝视

　　感谢主席问候在场各位，美是指存在于自然界和人类社会中，由足够的线条、形态、色彩、音响等特征所构成的一种抽象概念。与某些观点强调美是基于事物本身存在而存在的客观属性不同，生命体的凝视则说明美是由外界环境所定义的人的主观感受。我们今天判断美究竟是与生俱来的"呼吸"，还是身不由己的"凝视"的判准是：美究竟会不会被外界环境所改变。基于此，我方论证如下：

　　其一，美是任何事物先天就具有的，随着事物的产生便已存在。人类只能对其从不同的角度进行模仿或解读，却无法完全依靠自身进行独立创造。康德在《纯粹理性批判》中提出，人类的创造和认知受限于先天的认知框架，这意味着人类无法创造出完全超出自己认知的事物。并且如果一个人完全不理解某事物，就难以有意识地创造它。例如达芬奇的《蒙娜丽莎》之美，这种美建立在作者对光影、线条、解剖学表现的认知之上，其抽象美的创造都建立在线条、色彩等基础美的之上。作家对本质美的理解加工后才有了这样的作品。再比如说，MIT媒体实验室通过大数据分析发现，全球76%的文明都将对称性作为重要的审美标准。这说明美具有一定的先天性和普遍性，人类只是对这种客观存在的美进行认知和感受，所以美是无法用主观来创造的，它只是对自然界、宇宙中存在的某些事物进行变化、转换、模仿或借鉴，不可能凭空产生。

　　其二，美的本质不同于异变的审美，它从不会随主观意志改变。因为主观标准基于一定的时空和社会文化背景，所以审美是可变的，审美主体以其全部生命经验尝试唤醒客观存在的美。但美却是基于事物客观存在同时诞生的恒定本质，它的生命主体与客观之美之间自然而主动地产生共鸣，我们根本不可能改变它既定的本质。如果美是主观的，那么人类将不会有任何关于美的共识和认知。但事实恰恰相反，从古埃及金字塔的严谨几何到古希腊帕特农神庙的黄金比例，从中国商周青铜器中轴对称的饕餮纹到印度桑奇大石门廊上均衡渲染的浮雕，在不同时空、古往今来的文明中，人们却不约而同地将对称、均衡、韵律视为美的形式。这不是偶然，而是美作为客观规律在人类感知中的普遍映照。

　　以"丰腴美"和"白幼瘦"为例，无论是唐朝还是现代，发生变化的只是人们的主流审美取向，而这两种美的形式一直存在。它们自然而然地存在于那里，不管你是否能在某个阶段与它恰合产生共鸣，也无论它们是否在某个时期会被大众所关注。一朵盛开的小野花，当你注意到它时，它是美的；当你忽略它时，它依旧是美的，只是客观存在于你未能感受到的地方。所以美的本质是客观存在的，不会因时代审美形式的变化而改变和消失。

　　综上所述，我方认为美是不由环境影响的，它是一种与生俱来的客观属性，即美是与生俱来的呼吸。

　　反方二辩：对质询方单计时1分30秒发言及计时规则进行质询。被质询方需正面回答质询方提出的问题，且只能回答，不能反问。质询方有权打断被质询方回答，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　反方二辩：你好，正方一辩。刚刚我听到你提到帕提农神庙，其中是否有美感，其次是黄金分割，这我们大家都是认同的。但是有一个点，黄金比例在自然界中反复出现，比如向日葵种子、鹦鹉螺，这种在数学上的秩序，也就是说它和人没有关系。人是否认为它美，或者说人是否追求它美，这都是无关的。也就是说美的背后是客观的数学法则在支持。这点我们知道是客观存在的，但我想问你，难道因为你存在，所以帕提农神庙的美就不是客观存在的吗？它本身是自然界中存在的，与你的存在无关，所以美并不是人的一种本能。这个问题不就恰恰证明美是客观存在的吗？

　　正方一辩：美是客观存在，但客观存在不代表它是人的天生本能。

　　反方二辩：没有，你有5秒回答时间。

　　正方一辩：我刚才的意思是，美客观存在，确实可以通过数学法则计算出具有这种极致存在的事物特征，但它客观存在不等于它是人的天性或者本能。

　　反方二辩：我方认为，因为美是一种客观属性，所以人在出生的时候就具有感知它的能力。好，这个时候我再问你，人们在出生的时候是不是都是婴儿？那么，这里有另外一个点，婴儿喜欢对称的、新鲜的事物。这是天生的吗？这肯定不是。我来告诉你，首先，美是人的天生的观点，这是一个巨大的误区，它忽视了文化历史对美的影响。也就是说，婴儿对对称、新鲜、美好的偏好，它只是大脑在处理过程中的一种效率有关，也就是说，本质上婴儿的偏好并不等同于天生的审美本能。

　　（计时结束，可选择回答或不回答）

　　正方一辩：（回避问题）回避问题最后再说吧，我们先进行这个环节。

　　反方一辩开篇立论，计时3分钟，发言开始。谢谢主席，感谢在场各位。我方认为，美并非客观对象固有的一种属性，而是主体在受到特定对象触发时所产生的一种被动的主观体验和情感投射，身不由己。我们的审美选择并非自由意志，而是在一套看不见的标准下被动驱动。审美是一种社会赋予权力带有评判目光的规训方式。因此，我方将从权利的规训与自我的异化两个层面论证美是一场身不由己的凝视。

　　第一，在宏观层面，每个标准由权力建构，我们的目光早已被规训，审美从未真空存在，它始终被文化、资本与权威等权力之手所塑造。历史是最无情的证人。从楚王好细腰宫中多饿死的悲剧，到魏晋时期以病态为美的何晏、王衍，无不证明所谓的主流审美，不过是强势凝视的投影。回到今天，这套权力机制并未消失，而是变得更加精密。时尚巨头的算法平台与医美资本共谋，定义了何谓高级脸、氛围感与完美身材。当我们追逐社交媒体所标榜的个性时，我们追逐的实则是资本为我们量身定制的个性幻觉。我们的目光看似自由驰骋，实则早已被权力规划好了跑道。

　　第二，在微观层面，个体的被动情感劳动，导致深刻的自我异化。当外在标准内化为自我要求，追求美便从一种愉悦异化为一种沉重的强制劳动。请问对方辩友，当职场将形象视为隐性门槛时，当一个人为了契合潮流人设而忍受整容的疼痛，或是为了"白幼瘦"的标准以饥饿为伴时，这还能被称为自由选择吗？正如哲学家福柯所言，我们已经将外部的牢笼内化为了自我监狱，我们不再倾听身体的需求，而是为了身体去服从外部的规范。在这场关于身体的残酷竞赛中，我们既是权力的运动员，又是最严苛的裁判，而这双重身份都源于那道无处不在的社会规训。

　　因此，我方坚定认为，美是一场身不由己的仪式。谢谢大家。

　　（计时提醒：还剩一分钟）

　　正方二辩小结：

　　对方已承认民事必须针对某一事物具体特征来出现这个明事。那么，我们所说的我方所定义的美是一种与事物与生俱来的属性。那正是这个问题中，这个具体特征就是先于明确之前的。如果没有这个先天存在的特征，那么你这个民事结论会是无的放矢，这是对方辩友也承认过的。

　　我们说你方认为美是人类情感体验以及内心的投射。那么我方可以认为，你这个明确只是对我们所定义的美这个属性的解读，只是一种审美标准，而非与生俱来的。所以我方坚定地认为，美是与生俱来的，它是一种客观存在的事物的属性，是天生就有。

　　正方四辩：谢谢主席，对方四辩。一个刚出生的婴儿，看到明媚的阳光，听到刺耳的噪音，会产生这种不假思索的愉悦与排斥，难道不是限于任何社会规定的最原始的审美产生吗？请您正面回应。

　　反方四辩：我方认为这一部分属于新生儿的本能，而非他对美的感知。

　　正方四辩：非常好，但您将这种最本能趋向于愉悦的刺激排除在审美之外，是不是把美学大厦的根基都抽空了呢？请问，如果没有审美这种趋利避害、向往和谐的生命本能作为动力，后天的社会标准又凭什么能建立起来？也就是您所说的，您是如何能建立起来？难道什么都不懂吗？如果当一位独处的登山者为壮丽雪山潸然泪下，这一种打动他的必须是被人凝视的社会规范吗？还是他内心与自然之间产生的强烈共鸣呢？

　　反方四辩：对不起，但是我还是想问您一下，就是对方一直强调认为美是固定的，它是客观存在的，我们去审美，只是在审视它的一个客观存在，所以说美是不能被创造的。但是我方认为这样反而是一种诡辩。就比如说我创作的画作是美的，但是这个美不是我创造的，这是对的吗？

　　正方四辩：对，你不是创造，是你发现的。嗯，是你创造的，但你不是完全创造，你只是按照，比如说你画山，你是根据山的形态去模仿山的美；你画水、画人，都是去模仿他们的美，而不是创造了他们的美。

　　反方四辩：模仿美，但是美的存在不在于模仿。美的存在是由于人的情感投射而创造。既然我方一辩也始终认为，美是无法主观创造的，只是对于自然界某些事物的变化、转化，或者是模仿，美不能凭空产生。时间有限，在最后问您一个关键问题：按照您方的凝视论，我们每个人在美面前都身不由己地被动承受，这是否意味着我们永远无法真正获得审美自由，只能在外界标准的洪流中随波逐流？您方观点的人文价值是否太过于悲观孤立？

　　正方四辩：但是我方认为，既然美是被凝视的，这一个点与世界观的悲观与积极并没有太大的关系。凝视就是你们一方一辩所说的，是资本创造的，这不就是你们的悲观吗？我们的审美吗？

　　（正方时间结束，反方可继续发言）

　　反方四辩：好，我方认为美与悲观不悲观并没有直接联系，美的存在只是由于人情感的投射而创造。所以，我们认为美就是由人的情感投射而成。

　　（反方时间到）

　　正方二辩：我想先请问你，你方是否承认必须针对某一事物的具体特征？一个事物的具体特征是认知的前提，并非民事的具体前提。那也就是说，你的“民事”可以没有具体特征？那你“民事”的对象是谁？对象可以有前提，也可以没有前提。前提是一种客观存在的属性，或者是一种情感。

　　反方一辩：对方是否承认“美”必须是针对某一事物，无论是情感还是实质存在的？情感本身就是一种情感。那是否需要有一个事物作为前提，供你去凝视？存在一种客观或主观事物。

　　正方二辩：如果没有这些事物或这种情感，这些特征对人类凝视是否还存在意义？人类凝视基于客观或主观事物，其本质是有一个被动的客体。如果没有这些客体，凝视就会变得虚无。

　　反方一辩：那对方辩友是否承认，如果没有这些特征，人类凝视就会变成无的放矢？

　　正方二辩：如果美是凝视所创造的，那为什么人类会凝视空气而创造出空气？美本质是事物的客观属性先于凝视存在，凝视只是对属性的解读，这并不算是美。事物世界的客观属性本身并非美，美是人类对客观属性的自行定义，是人类的情感加以赋予的。

　　反方一辩：如果美是人类的情感赋予，那当世界上第一个人看到世界上一朵野花，若没有这些情感，这朵花一开始有没有美的出现？有没有定义美？如果这个人第一次看到这朵花，心中没有产生情感，那这朵花还算美吗？美是人类后天定义的。

　　正方二辩：那你方认为美是由什么创造的？

　　反方一辩：美是人类对于客观事物的主观体验和情感投射。

　　正方二辩：也就是说，美是人类创造的，是人类凝视所创造出来的美。人类凝视是对客观事物的被动产生的主观体验和情感投射。那也就是说，你产生的主观感受，是凝视的对象。

　　（计时提示：你还有12秒可以接着问。没有的话，你就自己想一点。）

　　反方二辩小结：

　　我还不怎么会。就是你要根据立论和质询环节进行这个赛场的初步总结。这是刚刚的反方2，刚刚反方2辩主要集中于情感方面，即人的情感对于美的这种感觉。双方都聚焦于情感上面的价值，但是当他说的那么这时候，你就讲的是对称的健康的和基因相连起来，赋予美的价值判断。这一过程是需要后天的教育和文化暗示，也就是说美的这种感受并非仅仅只是情感价值。

　　或者说模拟的话，如果你没有想说的，那我们跳过。好的。

　　（正方三辩开始盘问）
　　这个环节为盘问及小结环节，正方三辩盘问反方，盘问方单计时1分30秒，被盘问方不计时。规则：双方三辩只能针对除三辩以外的辩手进行，盘问以一问一答的形式进行，计时员只针对盘问方计时，盘问方可任意挑选对手。对方辩手回答问题可连续挑选同一位辩手，并有权打断被盘问方，但被盘问方拥有5秒钟的保护时间，被盘问方只能作答，不能反问。

　　（正方三辩提问）
　　我问一遍，你是否已经承认美是由人类创造的？

　　（反方回应）
　　美是由人类创造的，你是否承认黄金比例？你是否承认大多数人觉得黄金比例是美的？

　　（正方三辩追问）
　　大多数人认为黄金比例是美？错。

　　（反方回应）
　　刚才你发言的时候已经说过，黄金比例是客观存在的，是不是那个意思？

　　（正方三辩）
　　这个意思，等会儿他在反问你的时候，你不能发言。好的，对不起。是否承认黄金比例是客观存在的？（反方未回应）所不能存在？那么请问二位，你们是否观点矛盾？人是创造美了，同时客观存在的美又会存在呢？请回答。

　　（反方回应）
　　不可以这样说，客观存在确实存在，但我们创造出来的美，意思是说它本身判断一下。

　　（正方三辩）
　　好的，人类是不能创造美的。我们方的观点认为美是你们进行了模仿，就算比如说我们画了一幅画，你为什么觉得画美？你在模仿出来原来的第一幅画是什么油画？不管是什么形式的画，你是用线条、色彩、构图，是你自己对美有理解之后创造出来的，你只是在模仿自然的美，但模仿自然的美难道不是真的美吗？它和自然的美有什么区别？

　　（反方回应）
　　你模仿的是自然的美，但是美你已经承认是客观存在的，一直在模仿。客观存在是存在的，但不代表它没有另外一种可能，可以再创作出来新的，也就是说它原来在哪里？我们可以做出更多美的事物，是创作出来的。

　　（正方三辩）
　　刚才你方二辩说美是由人类创造的，是的，人类创造的那个比较美，那个是你对现在模仿的，说的不好听，一个叫抄袭。

　　（反方回应）
　　你这个是陈述句，不是问题。

　　（正方三辩）
　　知识学你需要反问，你需要问问题，你原来不是个问题，好吧。就是你方目前的观点认为所有的人能创造美，但是我方也认为人类所做出来的一切，只是对自然已经存在的相关存在的美进行了一种模仿。是否承认？

　　（反方回应）
　　循环论证。比如说刚才说的，比如说那个……

　　（正方三辩）
　　好的，时间到。

　　我方坚定认为美是客观存在的。

　　而对方辩友认为，美是由外在环境凝视所造成的。刚才对方三辩所说的，动物看见的东西并不觉得是美，但是人类也是一种动物，为什么人类能创造“美”这个字？只是人类拥有了表达的能力，动物没有表达能力，你难道能因此认为动物不知道那个“美”吗？它只是无法表达出来喜欢和愉悦。人类的美是由喜欢和愉悦产生的，人类只是把这种愉悦表达了出来。外界环境所凝视的只是一种审美观念的改变，而不是美的本质，本质是不可能改变的。

　　所以我方坚定认为美是一种客观的属性，而不是外界环境可以改变的。如果小美是可以改变的，那为什么它是本质呢？本质为什么是可以被改变的呢？

　　反方三辩盘问，正方一、二、四辩发言。对盘问方进行单计时1分30秒，被盘问方不计时。

　　请问一辩，你方认为美是人类模仿的，无法创造的，那你方是否认为人类是没有创造力的？比如说，我们写作，可以写修仙小说，但自然界并不存在修仙这一事实。我方是否承认人类是具有创造力的？而这份创造力来源于人的认知，人的认知是被后天所塑造的，对不对？人的认知为后天所塑造，但是后天塑造这些东西的环境，觉得后天塑造人的也是人，对不对？是由环境所影响的，但是自然对环境对人的影响是否比较片面？大部分是由人来影响人的。

　　还有就是你方认为美就是存在的，但是动物是否会对美产生美感？当然，因为一个动物会对一朵漂亮的花或者它认为美的事物产生一个愿望，它是否只有食物、生存的本能，而不会产生这种美的愉悦感？而这又是由人类定义的，这种可能是由基因进化来的，基因进化来源于客观属性所造成的一些外界环境，然后基因由这个外因决定，但是这是美吗？这是我们所定义的美吗？

　　询问四辩，四辩刚刚说去雪山会感到美，但是雪山这一事物是否是为什么去？是去雪山，是否是我们已经知道的事物，是我们自身投射和确认，所以这个雪山才会成为我们的目标。嗯，我们不一定规定为一个雪山。所以如果他不知道这，但是这个是否是我们知道了雪山，并且知道它美，然后才会去雪山？

　　时间结束。

　　自由辩论环节开始，正方先发言，双方分别计时3分钟。规则：自由辩论时间内，双方每位辩手的发言次序、时间和次数不受限制。自由辩论开始时由正方发言，一方发言结束后，另一方任意一位辩手可即刻发言，双方以此程序轮流发言，直到双方时间用完为止。当一方时间还剩30秒时，将有短铃提示；当时间到时，将有长音提示，此时辩手应立即停止发言。若一方发言时间已用完，另一方仍有剩余时间，该方可由一名或多名选辩手可继续发言，直到该队时间用完为止。由正方开始发言及计时。

　　自由辩论开始，反方提到人类组合美，将人类组合的这种美称为创造。我方认为这是不对的，如果人类不从客观属性中提取线条或者色彩，那么哪里来的这种美？这种美还叫美吗？就是如果他不从外界环境中提取这些线条、色彩，是怎么创造出来的这种美？线条、色彩与客观形态有关，但你不能否认人类的创造。人类确实有创造力，这是基础，但创造美是在这个基础上进行的。但你们不能因为只有这个基础，就认为只有这个基础。是的，有了这个基础，但我们人类只能对它进行模仿或者变化，不能改变它本有的客观属性和特质，而是在基础上创造。比如说，抽象画在自然界中是没有先例的，是在基础上进行变化。

　　反方继续提问，是不是教他...（内容不完整，按原文保留）继续开始就行，谁想发言谁发言。之前我方一辩已经提到，举到一个例子：康德从对理性的思考中提出，人类创造和认知受限于先天的认知和框架，这也就意味着人类无法创造出超出自己认知的事物。如果一个人不完全理解某事物，就难以有意识地创造运用它。我方认为你们说的抄袭，其实说实话，我们人类一开始生在这个世界上，观察世界上所存在的本质的线条、画面美，如山水云雾，这些都是我们复制粘贴到脑子里，然后在脑中运用出来，这是我方刚才提出的观点。

　　反方观点和你方的说法没有任何关系，就是说按照你方的说法，美应该是人类自己去产生、自己去散发，或者依靠观察外界，然后进行使用。我方反驳你方，你方只是在说人类是美的创造者，对吧？如果美是人类创造的话，那你们是不是认为美是通过自己的创造力创造出来的？我方反驳你方，你们确实有一定创造力，但前提一定是复制粘贴之后，我们有了这些认知，才会在此基础上变换创造出来的，是复制输出的美。我方的观点一直是对美的感受是被塑造的，美是被创造的，这是反驳你方观点的，美只能是模仿的。

　　请问，美的产生是只要人类是美的，最美的证明需要人类赋予它，它才能被证明存在吗？美这一概念是由人类定义，并在人类心中产生的。你方认为美是客观存在的，你举了金字塔的例子，是否也认为人对金字塔有天生的喜爱？这是否也是人的生理基础？没错，人类的生理基础来源于基因，基因是人类的本位重要地位。你举的这个金字塔例子，是由人所感受它的美，是否强调人的重要性？您说的对，我们认为人是感受美的一种必不可少的重要部分，但人的审美认知是由外界环境所塑造的。如果外界环境塑造人的认知，这个人的认知从哪来呢？对，人的认知就是被外界环境所塑造的，所以是身不由己的。比如说，唐代以肥为美，是由当时的时代环境趋势所趋向的。

　　你理解了我所说的外界环境，我说的外界环境不是社会舆论的压迫，而是指客观存在的一些物质线条、人类的感受能力。社会环境是否也存在影响感受能力？人是由环境塑造的，包括自然环境和人为因素。他从出生到长大的过程，是不是就被塑造，身不由己？的确有这种塑造，但这种塑造何尝不是一种审美呢？我们所说的是先于审美的美的塑造存在。你方所说的塑造出来的审美，它只是一个标准，一个度量。

　　（正方时间到，反方可继续发言，也可放弃。若不发言，将继续计时或跳过。）美如果存在的话，如果没有人类来定义这种美，那么美就...（时间到）

　　正方四辩·总结陈词

　　下一个环节，正方四辩听总结陈词时间为3分30秒，发言及时。谢谢主席、评委、对方辩友、各位观众，感谢对方辩友为我们描绘的一个被影视所定义的美学世界。在整场辩论赛中，我想看到对方努力地把美这座大厦进行精妙的室内装修，却始终回避了一个根本问题：成败，这一切的坚实地基在哪里？今天我方一辩已经阐明，这个地基就是每个个体的客观性。基于此，我将从三个方面最终论证：美是我们与生俱来、主动自由的呼吸，而非身不由己的凝视。

　　第一，在起点上，审美是本能而非归训。对方辩友将后天的影响误认为先天的起源，他们告诉我们，因为凝视的方式不同，形成了不同的审美，所以美不是与生俱来的。这好比说我们学会了中文和英语，所以我们与生俱来没有说话的能力，逻辑何在？

　　第二，过程中美是共鸣而非被动接受。对方理论将人置于被凝视掌控的无力位置，这严重矮化了审美主体的创造性与主动性。对方混淆了美的标准和美的能力。呼吸的能力是天生的，如同呼吸的节奏和深度会因环境（如高原和平原）而调整。您方专门提到的唐朝和今天的审美标准变化，正是同一批具有审美本能的人在不同社会环境下的呼吸调整，这如何能否认我们天生就会呼吸呢？凝视的规训恰恰反衬了呼吸的本能。对方提及资本审美所学使人备受压力，人们因此痛苦、深受其害，正是反映了恰恰源于我们内在的自然审美本能，与外在扭曲的审美标准之间的激烈冲突与撕裂。为何所有人能冲破凝视的乌云，欣赏皱纹的智慧与多元的力量？正是因为那呼吸的本能在不断寻求冲破凝视的束缚，重见阳光。

　　第三，在价值上，呼吸解放了我们，而凝视论禁锢了我们。凝视论意味着我们在美面前是消极的承受者，这会导致审美的无力感和相对主义。而我方的呼吸论则是对人类主体性的高扬，它赋予我们审美的自信与自由，告诉我们追求美如同呼吸一般，是生而为人的权利。我们不必完全受制于外界变化的潮流，可以勇敢地遵从自己的直觉去感受、去创造。我们反感的从不是美本身，而是对美的狭隘定义，它给予我们一种清晰的人生态度。当美成为呼吸、一缕阳光、一阵微风、一个微笑，汇聚成风景，让我们在喧嚣世界中守护内心的澄明与清朗，让生命因与审美的呼吸而更加饱满丰盈。

　　对方辩友的凝视论是在研究呼吸的礼仪和技巧，而我方的呼吸论则是在论证生命赖以生存的本质。这呼吸之律，只有我们回归一种人生态度，以澄明之心观照世界，于万象中见真存，才能真正珍视并主动去呼吸美、感受美、创造美。唯有如此，我们才能如庄子所言，感知天地有大美而不言的精粹，才能在万千世界中找到属于自己的诗意栖居，于呼吸中见天地大美。

　　综上所述，我方坚定认为，美是与生俱来、永不停歇的呼吸，而非身不由己的凝视。

　　好的。

　　此次模辩结束，下面是评委点评环节。

　　首先，我觉得你们的一篇辩稿语速有点快，说实话，有很多内容听不清。特别是你的论点部分，语速真的太快了。虽然论据部分语速尚可，但论点根本听不清。在阐述论点时，语速一定要放慢，确保评委听清，否则评委在一辩稿中无法明确你们的论点，这会有很大影响。

　　其次，反方二辩质询反方一辩时，质询不是下结论，而是要提出问题。你一直在自顾自地讲很多道理，强行灌输“我认为是这样子，事实就是这样子，你觉得是不是？我们应该都是这么想的吧”这类内容，甚至没有一个问句让对方回答，就直接告知观点，这就像老师讲课不提问学生是否理解，直接灌输知识一样。质询的目的是根据对方的观点进行提问，而不是单纯立论，你们这更像是在重复立论，不是质询。质询时问题要尽量简短、干脆，不要有过长的句子，一句话尽量不超过10秒钟，避免过于复杂。

　　接着说反方一辩的立论。一辩稿内容可以再充实一些，感觉还是有点短。可能是因为你语速快，实际只讲了一分半钟，还剩一分钟左右，后续可以再补充一些内容。

　　双方的质询环节问题不大，一辩稿也没有明显问题。

　　最后是四辩的总结陈词。你们一开始的总结陈词完全没有起到总结的作用，小结了吗？你们的小结都存在问题。总结陈词的时间是很好的进一步解释和阐述观点的机会，不要浪费。小结是对场上局势进行总结，既能帮你们理清思路，也能让评委更清楚整体局势。所以，小结时要注意，不要再出现这种敷衍的总结了。