报道真相

保护隐私

　　（以下为优化后的对话记录，按要求分段并净化）

　　那你是这边能印，能印的话比较多，你们看41谁来，或者说还是按你四五稿子多，你共有写41，你把我的41写上，41别读了吧就。我写一下四是一样，那稿子我看一下他写啥。这个如我没挺好，他自己，他给了。这是3个稿子，然后这是我们的。我们底下写了一点就些。

　　哎，那你为什么不能念一个？我来吗？我要计时啊，宝贝，我来念嘛。就是你这个念出来就好了，好无聊呀。看。念啥？过来念啊，念稿子好无聊啊。我。天。

　　保护隐私，聊天这人就是人，每次喝了2个然，他就感然后起。走到操场那边，穿过学院的才能到那，过一会你们回报，我不知道他在说什么，应该是吧，他是吧，世界学院的，嗯。嗯。

　　因为全是电脑。嗯，我现在看，我现在看佳佳学姐没听入秀，她发朋友圈我都觉得心情好，最后她出了我那个亲情之后，全是最新的朋友圈，这个地方那一天这不追星让我看剧个对对对，我看追新的无聊，我朱佳乐还有谁你没了吧，那个谁不也喜欢汪峰吗。那个还好吧，我不怎么看她发朋友圈，她只是看演唱会，我这辈子都不想让她在我房间睡觉。

　　熟悉一下，你根据我新改的那个改过吗？因为后面的论其实有稍微改一下的，嗯，就是那没事快点不要紧，小孙告诉你，其实第二遍我一想到后，你这句话就给我断章取义，有我那个录音就是你我家这两个学院有2表没事，二二表不重要，2你想就就就就就就这我给你们放过去行。

　　第辩论赛今年有奇迹事件，3是两个没有会最底端，嗯是这个赛季就美二辩那个手势赛起来挺好玩的，2尔辩还当手心那个对啊，我感觉就在对面还我打的一直变没脑子，那我那个时候给我那没有天天打4应该不是需要说换今年设支吗？那我也没有打钱啊，我们没有权利权利权利不在我们手中，换没有明年你那该换的时间没感觉，可明年换性格变那个活啊，时间可能就自己把握，我觉得会看到有有些人上去直接浪费9分钟的感觉，就觉得他们打比赛那个什么虐赛班赛的就是这个也还行，然后等那个校帅必须画以后，我操没有水准。

　　2边2追击吗？我当时打打那个2对一，打完深盾打完我就跑，而且一定要单边执行了。我操，双边双边计时太诡异了，你看什么？我的前半生喝完光藏进被窝里。你们学姐这个破锣嗓子居然用命搞，我现在都不敢去信，不愧是无了，被霍霍了800。

　　这是考完800不行的小张是前两天我就看到他发朋友圈说自己感冒了，对小轩现在是唯一一个健康的。不过今天下午还低烧了，我真不行了，800祸害我，我求他了，可怜的宝贝。

　　林清体财务师，你小陈若晗其实还不个人，就是那个有问题的人，我也不知道为什么之前跟过前那天刚过的一直在骂两个女的，后来还是是小三啊，然我就说他就还个女的吧，一个来越来越打我说他老是吵过这两个女的，我头一直跟他两个人闺蜜这么多牛气，那是那个处男了，我去他其实已经经致了，就经这了，他就很你就挑别的话他也没有多爱别的话就很气。不是。嗯。

　　哎呀，我们能在可以打打爱晴天吗？嗯，不知道再打啥。崔佳恒在上面唱一曲。哎，我们投票选出来的，他给我发那个团建那个表，我看崔佳婷跳舞，我们一致推选的那个结果，他不跳气死我了，好像团是把他拉上了，没拉他就是他，我因为我们不是要选那个团建项目嘛，我就说他做好的那个表发我一份，我就不用自己打字了，结果有些让你跳舞，他还不认给我们跳。东西。哑巴。加油吧，把你拆了。没事，拆吧。

　　你先念，然后我拿林思彤的41打你。我讨厌念稿子，无聊的要死的稿子，我都还没念过呢。你们后天吧。嗯，对，嗯。后对在哪看到不知道，他没那个，但我希望是包格琴，因为包国厅会有那个话筒，不用他们舍得嗓子喊，就像在教医那个底下，但是话筒都不给一个定想那一定得一容这两二进入是整没了，我看我没他们这个也很幽默呀，他们我操，每天都要备赛，他说上一次，每一天都要背三言，我在写写写记记的读论读十遍，写的是诗呀，是，那么这谁那那可能员学姐他说了是那个逻辑，是那逻辑就是有问题，我操到底是怎么说，每天都在这里找那些东西，我就让他下外教，我自己考就第二，很舒服啊，但是我只能说有些人就是不只是我们没什么，因为我们一场很大，第一场金融是赢的是建工，建工对，就这样的说，我以为我打金融手拿把掐，然后输了他赢了，他怎么怎么会是建工，怎么会是金融啊。你进屋都少了脑袋，脑袋里面脑子有寂静，你要多点，我太有欣赏水平了。

　　哎，他们是金融，跟他们他们打的哪个电器，我们人一样，你们应该听的是谁？孙宇吧？米，对对对对，说到有的人那么久一年都了，但是别人做到告。评委，不是你们找，应该是，找是五柳。五柳好像被换的没换了，五柳被换在下面呢，是玉米哥被换上来了，玉米哥哥小爱换的。反正我不知道玉米哥不能只有我们比赛吗？找到玉米哥好厉，好像是是不了这个我不掉，然后然后那个小爱换了孙语音就是上面T。嗯。嗯。

　　上次摇滚节，想上次你要按着这个会问你，我的头大，我从来没有读过，读过这么多稿子，那个学生会。学习不能开，没课开来开完了的化学。你想看一下魏多号的表现的，我还没有看过他打辩论赛，毕竟你们要是任何一个人有事，就真是魏多号上的，我不可能把范佳怡弄回来。每天上太课，烦死了，高，早好朋娘诅咒我不知道要很久了，很有了你这辈子就不了。他说，作业还没写，记多了吧？我作业也没钱，一个周六周天忙的太疯狂了。赶紧，他妈一会赶紧停课，我操。去哪里都不知道。我感觉我干什么本来就失败，没有我不但是我就感紧，赶紧我操，发现我都有点一个很诡忆的感觉。我本来自学就今难受了，但是我感觉到现在有那么一点点还是没有那么讨厌了。这个学期我感觉转来真想再转一次，但是他没有那么讨厌这个转3，这是再转3次吗？转3次对呀，我不想转了，我不想就这么来了吗？好哪个活动主持人。就这么的，就感觉很浓重，很好看，肯定好看，正好正好你用我不用的这个裤子高，你你坐这我抓计时，对啊，你还你还他的。哎，反正要手写就把家烦死了，今天晚上作业作业写完，作业写完还要写经济学，下周学习一下经济学写完还有还有一个想作业题法，明天下午就上不了经济课。我经济学一共就19节课，我四个都不在，我靠我那色彩，他终于还剩了两个节课，我都在远离他。可妈妈老师了，我们家说他自己真心好的老就是你都不懂，我理解是不是我画的太丑了。

　　现在可以开始了吗？大家准备好了吗？小宋，可以了吗？开考OK，一辩读稿，感谢在场各位开宗明义，定义先行。新闻报道是对新发生的事实进行及时客观真实的报道，其生命在于真实性与准确性。真相是对新闻事件的完整、全面的反映，而当事人的隐私则是指在私人生活、不愿被他人知晓、干涉或侵入的个人信息、私人事物和私有领域。报道何者更重要，关键看何者更能使新闻报道产生良好的社会影响。基于此，我方论证如下：

　　首先，告知受众真相有助于打破信息壁垒，帮助公众规避风险，减少损失。信息壁垒会让公众因信息不对称陷入风险之中，而新闻报道告知真相，正是打破壁垒、守护公众权利的关键，既提升公众对潜在风险的警惕性，又能通过理性判断减少损失。2023年，中国妇女报报道某互联网公司高管职场性骚扰事件中，多名受害者被骚扰时的工作聊天记录等隐私信息也被公开，但正是因为受害者的这些隐私证据才曝光，曝光了该高管对公众汇报单独约谈实施骚扰的具体手段，还梳理出言语暗示、职场威胁等预警信号。这一真相，让那些从未经历或从不知晓职场性骚扰的人，通过受害者披露的细节，学会识别类似骚扰苗头，提高防范意识。同时，部分企业也对照报道完善反骚扰制度，若受害者这些隐私未被披露，更多职场人可能因不知风险陷入侵害。所以，新闻报道借助必要隐私的证据告知真相，能助公众避害，产生良好的社会影响。

　　其次，告知受众真相是新闻报道实现服务社会核心功能的关键。当新闻报道将隐藏的社会问题真相公之于众，既能帮公众认清现实，维护权益，也能凝聚社会共识，倒逼问题改善，真正践行服务社会的使命。2025年南方都市报报道人肉开河黑灰产时，通过受害者匿名披露的户籍照片、楼栋住址等私人隐私，让公众认识到黑灰产乱象，进而学会通过加密信息、拒绝陌生授权等方式维护自身信息安全。报道发布后，不仅让公众个人降低信息泄露风险，更推动社会问题的发现与解决。中央网信办启动全国性专项整治，查处非法查询团伙，要求微博等平台建立个人信息保护机制，倒逼工信部出台黑灰产信息报告制度。若新闻报道因顾虑隐私埋没真相，黑灰产将持续侵蚀社会信息安全，新闻也失去推动社会进步的核心价值。

　　综上，披露私人隐私以告知真相，能让新闻报道真正实现服务社会的核心功能。综上，新闻报道告知社会真相，既能打破信息壁垒，守护公众权益，又能实现服务社会功能，促进问题解决，产生良好的社会影响，故告知真相比保护隐私更重要。

　　好的，首先请问对方辩友，今天我们讨论的范围是在保护隐私和告知真相冲突时，究竟应优先考虑哪个对吧？

　　对的。好的，那我们达成一个共识，今天你方认为要先告知真相。那请问你方所说的“真相”是指事件的全部细节，还是指事件的核心事实和公共影响等关键信息？比如在第一个案例中，职场青春好友的聊天记录里，如果暴露了一些与事件无关的个人信息，那就不算关键信息；而他们之间关于职场性骚扰的聊天记录，才是我们要讨论的关键信息。

　　好的，如果是一个公众人物涉嫌违规的事件，他的未成年子女在校成绩、心理健康记录，如果这些信息可以用来解释他为何行为失常，在你方看来，是不是也可以公开？

　　你能再解释清楚一点吗？没太懂你的问题。就是说，他子女的在校成绩、心理健康等方面的信息，可以用来解释他为什么行为失常。那在你方看来，是不是也可以公开？

　　嗯，如果公开是为了得到什么吗？不太懂。只是说，他子女的这些行为可以用来解释他为什么行为失常，所以在你方看来，是不是就可以公开？

　　不是啊，这是因为在这个事件中，他父母才是这件事的主体。但是他子女的这些行为和他有关联影响，所以您方认为只要有影响就可以公开？

　　不对啊，我我方没有说要把所有的隐私信息都曝光呀。

　　不不不对，您方刚才说，就是核心事件相关、有关影响的信息，因为这些子女的行为跟他爸爸的行为有关联影响，所以在你方看来就可以公开。

　　然后再请问，你方是以主告人为今天的讨论焦点吗？

　　我好感谢主席问候在场各位。开宗明义，首先，隐私是指那些一旦公开可能对当事人造成不必要伤害的个人信息。告知真相，指的是将所能获取的所有事实不加处理地公之于众。我方承认，告知受众真相是媒体的重要职责，但我方面临的是，必须通过侵犯当事人的核心隐私才能获取或呈现的所谓真相是否值得。我方坚定认为，尊重当事人隐私具有更高的优先级。

　　我方的观点是，何者更能维护人的根本尊严，并促进社会健康可持续的信息生态。

　　第一，隐私权是人格尊严的底线，是生存和发展的基石，其价值远高于公众在具体事件上的知情权。隐私保护的不仅是不愿为人知的秘密，更是个人安全和自主生活的空间。一旦被媒体刺探或造成的伤害，往往是毁灭性且不可逆的。在报道一起暴力事件时，详尽描述作案方法、地点是满足公众的知情权，但这可能引发模仿效应，导致类似悲剧。在报道性侵案件时，公布受害人姓名，要么是揭示了真相，要么是对受害者的二次伤害，这会让更多潜在受害者因恐惧曝光而选择沉默。如2020年成都新冠确诊女孩赵某的经历，她的个人行程轨迹被公布后，每一个细节被无限放大，遭遇全网污名化的人肉搜索和网络暴力。媒体对流量真相的过度渲染，严重侵犯了她的隐私，险些将其摧毁。公众需要知道的是，疫情信息还是一个女孩的私人生活？当媒体以真相为名越界时，它摧毁的是一个博士生的人格尊严。保护隐私，保护的更是每个普通人免于恐惧、有尊严地生活的权利。

　　第二，优先保护隐私是媒体建立公信力、维护社会信任的明智之举，能换来更大更重要的真相浮出水面。媒体的公信力并非源于对信息无差别的披露，而在于其专业负责的筛选与判断。一个肆意侵犯他人隐私的媒体，短期内或许能吸引眼球，但长远看必将导致公众的反感。当潜在的举报人、信源、深度调查对象因为害怕被出卖而不敢发声时，媒体将失去挖掘具有社会价值真相的机会。例如，在报道重大公共卫生事件或曝光企业内部舞弊时，保护信息提供者的隐私是前提。如果媒体像对方所主张的那样，将告知公众置于首位，不惜暴露信源，那么今后谁还敢向媒体揭露黑幕？我们失去的将是整个社会的自我纠偏机制。因此，保护特定个体的隐私，是为了守住一个真相得以持续涌现的健康环境，这是一种更具远见的求真。

　　综上所述，在当告知真相与尊重隐私发生冲突时，选择保护隐私是坚守人是目的而非工具的这一文明底线。为了满足一时的猎奇而碾破他人的尊严，尊重真相的代价过于沉重。因此，我方坚持尊重当事人隐私比告知受众真相更重要。

　　来，接着。首先我想说，比如新闻里央视新闻说景德镇鸡排主理人因真诚而走红，点赞订阅的鸡排哥，这是一段新闻报道吗？不是。所以说，我们今天早上的新闻报道，是指对新近发生的事情进行及时和客观的真实报道。事件中不一定要有受害者和被害者，对吧？

　　那么我想请问，比如说，我们在案件报道中对当事人进行化名，不影响新闻报道将真相告知受众，对吧？如果不影响，按照你的观点，如果不影响真相的话，就是可以的。对啊，所以说在两者不冲突的时候，我们肯定是选择两全其美的方法。

　　所以我们今天讨论的，就是刚才我们达成的共识：在两者冲突的时候，那么像请问一下，在两者发生冲突的时候，比如说A选项内容虚假、不准确，但是能够保护隐私；B选项内容真实准确，但侵犯隐私。何去何从？我觉得警方这样说不具有平等性，凭什么仅凭一面之词就认定是虚假的？

　　对，就是在隐私和真相不矛盾的时候，我们肯定是选择两全；但是如果两者一定要矛盾的时候，我们是要选择新闻报道支持隐私，还是新闻报道完全追求真相？我方认为需要优先保护个人隐私。

　　嗯，我们不否认，就是要……我相信我们对方辩友也清楚，当真相和隐私发生冲突，若优先保护隐私导致真相不再浮出水面，新闻报道还能维持公信力吗？新生的小问题，我刚刚认为这是经理性，直接把这意见报出来，把道理放在手里。

　　新闻报道应关注社会公正与公众权益，我们不能因为真相可能引发社会争议就拒绝公开，也不能因为治疗存在风险就放弃对真相的探寻。当二者发生冲突时，选择真相是每个新闻从业者对公众权益的保护。往往正是社会不断公开的真相，形成强大的社会监督，有效防止司法不公。

　　告知真相是对受害者的慰藉，是对加害者的谴责，是对大众的警醒。有时隐瞒真相的代价，在于对隐私的过度保护。当个人隐私成为犯罪行为的一环，保护隐私就相当于袒护犯罪。

　　如果不曝光真相，可能会把公共舆情推向另一个极端。例如不报道某政府不雅视频案背后的官商勾结与钱权交易，公众便会对政府和现行制度产生怀疑。在邯郸未成年杀人案中，如何保护未成年人隐私？社会公正何在？受害者的公平如何保证？是否会加深对未成年人犯罪的误解？如果真相被隐私掩盖，就会有太多信息被隐瞒，公众的知情权无法得到保障，大众的信任度会大幅下降。

　　当真相与隐私产生对立时，我们应该在保护必要隐私的前提下，去探索和曝光真相。二者冲突时，对于姓名、长相等基础隐私信息，以及案件关键信息（如艾滋病患者身份作为案件关键信息），是否要为了保护隐私而忽略真相的真正价值？

　　当公众人物的犯罪行为受到质疑时，报道是应该直接公开，还是为了保护隐私而保持沉默？

　　保护隐私并不代表我们要保持沉默。

　　对方辩友认为了解更多信息就能改善社会影响，能否解释原因？首先，信息可以帮助我们打破认知壁垒，让公众了解国家和社会发生的事情。并且，刚才您提到隐私是案件的关键一环，那么这个隐私属于个人还是案件本身？我们为什么不能公开相关信息来回答您的问题？为什么个人隐私不能属于个人？

　　所以对方辩友的态度就是要求将个人利益直接置于社会利益之下。

　　接下来，我想回顾一下您刚才的问题，不过好像有些记不清了，那我们问下一个问题：今天您方认为报纸揭露真相是解决问题的唯一途径吗？

　　是啊，我认为报纸揭露真相并非唯一途径，我们直接解决问题也可以。但刚才对方一辩举了新冠的例子，如果某人感染新冠并对他人构成威胁，曝光其行为本质上是为了保护其他人不受新冠侵扰，这有错吗？如果连真相都不敢曝光，谁还敢揭露问题呢？

　　真相的曝光是为了让更多人了解并服务于社会。首先，这是第一层；其次，我方认为告知真相并非解决问题的唯一途径，直接解决问题也可以，并非必须通过告知真相这一环节，所以对方的观点是站不住脚的。

　　下一个问题：新闻的价值是服务于社会的，那么我们服务的是抽象的社会还是对个人的关怀？新闻的价值取向是什么？

　　个人属于社会，我们服务个人也是服务于社会，服务的不是具体的某一个人，而是由个人组成的整个社会。并且我方想问，将真相公布出去，带来的更多是公众对现实的思考，我们思考事件本身的意义，从而推动社会整体进步。

　　所以对方辩友认为只要有受害者参与新闻过程，就不应该将其视为社会的一员，认为社会价值完全凌驾于个人价值之上。那我想问，如果按照对方的论证逻辑，我们的新闻和法律文书、法律公文有什么区别？

　　您提到真相可能会带来伤害，我们也承认真相确实可能带来一些伤害。但是，真相曝光给更多人了解后，我们可以思考事件背后的问题，它确实存在弊端，但也有诸多好处，比如能让更多人关怀受害者。

　　K体申论不还是直接对标你说吧，就直接陈述吧。身份主要讲三个事情。

　　第一个事情就是真相，它们本质上是不一样的东西。就比如说像高管那个例子，我接受他高管性骚扰，我直接说为什么一定非要公开他聊天记录呢？我直接说高管多次以工作为由进行私下约谈，其实这个概括事件已经能传达他的核心真相了。因为我们今天讨论的是如何把这个真相传递下来，而不是一些不必要的细节。这与未出现的隐私不同，你刚定义上也说了，隐私是不愿意公开的。所以你发现，当态度是“我是个受害者，我不愿意公开”时，你就要谴责我吗？我觉得你这个价值观也太抽象了。

　　第二个是社会影响，这个判准并不是我们这个辩论中的义务。你们其实把这个说的很好听，但实际上就是一个多数人的暴政而已。按照你们的逻辑，只要以多数人的集体安全为前提，就可以牺牲少数人的隐私与尊严了。那如果今天我被入室抢劫了，是不是可以公布现场图片让大家警醒？这显然不行。所以新闻服务于社会，正是服务于由每个个体组成的社会，当每个人的个人尊严都不会因为一个抽象的“社会”而让步的时候，这才是社会文明的基石。

　　第三个也是你们搞混的一个东西，就是你们搞混了新闻与伦理的因果关系。你们说牺牲隐私是获取真相的代价，但是我方先告诉你，保护隐私才是提取真相的前提。就比方说，如果今天你答辩论的时候，你把方案分享给我了，你们不愿意分享，那么谁还会愿意答辩论呢？你们把别人的隐私都泄露出去了，同理，如果一些受害者的隐私在新闻报道中被暴露出来，那么谁还会愿意提供真相？就像刚才我方一辩所说的，谁还有勇气、谁还有意愿站出来接受采访。你方所构想的服务社会的价值，在我方看来完全不成立，反而你方所说的核心价值，我方承认了，这是我方在判决上、定义上，以及整个社会价值走向上优于你方的三个层面。

　　为他做些什么，比如提供一些心灵上的辅导，或者一些人文关怀。所以对方现在也承认了，他们退了一步，因此这层论证我方拿下了，他们也承认了。

　　接下来是我方的论证对冲：我方认为，了解情况不一定需要了解细节，不一定能带来好处，我也可以进行模仿。所以这层你没有打赢。

　　好，下一个问题，正山寻反（注：可能为“正质询反”或“正方质询反方”）。想请问一下反方一辩，您刚才认为优先保护隐私更能维护公众心中的权威性和公平性。请问您方在将隐私置于真相优先时，是否考虑过可能会导致公众猜测官方是否在袒护当事人？

　　我方认为，如果您方按照您方说的，首先把真相公开，那么对于那些线人、对于那些提供线索的人，他们的隐私怎么保护？那您方先回答我，在优先保护隐私的时候，是否考虑过会导致公众猜测官方在偏袒当事人？我方认为，不是因为当事人的身份而保护，而是公平地保护所有当事人。

　　第二个问题，您方提到我们所谓的不在乎隐私时，会导致更多人不再主动愿意提供自己的线索，从而导致真相无法浮出水面，这个是否有相关的数据支撑呢？

　　我方给你举个例子，就比如说一个警察，你去采访他，然后你把这个警察的面貌、警号全部报出来，那那些犯罪分子就可能去他家伤害他。这个例子还不够清楚吗？

　　详细请问一下反方二辩，如果新闻报道不优先告知真相，信息壁垒将持续存在，公众如何跳出这个信息盲区，从而规避潜在的风险？

　　这跟这个没有关系，因为在新闻报道之前，信息壁垒是我想不到的情况，可以解决。按照你这个逻辑，如果金融诈骗的案件因为隐私考量被掩盖，公众陷入信息盲区，遭受财产损失，这是否与新闻报道帮助公众减少损失的目标相悖？

　　这个并不是唯一的途径，比如电信诈骗，反诈骗宣传也可以做到，这不是你方的利好。那请问您方是否知道新闻报道的基本原则和总体要求是什么吗？今天您方告诉我是服务社会。

　　好，当我们在真相和隐私都起冲突的时候，都让隐私优先，那您方还认为新闻报道能维系其在公众心中的权威性能吗？

　　你也说了，要是有冲突的时候，其实我认为这个还是要看比例，冲突的人多不多，所以我才能回答你这个问题。

　　第一个最重要的目的是什么？一定是真实性和及时性，而不是对大众的影响。最重要你想让大众接受更多信息啊，就是我接受到这个信息，但是我改不改正无所谓，你是这个意思吗？就是比如说我今天看到一个新闻，一个人杀人之后被判刑，这个新闻我看过就OK，是吗？改正就是说，他需不需要有一些社会影响？大众接受到的信息不是他的信息一种增长吗？不管他有没有进行，你的意思就是不管他要不要接受和消化嘛，只需要信息增长，不需要回归到这个人的实际行动上。

　　可是，我觉得是一个人，他对看到信息都会有自己的思考吧。所以今天不要举这种“这种什么是一个人就这种例子”啊，你没有论证，不要随便说这种话。

　　好，今天确认一下对方观点。第一层叫做新闻的服务目的就在于信息，所以你们的逻辑链我看了一下，因为你们觉得信息很重要，所以你们觉得当事人的隐私可以作为一种信息来引起大众的思考，是这个意思吗？

　　嗯，在一个新闻报道中，当事人的隐私不是全部的信息啊，它是什么吗？你跟我说一下，他到底你们为什么认为了解到了更多的信息，就是因为他被披露出来的，还是怎么办？因为如果在这件事情中没有当事人受害者提供的这份隐私，那么我们的真相是不完全的，不能让受众得到一个真正的理解。

　　打断一下。你说的真相，我觉得是这样啊，就是一个新闻报道的真相分两层，第一层叫做事情的结果，第二层叫做过程。要给公众带来的东西，就这两个东西，你方认为它们一定要划等号的，就一定要是我新闻当中的事无巨细的过程也要告诉给受众啊。

　　不是呀，事无巨细的过程我觉得可以告诉公众，但你的逻辑很奇怪。你的逻辑是：正是因为有了受害人，也就是当事人提供的隐私内容，所以新闻才得以完整。如果这样，举个例子吧，那个报道黑煤矿的例子，不知道你们知不知道：记者以身涉险，进入黑煤矿中，假扮残疾人，得到了这份情报，最终导致警方出动力量剿灭了黑煤场。但是在这个过程中，记者个人隐私的部分，比如身份信息、年龄相貌，如果也要作为向公众披露的手段，大众的注意力会不会偏移？或者说会不会偏离到其他方面？在这个事件中，记者的个人信息如果被披露，