短视频的盛行提高了人的认知能力

短视频的盛行降低了人的认知能力

　　OK，太奇怪了。我们做家教的时候经常会说，这个小朋友确实是你家孩子，可能看到是成长，但你要知道，你家孩子只是死记硬背了一篇模板，他其实没有学习能力。家长要明白，之所以上完课以后成绩没有显著提升，是因为以前只是在做知识量的累积。我知道网球场比羽毛球场大，我知道红烧肉要加糖，我知道糖加得多了，加点盐之后就没那么甜了。以我的认知能力，为什么是增量的？你那份数据一定需要的是，在你的知识完成之后要内化，要先应用，要自己进行逻辑思考。可是为什么能够进行解说？知识面本身不是认知能力，必须要应用了才会产生价值，这是第一部分。

　　第二部分是我发现一件非常有趣的事情，他们的所有数据都是说我们能够增加知识量的比较，我们这些数据中什么呢？我说我可以，我说我有学到，我说我有在努力学习，不是拜托思维。谁会吃饱了撑的，在一个问卷调查上说我每天发短信就是纯浪费时间吗？这样的举证有任何意义吗？坦白来讲，我认为并没有意义。而且，我方给各位举证的事情非常关键，总共三件事情。

　　第一件事情，短视频。这件事情的高刺激性和高丰富性，会刺激你的脑区里面相对低阶的部分，从而抑制那些相对高阶的、可以让你处理扩大信息的部分。这是高刺激性的部分，也是注意力的部分。你不要跟我说，我面对面跟你说话，然后我跟你说向下自由，说什么向下自由什么自由，然后你跟我说上面认知能力很强吧，不应该吧。这是第一部分。

　　第二部分，记忆力的部分是最容易变化的东西。就比如说像马德里，比如说像杨光涵转账的博主，他把自己长达二十几分钟的视频放上抖音的时候，他可能要切成三段，切成五段，切成十段，因为短视频的定义是什么？是五分钟以内，五分钟足够讲明白一件事情，更何况大家现在网络上刷到短视频，基本上十几秒、三十几秒就结束了，不可能那么完整。

　　再往下走的最后一部分是深度思考力，核心是被动接收。因为短视频要尽可能快地告诉你这个知识，尽可能快地给到你这个信息。与此同时，我们突然刷到视频，也无非是刷着刷着，对吧？看到一个滑下去，看到一个滑下去，打开手机看看今天抖音第一个给我推了什么东西。而《文汇报》指出，被动接收、懒得主动思考会导致你难以进入深度分析和系统思考。到最后，你留下来的东西只有碎片化的内容。

　　那你说这个世界上有没有一种人，他永远在主动搜索？OK，可能有吧。第二种情况，他提到的另外一种说法，说他认为有没有这样一种方式，足够完整，足够有逻辑严谨性。不，我的意思是，我认为在这个世界上的短视频领域里面，其实还是有这样的博主。可是问题是，你试图用一套几乎完全反对于短视频营销逻辑、短视频盈利逻辑的模式，告诉我一个平庸的、没有爆点的且完整的短视频内容不能够为我们带来认知能力的提升，那本质上就意味着应该反对短视频的盛行。

　　今天我拿短视频和长视频对比，但问题要从系统学习的维度来比。可现实是，大家学习短视频时，根本没有环境用来系统学习长视频，所以这恰恰论证了我的观点。只有当短视频挤占了长视频的学习时间时，这两件事才有对比的基础，这是第二点。

　　第三点，对方的所有举证都只是相关性举证，无论是注意力还是深度思考，或是记忆力。他们称看短视频后注意力会下降，但问题在于，这些说法根本不具备因果性。就像我刚提到的智联招聘7%的相关数据，真正的原因是碎片化的生活导致注意力、记忆力下降，而非短视频。所以对方的相关性举证也不成立。

　　接下来我来解释我们为什么能通过短视频提升认知能力。就拿记忆力部分来讲，大家都知道老师会让大家课前预习，这是因为发展心理学中，个体在特定领域的认知准备会决定知识储备的上限。大脑就像皮亚杰认知发展理论里的框架，当我们已有相关框架时，后续学习同类知识的上限会更高，吸收的知识也更多。框架越多，知识内化的速度就越快。所以，知识储备能提升记忆力，这是第一部分。

　　第二部分，推理能力。比如我看短视频学会了做红烧肉，下次做红烧排骨时，就能依据之前的经验推理出制作方法。更进一步，马克曼的研究发现，拥有对应知识储备的人，更容易找到已有知识和未知知识的相似性。因为我做过红烧肉，所以做红烧排骨时能发现步骤类似，做到触类旁通、举一反三，这其实是类比推理能力的增强。

　　第三点，看短视频能提升对相关信息的处理效率。就像我举的三角函数题型的例子，见多了之后，再次碰到时解题速度会更快。

　　第四点，对方提到碎片化内容会削弱深度思考，但我刚才已经举证，我教别人知识时，本身就是选取精简的内容，比如教一个做菜的小技巧，这本身就是碎片化的，但这并不影响知识传递。

　　刚刚你发言时是不是被打断了？3月你好，说一句。我给你再加20秒，不是20分钟。需要吗？那就下一个。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先明确辩题中的核心概念：开通民义短视频（注：结合上下文应为“短视频”）是指时长在5分钟以内，以快手、抖音为主要平台的视频内容。认知能力，指人脑提取、加工和储存信息的能力。基于此，我方论证如下：

　　第一，短视频从提取、加工、储存三个层面全面提升了认知能力。 　　在提取层面，短视频拓宽了认知边界。短视频出现之前，我们每个人接触到的信息其实很有限，大多局限于身边的内容。问题在于，人很难对自己不知道的东西产生兴趣，不知道自己不知道什么，就永远不会主动去学习。而短视频改变了这个困局，它将我们原本无法接触到的信息推送到面前。2025年6月，短视频直播驱动数字化学习的调研发现，89.85%的受访者通过短视频直播平台获取知识，远超网页搜索、图书、期刊，短视频已经成为人们获取新信息的第一渠道。

　　在加工层面，短视频让人看到多元观点，锻炼了信息筛选和判断能力。短视频将不同阶级、不同文化背景的人连接在一起，实现了去中心化、扁平化。用户每天刷到大量不同的观点和角度，需要在短时间内做出综合判断，这种高层次的判断选择正是对信息加工能力的持续训练。与此同时，用户并非被动接受信息：2025年快手数据显示，泛知识内容日均主动搜索量高达1.2亿次，用户必须主动提炼关键词，从海量信息中定位自己需要的知识，这正是认知加工能力的直接体现。

　　在储存层面，短视频通过知识点拆解和多模态呈现优化了记忆效果。华中师范大学的研究发现，当学习内容被拆解为单个知识点进行讲解时，学习效果显著优于混杂多个知识点的连续学习。同时，2024年发表于《international journal of human computer interaction》的实证研究发现，短视频的多模态和视觉化呈现，在感知、学习和记忆效果上表现优异。正因如此，中国科普研究所的报告显示，95%的受访者认为一周中55%的知识来自于短视频，这说明短视频已经成为知识获取的主要来源。

　　第二，短视频是碎片化时代人们持续提升认知的有效工具，并通过提升兴趣的方式保证了认知的持续提升。 　　BBT的研究调查发现，90%的学习者更喜欢短时间的微学习模块。而根据中国美好生活大调查，国人日均工作日的平均休闲时间只有2.76个小时，且这些时间被碎片化切割。短视频则可以随时随地观看，15秒就能获得一个知识点。同时，清华大学新闻与传播学院2024年发布的《学无界，共此间：短视频直播与知识》报告显示，超六成的用户认为短视频帮助他们发掘了新的兴趣爱好，超四成的用户认为知识内容提升了自身的学习效率。报告还明确指出，超三成用户每周观看知识类内容超过8次，超三成用户日均使用短视频平台超过30分钟。

　　因此，短视频不是让学习者学一次就结束，它通过激发兴趣和维持动机，让认知输入从一次性的行为变成每天都发生的持续输入，而这正是认知能力真正得到提升的前提，短视频就是这个持续输入的最佳载体。

　　综上，我方认为短视频的盛行提高了人的认知能力。

　　你方论证的是人们只是通过知识的积累就可以实现能力的增长吗？是因为短视频提醒我们，我们在棋局的层面上，短视频拓宽了我们的认知能力。我给你念一个报告，比如说现在很多短视频，它们的运行逻辑是1分钟教会你打网球、打乒乓球，1分钟带你看一本书，而很多网友表示你不都学会了，但你一练就废，这种情况你怎么办？如果说我没有看短视频，我可能都不知道原来网球是这么打，我也不知道原来网球可以这么打。但短短这个，短视频反而告诉我这样的方式。

　　如果你在理论当中也讲到了认知能力，最后要看应用部分层面的话，简单知道某种知识。今天我也知道微积分是什么，但是我压根儿就不会用什么公式，我都不懂，它也本身论证不到是认知能力的提升，这是第一个部分。

　　第二个部分是你想获取信息，这个部分大家可能都会用抖音来学习吗？东北大学的研究发现，百分之六十四点几的人会强烈认同应用短视频中的学习的技能。73%的学生认为，实际应用上发现根本就不能帮助到自己。大家主动去应用有什么用呢？我没有说能不能帮到自己，我现在我们现在讨论的是我在实践方面能不能，你方说的这些知识压根儿没有实际层面上帮助到人们，在日常的生活当中提升自己的能力，而简单停留在认知的层面上，这明显压根儿跟能力是不挂钩的。

　　刚刚那个问题，大家都用抖音来学习吗？实操能力和认知能力不一样，我回应你这个问题，大家也不是所有的人都专门用抖音学习，但是也有人会用抖音学习。

　　我打断一下，在2022年的这个数据当中，就表示了排名第一的是搞笑搞怪类视频，其次是美食、音乐、颜值。而知识类视频排名第七，仅占4.9%。所以，抖音它不过是一个用来娱乐和搞笑的软件，从中获取知识本身就是不太可能的。其次，94.4%的网民表示，每天都是用抖音来休闲娱乐放松的，所以获取知识，获取有用的知识，你方后续去论证，我信第三部分。

　　但现在我方觉得判断认知能力，应该从综合来看，起码要包括你的记忆力、专注力和应用能力，没有问题吧？

　　不是啊，我帮你打断一下，去问这95%的受访者，认为1%左右的认知能力来自综合的认知能力没问题吧？你不能只看单独的，你给我时间，我来给你解释这个问题，你告诉我，短视频要是科学的。论文明确指出了短视频具有高刺激性和极度丰富的内容，其中明显抑制了注意力和自控力的高阶区域，直接影响了大脑。它怎么提高认知能力？如果专注力就是认知能力，那我一个记忆力很强的婴儿，我也说他认知能力高吗？所以，如果你连最基本的记忆、专注和对信息的储存加工都体现不了的话，无所谓的获取知识。

　　美国心理学家卡特尔将一系列心理能力区分为两类：以生理为基础的流动智力，如记忆、推理能力；以及受后天经验影响的晶体智力。运用既有知识、吸收经验以解决新问题，构成了认知能力的两大核心维度。

　　我方认为，短视频盛行对认知能力的降低，并非指认知能力被完全摧毁，而是产生了可预测、可实证的系统性负面影响。判断认知能力是否下降，核心在于短视频对这两大关键指标影响的利弊比较。我方认为，短视频盛行从这两方面系统性降低了人们的认知能力，具体论证如下：

　　第一，短视频盛行损害注意力和记忆力，瓦解认知活动的根基。注意力是信息进入大脑的第一道关卡，记忆力则是信息编码存储的核心，二者共同构成一切高阶认知活动的基础。研究显示，综合71项研究、近10万名参与者的数据后发现，短视频使用与认知能力存在中等程度的负相关，其中受影响最明显的是专注力、控制能力与理解能力。

　　这种损害并非抽象的主观推测，而是有着清晰的神经机制。浙江大学研究团队通过脑电实验发现，手机短视频使用倾向与大脑前额叶的执行控制能力之间存在显著负相关。进一步研究表明，短视频具有自我刺激特性与丰富的内容，能够以最少的心理努力吸引注意力，长时间观看此类视频可能主要激活与持续注意相关的低阶脑区，同时抑制负责自控和注意力的高阶脑区活动。

　　与此同时，华东师范大学刘威课题组的研究揭示了短视频对记忆的特异性损害：观看随机短视频会显著扰乱大脑的事件分割机制，诱发过度分割的认知惯性。实验数据显示，观看完整视频的记忆正确率约为60%，而碎片化观看仅为40%。这意味着短视频不仅在内容层面挑战传统认知模式，更从底层重塑了大脑的信息加工方式，让认知活动的第一道防线遭到系统性冲击。

　　第二，短视频盛行削弱深度思考能力，瓦解认知活动的核心。认知能力的核心并非简单的信息接收反应，而是能够依托长远逻辑链条，持续独立开展深度思考的能力——这是人类智慧区别于其他动物和人工智能的本质特征。正如美国心理学家加涅所划分的认知策略，正是人类有意识地调节、整合过往经验以解决问题的能力，而短视频恰恰切断了这一核心能力的培养路径。

　　同济大学的研究指出，长期观看短视频的孩子会习惯于被动接收信息，主动思考的频次大幅减少，进而影响前额叶功能发展，导致在面对复杂问题时，难以开展深入的分析、决策与解决，内部思维能力出现下降。如果大脑长期处于被动接受状态，主动思考的神经通路会日益萎缩，最终丧失深度思考的基础能力。

　　首先，我们先明确本次讨论的核心：积累知识能否论证认知能力的增效。

　　第一点，知识积累能够提升认知能力。一方面，人们更容易察觉符号、指标与研究对象之间的相似性；另一方面，也更便于在二者之间建立映射联系。以地图使用为例，如果你对一座城市有一定了解，就能轻松将地图特征与城市地标对应起来；熟练掌握某张地图之后，也更容易用它来辨别陌生地形。在这种情况下，知识的积累可以转化为能力的增长。

　　第二点，我们来讨论群体层面的情况。对方辩友认为短视频用户只是为了娱乐，但我方看到2021年短视频用户价值研究报告显示，短视频平台用户比起趣味性，更看重平台的实用性。仅有10%的用户不会在抖音主动搜索知识类内容，57.5%的人在有需要的时候会主动搜索，另有32.1%的人会经常主动搜索知识类内容。这说明用户也会主动通过短视频获取知识。

　　第三点，针对对方辩友提出的“用短视频学习也未必能学会”的观点，我们可以从短视频的学习模式来回应。短视频主要通过两种模式实现学习：第一种是知识点拆解短视频，属于微学习模式，即将学习内容划分为短小精悍的单元，化整为零，将核心信息嵌入交互活动。《发现学习》杂志上的论文研究发现，这种方式的学习水平、学习满意度和适应度，明显高于传统的阅读文章。第二种是多模态呈现模式，《国际人机交互》杂志研究证实，短视频的实时互动和视觉化呈现，在感知学习和记忆效果上表现优异。比如，你通过短视频学习物理实验，几分钟就能记住并理解一个原理。这种无负担的学习，不是让你生硬地套用逻辑，而是让你深入理解，且学习效果可持续。

　　第四点，我们来回应对方辩友提出的“刷短视频时人们不会进行思考”的质疑。事实上，现在很多短视频不再是直白的灌输，而是抛出线索。比如红楼梦的解说，不会直接讲述剧情，而是通过几个镜头暗示“黛玉进贾府到底带了多少钱”，观众就会在评论区讨论分析细节，辩证地翻译原著、验证观点。此时短视频就像一个引子，激活了观众的兴趣，让观众不再是简单的看客，而是主动思考、深层剖析。所以人们在看短视频时，并非长时间沉浸在浅层思考中，而是一种高频次、多维度、强互动的深度思考。

　　首先有请反方三辩质询正方二辩。

　　刚才测试时是否有听不清楚的地方？能听清。同学你好，中国和网络设定发点究报告指出，73.16%的用户使用短视频是为了娱乐放松，仅9.3%用于教育学习。也就是说将近九成的人不是用短视频来学习的，这一点你应该认同吧？

　　并非所有人都只会单一用途，人们既可以用短视频娱乐，也可以用它学习，这两者并不冲突。神经科学研究显示，短视频本身具有自我刺激性和丰富内容，能够以最小成本吸引注意力。长时间观看短视频，主要结果是大脑区域活动发生变化：情绪处理相关区域活动增强，而负责自控和注意的高阶区域活动受到抑制。这种模式会增强短视频成瘾性的易感性，同时使人的自控能力和注意力下降。你刚刚试图讨论认知能力相关话题，却突然偏离主题，连基本概念都没能准确理解，这样的表现能说明你的认知能力很高吗？

　　好，这是第一个问题：刷短视频会使人的注意力下降、自控力也会下降。第二个问题，你认为短视频这种学习模式非常好，对吧？是的，它通过知识点拆解，还有你刚刚提到的《红楼梦》相关内容，在B站上我看到过类似的视频，比如讲解《红楼梦》的视频，时长从20分钟到1小时不等。这类视频其实也属于短视频的多种形态。

　　但我在短视频平台上看到的恰恰相反，很多博主会将完整的内容拆分成10个甚至20个片段，发布到短视频平台上。科技日报发布的研究显示，完整视频观看组的记忆正确率为60%，而碎片化观看组仅为40%。研究提醒，碎片化信息不仅降低记忆效率，还会重塑大脑认知模式。人们沉迷即时快感，会逐渐丧失深度思考能力、长期专注学习的耐心。你刚刚说自己记不住我的发言内容，那你认为看到这些碎片化知识又有什么实际用处呢？

　　根据东北大学的一项研究发现，观看统计教学视频后，59.65%的学生强烈认同学到了新知识，61.4%的学生也有类似感受。既然你能从短视频中学到知识，又怎么会认为纯浪费时间呢？但任何主观感知都不能作为严谨的论证依据。华南师范大学心理学院的课题组发布的论文显示，随机观看短视频会干扰大脑的事件分割机制、陈述机制，直接导致个体对后续连续性记忆的表现特异性下降，也就是记忆力受损、思考模式受限。仅仅依靠知识量的累积，完全无法论证短视频能够提升认知能力。

　　好的。好同学，我今天用一分钟认识微积分，一分钟认识美国政权体系。我不是要以成为数学家为目的，而是要以成为美国政客为目的。坦白讲，坦白讲自己的想法至少毫无意义，只是在安慰自己，我也不需要彻底搞明白。那这样的认知其实完全没有意义吗？老师，你完全没理解我的问题。

　　我今天想说的是，我今天刷短视频是以娱乐为目的的，我并不是说要在这个领域成为高深的专家，我只是想在娱乐的同时有所收获就很不错了。

　　好同学，我问你，学习和娱乐是矛盾的吗？你自己说这是娱乐平台，所以它能让你开心，这一点我完全不否认。可是能提高认知这件事，难道就是自己凭空想出来的吗？

　　你没有听完我的论证，怎么就知道是这样？你不要这么瞎说。

　　好，我今天学习与娱乐并不矛盾，我今天刷两个小时短视频也不影响我每天阅读两个小时。

　　好同学，我问你，短视频就是不完整的视频吗？坦白讲，这是我要告诉你的：你刷短视频会降低你的注意力和认知，也就是注意力和记忆力，所以你刷的短视频是不完整的。

　　同学，你完全答非所问，我问你短视频是不是不完整的视频。我们会发现，短视频时长短并不代表不完整，它也有自己完整的逻辑内核。

　　所以说，我接着往下问。我不会坐高铁，我说用两分钟教你坐高铁，后来我成功坐高铁回家了，我是不是就直接学会了坐高铁？ 　　是是是，按照你的逻辑，你告诉我现在会不会坐高铁？ 　　哎，我觉得坦白讲，你举的这个例子，可能跟所谓的提高认知不太相关。我是不是学会了？我觉得是不是就学会了？ 　　好，那我们就达成一致，可见，学习可以是简单的经验积累。短视频就是为我们搭建了可以通过他人经验快速积累简单经验的场所。

　　好同学，我接着往下问。你的论述当中，是不是想通过一些数据事例，来论证认知能力会因为短视频的使用频率而下降，甚至造成系统性损害？ 　　个体能力？对，系统性损害。好没关系。我今天晚上跟你聊，我们研究能力，他们经常打的跟屎一样。 　　国际委员会研究了71项独立研究数据，涵盖了九万八千两百九十九名参与者，其中包括少年和成年人，最终的结果一致显示，只有记忆力和短视频呈现中等相关，其实都是与我相关，推理能力基本没有关系。所以同学，你不能仅凭主观臆断就说它有直接的损害。

　　好，这位同学，我问你，青少年的注意力和思考能力是不是都优于老年人？ 　　你根本没打算让我回答，至少正好告诉大家的是，你直接影响到老年人，完全得不到什么东西。 　　我们往后来聊，深度思考的能力，因为人类本来就是以深度思考来区分于所谓的动物。动物也可以随着时间的积累慢慢学会捕杀、猎食，但只能说它的认知能力特别高，但这也不行，得看非认知能力，当然是要看它特定的、特意的那部分，取决于其他人，其他那个没有认真思考的一部分。 　　所以说，请你回答我问题，我的问题是什么？你的问题不就是在比较这几个方面吗？ 　　我不是在跟你比了，不好意思，我换个方式重新说一下。我的问题根本就没有歧义，我的问题是：青少年的注意力和思考能力是不是都优于老年人？ 　　注意力和思考能力啊，那我觉得这件事情真不一定。但有的老年人他也特别活跃，特别容易接受新的事物，我觉得这件事情跟年龄没有关系。 　　那有的老年人他特别活跃，特别容易接受新的事物，我觉得这件事情跟年龄没有关系了。哦，对，它跟年龄也不能说完全没有关系。所以我们发现正常情况下，青少年和老年人的能力是有差异的，但是为什么不一定呢？

　　首先，先回应开场问候：你好，可以听得到吗？你好，同学，可以听到。

　　首先，先指出正方的论证思路：你们提出“我看见东西，这个东西就是我的知识，有了知识就是认知”，并且将论证分为两部分。

　　第一部分，你们举例“我在抖音上面看到了什么叫做微积分？我知道微积分的符号是什么样子，代表我掌握了微积分吗？”，又或者“我掌握了一些信息量的增长，代表我的认知提升了吗？”。比如今天我去参加考试的时候，把教科书带进去了，确实在那一刻我的认知量要远比之前更高，也考得了更高的成绩，但这代表我的学习能力在上涨吗？不是的。什么叫做能力？是你Y轴上的那个斜率。你们要证明的是，今天短视频使得大家提升认知，认知上涨，这个斜率在变大，也就是你的K值在变大，而不仅仅只是你的Y轴在上涨。这是你们的论证义务，但你们所有的论证都没有办法论证到能力的提升，这是第一件事。

　　同时，你们提出的判准是认知能力要看提取、加工、储存，但提取、加工的过程，换句话来讲，不就是你的推理能力、记忆能力、思考能力吗？我从这两部分分开给你比较。

　　据科技日报的研究显示，碎片化的信息不仅可以降低你的记忆效率，还会重复大脑的认知模式，使人沉迷于这种即时性的快感，逐渐丧失深度思考、长期专注以及系统性学习的耐心。这似乎与你们所设想的良好的提取、加工能力是相悖的。

　　与此同时，来自文汇报的研究显示，长期观看这些短视频的碎片化信息，会使人们习惯于被动接受而懒得主动思考，难以进行深入的分析与系统性的思考，决策和解决问题的能力也都会受到影响。所以不管是看提取还是看加工，你最基本的推理能力和深度思考能力，都被短视频大幅度削弱了，这是第二部分。

　　第三部分，如果你要谈存储，那你一定要记忆力很棒。可事实上，那些看短视频太久的人，从机制上讲，会让你习惯于这种低成本获得高多巴胺的思维模式。长此以往，和不看短视频、完整观看内容的人相比，他们的记忆存储正确率能超过60%，而刷短视频的人只有40%，这部分的认知能力直线下降。同时，有一篇心理学论文显示，刷短视频整体上与认知能力呈中等程度的负相关，其中最明显的两方面是专注力和控制程度，分别达到-0.38和-0.41的负相关性。

　　这两部分都是在你们的框架下进行比较，但你们都没有办法进行充足的论证。

　　最后一件事，我们的生物本能会告诉我们，有些东西是需要去防范的，比如说缩手反射、起跳反射，当你碰到火焰的时候会缩手。可是今天短视频最可怕的是它顺应了你的人性，让你看的时候很爽，逐渐对它上瘾，在不知不觉中，你的认知能力逐渐下降。

　　比如说，我今天看一个教学部录像，教我做红烧肉。那教学视频总不会开头直接摆上肉，结尾直接跳到红烧肉做好了吧？学会一件事，等于我的认知能力在提升。

　　对，所以你发现即便是教学视频，中间也有步骤、有结构。我请教你，碎片化是什么？碎片化就是把时间拆分成无数细小的片段。今年最新的碎片化定义是，它没有结构，有头没尾。就像我们说的一剪梅？不对，你这是在论证知识类、教学类视频都是碎片化？可如果你看一个八九个小时的长视频，那也算短视频吗？因为按照你的定义，短视频的解释就是这样。

　　我刚刚讲的做红烧肉的知识类视频，它是有结构的，不是你说的碎片化。所以你的碎片化举证，没有经过深度思考，举证不够充分，不能成立，甚至可以说没有有效举证。在我看来，这些都属于碎片化。

　　第二件事，你说人的注意力下降，你的举证是注意力下降，但你有因果性的证明吗？我只听到了相关性的举证。如果说相关性成立，那为什么不能是我注意力下降了才去看短视频？

　　智联招聘显示，近七成人没办法保持注意力的原因是生活本来就很碎片化，是碎片化的生活让我丧失了注意力，才会去看短视频。所以你用相关性的举证，根本无法证明注意力下降是短视频导致的。

　　第三件事，我请教你的推理能力。你方提到的71份研究中，说推理能力和短视频基本没有相关。你方到底要引用哪份数据？是要拿数据对冲吗？很遗憾，我方发现的认知神经科学论文显示，短视频具有自我刺激性与丰富的内容，能够以最小的……后面讲的也是碎片化，不用再提了。

　　好，接下来我来论证认知能力的增强。比如我看了很多三角函数的讲解，之前没见过这类题型，下次再碰到的时候，是不是会更容易上手？为什么好像不是这样？哦，不对，我做这类题的时候会更熟悉。这是第二点，研究发现，丰富的知识储备可以加快信息处理速度，让我下次碰到同类问题时，具备更强的处理能力。

　　我现在请教你，你认为记忆力下降，而且记忆力出现了大幅下降。你知道记忆力的机制是什么吗？请你解释一下女方所说的记忆力下降的机制。我来解释一下：变化的信息不仅降低了记忆的效率，还会重复大脑认知模式，让人沉迷于……这就又回到碎片化的问题了，因为我前面已经解释过，很多知识类视频并非碎片化。

　　有没有其他数据？有的。长时间观看这类短视频内容，会主动激活与情绪处理相关的大脑区域，这也是关于注意力的相关数据。我再说明一下大脑的记忆模式：皮亚杰的认知发展理论指出，大脑不是被动接收信息的。

　　好，所以一个记忆力很强的小婴儿，你会认为他认知能力强吗？不会，因为你最终的能力是服务于你的知识基础的，而我方能够看到更多的信息和观念，在基础层面就提升了认知能力。你方都没有举证哪一个东西可以提高认知能力。你打算论证短视频增加知识储备对吧？没有问题，这是我方的论点。我方告诉你，在储存、加工和处理信息方面，这是我方的好处。

　　那如果像我前场提到的，大部分人都在用短视频搞娱乐，有没有刷到过这样的评论：“博主，到时候我考试的时候脑子里想起来你这首歌你就完蛋了”。有没有可能娱乐视频甚至挤压我的知识储备？所以，你退了，你告诉我知识那一部分，你不考虑，你给我们聊娱乐这部分，我也跟你聊娱乐这一部分，比如说甄嬛传，我看到很多甄嬛传博主在解析不同的观点，这一部分的观点给我的反馈是，让我更深刻地理解了人物，提升了深度思考能力。

　　不是我退了，是你连最基本的知识储备增加都论证不成。你告诉我一个在考前脑子里想的都是鬼畜视频、太极扇打的缩略，那知识储备到底增加在哪？你的脑子容量不是有限的吗？你方凭空给出了一个没有数据支撑的东西，我方有数据显示，95%的受访者在一周内，55%的知识是来自于短视频的，这是什么好事吗？不应该来自于上课吗？可是我们在碎片化的生活中，短视频给我们的知识在基础层面我方就已经论证了，它就是在储存、提取方面给了我们更多的好处。

　　有调研显示，湖南外国语职业学校调研超70%大学生承认上课时分心玩手机。2024大学生数字行为报告指出，大学生日均手机使用时长超过8.5小时，其中超60%属于非必要碎片化消耗。不应该来自于上课吗？第一件事，我上课玩手机不一定仅是看短视频，我可以打游戏，可以看小说，所以你至少要给我一份短视频的数据。第二份，在清华大学研究中，55%的人通过短视频去获取知识，而这个时候，如果你方没有论证到短视频在碎片化的时间里不是在挤占我的系统学习时间，那我55%的知识增量，就是比0%的知识增量要好，这是从无到有的论证，所以这个比较难，你给我比一下。

　　好，所以虽然他方数据超六十几，我已经论证成了，我最后还请教你，纯粹地知道一个模板，但不内化的知识，应该不提升认知能力吧？那如果我背了一套模板，就比如说这孩子学的……宝婆，你打断了，宝，你说，你说，你说，你说，你说，我以为你在问呢。刚刚好，我来跟你聊，我们怎么内化的。我刚刚前两句举给你了皮亚杰的那个认知发展理论，当我学了更多的知识储备，我就更容易内化，内化能力更强的人，你方应该不会反对吧？你为什么学了更多哪些事？我接下来的话，你应该不打算反对我。短视频要有尽可能高的自性和丰富的视觉冲击吧？不是，所以你在这个地方压根没回我。上课之前，大家老师为什么要让大家学习？因为预习可以加强我已有知识的框架，这件事能帮助我记忆提升、注意力提升，所以帮助我内化这些知识。好，所以帮助我内化这些知识的好。我接下来回你的问题，我就承认短视频有视觉冲击，那又咋了？你直接讲，有什么厉害啊？所以那我自己先……哎呀，我的妈呀，我真他妈服了，这网咋这么卡呀？它老断老断，操他妈的，这时候恰恰是它给我带来的高刺激，我操，这个人怎么这么坏？哎，我操，又卡了。这件事在刺激我，可是它促进了我这个深度……麦开不了，我觉得你好，暂停一下，暂停一下，因为我刚刚网卡了，你们那边时间好像给你们记。没事没事，就这，那现在应该没有了，我们已经……对，正方应该说的话还挺多，那直接恢复正方。我看有可以……是我没有我刚才在问他问题，现在不是不是不是我。

　　OK，好，所以我们恰恰有时候也会说，情绪特别上头的时候不要做决定，因为这个时候不太理智，而短视频既有场景性又会带来自控力下降……哎呀，我操，我真服了这傻逼网，我不明白什么样。如以我继续往下提到，你告诉我的事情无非是我会增加内容量的获取。可是我们大家看到的是，如果大部分的人并不像你所期待的，刷微积分章节1.2、微积分章节1.3，这样没问题吧。我觉得你方这个第一点压根就没论证，我是看你后续给我证第二件事。我可能没有看过微积分教材，但我看这个数学家生平，我看红烧排骨怎么做啊。比如说我学会了红烧肉之后，我做红烧排骨这件事，是不是我能类比推理到红烧排骨怎么做？这不是推理能力的加强吗？推理能力不是本来就有的，所以你才能把红烧排骨类比到糖醋排骨吗？就是我方前面已经举证过了，甚至恰恰是因为我有红烧肉的那个储备，所以我才能类比推理过去。如果我以前做的是肘子，那这件事我就没办法推过去。所以我接着往下请教你，你方不打算在知识增量上跟我比较，所以我想请教你，我们对于这个储备的下降，你方到底怎么论证的？就是真的短视频对我的认知能力储备下降。

　　在论证的知识增量这部分，第一，它没有证成，它只是说有这样的机会，但也没有说摄取了多少，我们不知道。同时，你过度刷短视频挤压的时间带来的消耗和挤占也没论证成。我继续往下讲的事情非常简单，因为我们不可能有任何一个人刷短视频是这么刷的，就微积分章节1.1，好，下一个微积分章节1.2，这根本就不叫刷短视频，就叫上课。而我们研究发现的是，华东师范大学心理学院的课题组告诉我们，观看随机的短视频会扰乱大脑的事件分割机制。因为你刷的时候，一会儿刷一个，一会儿又刷另一个。而这部分的机制告诉你，它会直接导致个体对后续连续事件的具体表现特异性下降，你可能看到了，但因为上一个你在看很烧脑的内容，这一个你在看微积分，所以你俩都没记住，并且你后续的认知能力也已经下降了。

　　我跟你说，跨个轴子，你想想你什么篓子，这有啥用啊？不在数据的比较上，我刚已经跟你讲了，55%的人一周内的知识都来自于短视频。来两个点，一个是你方全场没有告诉我你要怎么提升认知，第二个是你说的那个非常牛逼的那个机制，有没有可能那个机制就是我干一件事情干累了，大脑需要休息一会儿，我缓一会儿就好了。难道我看短视频真的能把一个人刷成傻子吗？你们也没有论证。嗯，那个机制很简单，就是因为短视频这边跨度大，你乱刷就容易乱好吧，往下走。你说的是知识大部分来自于短视频，可坦白讲，这未必是件好事。中国网新中国近日一项的调查显示，超过八成受访者表示喜欢短视频，近期超受访者感到过独创的视频，而文汇报又告诉你，长期观看直接得到的知识点，也就是你所谓的那套模板，会让人习惯于被动接受，懒得主动思考。我背了1万个作文模板，却没有独立思考能力，我认为这个人的认知能力是下降的。

　　所以你方也不敢跟我去比较说别的东西可以提升认知，你方全场没有告诉我说什么东西才能提升认知，只是告诉我短视频没有办法提升认知。这很奇怪，你们能告诉我怎么样提升认知吗？沉下心来好好思考，不要去背模板，主动地去思考，主动地去寻求它内部的逻辑，而不是随机性的被动接收。我方也都在后续告诉你，难以进行深入分析和系统性思考，决策和解决问题的能力也会受到影响。坦白来说，哪怕当你像飞一般地证明完了全部的一切，你告诉我说，我就是知道网球场比羽毛球场大，我就是知道网球赛的规则。可是这个人，当你深入地跟他讨论一个关于认知能力的话题的时候，他的逻辑的第三环都走不通，甚至他坐高铁，可能三个站都把这事儿都忘了。我不知道为什么他的认知能力是上升的。

　　所以在当代，一个人每天只有零星几个小时的训练时间，你要每个人沉下心来去看书，短视频通过甄嬛传给你不同角度的思考，能够让你深化知识，也可以让你深化认知一些能力。这反而给你带来的好处，你方是对人的要求太高了，是不是。