交物学院新生杯辩论赛

　　共情能力弱的人往往按照自己的标准来评判，把看到的片段当作全部；共情能力强的人则能看到事件中其他的多元性。

　　2018年，重庆万州发生了一起公交车坠江事件。事件刚传出时，大家误以为是女司机肇事，纷纷指责她。共情能力弱的人仅凭片段画面判断对错；共情能力强的人，既能体会司机心中的烦躁与浮躁，也能理解乘客坐过站点后的愤怒偏执，才能理解同车其他乘客事不关己的漠视。看到每一方的想法与观点的时候，我们才能考察出这场悲剧不是某一个人的错，而是多方情绪叠加互动形成的结果。正是这种较强的共情能力，让我们看到了每一方的想法与选择，更加看清了事实的真相。共情能力越强，越能生出探究真相的内在动力，发现一些被隐蔽的内容。

　　在《红星照耀中国》的故事里，当年外界充斥着对红军的谣言与污蔑。共情能力弱的人轻易听信传言，直接判断，进而直接批判红军；共情能力强的埃德加·斯诺来到这片土地上，看到人们的处境艰难，却依然能够共情饱受压迫的底层民众，理解红军抗争背后的诉求。这种不平驱动他去发掘被舆论遮蔽的真实面貌。

　　我再举个例子，我们社会有一类儿童，我们知道他们的心在哪里，他们是孤独症患者，他们一些特殊的行为常常令人费解。共情能力弱的人仅凭表象就判定他们任性吵闹，而共情能力强的人能够体会他们感官敏感、适应能力不足。这需要我们主动去了解这个病症及其行为背后的缘由。正是这份共情催生探究，把我们穿透表象，接近真相。共情拓宽我们看待事物的视角，也唤起我们向善求真的动力。它不替我们得出定论，却让我们有机会挣脱偏见的束缚，更加接近真相。

　　可以。

　　他自己的成本。他自己。

　　如何？公司整个的。就决定要什么，非常的一个样。

　　如果我共性，那我工智能太弱了。共性能的话，我就没有我做对。没有。

　　我们这个偏向，那么这个偏会不会造成我们不自觉的够。那是控制能力弱的。能力强能够经过每一方。

　　我过去。能力不可能是贡献。更于唤醒的一个痛苦。没事。他，你公平。他的。

　　去，如果我有这种什么任务，那我更想去，就是继续看去。不需要。20个人。

　　还是很。那我供双方就我知道然成什么这。但是。是。越强。不。

　　共情能力属性是件很大的事，是不是最大的贡献？除了人与人之间的事情，如果这个家长可以共情，学习和辛苦；如果能共情，有相同经济、相同处境的人，会更容易受到影响。

　　今天也给我举了一个例子，说公共舆论造成悲剧。但是我想问的是，他在公共舆论造成悲剧的时候没有共情，跟他一样。如果我更共情，是不是就更助于我了解真相了？

　　我们看，我们就说了，其实我没有共情双方。如果你共情双方，我既共情加害人，又共情嫌疑人，那恰恰就是共情能力强的一个人表现；而共情能力弱的人，他只能共情受害人，除非你裁判，还怎么看清楚真相？

　　第二点就是你一直觉得共情能力强的人，会导致这个理性判断能力变弱。但是我想问，你认为马云和马克思，他们两个共情影响了他们的理性思维吗？马克思还是个共产主义者，因为他出身资产阶级，但是能站在无产阶级角度上去思考工人阶级问题，就写这个《资本论》。马云曾经是中国首富，他共情能力确实很低，因为他共情不到打工人的辛苦，他说996都是福报，但是这是非常可笑的一个话题。

　　所以说，共情能力强的人，一个是不能理性判断，一个是不理性判断，也很吓人。所以说，共情的强弱和理性上，你是没有影响。

　　但是没有。今天我说到根上，一是：首先，他们立论时因为一段时间线下的反应犯了问题——他们说出“柔人多名”这样的话，这不就是共情力弱的表现吗？没有站在百姓的角度上去思考问题。所以，能共情与自己不同经历、不同处境的人，才配得上是共情力强的人。

　　第二点，共情力的强弱与批判能力的关系。批判能力不一定有联系。首先，马云抓住时代风口构建电商帝国，马克思在《资本论》中给予了共产主义浪潮，二者都是极具理性发展能力；只不过同时凭借自己敏锐的分析判断，足以看出运行真相。但是马云的共情能力却比马克思差得多。马克思虽身处资产阶级，却为工人阶级发声，站在工人阶级的角度去看问题，他能够共情与自己不同经历、不同处境的人，所以他的共情能力是强的。两个理性发展能力下，人的共情能力是不同的，这说明共情能力和批判能力是没有必然联系的。

　　正方四辩：这小不小心在5个月以后，所以说没有做过，现在还没有用。尽量的政治意识靠政治贡献。在我们面中，一个单薄的人，他就是共情人，他只能共情你一个机会，只能共一个乘客和我过站了。但是实际上不是这样的。我应该一个表的这几个应该注意看车窗，可以看到那个司机看到那个照片，我看到后面车窗，这个才是我们安全现象的本质。那我们先看到的，我们今天有个能力，我们进来就是我们今天。既能政策的女机构很多人机退了，那么我问你，保中方标准出现双标，就是过程完全在于你个人。这个东西本身就是我再给你个例子：床上挂的车事件，司机用品就失落，你就看不到女孩爱车，女孩更平常，也是认为他看清司机工作不无事的善良女孩，不老的旁观者更是用平常路，他们看的事是丧在双方辩护律师。他们平时体会到的，双方可体过失对，最后司机受到处罚，过失致人死亡，而不是故意致人死亡，谢谢。

　　反方四辩：禀性本身自带天赋差距，我们对所有人的共情感度不一样，设置限制不能靠主观课程进行消除。况且心理学上的表具体动我们的地的，我们病很多，就把这个的条例发一看到播放还看到了真相了。问题是，对方你要如何保证自己最优先才解的性质？不是。那这几个控制上的保密，与如何如何如何保证只会跟正学习？听见你既然在一个新的视角里面，在那个女生的视角，那你这整个效功能厉强，然后两个一起后偏墙边成方体。

　　非常好。

　　他说，你看刚。关于一样的主管，我估计。关地方就是能对你们基础的害有进行对它最大的个伤害敏感。一味地对这些有区别，就是说。这里肯定是方方。警方一直在用自己激光灯向你们从那个受害者推举，向你个把那个他没有这个问题。

　　在这个比较多。过程没有。方如果个都是不可能很担心多人的多人。那所以你们说你们比自己就不看了，为什么都不理想？

　　我们说都认识，双方都认识。

　　你们是肯定就不符合这个，你们共同所以说。这方面的测力，它是有一种对比，对方的对象包含加成，从一件事情程基我们会一些没有人没有人往会。

　　你这个问题问得非常好，但是我共情让我更你看，他说能力越强越容易，也不代表需要共情。看能力有力，我就让我更有动力，我觉得算没有的东西，你想会不会给？

　　有偏差，但是给如果继续探索解读偏差动力。会有。

　　首先，回顾一下这个例子。就是人有了，那你方当时承认了，我举；那这边承认光这更好呢？我刚才说了，共情的能力强，换位思考，我们没有换位思考，就是换位说的。我们中方队长，我们这拿的是虚假问题，比方刚承认了，我们中方对下不能好论。我们一直想你如何能够对这个概念？

　　好了，我现在给你一个女的阿维卡尔南极大不差的照片。他有个问题：首先，他第一个，他要顾明自义，自己把这个照片交出去。他是一个鬼头的色。但是第二，他也不行，得现在男男喜欢人了。这不是动情吗？他可能这么说，但他没有不的选择。他情绪是真的有好坏，我为什么要共情？我共情了，他们那种共情参与真的，所以我觉得东西太坏了，我更要把交出去。这个地方不是。

　　你再说，你刚才说什么？根据那因的群会有什么不响？你朋友，所以他只站在了受害者这种地位上，没有去找多元角度去看。如果他找多元角度，他不仅去过于矿猫与国心部，但是他也是进行他女朋友到底是真的推测，这样是对他这个做出了这么多伤害嘛。所以他内心举动是共情能力供于下而做的低。我们讨论是共情能力越高，我们会看见性对上，他们世界上的共情能力太低了，所以他们没有看清世界真相。那你说的，第三个时间，只需要按数可以解决的方觉得这样。

　　最后，这几，跟人是共情太多，还是他们不愿意共情呢？你有问题，吃完饭去吃饭呢？您给我说几个背景，我来记您的例子说。然后发现，视身上的内容，发现身上看么？完整吗？过这是吗？只能告诉不行吗？是不是那样？这你想一个过程，到每一个旁观者，你论看是不是在我都可以了解其是，是我们就强调一个多点多小，去判断一个金山同学。那么我那句难道我发现这个事情，难道你说这我不知道了解我？但是我刚以上一个问题，你说那个就是在警察给察干问的时候需要你这样。越来怎么样，但是就比如说那么多悲剧，就是早上导致那么多受害者，你们经为了网上被网暴被骂，那是因为什么？他们有共情能力，但是理性判断能力太低了。

　　你说的对呀，就是理性判断说你没有理性判断能力。如果出现问题的，导致你们偏干什么？是因为他们供血过多，然后导致危机。其实并不是他们有用性，但是同时也是已经他们能够治疗的。所以说，是大动，是你说的情绪影响，情绪感染并不是我接所进行。而且，你波动，不需要让你回到确就是共情没有。我个人自己，感染你的病情啊。这两个是共情能力越有效，但是不就是。

　　对方，你没有我们快，给我说另外一个，告诉你根本没有关心。你能力强啊。我从直接就告诉你啊，我们这共情能力强是样共，这才叫从的产的动点。马克，马克，我开前阶，在我告诉你，这个世界就是阶级创造，同样起设一下。同样还可设一价。比如说到更多的价值。没有时间了，给你啊。那开年就是5月16号。不。

　　对方试图以自己的证据交叉质询，压缩……本来想要保护、保证的共情对象。对方辩友所说的更多视角，在世上就呈现全貌。对方安排了一个前提：您能够做到公平公正。

　　但他没有否认人性的温柔，他将要为我们提倡坚定维系人与人之间的善意。

　　今天我们讨论的是看清事实真相。共情擅长理解，人最擅长根据事实……却不能作为判断真相的依据。共情能力越强，立场越容易倾斜；共情越强，气氛越容易被情绪压制；分歧越小，评判结果越容易统一。共情是一层情绪的迷雾，能力越强，迷雾越浓，我们也就越难看清藏在其背后的真相。

　　下一个，我方……举例：难道你小学的时候学1+1=2，你就能辨别数字背后吗？难道你更能共情，就能更容易学会1+1=2吗？综上，我方坚定认为，共情能力越强越不容易看清事实的真相。

　　对于真正的地方，就是对于真正的社会，为什么认知是下降？情绪耗，有更大的压力。以下防止很大的压力，不完教室。回到教室，老师把答案，其他的一也是那么简单。对方辩友，你这样判了，已经判了之后出的真相是什么？真相是我记不清楚了，我大意了。第二，我练得还不够，我需要更多练。这真的就是没有人能感同身受，你还需要，这是你缺乏了共情；你考场埋没了自己的能力，你需要控制，知道你当时扛着有多么大的压力去完成这件事情。所以你现在要做的不仅是知识领域的学习，不是凭你这时候告诉我下次认真一点；你还要做的是在下次考场前10分钟，深呼吸三口，告诉自己没事，可以做得很好，让轻松去做，这就好了。

　　我们现在讨论“看得清”，我们究竟在讨论什么？如果“看清”仅仅是把世界串在冰冷的数据和因果链上，那机器给我们看得清，AI给我们看得清啊。一个真正共情能力强的人，他并不是把共情能力当做眼罩，而是把共情能力当做探照灯，探索人之为人的真相，而不是在辩论场上使用AI。

　　首先，在对方辩友的前提下，大家最后我们说的一个问题，请大家各位思考一下，离开这样的意义，就是意识到多为了进一点，那当然没问题啊，那挑战肯定不止于此了。我更想把辩论场比作是我们训练更强大共情能力的一个机会平台。

　　当我们在所维持的心智和行为表达情感不一样的时候，当我们和对方辩友产生激烈的争执的时候，那这时候应该怎么办呢？我们应该想到这道辩题，从中学会共情，学会告诉对方局限的视角，去听清同一语境下共情能力强的语境下的另一种可能。

　　那好，那我们还要学会什么呢？我们还要学会再去看那些单一视角下人们看不见的真相，却要学会在对话中既能依然保持审视，去包容在问题里、你的例子里，让我们去看到从您在这里的辩论，每一次参加、每一次辩论的学习下，那个命题去探求每一次辩论背后的事实，真的。

　　所以今天我方更坚定地认为，共情能力越强，越能让我们接近事实的真相；更是因为看得更清，不是让我们闭上眼睛去相信，而是让我们睁开眼睛看见那些被忽略的人。真相从来不在某个角落，你知道，永远要走出去。