[AI生成]

[AI生成]

　　感谢反方，不对，感谢正方。接下来有请双方四辩对辩，正方先发言。

　　请问对方，正义等于武侠，精神等于侠义吗？

　　（对方回答：正义等于武侠，精神等于侠义。）

　　我想先回答你，武侠精神等于侠义，武侠也代表着一定的正义。所以我有个问题，你们好像把“对梦的向往”等同于“追求梦”，又说“追求梦应该梦是真的”，那你们是不是把“梦的向往”等于“梦”？但梦本身是虚构的，你们追求梦的行动和方法就有些不切实际。

　　你们首先把正义等同于你们所说的“狭义”，我们今天整个社会是希望正义得到维护，也就是说为什么我们在武侠精神中看到正义的投影并给予我们向往这种正义的动力，但我们真的需要以武侠精神中的正义，这种快意恩仇式的正义去宣扬社会标准吗？

　　（对方回应：认为是。）

　　没听清楚。所以我理解，您方认为这是正邪对立的？那我说，比如杨过，他曾斥责过某些行为；薛仁贵谢恩做了半身像，周守道在小说里也并非绝对的正邪，其实他也有善恶之分，终有报应。可能小说里本就没有绝对的正邪，现实中善恶也没有绝对的价值评判，只有共同的情感追求，这和你后面说的“非常闷”有什么关系？你刚才讲的情节，和我们正常对正义和邪恶的认知有什么冲突？我们能鼓吹这种“梦”吗？

　　你说的“真等于不是上课”，前面的标准都不一样了，这怎么算？你在生活中就能非黑即白吗？我们要建立和维护正义。而且您方提到“侠”的重要性，甲方一辩又提到“侠义精神”是重要的，我们要以这种侠义精神发展自己的品德，我们的品德是需要科学的培养呢，还是说这种“侠修”？

　　等一下，首先我们讨论的不一样。你刚才说你们觉得武侠中存在绝对的正义，然后我方告诉你不对，因为武侠不是一场非黑即白的对决，它不是二元对立的，所以我方认为没有绝对的正义之分。

　　你第二个问题是关于正义中的“侠义”。好，我刚才没有说武侠一定有绝对正义的存在，而是说你们混淆了“侠义”不等于正义。我们今天整个社会希望向往正义不等于向往侠义，不等于用那种快意恩仇去衡量整个社会的标准。

　　正四：首先我不清楚。接下来有请反方三辩盘问正方。正方，哪位同学继续？我继续。

　　反方三辩：我想请问一下对方辩友，您方对梦的定义是什么？

　　正方：我们认为它是对存在类真实教育性样的东西，可言于现实，是超乎现实，有现实的投影，有可以实现性，但更多的时候我们认为梦是有天影，不具有不可实现性。

　　反方三辩：那为什么当我方说梦中彼谁的时候，您方又来和我扯，梦是可以实现的？那照您方定义，您方要如何证明武侠是一场梦呢？我们可以实现啊，你看中国呢，就可以通过不懈努力而实现。这其次我们认为武侠其中就是对正义的向往，对人间真情的向往。我们认为伦理中以恩仇作为实践方式，这种方式是不对的，我们追求正义而非追求不是狭义追求解决一切，所以我们认为不能鼓吹这种与现实逻辑思维相悖的思想，所以我们认为它是梦。

　　反方三辩：帮我想一下，武侠这个词一般会在什么时候会用？是不是当一个人做了一些非常正义的事的时候，我们才会用武侠这个词？那么我就可以说明武侠它本来就是一种比较正义的事情。而您方刚刚也说了，人们向往正义，然后向往就是一场梦，那照您方这么说，那岂不是武侠就不是一场梦魇，而是可以实现的？

　　反方三辩：我们现在看到很多电影，比如韩国电影，里面讲什么社会的正义，判官用自己的手刃那些逍遥法外的狂徒，这与现在的法律秩序是违背的。我们需要用法律秩序这种规范去公正整个社会，而非是用一时的侠义精神、一时的个人英勇侠义。看似深思熟虑，实则是导致整个社会秩序的紊乱。所以我们是要追求秩序之下的稳定，秩序之下的光明，秩序之下的正义。

　　反方三辩：法律就一定能维持社会的稳定吗？我们承认现在法律有不完善之处，不能被滥用，也不能让每个人都用自己心中的那杆天平去平衡整个社会。社会需要更大的公共秩序去维护，而不是让个人随意行事。

　　反方三辩：你认为这件事是不对的，是违反你个人行事原则的，是吗？那照您方这么说，以后我走到路上，我看到有人溺水，我就不要救了，我就等社会去救，是这样吗？见义勇为不等于路见不平就拔高。见义勇为是我们要鼓吹的善良行为，鼓吹我们要敢于去援助。武侠行为还是路见不平，这三武侠的行为是不是善良的行为？武侠的行为是不是完全善良？

　　反方三辩：我之前已经说过了，当人们提到武侠的时候，大多是一种非常正义的行为，而正义、善良的行为，它不就是社会所需要的吗？那么既然社会所需要的这种行为，为什么您方却一直排斥这种行为？

　　反方三辩：事物是存在的，有灰色地带的呀。一件很好的衣服，因为它有善良的部分，有白色的地方，我们就要把这些黑色、灰色一块都否定吗？所以我们认为不能因为我们现在最友好的地方去推崇，而是要全面考虑整个精神对于整个社会来讲具体是什么。我们需要秩序，我们需要正义，而非其他。

　　反方三辩：社会上没有绝对的善和绝对的恶，法律也不一定是完全完善的，那照您方所言，是不是应该连法律也全部删除？法律要是绝对的白吗？人类在不断进步，社会也在不断演化发展，整个都是向更文明的方向发展。我们不能用个人努力去抗衡整个社会的不公，总会有法律可以维护我们个人尊严。

　　反方三辩：武侠也是在不断进步的，武侠并不是按照您方所言一定就是坏的，一定就是有问题的。并且，它的那些问题，它不是一成不变的，它在不断地往好的方向发展。为什么我们会看到很多武侠小说里面这个方那个派，为什么因为他们在不断地往好的方向发展。所以说，武侠本身也是往不断正义的方向发展的。

　　反方三辩：伦理中恩仇作为实践方式，这种实践方式是一直不变的，谢谢。

　　（上课时间到，会议暂停）

　　正方：我没招了，我真的没招了。

　　正方一辩、正方二辩、正方三辩，反方同学到齐了吗？我现在有点担心，反方的那位三辩同学会不会能顺利过来。

　　怎么没有声音？人齐了吗？反方来了3个，正方齐了吗？

　　（对方未到齐）放弃了？他不来，好让我帮他打比赛吗？

　　等三十秒到了，我就去催一下反方三辩。

　　这是正赛的魔变组吗？魔变组和山啊是互相打，就这样，我们稍等一会儿。

　　哦，上面也来了，OK。那我们现在正式开视频，今天通话尽量加快速度。

　　好，接下来有请反方2辩质询正方1辩。

　　反方2辩：各种的武功，那么我想问您方认为武侠的核心是武还是侠呢？

　　正方1辩：武侠的核心既可以是武，也可以是侠。既然是核心，它肯定是有一个偏重点的。而我方认为，武侠之所以能成为武侠，是武侠的侠字侠义精神使它成为了武侠啊。

　　反方2辩：您方说什么武侠只靠暴力，或者是各种轻功水上漂、各种功夫？但是我们知道武侠小说里的那些武侠难道真的是上来就打吗？那恐怕并不见得。

　　反方2辩：第二个问题，武侠小说等同于武侠吗？

　　正方1辩：我方并没有说仅靠暴力，我方也没有强调暴力这个事情，我方也没有强调武侠仅仅等同于武侠小说，但是在您的定论中，不就是说那种什么快意恩仇或者是暴力的那种解决办法是没有办法实现的吗？

　　反方2辩：下面请您回答我第二个问题，武侠小说等同于武侠吗？

　　正方1辩：武侠小说并不等同于武侠，我方也没有……

　　反方2辩：您方说武侠小说并不等同于武侠，那么您方为什么全部都讲的是您方所塑造的为什么全部都是武侠小说中的世界呢？或者是各种武侠小说中的功夫呢？

　　正方1辩：因为提起武侠，大部分人先想到的就是武侠中的功夫、江湖与人，这是构成武侠的三个要素，其次，我方也不对，没有对武侠我方，我方的观点并不是就是功夫或者是江湖。构成武侠我方已经说了，构成武侠真正核心的要素是侠，是武侠的侠义精神。

　　反方2辩：您方认为这是虚构而不可实现的吗？这是第三个问题，这是您方的观点，我您您方的观点不需要我方来阐述。

　　正方1辩：我方的观点是，但是我方有论证，我方说了，只有武，没有侠，没有侠义精神，它不可能成为武侠，它只能成为一个武贼。而您方只强调武，您方的论证何在呢？

　　反方2辩：好，您方强调的是，如果是侠的话，那并不是所有的侠客都具有侠义之气，侠的定义是后面衍生出来的。那您方对武侠的定义是什么呢？

　　正方1辩：我方将武侠定义为文学定义为一种武侠精神，一种心灵追求。

　　反方2辩：哎，非常好，武侠精神，心灵追求，这不正是我们所提到的武侠的核心侠义精神吗？所以说侠义精神在这个社会匡扶正义，对不公不正的对抗，在现在社会中肯定是存在的，所以我方认为武侠不是一场梦。

　　翻一遍开篇陈词，你还要说话，我可以计时。好，谢谢主席。

　　说到武侠，我们脑海里浮现的时常是《陆小凤传奇》中西门吹雪与叶孤城在月圆之夜的决战，是《笑傲江湖》里独孤求败的人生境界与武学真谛，是《多情剑客无情剑》中李寻欢的侠骨柔情与死于小李飞刀的江湖恩怨。散落在江湖的，是武功，是内力，是快意恩仇，是仗剑走天涯的侠客。

　　武侠，是睡眠中出现的一种生理现象，以虚幻形式呈现，看得见摸不着，在梦里合理，但到现实中却不一定发生。武侠在作者笔下有脉络，有章法，有原因，有热血，但放到现实中却不一定合理合法，也不一定总是让人热血沸腾。基于此，我方认为，武侠是一场梦。

　　武侠是一场文学之梦。侠客、武功、江湖是武侠的三个要素，这些要素构建了作者笔下超脱现实的文学世界。历史上不存在一个独立于传统社会结构之外的“江湖”平行世界，也没有一群以江湖为生、整天扮演轻功和内力的人。所谓内力、点穴、掌风、轻功水上飘，这些在现实中无法成立，它们是文学想象的产物。

　　武侠的故事走向和核心脉络都有清晰的逻辑可循。武侠世界中常存在纯粹的正邪，纯粹的情谊，而现实中人心复杂，利益交织，动机混杂，那种黑白分明、快意恩仇的纯粹状态，往往是一种理想化的梦境。武侠将暴力美学化，并简化了其复杂的伦理和法律困境。现代社会的问题大多无法靠个人武功解决，需要的是制度、合作与改革。这些注定了武侠故事只能活在作者笔下，是一场迷人的梦。

　　武侠是一场诗意与追求之梦。弗洛伊德认为梦是通往潜意识的无上之路，武侠这场梦映射着人们对正义的渴望，对力量的追求，对侠义精神的向往。现实中正义或许迟到，但在武侠梦里总有人提前行道。侠之大者，为国为民，现实中的普通人也有对强大自我与社会担当的双重追求。现实社会充斥着功利与复杂，正因如此，我们更加向往江湖的肆意洒脱，即便无法亲历这场梦，也心向往之。

　　在无法飞檐走壁的现实里，我们修炼一颗可以上天入地的自由心灵，利用这份心灵的力量去踏实走好属于自己的人间路。武侠这场梦的价值在于它是真挚的，它让我们在柴米油盐的现实中，依然怀有一份仗剑走天涯的浪漫情怀。

　　综上，我方观点如下：无论是其文学建构的超现实性，还是其寄托的心理诉求，都符合梦的本质。它源于对现实的持续超越，无法被完全触摸，却深刻地塑造着我们的精神世界。因此，我方坚定认为，武侠是一场梦。好。

　　好，感谢双方，接下来有请反方一辩。开篇陈词，你开始说话，我开始计时。

　　好的，谢谢主席。各位评委，对方辩友大家好，今天我方的立场是，我方认为武侠是一场梦。

　　首先，我方认为所谓的梦是由一定虚构性、无法实现的幻影。对方辩友所说的武侠是梦，恐怕是误将武侠的表象当做了武侠的精髓。当褪去那些艺术夸张的武功和剧情，例如“轻功水上漂”等，我们会发现，真正让武侠作品流传百世，让无数人心潮澎湃的，是其中一以贯之、深得人心的武侠精神内核。今天我们判断武侠是不是梦，关键在于这种精神是虚无缥缈的幻想，还是真实存在的力量。我方认为这是真实存在的力量。原因如下：

　　第一，武侠的精神内核具有底层逻辑。以弱小之身行天下之公义，以备法律之不足，制度完善尚需时日，但其精神内核始终存在，如“路见不平，拔刀相助”，并与社会倡导的见义勇为精神相契合。我国《民法典》第183条规定，因自愿救助他人而不致自身损害的，救助人享有寻求补偿权。条文背后，正是国家用制度为侠义兜底。重庆摩托骑手在山火救援中，两天运输物资两万余件，政府不仅颁发荣誉证书、奖金，他们的名字也被刻于纪念墙上，这何尝不是现代版武侠的具体体现？当法律为侠义撑腰，当社会为侠者留名时，武侠早已不是梦，而是制度化的公共精神。

　　第二，武侠的技能具有传承性与现实转化能力，具备绝对的可行性。古有《太平广记》中记载的轻功爱好者“苍云空”，十五岁从高空坠落不死；今有盲人“摸盲文”者，将祖传的地理识别知识通过现代技术破解，将“秘诀”翻译成开源代码，将“门派”升级为线上社区，打破知识壁垒，这就将传说中的“绝世武功”转化为现实中的技能与社区。

　　第三，武侠的最高追求是“侠之大者，为国为民”。疫情期间，李岸（应为“李焕”或其他人物，此处按原文保留）进入国家应急体系，于全国封锁期间逆行武汉，为武汉封城期间的物资运输提供支持，如顺丰快递的“逆行者”们，他们自愿前往疫区，却无法保证自身安全，甚至捐出保险金作为医疗费。这正如古话说“庙堂之高则忧其民”，这种“侠”的精神在时代中愈发清晰。

　　综上所述，武侠的价值被法律背书，技能被科技赋能，人格被时代认可。我方认为武侠不是梦，这正在发生的历史。

　　好，接下来有请正方3辩盘问反方，反方是谁接制？反方二辩，OK，接下来正方三辩开始。

　　我卡了吗？正方三辩同学在吗？没看没看你说。我是在接吗？正方，为什么我……嗯。正方三辩是哪位？喂，张三人呢？哦，我在这儿，我在这儿，我在这儿。现在停止播，谢谢你。刚没开麦是吗？对对对对对，可以重新来一下。你重新来，我都没计时。

　　OK，我现在开始，你说话我计时啊。我刚刚很清楚地听到反方四辩说，难道我们现在要鼓吹这个梦吗？其实反方四辩庭（疑似"您"的误听）已经承认了武侠就是一场梦，只不过您觉得这样的侠义精神作为一场梦来说在今天是不可取的，对吗？

　　首先，我方从来没有把武侠直接定义成一场梦，我方只是在反对您方说世界是非黑即白的这个观点，可能您刚刚没有听清，但是您刚才说的就是难道要鼓吹这种梦吗？

　　下一个问题是我想问您一下，武侠小说包括在武侠里面吗？我方论的，我方是论证武侠是不是一场门（应为"梦"），不是武侠小说是不是一场梦。

　　那我想问一下，武侠小说是武侠中的一部什么？武侠小说中包括着武侠他的主角，比如说像杨过、郭靖这样的，他肯定是武侠，没有错。

　　那我想问一下，您方认为这些武侠的武功是真的吗？我方已经说了，武功肯定不是真的，它的核心，使之成为武侠的是它的侠义精神，而武功在现代社会呢，它是有可以替代的东西的，不是说一定要打打杀杀。

　　有可以替代的东西，那它就不是一场梦。您不要偷换概念，我方的意思是就是武侠精神在现代社会中仍然存在，并且武侠精神这种匡扶正义的行为是有实现手段的，所以它不是一场梦。

　　我想问一下，今天的法官执法用的是武力吗？当然不是武力了，所以武侠不一定要武力，如果是正义的法官的话，他值得很好的话，他也可以被称之为武侠。

　　所以说您认为不需要用武力，只需要用现在的，比如说规章制度或者执法手段能实现的东西，就算在侠义精神里面是吗？

　　首先我没有太明白您的意思是什么，是为什么规章制度算在侠义精神里面。我方的意思是，就是武力在古代可能可以解决一些问题，但是在现代社会呢，我们有可以替代武力的东西来更好地实现侠义精神。

　　那这不就不是同一个东西吗？那我还有一个问题，侠义精神在今天是可以全部实现的吗？

　　我方对侠义精神的定义是，比如说路见不平一身吼这样匡扶正义的手段，匡扶正义，面对不公不正，敢于反抗，这当然是有实现途径的。

　　我想问一下，比如说今天一个一米五二的小女生在路上遇到了一个一米八的大个，这个时候我们应该鼓吹这种武侠精神，让她去反抗别人吗？

　　您看您为什么老是觉得武侠精神就是打呢？那武侠精神，我一米五二打他一米八一米九，那肯定是打不过的，对不对？所以我方已经说了，武侠不一定要用武力，比如说这个小女孩很聪明，她通过各种方式叫来各种援助，或者是通过报警，或者是怎么样子来帮助别人，那也是可以的嘛，也是有替换手段的嘛，对不对？

　　那我想问一下，武侠精神中包括您所说的执法之类的吗？包括您刚刚说，那你说武侠精神全是用武力解决的，现在生活中可以不用武力解决，那您刚刚举了一个反例，说张无忌，张无忌这样超高的医术，用九阳神功可以治好所有的病，在今天也是存在的吗？

　　您看您又回到武侠小说上去了，它是通过艺术加工的，我方举这个医术的例子，只是想说明现在的医术同样也是可以来实现武侠精神的，并不是说现在的医术已经无敌了，不是这个意思，我方只是想举这个医术的例子，说明它是作为实现武侠精神的一个手段。

　　你刚才是又忘记开麦了吗？

　　没有没有没有没有，我因为我以为我不发言，我的时间就不会跟着走。

　　那我还你5秒吧，好吧。

　　OK，我想我想说一下，就是侠义精神，您方所说的侠义精神在现代生活中有替代性，我想说的是它压根儿就不是侠义精神，因为侠义精神的核心。

　　好，感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　那反方的意思是，因为梦都是假的、是虚构的，而武侠具有一定的真实性，所以武侠不是梦，是吗？

　　对吧。反方的逻辑来说，只要有真实性，就不认为它是梦，是这个意思吗？

　　（正方二辩提问：）真实的案子是吗？

　　（反方一辩回答：）是。

　　（正方二辩追问：）晚上做梦梦到我以前真实的高中生活了，那这不是梦吗？

　　（反方一辩回答：）嗯。

　　（正方二辩：）好。那梦到高中生活不是梦？为什么不是梦呢？我晚上做梦啊。

　　（反方一辩：）我们对梦的定义是具有一定虚构性、无法实现的叙事。

　　（正方二辩：）意思说我晚上做的梦就不是梦了？

　　（反方一辩：）反方回到（问题）。

　　（正方二辩：）那么，那你刚刚的问题，那你刚逻辑不就不正确吗？请甲方回答。

　　（反方一辩：）但是我们讨论的不是它是否存在，而是它是否真实。怎么能够把梦单纯地认为它是虚构的呢？

　　（正方二辩：）请反方回答。

　　（反方一辩：）好，反方看来无法回答这个问题。

　　（正方二辩：）你们反方刚刚提到了侠义精神，那我想知道它为什么会成为一种精神呢？

　　（反方一辩：）因为它流传下来了。

　　（正方二辩：）那就都是精神吗？

　　（反方一辩：）可不是吗。

　　（正方二辩：）嗯，好，麻烦你再说一遍，是什么？是侠义精神吗？它为什么会成为一种精神？

　　（反方一辩：）因为其仁义的道德流传至今。

　　（正方二辩：）这流传至今的就是精神吗？那那些流传至今的都是精神吗？

　　（反方一辩：）机会，那边到货也是的吗？

　　（正方二辩：）反方请回答。

　　（反方一辩：）不是。

　　（正方二辩：）那你这不就是前后矛盾吗？我认为精神之所以成为精神，是因为它反映了我们的理想，所以诉求是我们向往的那些可贵精神。而这，但是这里又体现了现实社会的复杂性，我们渴望有一片净土、一片梦想之地，咱们认同吗？

　　（正方二辩：）你这不就是认同我方的观点吗？我们的梦并不是完全的虚构性，它也是具有一定的真实性啊。那既然它具有这些特质，那它就是……

　　（反方一辩：）那你就又回到了我最初的问题了呀。那我说他只要只要是有了现实基础，那就不是梦了。

　　（反方一辩：）No. 哼。什么无法回答？其实我从没说过武侠就是完完全全的虚构性。我方说的是武侠根植于现实阶层追求与虚构化、理想化的叙事形态构建的精神唤醒。它虽然超脱了现实，但依然深耕于现实，呈现着人们对自由、正义、侠义的理想价值的投射与向往。反方是否认同？

　　（正方二辩：）这不就是认同了我方的观点了吗？反方已经认同了我的观点。那么，我觉得这就结束了。

　　请反方二辩自行小结，谢谢主席。

　　很有趣的一点，首先我是想说对方的二辩，您方说“我问到我高中同学，高中同学高中生活难道就不是梦了吗？”梦是被现实投射，那照您这么说，万物都是梦，我什么都可以梦到啊。那万物都是梦，那您直接引好了，那肯定不是这样子的，对不对？肯定不是万物都是梦。刚才对方的论证中，我们首先论证了武侠的核心是侠，而非武学。政治问题的关键在于侠的精神，武侠智慧在于“侠之大者，为国为民”的担当，在于路见不平的勇气。武器是实现侠的一种时代工具，而侠义精神的手段如同剑会生锈，但剑锋所指的道义永不蒙尘。当现代社会用法律、舆论、技术乃至日常见义勇为，我们能说侠消失了吗？那肯定是不可以的。侠的精神内核融入了公民责任与社会公益之中，剥离了具体的武力形式，依旧可行。

　　其次，对方混淆了武侠小说与武侠精神本身。武侠小说是经过艺术加工的作品，但是武侠精神在历史中真实影响着人们的价值观和行为准则。

　　最后，梦是虚构而不可实现的，而非像您说的这样是现实中各种的投射。照您这么说，全都可以是梦，万物都是梦肯定是不对的。

　　最后，您说到了一个问题，武侠不能快意恩仇，或者是全都是靠暴力解决问题。那么我方将提出一个金庸小说中的例子，他的名字叫做张无忌。张无忌师从胡青牛，得真传，不因正邪之分而见死不救，不论好坏，既有伤病便当医治。他多次在六大派的围攻中，依靠超凡医术解救武林同道，他难道全部都是靠武力吗？他难道只是快意恩仇吗？显然不是这样子的，对不对？他是靠医术来救人，那么我们现在的医术和古代相比如何呢？所以我们是不是也可以靠医术成为另一种的武侠呢？

　　综上所述，武侠不是梦。好，谢谢。

　　首先，反方对我方的理解根本就是虚虚假假的，这根本是我所怀疑的。反方根本没有注意听我们的观点：我们从未说过武侠就等于武侠小说，我们也有说过武侠中的“侠”是侠义的“义”，包含着侠义精神；而反方却固执地只认为武侠就是武侠小说。而且我们并没有说武侠就代表着暴力，我们也列举了其他例子，但反方却置之不问。

　　其次，反方口中的“梦”就仅仅局限于其虚构性，他们极端地认为“梦”就代表着单纯的虚构幻想，对“梦”这个概念本身的定义就并不清楚，以这种狭隘的目光去诠释“梦”，其本身就是一种偏见谬误。

　　在我方看来，“梦”并不是单纯的虚构，它也具有着一定的现实性。一个“梦”字，不仅仅是只虚构的梦境，更是一个充满诗意与追求的梦，可以是作为理想愿景的梦。并且我们也没有说所有真实的东西就都是梦，我们也承认了梦境的虚构性。“梦”并不是一个狭隘的概念，它并不代表着纯粹的虚构，即便是生理上的做梦，也有着现实生活的投影。“梦”并不是意味着无法实现，也可以作为理想愿景的梦，它是具有着现实实现可能性的追求。“梦”是主体主动确立的目标和追求。

　　而武侠的这种“梦”，它映射的是人们对正义的渴求、对力量的向往、对武侠精神的追求，以及对现实生活中种种的反思，是一个理想的境界，是我们主动追求、主动确立的目标。我们渴望着像武侠中的侠客一样飞天走地，像他们一样替天行道，像他们一样肆意洒脱、快意恩仇。武侠深刻地塑造了我们的精神境界，让我们对其心生向往，这是我们精神力量的一部分，是一种诗意与追求的梦，是我们始终向往的梦。

　　反方始终狭隘地看待这一概念，这本身就是一个错误的谬误。

　　双方人来齐了吗？看见没有？但是东西如果最贵的话，赚不了那么多钱，多余的钱全部都是。你们还缺人吗？我看看1234567，还差一个，差谁？正方一二三，正方四辩不在是吗？对不对？我在我在这里。那你这边是不是少了一个人？不对，我们反方是，反方没少一个。我再说一下，我们正方是一二三四。他来了吗？还没来吗？来来来，他刚才没看到飞机号，OK，老师不改动，就直接开始了。齐了，跟我说一下，人齐了，人齐了。好，接下来有请正方三辩质询小结，你看说话还有计时。正三开麦，正三开麦。稍等。

　　我方今天一直所说的是，武侠是文学之盟，是追求之梦。而对方辩友一直把武侠排除在武侠小说之外，并且认为等一下，稍等一下，我能稍微整理一下思路吗？就是那个康康、振华学长，我能稍微打断一下吗？你们知道，我们要进行三辩小结这个环节。等一下啊。嗯，那可能我有点稍微说不出来，我很对不起你了，对不起，对不起。下次提前培训一下。我看到的那个赛程里面没有看到，就是三辩有那个小结环节，我觉得可能是我不太清楚。没事没事，因为你在我这里没打过比赛，确实是这个你可能不太知道。没事没事儿。我要不先做小结准备一下？你要不再准备一下，或者说先准备一下就算了，尽量准备一下。嗯，OK，那就我先。

　　对方辩友，当我质询时，您方讨论“梦是真是假”，认为梦是虚假、缥缈的，这让我始终未能理解您方对“武侠”的定义。接着我问，按照您方的定义，如何证明武侠是一场“梦”？您方始终未能给出明确答案。随后我又问，武侠中存在恶行，有人放下武功，您方称“法律可以进步”，我说“武侠为何不能进步？”您方却认为武侠是固定的，这显然存在矛盾。我方始终认为，您方对辩题的理解存在偏差。

　　我方一辩稿已提出，武侠的底层逻辑是以弱小之身守天下之功，并非一定要以武力对抗他人。我方对“武侠”的第二个定义是：核心工具为胸怀绝技，以备不时之需，且普通人可学可用、可传承，具有绝对的可实现性。这说明“武”的部分在当下是可以讨论的。

　　另外，我想强调的是，武侠的本质应以“侠”为主，而非以“武”为主。您方一辩提到武侠要用暴力手段，我方并不认可。许多网络上的小群体为正义发声，并未使用暴力，只是秉持正义。请问在您方看来，这是否算一种武侠？当武侠以弱小之身守天下之功，而您方却认为“有些武侠会祸乱世界”，我想问，当武侠群体大多数时候以善良姿态出现，您方为何仍执着于讨论“武”的破坏性？我方坚持认为，武侠精神是可实现的。

　　首先，对方一直将武侠小说排除在“武侠”之外。当我问到武功是否真假时，您方说武功已被科技、执法等代替。但我想说，替代品的存在并不能否定武功本身的存在，武功仍然是一种理想化的概念。其次，对方提到互联网发达，人们可用网络抒发想法、维护正义。但我们今天讨论的并非武侠精神是否真实，而是其在今天为何是“一场梦”。我们肯定武侠精神的价值，但它在现实中无法完全实现。例如网络上的“键盘侠”，他们虽发表正义言论，却不能等同于侠义精神。我方认为，武侠精神是理想化的，在今天并未完全实现，因此它是一场“梦”。