温州大学第一届鸣辞杯新生辩论赛初赛

　　需求是本性之上的产物。要区分创造和发现：创造是制造前所未有的事物，发现是第一次看到或知道已经存在的事物。我方今天要论证的是，看需求是否在满足它的条件之前就已经存在。我方将从两个方面论证：需求是被发现的，不是被创造的。

　　第一，需求在满足它的条件之前已经存在。人饿要吃，这是生理需求；人追求美，追求他人认可，就是心理社会需求。从进化心理学看，人是群居物种，人科物种的生存高度依赖群体。获得群体接纳与地位、获得他人认可，在群体里拥有更高声望，意味着更容易获得资源、配偶、庇护，提高繁殖概率。这种渴望被肯定、追求声望的原始倾向被保留在人性之中。这就是虚荣的隐性起源。马斯洛需求层次理论中，审美需求被明确列为人类的基本需求之一，是在基本生存需求得到相应满足后自然浮现的更高层次需求。以“漂亮化”为例，表面看，“漂亮化”几乎是商家制造的一个新概念，但拆开看，它激活的是先天的审美本能、对美的审美倾向，以及希望被认可的虚荣心。大家想想，我们为什么吃个饭还要打光、摆盘、拍照、发朋友圈？正是因为我们带着进化心理学所说的这种原始倾向，我们渴望通过展示美好的一面，获得群体的认可和赞同。所以这些需求原本就存在，变化的只是满足形式，从吃饱到吃出美感。但“要吃要美、要认同”本身，绝不是商家或攀比心能创造的新需求。

　　第二，需求是在生活实践中被发现的。需求的发现发生在人的实践遇到了缺口，而本性早已存在之时。结绳记事就是这样一个时刻。古人在打猎时，面对了“今天要打多少猎物”这样的实际问题，记录的冲动并不是某个人凭空发明出来的，而是在实践中暴露出来的。人在结绳中天然有记录、传递、确认的需求，这种需求在别的记录技术出现之前就已经存在了，只是尚未被命名，尚未被找到满足的形式。结绳是满足自己记录需求的方式，不是记录需求本身。灯泡同理。人不是在灯泡发明之后才对光有依赖的。夜晚的黑暗对人的安全活动和生产构成了限制，在电灯发明以前已经折磨了人类数万年。火把、油灯、蜡烛都是人类在已经感知到对光的依赖之后找到的满足方式。电灯不是创造了对光的依赖，而是发现了一种能更好满足这个早已存在的需求的方式。

　　综上，需求根植于人的本性，在生活实践中被暴露、被觉察、被赋予形式。满足需求的条件是可以被创造的，但需求本身在被满足之前就已经在那里，所以需求是被发现的。

　　反方二辩：请问正方一辩，虽然汉语词典中定义需求是由需要产生的要求，您方是否承认需要和需求不是一回事？

　　正方一辩：是。

　　反方二辩：那么请问，您刚刚定义中所提到的所有想、所有本能，由人本能和匮乏的这些归结都是属于需要还是需求？

　　正方一辩：根据具体情况来分析，不能完全一概而论。

　　反方二辩：请举出具体情况，哪些是需要，哪些是需求？

　　正方一辩：我方观点认为，人追求美，这是一种需求；对美的需求，人追求美是需求。那么这一个的需要是什么？往前推，往前回溯，那他的需要是什么？需要，需要是同看任何。

　　反方二辩：您方是否承认有效需求要同时具备购买意愿和支付能力？

　　正方一辩：我不否认。

　　反方二辩：那么请举例，一个身无分文的人非常想要一辆车，这是否算您方所说的需求？

　　正方一辩：是啊，我想一辆车。

　　反方二辩：那企业为什么不会对他进行有效需求的分析？

　　正方一辩：就是如果购买……他只是想要，那么企业为什么不会对他进行……他没有钱当然不会买，那有可能不会买。这个需要什么企业来分析吗？这个不是有钱的他自然会买。想要更便捷的交通方式，他没有这个需求，所以企业是不会对他进行分析。企业所要进行一个用户需求分析的话，他就是……

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好，我方认为需求是被创造的。

　　在展开论证之前，请允许我建立一些关键概念。参照那部证据原理，需要是内在的匮乏化为本能，天然实现无条件无限制；而需求则是愿意并且能够购买特定商品的有效诉求，同时具备购买意愿和支付能力。

　　我方观点判断：需要不等于需求，需要可以被发现，因为它天然存在，等待被认知；但需求是创造的。一个东西是被创造还是被发现，差别就在于它是否客观存在。需求需同时具备购买意愿与支付能力，而这两者是人为可变的、可塑造的。基于此，我方坚决认为需求是被创造的。

　　第一，从理论分析看，供给创造需求是经济学的基本规律。任何产品的生产都作为供给为生产要素所有者创造收入，收入又转化为消费，从而产生出对更多产品的需求。需求不应先于供给而存在；恰恰相反，是供给催生了对应的需求。生产不仅创造出消费的对象，更创造出消费的方式与消费的动机，是先有供给状态，才被转化为需求。

　　第二，从历史规律看，每一个供给的创新都在创造需求的边界与内涵。供给从来不是被动匹配既有的需要，而是主动重写了需求的边界和内涵。欲望是一个静止不变的常量，而需求则是一个随供给变化而不断重构的动态点。供给的创新不仅是满足欲望的手段，更从根本上重新定义了需求的内容、形式、强度与结构。它把潜在的、模糊的欲望转为具体的、强烈的、前所未有的有效需求。所以，如果需求真的天然存在，那么为什么每一次技术革命最终胜出的，总是重新定义出新需求形态的新供给，而不是被满足旧欲望的旧工具？恰恰是因为新供给主动重构需求的边界，它创造了需求的时间维度、空间维度与体验维度，使需求呈现出旧工具永远无法企及的新形态。供给不是被动匹配，而是主动创造了需求的新样态。

　　第三，从现实机制看，营销与传播正在推动需求变动、创造需求。现代现实中，企业通过广告、品牌与消费文化主动引导、放大和制造欲望。消费主义更深刻地指出，消费者的购买行为往往并非源于对商品使用价值的需要，而是源于被广告与文化体系创造出来的“想要”。“需要”与“想要”的辨析恰恰证明，需求并非天然存在、等待被发现的客观证据，而是可以被主动建构、创造的。在符号消费的逻辑下，商品被赋予了超越使用属性的象征意义。消费者的欲望被系统性、规模化地生产与再生产，需求就是在这一建构过程中被源源不断地创造出来。

　　综上所述，需要与需求是被创造的；承认需求是被创造的，就是承认创新是推动社会进步的根本动力。我方一致认为需求是被创造的。谢谢。

　　正方二辩：其实听了您方意见之后，双方的判断本质上都是一样的，就是需求在它满足方案期的这些都已经存在。您方对需求的定义是什么？

　　反方一辩：我方对需求的定义是，参照那克新学员，需要分内内是人内在匮乏的本次项目，天然存在无限制的条件；而需求则是愿意我们购买特定商品的有效诉求，并且同时具备购买意愿、有支付能力，愿意并且能够购买特定商品的有效诉求。

　　正方二辩：所以我们可以理解，您方的需求都是限制在经济这个领域，他就给方法生没等能？

　　反方一辩：因为我们主要从三个方向：第一是经济，第二是你主力，第三是现实机制偿房。

　　正方二辩：刚才您一开始说，有了供给、欲望，然后才创造出来的东西，然后人才有需求；后面您又说内容是创造的，全都是互联网用的。然后人才的需求，后面您没有说，因文人是创造的，结都是互联网用的。

　　反方一辩：没有啊，因为欲望，因为有些欲望可以，有些欲望可以被创造。

　　正方二辩：你给我举一个完全不需要人的本性的需求，然后直接被创造出来的商品。

　　反方一辩：欲望它是分层，它是一层一层向上于地点，一层是相地点。

　　正方二辩：那为什么马斯洛理论里面是，人满足一层需求之后，才会去追求更高层的需求？为什么是相最方最方？

　　反方一辩：辩友指出，在营销学中，这个通行的理论是一层一层、一层一层，并不是在营销；但是在营销里面也用需求。不能，您回答我方，你需要解决现在营销这一方面，请回答我一个问题，不要提你现在有营销缺陷。

　　正方二辩：对方辩友再重复一下，不是我说，马斯洛理论这个，他不只是局，现在经济学里面，你一直给我扯什么经济学里面的营销手册里面。

　　反方一辩：你好，我们并没有，我们并没有，只是借鉴的。

　　正方二辩：然后，你刚才还说，因为有了潜在，商家把这个潜在的模糊这个东西给他创造出来。因为潜在的、模糊的需求不是已经存在的，不是被商家发现、创造出来的东西。

　　反方一辩：定位啊，这就是我们定义中的需要定位的需求。我方在一辩稿里已经说了，我方对需求的定义是人本性之上的要求。

　　正方二辩：你说最潜在的模糊是您方的要求？我不太理解，能不能再说一下？

　　反方一辩：我方在我方定义里定义了需求是本性质上的要求，就是在这个本性之上，我可以提出来其他具体的要求。

　　正方二辩：然后，您方刚才说潜在模糊的这个原因，潜在模糊的这个需求被商家发现了之后，创造出来的商品，创造了商品才激发了一个需求。以前模糊的这个需求，难道不是已经被商家……不会存在全部被商家发现吗？

　　反方一辩：但我们说的是需求，我们需求是被创造的，本身的过程就是创造本身，感谢对方辩友承认我们的观点。

　　正方二辩：你方刚才提出了新的需求，你新的需求不是在这个需求里面上创造出来吗？所以我们去创造所。

　　谢主席，在刚才的质询中，我方已经确认了一个关键分析：对方辩友在整场的论证中，其需求其实是需要，是天然存在的，可以被发现的。但我方需要讨论的是需求——愿意并且能够购买的有效诉求。需要不等于需求，对方把人想要直接等同于有效需求、客观存在，这是本场第一个需要重新澄清的概念转换。我方也已经说明，有效需求必须同时具备购买意愿和支付能力。

　　在二辩中，我想要进一步指出：这两个要件没有一个是与供给独立存在、等待被发现之物。第一，支付能力不是天生的，这也是由供给体系创造出来的。支付能力来自于收入，收入大部分来自就业和生产；没有供给创造就业收入，支付能力又从何而来？对，包括凭认知度能力来自生产，那就等于承认需求就是一个必要的条件，是被供给创造出来的。

　　第二，购买意愿不是固定的常量，它是被营销、品牌和消费文化持续构建的。对方可能说，广告产业的信息发现的是需求，但是数据是非常直接的。发给PP与牛津大学赛德商学院的研究，对47个国家、200多个品类、超过120万次购买记录和研究表明，84%的购买决策在开始购物之前已经做出；品牌偏好能够使购买可能性提高到14倍。如果需求是现成的、等待被发现的，为什么绝大多数的决策在进入购买场景之前，就被品牌传播所锁定了？我们知晓平台背后的偏好，偏好被改变，意愿就是被塑造的。

　　第三，对方最核心的论证是需要不变，而需求只是被发现的，这是一个逻辑跳跃：没有出现新的需要，并不等于需要就是常量。可对汽车的有效需求包含支付能力、驾驶技能、道路基础设施、加油站网络，这些条件在供给之前并不存在。对方还是说供给和需求是相互决定的。我方并不否认互动，但互动不可能推翻需求被创造这一判断；不能先于供给创造需要，然后再否认。

　　我刚才解释一下：对方一辩说新的需求，我刚才说这个新的需求是在旧的需求之上。他发现我刚刚说错了，然后您问我，我一开始也在，就是您方点我说，您方一直把需求放在经济选择里，你们说没有；但他在二辩里面也一直在说，现在经济学里，人的需求不只是在经济学这一个里面。

　　然后您方说需求是被创造的，那是不是可以理解为人本性就是可以被创造的？就是商家可以随便创造，你欲求什么，我随便创造出来东西就让你去消费。

　　但我方一直认为，人性本来就是客观存在的。无论是商业上还是技术上，你不管怎么创造，都只是创造出满足我需求的方式，而不是创造了需求的本身。

　　您方刚才，我提一个建议：让您方给出一个从来没有人的客观需要、但创造出来商品的方式，没有给到我这个例子。

　　然后我想说的是，比如拿个例子来说，我们一辩说的是漂亮款。我们本质的本性都是我饿了我要吃饭，然后在这个本质之上，我希望是更好看的，或者是我要发朋友圈，我要美丽一点。

　　第二个就是，人性的需求永远是无法被创造的，只能是发现人的根基。您方刚才说什么，根据人的偏好，这不就是证明我方的观点吗？就是因为需求是人发现人的本性，然后你商家发现了人性的偏好，然后创造出了我们人性所需要的商品。

　　所以，人是需求的主人。人的本性如果能被创造出来的话，人仍然只是一个被操控的木偶而已，就是一个物品。

　　任何商业和技术，都是满足人性深处欲望的一种工具，而不是直接能创造出来人的欲望。我方。

　　对方辩友，您方一直在提您方最在意的就是购买意愿与支付能力。那请问原始人类，他们没有购买，没有这个钱的时候，没有支付能力的时候，他们难道就没有这个吗？我们强调的是供给与消费。

　　那您说您所定义的是多少人愿意听呢？因为它是现在一个我们抽象化的概念提出来的，因为我们那种笼统的东西说出来的话，对方有点难以理解。

　　那难道我们今天这道问题只能放在现在这个看到？因为原来古代的人类，他们还没有看到这个，没有这个能力的时候，难道支付就没有基础吗？他没有支付能力，他有交换的意愿；他有交换的意愿的话，他就是具有的。他就是有供给，所以提升了对应的消费，是有对应的需求。

　　那您方今天一直在区分这个需要和这个。那我们请问一下，吃饱饭对于我们现在来说可能是生理组织的需要。那么对于战乱年代来说，可能他们的需要就是国产，那失败对一的还是就是需求了。那请问您怎么来区分这个需要和需求，在区分性上在哪里？

　　那也就是说，对方认为基础是客观存在的，天然的需要、需求层次是固定的，还是需求层次的概念是固定的、变化的。

　　我方从来没有否定说，人的机体需要可以随着时代发展而改变，只是说我们说的是变的，它只是一个强度变得最大，变个形式，变成不同的程度；但是它最本质的这个东西，它是不变的呀。

　　那它还是靠什么推动？你是靠他自己，还是外部力量的推动？

　　我们在承认，实际上发展到外层不会变化，但是我们也可以，人的认识，他才会发现自己原本无法认识的东西，对不对？

　　对，那你们是可以发现的。

　　那我曾经也了解的一个事情就是，在发改委发的是以新供给创造新需求。那如果都是被发现，那为什么国家、大企业创造了一个本来就存在的东西？

　　这个我刚刚自己等听下给你的这个自己的，能不能给一个问下频啊？你要反正是证据完善一个政策，为什么为什么要以新供给创造新需求呢？国家提出政策创造。

　　那你今天如果你这个压我的话，我们今天这样在这答辩没有意义。没有，我只是想到了这个问题，对，我只是想到了这个说法。这个我因为我的意思可能对方问一下，然后表达什么，所以我还是问：那如果我们今天的观点就是……那我请问，在手机出现以前，人需要联系其他人叫什么吗？

　　这算是靠交流。第一次。具体形式在手机方面已经有好多具体形式，你并没有给我规定在哪个时间段，哪个世纪，你随便提一个。

　　比如说写信，问题是人会不会觉得他太大了，所以想要改变。

　　好，那我现在来从社会维度来回答这个问题。像我们中国，并不需要这种熟人社会，面对面交流就够生活经验进行和口口相传。但是我们现在需要用手机说明，正是社会的变化创造了这个新的形式。

　　刚才说流浪汉没有买车的需求，但是为什么流浪？你怎么证明流浪汉没有买车需求？我想买车，我要的车可以在车里住，他只是没有能力买，但怎么能说没有这种需求呢？

　　而且，刚刚你说的基本上全部都是在消费领域。那我问你，吃饭是不是一种需求？爱美是不是一种需求？您方讨论经济领域是不是有一些以偏概全了？

　　我刚刚也说过了，你方说的需求跟需要是不一样的。但是吃饱我们也真的说过了，吃饱饭对于我们来说可能是需要，但是对于赚钱的人来说，它可能是一种需求。所以需求跟需要没有办法完全切分开来。

　　然后再回忆，你们刚刚说新供给产生新需求，为什么要新供给？是因为原来的供给满足不了我们的需求。我随便创作出一个东西，然后我就会让品，我们就会去买仿的服饰呀。如果你们说因为商家创造了某种产品，我就会有新的需求，那你们就把这个产品等同于新的需求，这完全忽略了社会生活者的实践，是一种历史虚无主义。

　　然后还有，在原始社会生产力低下的时候，人们奉行共同劳作、平均分配的理念。但是，为什么原始社会农业产生之后，比如就有人将这个东西占为私有？是因为他创造私有的概念，他才有占有更多物品的需求吗？不是，是因为他作为分配物资组长，发现他可以占有这些剩余产品，然后他在拥有这些产品之后能过得更好。所以，这个需求本身它就是存在，只是没有被发现。所以他本来就存在于人们的心中，只是随着社会变化及其环境，我忽然发现我原来有这个需求，我原来可以通过新的方式来满足我原先的需求。

　　反方三辩：谢谢主席，你方是否承认需要和需求不是一回事？需要是人的，我们会把需求这边进行一个购买，有效需求我方也说了，这个不算，它不一定完整，推不开。那好，如果需求和需求这两者区分不开的话，汉语词典中也有说，需求是由需要产生的要求，那这个要求至少得有标准，就是我方所说的前提条件，你方是否承认呢？

　　正方四辩：你说什么？

　　反方三辩：汉语词典上说，需求是由需要产生的要求。那这个要求又是什么呢？如果和需要不完全区分开的话，在不同的语境里，需求和需要有不同的含义，因为不能完全分开。那举个例子。你举个例子更好，举例说，在哪种语境下需要和需求不能完全分开？

　　正方四辩：就是我刚到你问，我就说要吃饱饭啊。

　　反方三辩：我刚刚问你，为什么你说道战争就是吃饭、就是需求，那你的论证在哪里？

　　正方四辩：那简单，我都吃饱饭了，那吃饱饭肯定是我的需求啊。

　　反方三辩：我不想吃饱饭呀？那自己不能看它吃饱饭，它不是需要吗？

　　正方四辩：我刚问，我需求的吃饱饭就是活下去，它就是本能，所以是需要。

　　反方三辩：那我再问，您方把人对发微信的具体需求归因于人对通讯的需求。那这样是不是可以一直归因下去，将所有需求都归因于人类活下去、走向美好生活的这个终极需求？那这样的话，需求只有一个，你们还是要去发现什么呢？

　　正方四辩：需求只有一个？我们没有说需求只有一个啊。我们只是说通信嘛，就是远古社会、社会进化理论，远古社会有没有通信的话能有更好的协作嘛，人本身就是一个群居的生物嘛。

　　反方三辩：那请问，对微信的需求和写信的需求是同一个需求吗？

　　正方四辩：微信只是满足我通讯的一种方式，不是需求。

　　反方三辩：那如果满足的是你通讯方式的话，那通讯就是需求。如果你这样归因的话，可以一直归因到人想要活下去、人要走向美好生活这一个需求。那这样的话，你们还要去发现什么需求呢？

　　正方四辩：需求有很多种啊，比如说我想要吃饱饭，它是让我……那这个我方确实承认就是要活得更好。

　　反方三辩：那如果这样一直归因下去的话，你还没回答我的问题，去发现什么事情？需求肯定是由供给创造出来，新的需求人们才会发现这个供给可以满足自己的需要，所以才会有新的需求。那么我们回到原始社会、私有制这里，他的需求就是说他要让有更多的这个，我们只是说它本质上是归于，但是还有很多的需求。但是他本质上都是一些因为……不是因为创造了这个私有概念，才会有他这个想要更多资源的需求吗。

　　反方三辩：那好，如果需求是先于问题存在，是等待被发现的，它是很不变的，那么广告、营销对需求的影响应该非常明显。那为什么现在人们发现的是新需求，会对营销产生如此一直可测量的反应？比如说，包括商业营销什么问题吗？你方能举个例子吗？

　　正方四辩：是我在质询，我知道，但是你没有具体例子，这样很难讲我方怎么回答。

　　反方三辩：再一个，怎么在一个明晰我的环境下讲，肯定要回归到自己。比如说，盲盒的收集欲、沉浸式文旅的体验需求等，这些具体的需求是在供给方设计产品、设计出这些产品之前，就以需求形态存在于消费者身上，还是被产品设计、营销和宣传部分共同筛选出来的？

　　正方四辩：我方本身就是把好奇心……好奇心本身才是需求。我方说过，需求是在本性应用的，所以是由本身而产生出来的，商品的东西和我们这个本身才会产生。

　　正方三辩：书写文字的需求是谁创造的？跟购买能力有什么关系？

　　反方四辩：是有想要表达的需要。

　　正方三辩：想表达需要，但您方认为什么是需求？人的本能，你不光能说人的本能才是需要吗？那书写文字也是人的本能吗？

　　反方四辩：你会觉得就是他想要表达自己想法的需要呀。

　　正方三辩：表达自己想法的需要，从原始人的时候就有文字出现吗？一表达的问题，文字是一种表达的方式呀。所以今天到底是我方在回复，还是你方在回复？那请问，这书写文字的这个需求……对，所以非商业领域的需求都是被发现的，这点我方先收到了。第二件事情，你方今天怎么区隔需要和需求，有没有明确的界限呢？

　　反方四辩：我刚已经说了，实际上就是人类的匮乏与本能的向往，而需求是能有购买特定商品，有效需求必须是具备意愿与能力。所以今天对于我来说，吃饱饭是需要的，是需求。吃饱饭是求生的需要啊，吃饱饭是求生的需要。那么战争年代的人活着是奢望，吃饱饭对他来说是需要的需求。他就没有能力了，直接，他怎么能算是需求呢？

　　正方三辩：对，那么今天你方对于一个战争年代的人来说，活着才是更底层的需要，吃饱饭反而是更高层次的需求。所以今天您方没有办法完全区隔需要和需求。我方可以跟你聊，就是需要它只代表一种比较底层的想活着，这是唯一一个需要为了想活着而提出的其他的做出的其他的想法。你想活着，这个需要的，比如说吃饱饭，比如说其他的一些购买或者是什么的，全部都很清楚。最底层的只有一个叫做小盒子。然后第三件事情，您方觉得物品私有的需求是谁创造的？

　　反方四辩：是人本能的欲望。

　　正方三辩：那原始社会共同劳作，共同平均分配生产资料，这也是人本能的欲望在哪里？就是物品所有欲望在哪里，本能在哪里，自己的。

　　刚才在质询这一事件的过程中，我方发现，最终整个利益大厦都建立在一个极其脆弱的沙滩上。那就要利用供给去为他创造需求。对方全场都在向我们说现实，人们都有需要；但被赋予我们的是需求。

　　在经济学中，需要同样是一种模糊的匮乏感；而需求有具体对象和消费场景，是有购买力的需求。从需要到需求，中间隔着巨大的鸿沟，而这个鸿沟正是由供给填平的。

　　第一，对方试图用潜在需求来证明需求，先用潜在事实。对方说对照的是载体，不是需要，而关键在于启动需要、需求的构成要件。在智能手机和互联网出现之前，人当然有沟通的渠道，但人类有随时随地刷短视频、扫码支付、点外卖的需求吗？没有。因为如果没有供给创造出这个具体的对象和场景，这种需求就根本无法在人的脑海中形成。供给创造了需求的对象和条件，有了对象和条件，需求才会存在。

　　第二，对方认为需求是被客观发现的，却无视供给对偏好和意义的系统性影响。如果需求是等待被发现的，那商业世界应该极其稳定。但实证数据告诉我们，广告主们对需求的弹性强，高度一致，且随着产品生命周期剧烈波动。萨伊定律指出，供给能够创造其自身的需求。任何产品的生产都会为生产要素的所有者创造收入，而收入又会转化为消费，从而派生出更多对产品的需求。

　　最后，如果需求都是被发现的，那人类永远都是想要先天想要的东西。教育、艺术、科学、对远方的想象，没有一个是天生的。文明史就是一部不断创造自己欲望的历史。需要是给定的，需求是创造的，谢谢。

　　第一件事情：对方今天最大的问题就在于，他方把需求全部都局限在了商业领域，把其他领域的需求全部归结为需要。所以今天在回溯的是您方，甚至连书写文字都变成了“需要”而不是“需求”。今天不断回溯的是您方，在包的是您方，不是我方。

　　其次，您方说需求是等待被发现的，那么就是需求永恒不变。我想请问：发现代表永恒吗？我们需要被发现，就代表永恒不变吗？物质也是客观存在的，难道物质就不会运动吗？规律也是客观存在的，难道规律就不能被发现吗？并不是吧。所以今天我们要论证的是，需要不是被发现的，而不是说需要就是全部都是永恒不变的。

　　再往下，我们的社会该怎么进步？并不是去发现，并不是去创造新的需要，而是去不断发现人们以前未被发现的需要。比如说抑郁症，我们以前并不关注这件事情，难道就代表抑郁症不存在吗？并不是。是因为我们的社会生产还没有发展到我们可以去发现我们有心理需求的程度。这也是马斯洛层次需求理论所提出的：当我们基础的生理需要、生理需求被满足的时候，才会发现更高层次的审美需要或者一些心理需求之类的。所以在这个维度上，需求和需要，您方是无法切割的。

　　最后，我们为什么要认为，需求这个发现——就像您方说的，一些文字以及那些私有制的需要——为什么是被创造的？因为这些都是被发现的。然后，您方所说的那些商业领域，就算是您方所说的商业领域的“黄牛”，也像宋代有一个游戏叫做“关扑”。它可以通过扑买，也可以通过扔飞镖等等的方式去进行博弈；然后商家再给他一些利物，可以拿小奖品。除了他要把押钱交货，所以这些需求都是人本身就有的，而不是现代会创造出来的。

　　今天您方没有办法按您方标准切割需求和需要，我方来给你切割需要：就是想活着，想为了满足想活着这个需要，以上产生的所有行为都是需求。想请问你方，书写文字的需求如果被创造出来……我们现在讨论的是：是需求先存在，然后我们创新的东西才满足它，还是创新的东西先被构造出来，需求才随之产生？反方认为是后者，所以应该是创造需求。

　　你方怎么解释？不知道我这个需求是原本就不存在的吗？您方在我们对辩的时候已经承认了，随着时代的发展，人的认知提升了，才会发现自己原本无法认知的东西。那今天比如说我做了美甲，我没有办法洗头，那么我很需要一个能用来洗头的东西。那么我是不是这个时候就有一个新需求，虽然我不知道它具体的定义是什么？

　　那请问，我看到“洗头书”这个商家知道“洗头书”的时候，我知道了，我原来需要这个，这是我的需求。但你没有洗头的话，你光能发现这个需要吗？洗头书没有的话，你就说不清这个东西。我就问你，您方如何区分简单的现实需求、现实需求这个东西？

　　我本来就想要这个东西，我看到这些商品之后，我发现这就是我想要的。所以需求存在于这个商品之前，所以需求是被发现的。所以您方能想到的需求……所以这些商家创造的只是满足需求的新方式，而不是新的需求。

　　您方说的那个东西都是模糊的，而我方创造的东西是现实的、是新的。这是我们争论过的。您方刚刚一辩的时候已经说过了，发现是已经存在的东西，这样您方无法发现一个原先没有过的东西。这个东西是我先创造出来，你才说是我创造出来，然后你发现它能满足原需求，所以这个叫发现需求。

　　那我就直接说了，我方创造的所有东西，您方不能说是我创造了你、你发现你能满足需求。那你的这个需求不是要先把这个东西创造出来吗？模糊的需求为什么是模糊的？在你看来，模糊的需求不是被创造的，不是直接存在的。

　　这个需求我一直让您方举一个完全没有先天的、人的需求，然后给我举一个例子。你方一直没有给我举到，所以你方也举不出来。这样的空谈理论，没有十天五十钟的，并非因非，我方已经说过了，所有的需求都是基于需要而产生的，而这个需要就是我方说的、您方所谓的那一个一直不承认的您方的需求。

　　但是我方一直说那个是需要，就是你模糊得不知道是什么东西了。而我方今天已经说了，现代汉语词典中，由需要而产生的要求，这个要求在这个过程中就是我方创造的，这个创造过程就是我方所创造出来的需求。

　　实际上，你这明确是从定义上，需要和需求的区别，您方无法区分。我方给你区分了：就是需要，就是想活着，为了满足想活着，全部都是需求。这点我方结了。想请问你方，后面有关“秃”现在有盲盒，新的需求在哪里？

　　我方要指出的是，供给从来不是被动地去匹配一个自由的需要，而是重写需求的边界和内涵。根据对方辩者曾提出过的发现抑郁症的问题，如果没有病理分析，如果没有理论知识和经验的话，如何发现抑郁症呢？所以应该是我方重写需求的边界和内涵，所以仍然属于创造。

　　抑郁症，不是……我想请问你，没有……难道我心里的这个抑郁症就是没有的吗？我只是说我不知道这叫抑郁症，难道就是没有吗？你这个抑郁是需求吗？抑郁症难道是被您方的脑部CT创造了吗？我方不是认为抑郁症的需求是心理需求，需要被发现。以前没有被发现的，只是代表以前社会生产没有发展到那个程度，并不代表它不存在。

　　然后，我们今天的社会进步就是要不断地去发现以前没有被发现的需求。社会进步这个过程本身就是重写需求的边界和内涵。所以你说是重写一个，那说明他之前有一套边界；也就是说它是客观存在，只是时代在不断变化，时代在给他重新定义一下他自身存在。但是，如果他本身就是存在的话，那手段换了，实际上对象也换了。而对象是需求的构成要件，这点我方在之前已经提到过。所以，如果构成要件重构了的话，那需求也是被重构了，也是被创造出来。

　　如果你提到的这种方式改变了，不是我们本身的需求被完全篡改、完全忘记。刚才中间是连续的发现。其实我需要说，这个手段还是什么实践，就是说你这个需求对什么供给或什么手段给改造，那你最开始的需求是一直存在的，那你需求没有被创造的。

　　那个属于是我们一直存在的。今天通过不同的新方式，就像今天商家创造了盲盒，满足人类原来有的好奇心以及想要娱乐的心理，而并不是创造新需求。然后再想请问你方，你方觉得私有制是怎么产生的？是被创造的？所以您方聊不清楚私有制怎么被创造的。这点我方结了，私有制是被发现的，而不是被创造的。

　　再请问你方，今天我渴望母爱，我想要给我妈打个电话，这种需求是被谁创造的呢？

　　这是需要这方面，不要把原本的想要被关爱这种心理上的需要说成……我刚说了很多次了，马克思说了那个理论：基础的需求满足之后，才更容易向上探索，才会有更高层次的需求。你们是把我们所有说的都是……我们承认我们有最基层的需求，但是我们也说了，最基层需求满足之后，我们会往上，会有更高层的需求，对吧？所以从这一点上的需要力，你们说得很清楚，需要是在某种条件下进行反映的准备状态，因为需要由压力的相互作用决定。关于环境是能引发人活动，需要自己的潜力，而不是要自国的才能。

　　谢谢主席。比赛接下来，对方今天始终反复强调，我们可以发现新的需求，并且挖掘得足够。这些新需求本来就存在于人类的人性之中，但是恰恰是本场最大的误区。如果本能的向往等同于成熟、虚拟、真实落地的人类需求，我们从不否认人类从古至今都有一些利益诉求，永远渴望安稳，希望被陪伴，有陪伴的本能；这些心里的感受、深层次的渴望、痛苦也人人都有，确实可以被我们感知、被我们发现。

　　但请注意，被发现的是感受，是欲望，是匮乏，绝不是辩题真正讨论的需求。因为真正的需求从来不是一句“我想要”，真正的需求是特定时代可以进入特定生活模式下，愿意为特定事物付出成本、做出选择、追求稳定的具体诉求。古人同样怕风，同样想要安稳，可古人只有躲山洞、行就地的祖屋，本身绝没有定居、建房、购置房产、装修安家、物业安保的整套需求。古人同样无聊，同样想要消遣，可古人只有散散步、闲谈、听看戏、听书的乐趣。古人没有发展出线上追剧付费，或者现代娱乐的现代需求。

　　对方辩友今天一直告诉我们，这些东西只是满足欲望的手段变了。可是问题就在于这里：如果所有具体的、真实的影响我们生活的诉求都不算需求，只有人性的本能才算需求，那么人类千万年的文明就从未诞生过新的需求。新的需求既然符合现实，也彻底消解了辩题的意义。

　　如果人类内心的渴望是朦胧、宽泛、无方向的，就像市场调研，能够读懂人心的感受，却描不出未来的需求。用户们说出自己的不满，但永远描述不出自己从未见过的生活。所以大部分不是没有向往，而是向往的。如果真有这样能够落地、能够成熟的改变世界的需求，只能被创造，无法被发现。对方辩友的谬误就在这里：凡将通往底层的向往、强烈的本能，等同于具体的、有社会形态的人的需求。但是，按照我方的定义，欲望只是素材，有效诉求才是需求。素材永恒不变，全凭全力创造。

　　最后我们回归辩题真正的价值。如果我们相信需求只是被发现，那人类的进步就永远只是不断查漏补缺，不断匹配本能，人性循环永远走不出人性的固有框架。但如果我们相信需求可以被创造，我们才敢相信人类可以突破本能的局限，可以发现全新的生活，可以塑造从未有过的追求，可以拓展文明从未抵达的边界。本能永远不变，但需求日新月异；渴望永远存在，但需求皆为新生。发现只能看见已有的人性，创造才能造就时代的未来。综上，我方坚持认为，需求是被创造的。谢谢主席，我方辩文。真的。

　　今天对方辩友提到了构成性改变的需求，但是我想说的是，他只是改变了这种需求的形式。比如，我有了手机之后就有玩手机的需求，但我玩手机只是因为我想玩手机吗？不是吧，是因为我有娱乐的需求，有获取信息的需求。我玩手机只是玩，手机只是让我娱乐、获取信息的一种工具。比方说，认为因为新事物诞生而产生的新需求，这是错误的。因为新事物本身不是需求，它们本质上都是为了满足原有需求的一种方式；大家创造的东西，都只是满足需求的一种新方式。

　　你们刚才还提到，请你们试想一下：几十年前，如果一位母亲生完孩子，天天哭泣、脾气崩溃，周围的人会怎么说？他们会说你太娇气了，哪个女人不生孩子？这时候只会觉得她矫情，甚至觉得她不配当女性。但是今天，我们发现了产后抑郁，知道这是由激素疾病以及社会心理因素共同导致的疾病。是因为心理医生创造了“抑郁症”这个名词、“产后抑郁症”这个名词，我们才产生了关注产后心理社会问题的需求吗？不是啊。是因为在原先那个时代，温饱的需求就已经占据了人们的生活；是因为现在社会发展了，我们终于有时间、并且有能力去发现那些被误解、被压抑的需求。

　　如果真像对方所说，需求是可以被凭空创造的，那心理学上根本就不需要去探索人类的内心。那这些心理学积累其实也没有意义，因为它们会随时被无中生有地捏造，那这显然是荒谬的。

　　我们今天为什么要讨论这个辩题？是因为相信需求是被发现的。它不仅符合客观规律，本质上也在唤醒我们对人的关注和人文关怀。在商业世界里，如果商家认为需求可以被凭空创造，如果认为可以在生产者的傲慢中推销那些不仅看着难看也难吃的面包；只有在我们相信需求是被发现的商业之中，才能引导商家不再强行推销、制造欲望，而是转而耐心地体察、挖掘用户那些细微真实的需求，去设计真正便利的产品，而不是制造消费陷阱。

　　还有，在人与人的相处中更是如此。如果我们认为幸福是被创造的，我们就会习惯性地自我感动，把自己认为好的东西强加给对方。有一句著名的话叫：“有一种冷，是你妈妈觉得你冷。”而只有相信需求是被发现的，我们才会放下傲慢去倾听，去感受对方心里真实的渴望。

　　最后，我想说，对于我们自身，相信需求是被发现的，我们才能更加深入地挖掘自我、接纳自我。很多时候，我抑郁、难过，不是因为我创造了这种矫情，也不是因为我凭空创造了矫情，而是因为我有被倾听、被理解、被看见和被尊重的客观需要。我们需要去发现它，才能证实它、治愈它。谢谢大家。