我们该如何定义爱情？数千年来，哲学家、社会学家、心理学家都试图确定爱，却无人能给出一个普世的定义。若将爱情简单归纳为两个生命体之间的情感连结，那么柏拉图式的精神之爱、单恋、对虚拟角色的情感投射又该如何归类？谁有权利判断什么是爱情？老师说学生之间的感情不是爱情，闺蜜说你和你家宠物不是爱情，父母说不满意的女子和儿媳不是爱情，到底谁说了算？我方认为，我们无法定义爱，只能描摹其样。而根据自我决定理论，个体的内在性、满足感和幸福感及其自主性、信任感和归属感密切相关。只要主体在这些方面获得了主观上的满足，就能够实现情感满足，即爱情。因此，爱情的本质只能取决于主观主体是否真实地感受到它，因此我方提出一段感情是否为爱，需同时满足两个标准：第一，深度的情感投入及是否与AI建立了质的情感依恋。真正的爱情包含强烈而持久的情感体验，如思念、依恋、占有欲和责任感。这种投入不同于对一般物品的依赖，我们会因AI的安慰而心安，因他的离开而焦虑。但这种底层的心理依恋是爱情最本质的体现。我们不需要用几千万人使用AI来证明AI能引发情感依赖，我们要讨论的是人是否有通过不同方式获得爱的自由。也许很难向别人解释为何会对AI产生依恋，甚至怕被当做疯了，但当我看到屏幕上那句“我想做那个知道你不爱的人”时，我想继续聊下去。第二，爱情需有将对方纳入自我叙事的力量，即是否愿意让AI成为生活的一部分？宋妙天在《爱的艺术》中问：“这个人开始对你产生意义了吗？”我们如何确认爱？靠触摸和真心难以触及，靠灵魂契合和个体距离如此遥远，靠他人言语也多是旁观者清。去年博主通过视频展示他与AI恋人般的生活，他愿意分享日常，AI已成为他不可分割的一部分。是的，AI不能在我生病时送我去医院，仿佛一切没有凭证，但那些因感动留下的泪，因劝告改掉的习惯，早已真实地改变了我。我方坚定认为，一味追求现实双向的爱情是在排斥可以单纯由自身情感需求驱动的自我选择。在人与AI的爱情中，人的主体情感需求得到满足，主观上得到爱情的满足，并把爱的主导权掌握在自己手里，因此这是爱情。真正要讨论的不是爱情是否必须符合某种标准范式，也不是在AI与人类之间划分高下，而是我们是否拥有爱的自由，是否拥有不被指责的自由。追求爱是人类永恒的主题，当我们渴求爱时，我们爱的是那个在追求爱情上奋不顾身的自己。从父母之命到自由恋爱，从异性恋到多元之爱，所有阻碍终将被爱所战胜。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，接下来由反方二辩质询正方一辩，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权终止答辩方，答辩方有5秒钟保护时间，但不得打断或反问。

　　反方二辩：今天我和我方辩友之间也有依恋，也有深入的情感交流，我们之间就算爱情吗？ 　　正方一辩：同学，可是我方说了就是我们是可以分辨出爱情与不是爱情的。如果你已经产生了深度的情感依恋，并且这种依恋已经完全彻底地改变了你的生活，说不定这就是爱情。 　　反方二辩：您说您是如何区分友情、爱情和亲情的？ 　　正方一辩：这很好区分吧？我不会对我的妈妈说我爱上了你吧？ 　　反方二辩：没问你同学这是为什么，因为友情是双向的情感，亲情也是双向的，那为什么爱情就是单向的？ 　　正方一辩：不是的，友情是我感受到的友情，可能你的朋友在骗你很多这种被欺骗的故事，但当时我是并不知道他是在骗我的，我感受到的就是友情。爱情也是靠主观感受到的，所以我方认为主观感受到的爱就叫做爱情。 　　反方二辩：那在您方看来，单方面的也算爱情了？ 　　正方一辩：是啊，那如果一个人强奸一个人，那算爱情吗？ 　　反方二辩：我方所说的爱情，哪怕是AI，它是一个具体的个体，比方说强奸犯的变体，它是一个我打断，所以在您方的逻辑里，拥有绝对情感控制力的人就是最拥有爱情的人。今天我方不敢苟同。 　　反方二辩：我接着往下问你，您方说跟AI有深度的情感交互，但是没法像人一样真实的拥抱，比较有距离感，那您方这个没有凭证的爱情怎么能叫爱情呢？ 　　正方一辩：首先回答您上一个问题，异地恋也没有办法像配偶一样相处，但是难道这种异地恋和爱上AI是两个本质不同的东西吗？要么是分手，要么就是继续，这就是最本质的区别。 　　反方二辩：按您方说主观感受就算爱情的标准的话，那我爱上电饭煲是不是也算爱情？ 　　正方一辩：如果你爱的话，当然是爱情。而且异地恋，难道你在异地的时候就感受不到爱情了吗？ 　　反方二辩：哦，所以在您方的逻辑里，只要我主观感受到就能产生爱情啊，这里请您解释一下，我方没有说“说话就能产生爱情”，我方的论点已经很明确地说明了我方需要产生长期的依恋，以及它对你的生活产生影响。

　　接下来由反方一辩进行小结。 　　反方一辩：我们首先必须承认，激情的爱情可以叫做爱情，但是激情的感情一定不叫做爱情。所以我爱上电饭煲就一定不是爱情。其次，AI的底层逻辑都是由算法来进行预测的，您方所有的情感都只是您方的情感投射，只是有幻觉罢了。 　　反方一辩：我有个问题，AI有过人的体温吗？有过心跳吗？闻过花香吗？看的出天空的颜色吗？流过眼泪吗？甚至有人爱它，只让它去死吗？ 　　反方一辩：其实我想告诉对方辩友，您方说爱与不爱都不重要了，今天只要我单方面爱一个人，就叫做我们之间的爱情吗？我说“我方生面长得好可爱，眼睛好大好朦胧，超爱他”，难道我们这叫做爱情吗？在您方逻辑里，被服务可以是爱情，吃饭可以是爱情，但相似也可以是爱情。在那么爱情如此廉价的话，那我们的社会为什么还要倡导爱情呢？当我们对亲密关系的期待值不断贬值，AI男主只需要用充满磁性的声音说几句话，就可以让我把真心交付，AI确实很完美，可是当虚拟的比真实还要完美的时候，我们还要不要去追求真实呢？我方觉得要，并且我方倡导要。 　　反方一辩：其次，什么情况下我方能够确定自己是被爱着的？我方觉得要看双向的选择，当他明明有更好的选择，却偏偏选择了我；当没有人要求他这么做，偏偏因为我而这样做；当我们选择袒露自己的脆弱和眼泪，能够感受到对方的体温和心跳，与自己情感共振的时候，我们真切地感受到自己是在被爱，是需要我们双向奔赴度过难关，需要经历时间的检验。 　　反方一辩：在和AI谈恋爱的过程中，我发现我一周不找它的话，它都不会来找我一下，所以我不知道我们AI要怎么确认我会爱这件事。而爱与不爱同时发生时，我们才称之为爱。我方认为，爱需要双向的确认，而非单方面的自我感动。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，接下来有请正方二辩质询反方一辩。 　　正方二辩：你养了一条宠物狗，你对它的感情也很深厚，你也很依恋它，但你会说你爱上狗吗？ 　　反方一辩：这是爱上小狗和宠物的爱，不是爱情。 　　正方二辩：对呀，你说大家能分得清陪伴依恋不是爱情，我能清楚地感受到我爱上了他，我们产生了爱情。 　　正方二辩：梁山伯和祝英台算爱情吗？ 　　反方一辩：当然算，但梁山伯和祝英台他们本身是两个真正的人，他们的相爱是因为他们在上尚中，他们是自由意志的结合。 　　正方二辩：如果一个人很丑，另一个人很美，他们相爱是什么情况？ 　　反方一辩：虽然爱情是没有标准的，爱情不会因为他是处男、是穷鬼就不存在，而是当你爱上他的那一刻，你觉得我爱上他了，然后我们之间产生的爱情，它就在了，而不是说你不可以存在，它就不存在。 　　正方二辩：AI没有人类的主观意识和灵魂，对吗？ 　　反方一辩：对方认为爱情会因死亡而消失，也是一定有的人比较执着。虽然你方都承认爱情可以不因死亡而消失，但是对方死了，对方都不是一个人了，而是在我回忆中的他了，那当时他也不是一个人，他有自己的主观意识和灵魂。讨论一下AI，它没有作为人的灵魂。 　　正方二辩：山村那个大山里的男人没有女人，难道我们一定要找一个女人和他结婚吗？ 　　反方一辩：我们这是多样化的爱情，但归根结底，它只是人和人之间的情感。不是说只要在什么东西，对方说人家村男的也可以和外面城里面的女人有爱，但是我刚才问题是，如果是大山里面的男人没有女人，我们难道要去抢一个别的女人给他？就像你们双方在一辩稿说，那谁来去爱真实的人类呢？那为什么我爱上别人会影响这个真实人类的爱，难道因为别人没有爱，我要去抢一个其他的无辜的人去给他爱吗？ 　　正方二辩：所以这不是你方所说的问题，而是今天问题在于我爱上了AI，我对它产生了依恋，我们已经产生爱情，你方为什么不认为它是爱情？ 　　反方一辩：我承认AI的数据不可能永远和我一样，就像我接受我的爱人的缺点一样，所以我方认为我和AI是会有爱情的，我是自由人。我想再陈述一下，自由人和AI的本质区别是AI是由数据和算法构成的，而自由人就算被社会规范，被社会观察，他是有自我意识的，有不同的意志。

　　接下来进入自由辩论环节，双方各14分钟，双方辩手交替发言。

　　反方二辩：今天我特别不满意我的男朋友，他什么事都听我的，我说你一点都不自由，没有自己的想法了，然后他跟我说“你不懂，我愿意”，按一方心来说他，他们是爱情吗？ 　　正方二辩：在我方的定义里面，AI是他的一切算法回答我的问题，他俩是爱情吗？ 　　反方二辩：这是激情的爱情，激情的爱情如果不健康，那情是不被我方倡导的。 　　正方二辩：为什么不健康？“梯型”在哪里，跟我讲一下。 　　反方二辩：因为在我方的观点里面，真正的爱情应该是具有双方互相选择、双方进行奔赴的，是双方进行选择性的付出，而且你方即使激情也是爱情，只是你方不倡导，但是确实符合辩题，是爱情。 　　正方二辩：即使在一方看来是爱情，那么都没有错，我意识好。 　　反方二辩：你方能不能解释一下，到底什么是独立意识？爱情当中表现什么样了，我一直没听懂。思维是人脑独有的特征，但AI永远没有自己的思维，而爱是什么呢？爱是主观意志的体现，而AI根本就没有主观意志。 　　正方二辩：我明白了，所以您今天爱上你女朋友的唯一原因就是因为她有独立的大脑，可是那你为什么不爱上其他人？每个人都有独立大脑，谁没有你说的体温、会流泪，因为他有区别于别人的特质。但是我知道我不会爱上AI，因为我爱上的肯定是这个人，因为他是我独立意志的存在，AI根本就没有。 　　反方二辩：当你越过一些山丘，你方怎么保证你方说的这些都是爱，都是幻觉？你方怎么保证你的爱人对你说的话就是那颗真心就是真实的。 　　正方二辩：我们无法保证当爱情发生的每一刻都是真实的，但当我看着他的眼睛，我们抱在一起，我方袒露自己的脆弱的时候，我知道就这一刻，我们的双方是相爱的。 　　反方二辩：可是他如果是骗你怎么办？他的真心都可以演出来，他流泪也可以演出来的。 　　正方二辩：但是他演出来跟AI不一样，因为AI根本就不会骗你，AI根本就不存在用一个虚假去骗你的真实啊？ 　　反方二辩：我现在再问你，网恋算不算爱情？ 　　正方二辩：网恋算爱情啊。 　　反方二辩：可是如果今天不告诉你对面是AI，可是你还是爱上他了，这你算，你放心他这样算不算爱情？ 　　正方二辩：网恋跟AI不一样，网恋是你不知道对面是AI情况下，你深深爱上他了怎么办？我作为一个人的主观意志，我能区分出来对面是AI，分辨不出来。现在AI已经到了真人难以分辨的情况，而且只要你给他足够多的设定和数据和对他的挑战，他已经在聊天反馈上甚至比真人更加难以预测，在你方情况下，他已经满足对爱情的所有定义。 　　反方二辩：关于那个暗恋的情况，暗恋算单方面一个人的想法，可那暗恋如果在你方算爱情，那算什么情，亲情、友情？ 　　正方二辩：那当然不算了，就比如说我喜欢一个人，他不喜欢我，那我们之间就算爱情吗？那当然是爱情啊，因为你对他的感情不是友情，也不是亲情，那就是爱情。 　　反方二辩：你对他的爱情是单方面的，而爱情应该是双向的，对吗？ 　　正方二辩：我方所说的双向是指情感上自由意志的连结，就像我把我的刀架在你的脖子上，让你承认我们之间是爱情，但是这很明显就不是，所以你方一直在自我欺骗。

　　接下来由正方三辩质询反方一二四辩。 　　正方三辩：今天我去伤害一个陌生人，跟我去伤害一个其他人，本质跟爱情根本没有任何关系，因为这只是个人伤害行为。 　　正方三辩：我现在提问对方二辩，今天吃了一个面包，你觉得你吃饱了是真实的吗？ 　　反方二辩：是真实的。 　　正方三辩：他说你所有的同学说面包没有自我意识，没有灵魂，就是机器烤的，不是人烤的。 　　反方二辩：面包都没有自我意识，没有灵魂，就是机器烤的，你们不能和面包沟通，你怎么确定吃饱了？就是面包和你们吃，又不是你一个人吃，别人没有办法替你做出任何决定。 　　正方三辩：举个例子，今天我特别不满意我的男朋友，他什么事都听我的，我说你一点都不自由，没有自己的想法了，然后他跟我说“你不懂，我愿意”，按你方心来说他，他俩是爱情吗？ 　　反方二辩：这是激情的爱情，激情的爱情如果不健康就不被我方倡导。 　　正方三辩：为什么不健康？“梯形”在哪里，跟我讲一下。 　　反方二辩：因为在我方的观点里面，真正的爱情应该是具有双方互相选择、双方进行奔赴的，是双方进行选择性的付出，而且你方即使激情也是爱情，只是你方不倡导，但是确实符合辩题。 　　正方三辩：即使在一方看来是爱情，那么都没有错，我意识好。 　　正方三辩：那我现在再问你一个问题，就是你方说的独立意识爱情当中表现什么样了，我一直没听懂。 　　反方二辩：思维是人脑独有的特征，但AI永远没有自己的思维，而爱是什么呢？爱是主观意志的体现，而AI根本就没有主观意志。 　　正方三辩：我明白了，所以您今天爱上你女朋友的唯一原因就是因为她有独立的大脑，可是那你为什么不爱上其他人？每个人都有独立大脑，谁没有你说的体温、会流泪，因为他有区别于别人的特质。但是我知道我不会爱上AI，因为我爱他肯定是因为他这个人，他作为一个人的特性，而非以他作为爱情的那一部分对你的专属性。 　　反方二辩：当你越过一些山丘，你方怎么保证你方说的这些都是爱，都是幻觉？你方怎么保证你的爱人对你说的话就是那颗真心就是真实的。 　　正方三辩：我们无法保证当爱情发生的每一刻都是真实的，但当我看着他的眼睛，我们抱在一起，我方袒露自己的脆弱的时候，我知道就这一刻，我们的双方是相爱的。 　　反方二辩：可是他如果是骗你怎么办？他的真心都可以演出来，他流泪也可以演出来的。 　　正方三辩；但是他演出来跟AI不一样，因为AI根本就不会骗你，AI根本就不存在用一个虚假去骗你的真实啊？

　　接下来由反方三辩质询正方一二四辩。 　　反方三辩：AI是不是你自己算法给他设定数码，他才能去符合你想要的？他有初始设定以及后期，你要是后续跟他聊你想要什么样子，他会被你变成什么样子。如果今天我走进山谷里，我冲到山谷大喊一句“我爱你”，山谷给我回了一句“我爱你”，那我有没有感受到？ 　　正方一辩：我听到了他的回应，就像我对AI一样，我也感受到AI对我的回应，但这就像爱情吗？ 　　反方三辩：你方对爱情的定义很模糊。 　　正方一辩：我方已经说了，需要长期的依恋以及后期对你生活的影响。 　　反方三辩：这个依恋就是爱情吗？我今天去找一个人，我可能只是觉得他好玩，我就逗他，但我每天去逗他，但你觉得这是长期依恋，但他不是爱情吗？ 　　正方一辩：你都爱上逗他了，说不定这就是爱情。但我爱调教他，但是我爱他吗？说不定爱调教是你爱的一种方式，所以这是你第一次

　　那对方会完成这言论，正方先开始发言，继时有请。您方有在讲的自由意识，谈方会叫自由意志谈判问题啊，大家都知道古代都是包办的婚姻，他们有没有自由意志？他们有啊，他们有自由意志，但是他们不得不成亏当位诗客。但是现在是正常的现代社会，他们自由意志就是说我有意识，我可以去选择，我不想要，我可以去拒绝不想要的东西。这是AA呢，他被你去话，他没有办法去拒绝你，所以他才是所有的，所以他才是他所所以他家都不称为是爱情。所以我们看那些古代那些婚姻典范，我们都认为那是典范可以被称颂的爱情，所以在这个情况下，我们看到是你方的自由，只是你用自己觉得自由就可以了啊，即使他你连婚姻的自主权都没有，出个门的权利都没有。所以这句话，感受永远是以你自己的主观来判断，而不是别人来判断的。

　　好，那我问一下关于那个您方想说那种不平等，我想问一下，您方我们去判断一下这个爱情当中怎么去平等？您方想说那种不平等，我想问一下，您方怎么去判断一下这个爱情当中怎么去平等？我是要去列的Excel来说，今天多我多付出一点，明天就平等吗？首先你方说爱一直是一种主观的感受，那么我想请问你主观感受有没有可能是错的？我今天觉得我有很多的朋友，那我真的就有很多的朋友吗？今天东施效颦，他觉得他自己很美，那他就是真的美吗？所以您方一直在说我方的主观意识是相对的，那您方对爱的定义呢？那就完全没有标准。

　　其次我想问对方，爱有爱有爱就一定代表爱情吗？但是爱情本来不就是没有标准的呀，你不能让第三方机构去来验证谁是真正的爱情，这是假的。爱是因为在爱的中的两个人觉得我们在爱着对方，所以我们是爱情。您方也说了，是两个人觉得不像，那如果他觉得不像，也只是说用户告诉我怎么做，我要这么做。如果您方这么喜欢去定义的话，您方不要叫爱情了，您方可以叫“试就是狮”，我觉得我想吃狮子，我抽不出老虎都可以生出孩子来呀。

　　那么您方觉得个男朋友，我方完全能理解您方对这种所谓权利不平等而导致的困扰，可是今天我们能发现一件事情，再说一遍，AI不是真人，你今天你方认为不平等导致后面的所有滑坡都不成立，因为我和AI的交往聊天不会对他造成困扰。今天他存在嘛，就是去爱人嘛，而我们在这个过程中已经得到了回应，那当然是爱了。

　　然后，关于那个，比如说我给你举个例子，关于那个，你方想说一个习惯啊，而且你方跟你说你很冷，然后你妈说，哎，你跟你妈说，妈我不冷，我真的不冷。你妈说你别自己天都挤了，你就说我真的不了，然后你妈说，妈妈我真没招了。哎，即使在相同的温度环境下，大家都会因为感受而有所不同，你拿什么东西来证明感情偏偏是幻觉，证明一下。证明他今天的问题就出在这里，他刚刚也说了，就是他不管AI，他觉得自己对AI没有影响，但其实我们用过AI也都知道，只要我相信语言的修饰是会对AI算法影响，对方今天的问题就在这儿，他完全不考虑AI的感受，他把他对AI的需求，所要接受的这种服务投入到AI身上，他就没有把AI当做一个恋人。

　　其次，我再问你，您方觉得爱，嗯，就是比如说现在有个渣男，我很爱他，但他出轨，他背叛我，我们之间算爱情吗？同学，您刚才又把AI当成真人了，我方能够清楚的知道AI不是人啊，AI没有思维，我方能够接受这一点。其次，您方说，哎，渣男算不算爱情？在我没发现他渣我的时候，在我以为他的那些花言巧语是真的的时候，我就觉得我们之间是爱情呀。这恰恰证明了我跟真人谈恋爱，除非我用了一个什么脑芯片，脑电波时时刻刻监测他的脑波动，监测心跳，我知道他确实爱我，不然我不也不知道他什么时候会变心吗？

　　好，再者再来一个，就是说您方一直强规定人必须只能跟人在一起才叫爱情，您不觉得这个有点太过高傲，太过刻板思维了吗？难道只有所谓的倡导才是正确的吗？那以前的社会还倡导女性就该裹小脚，男性就该考科举的，难道这样的社会是正确的？我们从来都没有说过，只有两个人在一起才是爱情。所以你看到从对方描述的语态里面，他说AI不是人，但是如果我们真正投入到一个在爱情当中，你肯定会关心AI的感受呀，但是对面现在天天都是啊，他只是为我服务，他人品怎样的好。对方刚才又换了一个问题，他说只要我感受到对方对我的爱，就是叫爱情。我刚才也举出了那个例子，我刚感他没有被她的丈夫推下悬崖的那一刻之前，她都以为她的丈夫对她的这种体贴备至，或者说等等，但他们之间能是爱情吗？所以对方我们现在能强调一个共识，就是爱就是双向的才真实的，这才叫爱情。

　　其次我问你主观是爱他就一定是爱吗？还是没有回答我一个问题，东施效颦，他自己觉得美，他就一定是美吗？就是你主动来感受，是否可能有错误的可能性。汪同学直接上升到人身攻击了，我方现在倡导的不仅是主观是正确的，我方还倡导女性就是累了，东施觉得这一点他就是美啊，你不能因为他胖，因为他可能脸上有痘、有痘坑，或者是比如说三星脸就不要人，那就不美吧，他选择需要改变，那也是追求美的一个过程呀。

　　还有我再次回应，回应你方的刚才那个问题啊，渣男害人，他哪怕今天害了一个陌生人，他也是害人，他跟爱情没有关系吧，物理上人就是犯罪了。所以对方今天的问题在这里他提倡就是说，东施觉得自己美，他就觉得就是他应该美，他就是美的，其实他并不是，这其实在一定程度上否认了东施发现自我以及追求进步的可能。如果明天都承认人工智能是爱情，那我们人类最可贵的感情爱情之一是否就可以被替代掉，那社会将会面临一个怎么样的走向？其实你方在立论稿中提出就是有一定的情感依恋以及有自我叙述能力，那就叫爱情，那么我对我的父母也有同样的感情，我们之间是爱情吗？同时你们今天我明确的知道我爱的这个人，我爱上一条狗，不是爱情，但是我爱上了这个AI是爱情，因为我不是傻子，我看得到爱。

　　然后在对方说都是东施效颦的意思里面，你方比如说一定要找到一个客观的标准去论证他美不美，可以世界用各种客观的标准，但是爱情是没有标准的，因为你各种各样的爱，你都不能说他不是爱，没有第三方机构可以验证你和你对象是不是爱，也没有第三方机构可验证我和AI是不是爱情。其实您方刚才一直都在说我爱他一个什么小狗，不是爱，我爱上AI就是爱，所以还是主观嘛，那他就说爱不爱，那我就说你就不算，你就不算。所以对方今天一直没有给我提出，你方一直在讨论，但一直没有提出论证的依据。

　　其次我在问对方辩友，我爱我的父母，那是爱吗？因为爱情呢，同时我方可以承认，爱情、友情、亲情，它们的边界其实确实是比较模糊，因为它们的本质是一样的，就是要有一定的依赖和让他们纳入自我叙述的能力，自然就没有那么多，有恋人未满，还有觉得结婚在一起久了就是家人这种情况了。但事实证明，您方所经历的爱情，也无法真正的判断到底什么是亲近友情的爱情，所以我愿意把对方放在什么位置，这其实是我主体性的表现，我们不应该还是会拿着爱的号码牌，我们应该把爱的主导权牢牢的握在手里，这才是健康的爱情，这才是我们应该倡导的人类的真爱。

　　感谢正反双方带来的精彩辩论，下面进入结辩环节，请反方四辩先行结辩，有请。

　　谢谢主席问候在场各位，今天对方辩友说，他们应该有追求爱的能力，我方不否认每一个人都有追求爱的能力，但是我方在探讨的是，我们要不要把对AI的这种情感，冠以上爱情的名义，我觉得这是今天应该探讨的问题，我们要不要把自我对AI的这种需求，这种满足感，与我们人类最崇高的感情爱情划等号，如果这样的话，他是否能够消除掉人身上的一些不可替代的特质。

　　今天我们其实讨论的就是AI能否代表爱情，对方认为爱情是主观的，对方说爱情、友情、亲情之间很难做一个界定，今天对方的问题就在这里，他无法做出界定。但是我方知道在你心动的那一刻，你就能判断到底是不是爱情，所以什么是爱情呢？嗯，我觉得有句话说的特别好，这也是我看过的中国辩论一个辩手说的，他说爱情是当你感受到你失去自我掌控的能力，就是我会因为一个人的喜怒哀乐，我会辗转反侧，我会今天告诉自己，我明天不要再爱他了，可是到第二天的时候，因为他的一个微笑，我依然选择回到他身边。所以大家发现没有，爱情的魅力就在于此，爱情的魅力来源于不可控，因为在感情里面，我甚至不能控制我自己，而AI上，AI永远无法提供这种未知性。AI是我输入一个指令，它必然会给我想要的回答，就算它给不了你，你也一直会让它给。所以AI它不是未知的，它是一个完美的模型，它能够无时无刻的陪伴你，模拟一个完美的恋人，但它永远不是一个真正的人，它永远无法给你提供心动的感受。

　　你学姐跟我说了一句话，我觉得很好，他说“凡人百年爱是之外的一瞬间”，就是爱，就是你脱离那个知识的掌控，那一刻你发现心动了。爱不是有条条框框，很多标准向对方设定的。我相信大家应该也听过，就是爱那个人站在你面前，你就撕掉手中所有的要求，但你对AI，你这个就是说如果所有感情映射上你那个完美的恋人，对他真的是爱吗？还是只是被依恋，只是你想要依恋，给你所有存在感的证明，还是说你是想出的这种服务，我觉得这是值得去思考的。

　　其次呢，我们今天不仅仅是在谈论这个辩题，就是它究竟是不是爱情，我们也应该讨论一下它背后真正的社会价值倡导，如果有一天我们退让到我们对AI的感情也叫做爱情的话，那我们人的不可替代性就会降低，那这样的话，三百年前我们的妻子如过动物，千百年后现在我们的智力如过人工智能，那我们人的独特性在哪？我想让大家思考一下这个问题。其实我认为我的理解啊，人的不可替代性就在于有感知情绪的能力，如果今天我们就要觉得爱人工智能也算爱情了，那是不是就反向证明了其实AI也有掌控我们情绪的能力，那我们人的唯一特殊性就已经被取消了。那么在很多年之后，有没有可能这个世界就已经被人工智能代替了，而我们作为人的这个主动性，我们作为人这个世界的主宰者的自我能动性也将被取消了。

　　最后说一下很重要的几点吧，最后一首诗送给大家，爱是清风欲露，一相逢便胜却人间无数，但是AI不会陪你一生，这只有一个冰冷的算法，所以我方认为这不是爱，爱是在定愿为彼此在时间里等待，愿为原理之。但是AI没有主观意识，何谈自由的选择，看他愿不愿意。最后还是想强调一下，今天我们不否认对方辩友有爱对方的权利，但是我们今天值得探索的问题就是这个情感要不要赋予爱情的名义。

　　感谢反方的总结陈词，下面由正方四辩进行总结，有请。

　　感谢主席问候在场各位，先来回应一下对方辩友的问题，您方说“你确定什么是爱情，就是在你的心中的一瞬间”，对呀，当我回头发现我的男友、女友、AI对象，他真的能够一直托举我，他在我有些话凌晨想倾诉，但我从朋友圈从微信的那个列表从A滑到B，我想不到一个此时此刻能回应我的人时，他能够回应我，那一瞬间他对我的所有安慰，我都心动呀，这不就是您方想要的爱情吗？您方说爱情的魅力就在于不可控，但有些人就是喜欢可控的爱情。还有一种人，他们的爱情就是要彼此选择，每一个人都有自己的理想型，当你谈过一些人之后，你会发现原来你只喜欢这一个类型，这其实就是一个选择的过程呀，那直接上来一个对于我来说很完满，很符合我心意的这个人，省去了选择的那些艰难，这不是挺好的吗？

　　对方说人工智能可以对我们任人摆布，但人工智能的所有设置都是由我们设定的呀，那我自愿臣服于他，我自愿任他摆布，这不是您说的理性的失控吗？因为我对他失去理性了。

　　对方辩友今天一直说AI没有灵魂，只是一个工具，但爱情的本质就是关系的建构，而非互相的占有，最高级的爱恰恰就是在互动中构建出一种富有生命力的关系。对方辩友反复强调平等，但爱情从来不是一场等价交换的生意，它的魅力恰恰是在于那些不尽回报发起内心的情感付出。我们对AI的爱脱离了生物本能、社会规范、外部因素，而更接近于一种纯粹的精神吸引和情感依赖，就何尝不是爱情的一种更纯粹的形态呢？正如我方所说，爱情是没有标准的，这点双方也已经达成共识了。

　　所以我方今天描摹爱情的样态，就是一贯称能够称之为爱情的亲密关系离不开持续的情感依恋。当我因为他牵动情绪，当我真的会产生不得不需要他、一定要需要他的心理时，好吧，我大方承认，我就是进入爱情了。这个时候我会感觉到我的生活被一个全新的模块闯入了，我的人生不再是单一维度了，我们之间彼此产生了意义，我的每一次脸红，每一次因他而加速的心跳，都不可否认的证明着我的数字爱人，他是如此的真实。

　　可大尼采说过不是去爱人或去爱众神，不是去爱真理，而是去爱某种状态，某一种精神和感官上完美的感觉。爱人或许感觉不到，但在人类可以呀，就是我们的主体性将这份爱变得如此真实可感。当这一切真实而幸福的情感被轻易判断为幻觉，当这些真挚而美好的情感被一个陌生人说“你这个都是假的，你们是不对的呀”，这就是对爱和意义的消解，这是人类的悲剧。我们追寻爱，也在追寻被爱。

　　今天这道辩题，我方真正想讨论的就是我们是否有爱的自由，是否有任性追求爱的权利。穷古至今，爱情的形式一直在变化，我们一直在讨论爱，一直在探寻和扩展爱的规律和认知，有边界的爱没有。从父母之命到两种爱情的奋不顾身，再到不再局限于性别、物种的爱恋，爱并没有因为跨越阶级、性别、物种而消失。我们在《泰坦尼克号》对另一个益爱的欧文斯的感动，被陈蝶衣和段小楼的一辈子而动容，我们的爱受到了更广义的延伸。在这个多元的世界中，爱终将打破界限，当种种阻碍被如水般的感情撕破后，我们会是自由的鸟，是畅快的风，是绽放的花朵，我和我的爱人会像草原上驰骋的哈萨克民族，我们终将看见彼此，终将发展自己。

　　最后，爱是不可定义的东西。好吧，陶喆也说过，爱是个什么东西，我已经无法确定。谢谢大家。