[AI生成]在子女与长辈交流中，报喜不报忧值得提倡

[AI生成]在子女与长辈交流中，报喜不报忧不值得提倡

　　感谢反方二辩就具体内容进行小结，时间1分30秒，发言计时。

　　我方分析认为，报警包围为持的技巧为场。我有三个关键点：第一点，作为策划，对方同学可能不认可我们这个策道的核现设过程的更体，但主播又做不到真享，它本质上是更隐藏的单方面的信息顾虑，这不是沟通，就这种表演是那种一些时候不知道。我们就把这种学员作为一种策导来提操。

　　第二个作为学员本身报S包忧，前提是有此有，但是觉得对方辩友们的主要不让更担心，但是小问题可以满足问题，大问题，一方也个人不可以避免这个工西，那你遇到这个比到困难的时候，根本就拿不住了。到时候证明的他父母的伤害和焦虑是很严重的，就违着也不让父母担心的事情的这种，可能会造成更大伤害的肯人是不可以抗的。

　　关于父母的感受，对方辩友不认为父母会一个时间的那个安全点，就是父母在外，然后父母因为可没有同觉，感到你正常。你长期间的做，是你感觉不是孩自也是被孩子在外的失落，有一种帮不上忙的伤感。这种不被需要而产生的更大情绪，一开始做道就后更让人难受。所以说，我们看到了这个弊端，所以才要明确反对它。

　　我们主张的是一种更健康更智慧的方式，就是预报自己报，好意思？我们要真实的链接，也不是完全的假象，要的是共同担当，而不是一张前面的。

　　正式开始，首先进入立论与反驳环节，有请正方一辩，开篇立论时间为3分30秒，发言请计时。

　　感谢主席，我方开宗明义，认为在子女与长辈交流中，选择交流开心之事，同时不交流担忧悲伤之事，以此来达到让自己开心幸福的行为是值得提倡的。

　　首先我们需要明确几个前提：第一，背景是在外求学代表的是仍然在求学阶段的学生，且父母难以随时提供帮助的状态；第二，核心是希望父母开心幸福。基于此，我方将从以下三个层面论证其合理性。

　　第一，报喜不报忧，能让双方拥有更好的情绪管理。父母与我们成长于不同的年代，存在天然代沟。很多时候，我们现在面临学业压力、人际困惑，父母的理解往往是出于关心而给出不切实际的指导，反而会增加我们的烦恼。这时，父母未必是我们最有效的精神寄托。举个例子，今天我上课看到自己高数成绩很差，上课跟不上，心情很糟糕。我告诉母亲，她就告诉我说："你这不玩手机玩多了吗？"如果我不报忧，就不会被说教，父母也不会因此担忧。所以报喜不报忧，让我们双方情绪更好，更不会争吵，也会让父母减少担忧。

　　第二，报喜不报忧，让双方都能更好适应成长过程中的角色转变。报喜不报忧代表的是这种成长的宣告，它意味着我们开始独立学习，不再将父母当做唯一的倾诉对象，而是依靠自己、朋友或专业的心理力量解决问题。这是一种能力的锻炼，是心理上的成熟。在外求学的学生会逐渐成长为家庭、社会的中坚力量，这个社会化过程意味着他们需要有独立主导的能力，面对父母报喜不报忧便可以成为成长的第一步。同时，父母长辈也将慢慢从家中主导对子女亲密关系的方式，逐渐拥有自己独立的生活，将部分问题留给子女自己解决，这也是身份转变的第一步。举个例子，我不会再说"我学不会高数了"，而是说"我努力学了一个月，完全跟上老师的进度，学得很扎实"。

　　第三，从更广阔的社会视角来看，这种方式是对当代年轻人处理人际关系的指导。我们身边有许多人与父母关系很差，不了解自己真实的生活，总是以来许多与父母沟通的问题。我们的提倡能让他们得到一种行为指导，能更好地与父母相处。对于那些与父母关系过于亲密、甚至极端的情况，比如过度依赖父母的妈妈，我们的提倡能让他们有行为标准来逐渐脱离家庭过度干预的边界，培养独立性格。

　　最后需要强调，提倡报喜不报忧并非完全隐瞒真实情况或拒绝沟通，它的核心在于选择性沟通和实质性沟通。对于那些我们自己能解决，但会让父母徒增烦恼的小忧，我们选择不报；对那些已经解决，可以作为成长经历分享的忧，我们选择报，让父母看到我们的成长；而对于那些真正重大的、需要家庭共同面对的事宜，如重病、重大决策，我们当然要报，因为这是家庭共同体应有的担当，否则就并非有效的沟通。

　　综上所述，报喜不报忧是值得提倡的。

　　感谢主席，各位评委，对方辩友。今天我方的观点是“报喜不报忧是否值得提倡”。既然讨论提倡与否，肯定要符合当下教育的理念。我方认为教育的核心逻辑应该是真诚沟通与体谅，您方可以认同吗？

　　我刚刚认为，报喜的目的是让他们开心幸福，你方认为的报喜只是为了让他们开心。但是“报喜不报忧”真的能达到预期效果吗？我认为，一味报喜可能会拉近距离，但也可能让他们对自身成长的差距缺乏认知，反而造成更深的伤害。这并非是不确定性导致我们不能提升，而是这种方式本身存在问题。

　　第二个问题，报喜不报忧的过程是不是建立在双方都选择“简一”（此处原文可能为“简单”或“单方面”，暂保留）的基础上？我能理解你方的观点是为了不让父母担心，减少他们的负担。可是一味地隐瞒，当你面临更大问题时，你终究无法对自己隐瞒，当你无法解决问题时，问题的恶化反而会让你更加焦虑，这就违背了教育的初心。违背初心的教育，我方是不提倡的。

　　第三个问题，你方认为报喜不报忧时，父母的感受是怎样的？父母知道我们成长会开心，但你方意思是说父母就应该一直开心下去吗？我方并没有说一味不报忧，而是提倡“既报喜又报忧”的理念。我方提倡的不是只报喜不报忧，而是在报喜的同时，也应该坦诚地分享一些忧愁。你方可能觉得报喜更好，对不对？

　　（此处原文“小刘嘴多错了啊”可能为口误或无关内容，暂不纳入）所以说，关键在于要把握一个“度”。比如，对于那些已经解决或成为过去的问题，我们可以报忧；而对于当下更好的进展，我们则报喜。今天在这里，我们不希望只报喜不报忧，但我倡导的是我们既报喜又报忧这种理念。所以，我方认为应该提倡报喜又报忧。

　　好，下面有请反方一辩，开辩论时间为3分30秒，发言计时。感谢主席，感谢对方辩友，感谢各位评委，感谢在座的各位观众。今天我方的观点是：报喜不报忧不值得提倡。

　　首先，我们要明确一个核心概念：我们今天所讨论的“报喜不报忧”，其本质是指在亲子关系中，只向父母报告生活中的积极方面，而刻意隐瞒负面情绪与困难。我们认为，这种行为存在两方面的显著弊端。

　　第一，我方认为报喜不报忧会损害良好的亲子关系。家庭合作的核心在于成员间能够坦诚相待，而报喜不报忧本质上是在亲子沟通中设置了一道屏障。我们只向父母展示生活中光鲜的一面，将挫折、迷茫、委屈等真实情绪隐藏起来。这会导致父母无法全面了解我们。父母对子女的牵挂，并非仅仅“只要你好就够了”，而是“我想知道你过得怎么样，想替你面对所有的困难”。当我们用“一切都好”来隐瞒学业压力、人际交往的困扰时，父母可能会从我们偶尔的细微变化中察觉异常，继而陷入莫名的焦虑。他们会反复猜测子女是否遇到困难，却又无法在沟通中准确把握情况，从而无法为孩子提供有效的帮助。这种未知的恐惧和无力感，会逐渐转化为父母对子女的担忧甚至失望，子女也会因独自承受压力而感到疲惫。如此一来，原本亲密的亲子关系会变得疏离，和谐的家庭氛围自然会被破坏。并且，父母也需要被认可，他们更希望成为孩子人生路上的参与者，而不是旁观者。

　　第二，我方认为报喜不报忧无法更好地解决问题。在成长过程中，我们会遇到很多问题。如果选择报喜不报忧，就会错失父母经验的支持和帮助。缺乏了来自家庭的力量，小问题可能会变成大麻烦，最终不仅让自己承受更多痛苦，也会让父母陷入更大的担忧。父母作为人生经验的提供者，往往能从更成熟的角度看待问题，帮助孩子找到解决办法。这些支持并非干预，而是家庭互动价值的体现。报喜不报忧会让我们独自面对困境，不仅可能错过解决问题的最佳时机，还可能因逃避现实而使问题升级。更关键的是，任何问题的解决都需要直面现实，而报喜不报忧本身就是一种逃避，这会让父母不仅担心问题本身，还要为我们隐藏的“真相”而焦虑不已。

　　例如，某高校一名大一学生，因害怕被父母责备而隐瞒了自己的学业问题，直到学期末成绩大幅下滑，父母才从辅导员处得知真相，这让父母既生气又担心。由此可见，报喜不报忧不仅没能解决问题，反而让问题变得更加难以解决。

　　对方辩友或许认为，报喜不报忧是体谅父母、不让他们操心的表现。但是我们必须明确，体谅父母的前提是真诚。不让父母操心的关键，也是让父母放心，而这是建立在父母知情的基础上。真正的体谅，是在遇到困难时告诉父母“我需要帮助”，而不是用报喜不报忧来制造不必要的担心。这不仅会破坏家庭信任，也会耽误问题的解决。

　　因此，我方坚定认为，报喜不报忧不可取。

　　感谢反方一辩精彩发言，下面有请正方二辩。

　　（正方二辩）你好，您方今天是不是想说我们抱怨会让我和父母长辈的交流产生隔阂是吗？

　　（反方一辩）嗯，对。

　　（正方二辩）那我们进入一个语境来看，比如说我的父母正在经历一场很大的手术，请问我需不需要把我翘了课而跟不上进度这些烦恼告诉他们，让他们担心呢？

　　（反方一辩）但是你如果就是我们的意思是说，你如果光自己扛着不好用的话，父母因为知道你在外边，他会担心你，肯定会遇到一些问题。但是，你如果刻意隐瞒的话，跟你说，我的问题是我需不需要把我翘了课而跟不上进度的烦恼告诉他们，让他们担心？

　　（正方二辩）不需要。

　　（反方一辩）所以，你也承认了，就是我们在父母痛苦的时候，就不应该告诉他们，对吗？父母痛苦的时候，我们应该让他们安心，而不是让他们为我们担心，这才是孝顺，对吧？如果我们在父母痛苦时隐瞒自己的问题，确实能减轻父母的心理负担，让他们更好过。

　　（正方二辩）再来看下一个问题，你方觉得报喜有利于增进双方关系，对吧？

　　（反方一辩）对。

　　（正方二辩）那为什么是报喜而不是报忧能促进呢？就是因为报喜是我们主动分享积极信息，而报忧可能会让父母担心。你方认为，只有报喜才能让父母感受到我们的成长，比如我们看了一部好电影，可以在电影结束后向父母汇报我们的观后感，这也能让他们感受到我们的成长。我们并不是说只报喜就能增进感情，而是说只要我们多报喜，父母就能更好地了解我们，从而增进父母与孩子之间的感情。所以您方的观点是促进关系，并不是只有报喜能达到的。

　　（反方一辩）您方也需要比较一下报喜和报忧的结果。而我刚才所说的不报忧，很多时候确实是能让父母生活得更加轻松愉快。

　　（正方二辩）您方说我方可以向父母求助来想解决方法，对吗？那你能告诉我一种必须要告诉父母的解决方法吗？比如说，我们把这些问题告诉父母，像一些大人，比如你借钱了，没法偿还，这种情况下，我们就必须告诉父母。你们一定也说了，因为有些时候，你光靠自己是解决不了的，这种情况下必须告诉父母，那这已经是孝的范畴了。我想问一下，如果女孩子在外把自己弄怀孕了，打电话问父母要钱，这也是孝吗？

　　（反方一辩）这不是孝啊。

　　（正方二辩）所以我们看到，向父母寻求解决办法本身就是孝的范畴。我确认一下，咱们今天在讨论的是报忧是否会影响孝道，对吗？我们需要明确，当我们遇到无法解决的问题时，告诉父母寻求帮助，这本身就是孝的体现。

　　首先，通过对方观点我们可以确认，隐瞒很多时候可能会让父母徒增烦恼。如果父母正在遭受痛苦，而我们却把自己的忧愁告诉他们，这只会让他们更加痛苦。没有人会认为这种“报忧”能达到病床上的子女给父母“添堵”的效果，对吧？

　　第二点，我们看到促进子女与父母关系本身并非只有“报忧”一种方式。“报喜”本身就是促进关系的重要方法，比如分享自己最近喜欢的时尚、遇到的新鲜事、看的电影，这些都能大大增进彼此的关系。而“报喜”有时能让父母感到开心和欣慰，这难道不是一种让他们快乐的做法吗？

　　第三点，对方强调“报忧”可以帮助找到更好的解决办法。但今天我们讨论的辩题是“报忧是否值得提倡的孝道”，讨论范围限定在“孝道”。寻求解决办法显然不是“孝”的实现方式，否则就有问题了。难道说，学生因为没时间学习就不去考试，让父母担心，这也是一种孝吗？显然不是。所以我方认为，在自己能解决的事情上，我们应自己处理或寻求他人帮助，而不是一味向父母“报忧”来寻求所谓的“解决办法”。毕竟提倡“报喜”，并非阻止别人向自己求助，而是倡导一种更积极的相处方式。

　　（由于原始文本中未明确辩题，暂以“正方四辩与反方四辩对辩”为主题）

　　对方辩友，今天我们讨论的核心在于：过度自我承担压力是否是中国青年应有的主流选择，以及向父母求助是否会导致“无效”或“负面”后果。

　　您方提到“父母与我的关系不一定会发生变化”，这显然是对亲情联结的误解。当我们遇到困难时向父母倾诉，本质上是在寻求情感支持，而非改变关系本身。您说“超过对方1万是一种享受，不利于自身发展”，但理想与现实的差距本就是成长的常态，正视差距并寻求帮助，恰恰是成熟的表现，而非“不利于发展”。

　　您方列举了极端情况，却忽视了大多数人在遇到问题时的真实状态。当我们向室友提问，他们或许能提供知识帮助，但父母给予的是无条件的情感慰藉。您说“室友不会因你的死亡而哭泣”，但父母的爱本就超越功利性，这种情感支持是任何非血缘关系无法替代的。

　　关于“报喜不报忧”，这并非“效率低下”，而是我们对父母的保护。您提到“向父母借钱会被抓”，这显然是极端假设。现实中，父母更在意的是我们是否安全，而非简单的“效率”。您说“压力低了，解决问题更难”，这与事实相反——适当的压力需要合理疏导，向父母求助正是疏导压力的有效途径，而非“更难解决”。

　　您问“不报忧会怎样”，如果我们隐瞒问题，压力会积累成更大的负担，甚至导致心理崩溃。比如，我贷款50万投资失败，若不告诉父母，不仅要独自承担债务，还可能因压力过大做出错误决策。向父母坦白，虽然可能面临批评，但他们的经验和支持能帮我们更快走出困境。

　　最后，我想强调：向父母求助不是“消极逃避”，而是“积极沟通”。亲情的意义就在于分享喜怒哀乐，而非独自硬扛。我们追求的不是“高效解决问题”，而是在解决问题的同时，守护好内心的温暖与支持。

　　好的，下一个环节，反方三辩请发言。首先，我想先确认一下，你方认为报忧会让父母担心，对吧？然后我们为什么不报忧呢？一个人不会……那你们认为报忧不可能解决问题，是吧？有些事让大家太开心，那好，那所以说，我们有时候报忧并不相互隐瞒。这点请对方辩友说明。好，20秒，就是按您方观点，隐瞒其实有时候是不能解决问题的，对，不能解决问题。

　　好，那我是不是可以理解为，我告诉父母我报忧一定是为了解决问题？您方观点所说的报忧，是为了让父母安心，从而获得他们的帮助，就是为了让他们帮我解决问题。相互肯定是非常常用、经常的，这是非常高的解决问题的需求。比如说我学习成绩非常好，或者说我生活非常顺利，我想请对方辩友思考一个必要性：我们完全可以向老师、导员或是同学倾诉，都可以向他们寻求帮助和安慰。因为在这个场景下，我们的父母可能并没有办法给予我们实际的生活上的安慰，只是能给我们一些精神上的支持，反而可能让他们觉得自己不在身边，会让他们更加难受、更加担心。我身边就有这样的感受，这应该不是我们报忧的目的，对吧？

　　对啊，好，那我明白了，就是我们和父母的关系越来越好，沟通也越来越坦诚，越来越深入。根据我朋友的经验，这种坦诚肯定是发自内心的，所以你会觉得更清晰，一般可以用一种更轻松的方式，这符合我们的本意，也不会带来负面影响。好，那我问你，你承认了吗？

　　好，既然承认了，那我看对方观点，既然报喜报忧是人之常情，那么我们从一开始就应该报喜报忧，对吧？一……就是我们从大学开始，就要对父母坦诚相待，哪怕是经济上的困难，对吧？这两个就是你刚才说的，上大学就应该这样做，不应该隐瞒。那我想问一下，就是那我对于报喜和报忧，哪个让父母更了解我现在的情况？我说不好，这个如果完全不报，我们完全可以说在家这些问题都解决完了之后，再把这个事情当成一件喜事跟父母分享，就是父母还是一样能感受到我们生活中的美好啊，所以说其实就是在完全过去之后，过得非常好。

　　首先，根据对方二辩的观点，诚实是我方所提倡的行为准则。以本题为例，假设我发现一个不认识的人，觉得他外貌不佳，便直接说“你这个人太直白了”，他可能会觉得不舒服。这说明我们并非要提倡这种不加掩饰的表达，而是要区分善意的沟通与恶意的攻击。

　　我方提倡的诚实，并非对所有事情都直言不讳。就像宁光才教授所说，将坚持的原则隐藏在温和的表达之后，这种情况与诚实并不矛盾。现实中，我们显然不会对所有人都毫无保留地说出自己的想法，所以对方对我方所有观点的误解，其实是对我方“真诚”的偏见。

　　第三个问题，对方提到英皇代言罪是因为害怕被责骂而选择不报，最终导致问题。但这里需要明确的是，害怕被责骂而逃避错误，这本身就是一种不诚实的行为。比如，我上报一件喜事是真诚的报喜，而隐瞒错误则是不诚实的逃避。因此，我们不能提倡这种逃避错误的“报喜不报忧”的行为。

　　最后，对方提到“社会生托理的研究表明，缺乏自我反思会让控制欲被放大”，这是否算隐瞒呢？这确实与隐瞒有关，但你方对“隐瞒”的定义并不准确。我方所说的真诚，并非事无巨细的直白，而是基于善意和责任的表达。我们不可能做到对所有事情都毫无保留，关键在于区分哪些该说，哪些不该说，这才是真诚的体现。

　　首先我看出，国留并不是说对于所有的收控是一点（问题）。其次，对方刚才提到的天将分支，对方刚才对国贸放弃国外的点是显然对的，说是在这情况不清楚，那在保险然并我东在对方对于三者的同行报歉却会当免决体，这个并不并没有提出一个完全准确的理响，因为评估你忘我的事无距体是吧，报喜难道就是你就没想到包括在这个汽上内吗？

　　就是提高的的第方点，对方刚才说说有一个说C然说说最方面要借了50万，还不上说我了解，跟你说我挣了50万行了，最多是从真和心哪怕一点得出来我吗？是之前说是用谎言去写财子合，我们就认为一种营要说报险公司是一种谎言的经验，是一种完全完全的隐瞒对不对？普通意术是不要忘记我者，从我们生活中做的一你方案，就他是不通易我的，没要建设的说用似乎好厌期，就是最后一年期待着对方提到了一年一年一烈的时候有问题，难道点于店和报企和父母报企就是对盗版进定有直接来啊。

　　好，下面有请反方三辩发言，发言时间为1分30秒。

　　首先，根据对方辩手的论述，“报喜不报忧”这个设想在现实中不能完全成立。我们大多数时候都是有喜就向父母报喜，而这个时候，我们所谓的“倡导报喜不报忧”，其实并不是像对方所说的，要将所有利益相关的事情都隐瞒。正如刚才对方辩手也承认，父母对我们的担忧往往是很高的。当然，这也说明正方其实是承认父母对我们有担忧的，这是否也可以认为，对方辩手也认同父母对我们的担忧是有必要的呢？

　　其实，父母与我们之间的关系本应是越近越好的。如果倡导“报喜不报忧”的方式，大多数时候只把大的事情告诉父母，小的事情就忽略，那父母会怎么想？他们会觉得自己不被信任，连生活中的琐碎都无法参与。这样做的话，你觉得女儿与父母之间还有其他交流空间吗？也就是说，这个时候你放弃了与父母交流的权利，虽然小时候可以聊聊生活中的琐碎，但父母也会和其他人聊这些琐事，而你却放弃了这个与父母交流的机会。父母有没有了解你真实生活的权利呢？父母有没有想知道你内心状态的权利呢？当父母处于被一些小事烦恼已久的状态时，他们难道不想知道这些事吗？

　　好，他没有请那么长。5陈词时间三个人，首先我方认为敌方在间实施论证了这个报忧和报喜哪个更恰当，因为其实论证我方报喜的作用就是影响，而其次不能说是人性关系的话，那咱们只需要报喜作用呢？难道对方认为报忧能体现信任关系，信任关系是需要某种方式才能维系吗？而且我方也并没有说报喜是一种隐瞒，我方从始至终一直在强调，我们是选择性地行动，对自己能解决的小忧暂时不提，避免不必要的误解和焦虑，让家人不必难受；对于解决不了的问题和现实中遇到的困难，主动分享给父母，这难道不是对父母的一种关心吗？而因为我家庭作为大学，我们难道是道吗？我们是一个家庭的命运共同体，我们不应该现在各是其是，这体现出了现实需求也受到学校的关注，而对方辩友始终认为父母难以及时提供实质帮助，这体现出互相高效沟通由于负责引发显然不符合逻辑。

　　其次，对方三辩从三大的个过程，每一个都有线性检验。第一个在情绪管理上，我方通过这个认知差以及高度转变的例子来纠正父母，父母的认识差异是很多存在的，我们生活在不同的年代，与父母的小学教育背景不仅不应该被否定，反而会引发孩子不必要的担忧，如往暴力行为，恰恰是这种内行的趋势。第二点在对个体转变上，我们在对外形的这种背景下，不强调、不夸大，使你心智的开始，从这种重度依赖父母解决问题转变为告诉我们有专业化解决途径，就是这种独立能力的体现。而且其次我们这种成分的转变，现在是这个亲子双方关系密切的关系，明白也是除了不用为对方担忧也要注意一些压力。说关系一切的这种关心，本身也是成长的，更重要的是，即使需要对方，也要控制好自己的情绪，让双方都安心，而这个关系的成长是值得开心的，这与我方今天讨论的辩题本质相同，而对方恰恰相反。

　　最后，我方认为，无论从现实中的各种成长，还是亲子关系的良性互动上报喜报忧，都是在外求真知的子女值得提倡的。这不是讨好别人，不是隐瞒，而是智慧，更是当代年轻人自己的方式，向父母交出一份成长的答卷。需要父母的爱心，幸福快乐的健康生活。

　　范围是在对自己的自由辩手判言时间测过程中，由正方发言，发言辩手过错为发言人数，即为辩方发言开始的技术标准，另一方辩友必须紧接发言，若有间期累计时长，需进行从一方辩友发言开始计时，自己不见。如果一方未能完成发言，另一方可以继续发言，或向提示仪放弃发言。

　　你刚刚提到那个造造体银行造业数据，这也涉及一些态，那我想对其利弊有很大看法。首先，报喜或者单纯报忧，肯定所带来的情绪影响是全面的，这是无可辩驳的，告诉我们生活从来都是离魂的方向，不也许包含保持有好。

　　第二个，对方刚才提到现做，我有一个害怕错误的心态，我想说，害怕错误的心态会导致一定的不敢去尝试。假如你保持这种心态，也会导致报忧的结果，这肯定会比有效的方法更差。

　　甲方提到报喜这种心态的依据是什么？CS后对不长啊，这个确实是对方提出来的。那我想问，你既然也有这种“病”，那你会怎么办？你这种情况，你已经没有别的方法，难道你应该向自己的父母去告诉吗？而且，你告诉父母这种忧虑的时候，你是不可能完全告诉他的。难道这就是你方所提供的论据吗？

　　所以我想说，这是我们常说的，我们不会以欺骗自己的心态去强迫自己报喜，我们只是看如何解决问题、面对问题、处理问题罢了。

　　对方三辩刚才也提过，报喜不报忧不利于与家人的交流。那我想说，你生活中只有喜是你的优势，就没有这些平台，就什么都不能让自己感到今天干了什么特别的事情，这属于一个喜忧参半的内容。首先，我强调的并不是说报喜不报忧，可以给我们与部分家人沟通，而是报喜也报忧会让你了解更多。也就是说，既要报喜也要报忧，会给我们带来更大的优势。你可以把更多平常会跟父母说的东西告诉他们，他们知道得越多。你当时报喜不报忧的时候，你是把喜悦告诉他们；但你报喜也报忧的时候，你是让他们知道有没有困难，那这样是不是更多用呢？

　　你要退回来啊，如果就是你能说这既然人家怎么说报喜好，这并不是不好，也就是说我们现在提倡报喜也报忧是值得提倡的，你说可以实行，可以提倡。您似乎并没有意图说不值得提倡，您似乎没有坚定地认为报喜不报忧有什么问题不值得提倡。我们这个题是报喜也报忧，你写作业的时候，可以通过自己查资料解决，而不是抄答案。如果说你报喜也报忧，别人会认为你是查答案的捷径，我不认同你的报喜报忧是答应的，或者拥抱用呢，但是就认为是我自己在写作业对吧？那这个时候我获得成长肯定是比你抄答案会的更多，对吧？

　　那这个时候，既然你是倡导报喜也报忧，那么既然倡导我们要选择更好的方法，既然你要系统地用更好的方法，为什么选择更好的方法来与家人沟通，也就是说这个建议如果有这个直接的心理交流，那您方这边提出我方观点有利期的问题，我想知道您方是否没有不更性。其次刚才您方提到毕业后的问题，既然有报喜也有报忧，我们肯定承认不报忧的弊端，但是我们也认为报喜也报忧是一个更好的方法，为什么我们要去选择一个最快的好方法，而是正找到一个我们认为其实更有效的方法。那我们今天承认的或许多少有只是值得提倡的，那么今天就辩题我们必须明确。所以解释是，为什么可以这样做呢？你的报喜不是放弃报忧，一个好的倡导值得倡导，是不是值得倡导的是值得倡导？但是我们认为报喜不报忧更值得倡导。那我就认为那就是反向说明，在相对于报喜，报喜又报忧，你报喜也报忧，这更值得倡议。

　　那我们提说辩题，你只是讨论值不值得倡议，没说哪个更值得倡议。其实，那你关键是要结束过来。来总结一下，对方刚才说的一句我没什么意见，对方刚才谈的问题是干什么呢？你们想说报喜也报忧，报喜不报忧，是我们也可以说提供更大的真实生活，提供我们的真实生活中自然产生的情感。我们父母参与的真实生活是很重要的，当我们把我们的忧虑告诉父母，我们真的是会让他们感到自己的孩子即使在远方，他们仍然能感到孩子在身边，这是有意义的。

　　至于您提到报忧会带来压力，但是这是我们要解决的双向的情感交流。至于您所说的压力，就是我们要解决的问题，这就是我们要提倡报喜也报忧的必要性。如果我们跟父母说解决问题的想法，首先您方说我们现在处理的问题，就是说面临一个问题，你从来不知道这个公司能不能解决，你方直接说我们这个问题你不可能会解决，我们还要帮我感受我想问，你向父母提问题，他们会帮助你吗？首先我想您方认为父母提问题是在找茬，我想问，在帮助你，不会可以寻求父母的安慰，而不是说我要让父母帮我解决问题，这不是找茬，那我不会说问题的，那不是有灵，我不该你就一帮你喜欢也都有，那我不应该跟你说有流行的话，我妈经常跟我说，妈，我现在学习好难，但是我有一些西方花销是不是既浪费或者让你感觉心里还是有挑战没有爱心的地方，就感觉心有空间，这个问题是说我们说这个事情非常苦，感受到压力，然后我会在你想报喜报忧的时候就能调解这种压力，所以这种情况还是报喜报忧能想要这种效果。

　　然后一部分点是说，如果没有多大的问题就报忧，父母感到压力增大，所以压力是我们直接帮我解决问题，或者让他们可能觉得父母一年根本就不是所谓的关心才与当来，当父母方面了解了真实的情况，父母得到了真正的理解，这才是我们想要的，父母真的得到关心的地方，你是报忧，只要是真实的话，父母会理解你的感受，这要去解释他事业上的威胁到。的这去写你世界上的威胁到我说你微信都有，那比如说你说你这些把你这个报的情况说出来，那你用报喜这个方法来讲，感觉这个被需要了，那难道不是一个默默产生的效果吗？

　　其次您方三辩提到的一个点，现在一变脑中的点相关，那是我的说明对方并没有一个统一下的观点，生命也成为了报喜报忧的问题，报喜也报忧是值得提倡的。讨论的这个值就是效率，就会更值得谁更值得提倡。

　　我的安慰是听到了，对你我，我父母，然后我就要去得到父母的安慰，有点心。我想说，孝本身它就是一个不是阶级般的对等关系，为什么说父子、子孝母慈，它本身孝道是首先它的主体肯定是双方的。

　　对方辩友，你方认为报喜能让父母安心快乐，报忧则会带来担忧，这是对报喜与报忧的片面理解。首先，报喜和报忧都会让父母了解孩子的情况，关键在于沟通的方式和内容，而非单纯的“喜”或“忧”。你方强调报喜能让父母安心，却忽视了报忧同样能让父母感受到孩子的信任，从而建立更深的情感连接。

　　其次，你方提到报忧可能让父母担忧，例如孩子学习压力大时报忧，父母可能会更担心。但我方认为，这种担忧恰恰是父母关爱的体现。如果孩子只报喜不报忧，父母可能会因信息不对称而更加焦虑。真正的体谅父母，是与他们分享真实的生活，包括困难与挫折，让他们参与到自己的成长中，共同承担风雨，而非独自承受。

　　再者，你方所说的“沉默的体贴”会造成更深的隔阂，这一点我方认同。家人之间需要双向的情感交流，而非单方面的报喜或沉默。报忧不是传递负面情绪，而是将其转化为共同成长的动力。当孩子将困难告诉父母，父母给予支持和鼓励，这种互动能增强家庭的凝聚力，让父母感受到孩子的成熟与担当，同时也让孩子感受到家庭的温暖与力量。

　　最后，你方举例隐瞒报忧导致更严重的后果，这恰恰证明了只报喜不报忧的弊端。孝道并非粉饰太平，而是坦诚相待。在当今时代，我们更需要与父母建立真实、开放的沟通，让他们了解我们的真实生活，共同面对挑战，这才是对父母最大的尊重与关爱。

　　综上所述，报喜与报忧同样重要，关键在于真诚沟通与共同承担。只有双向的情感交流，才能维系家庭的情感纽带，让亲情在真实与理解中更加深厚。