如果只能选一个，时光机更有用

如果只能选一个，任意门更有用

　　可以，那么就请正方一辩进行立论陈词吧。

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众，大家晚上好。今天我们讨论的核心并非便利与快捷的浅层对比，而是当人类在两种超越现实的工具中做出选择时，哪种工具对于生命文明本身具有更高层次与深度的价值。我方认为，时光机更有用。

　　首先明确两者的核心差异：时光机突破时间维度，让人类跳出单向限制，回望过去，审视当下，前瞻未来；而任意门消除空间距离，实现即时空间移动。空间便利是一时的，而对生命意义和文明方向的探索才是人类永恒命题。这是时光机远超任意门的核心前提。

　　我方将从两点进行论述：

　　第一，时光机使遗憾的救赎成为可能。人类对圆满有着本能的追寻，而时间的单向性注定遗憾不可避免。任意门能让我们抵达任何地方，却无法重返过去的那一刻——那些匆匆告别的午后，那些未曾理解的选择，空间移动无法化解内心的遗憾。时光机不是让你改写过去，而是让你重返现场，带着理解与释然，与过去和解。这种对生命连续性的修复，是任意门无法给予的人文关怀。当遗憾已经发生，与其在当下徒劳地弥补，不如重回现场，感受当时的情境，让每一次重逢都成为心灵的救赎。

　　第二，时光机推动人类文明在反思与前瞻中走向成熟。文明进步不靠空间拓展，而靠对时间的敬畏与反思。通过回望历史，我们能读懂文明的起源，避免重蹈覆辙。例如，我们能走进20世纪30年代的德国，真正看清二战的根源；能深入历史现场还原真相，从兴衰荣辱中汲取反思。我们甚至能用时光机观察50年后的地球生态，这或许会让我们在今天更坚定地放下争斗，携手行动。任意门或许能带我们走遍世界，却只能看见当下的表象，无法触及背后真实的历史积淀。而时光机却能将过去、当下与未来串联成整体，让我们看清事物的本质规律，实现认知的升华。苏格拉底曾说，“未经审视的人生不值得过”，时光机正是审视人生、推动文明的有效工具。人生与文明的方向需要时间的引力，与其在空间中盲目奔波，不如在时间长河中回望与前瞻，读懂当下，让每一个当下都拥有超越空间的更深层次的意义。

　　因此，我方坚定认为时光机比任意门更有用，谢谢大家。

　　反方二辩质询正方一辩，正方一辩剩余时间1分30秒，单边计时。

　　请问，在您方看来，时光机是不是可以随意使用？

　　正方一辩：并不是的，任何工具的使用都需要有正确的方式。

　　反方二辩：您方是告诉我，时光机不可以随意使用，它会受到一定限制，受到时光管理局的干扰，对吧？

　　正方一辩：并没有工具论的产生，需要有正确的人使用，就像菜刀的使用需要正确的人。

　　反方二辩：我刚才先告诉你，时光机的使用需要受到时光管理，是管制时光，批准穿越才能穿越。所以看到没有，时光机的使用必须要经过时空管理局的同意和批准才能使用。

　　反方二辩：第二个问题，您方今天告诉我，它能够弥补遗憾，对吧？那我没能见到亲人最后一面，现在用时光机回去见他最后一面，这属于您方所说的遗憾，对吧？

　　正方一辩：对的。

　　反方二辩：OK，那就是说关于我回去见亲人这一最后的遗憾，您方也可以同意。那假设我现在同意时光机使用，你回去见亲人，那也可以同意所有其他人回去见亲人，对吧？各种补偿遗憾的行为是每个人都值得尊重和理解的，是可以的，OKOK，我知道每个人都值得尊重和理解，您的意思就是所有人都可以回去见亲人，但是我现在申请，我想回去见亲人，但是我实际上回去干的不是见亲人一件事，我干的是一件坏事，请问您方怎么解决这种现象呢？

　　正方一辩：首先我们讨论的是一个虚拟题目，我不知道您方是怎么与时光管理局扯到关系的？第二点就是这是工具论的问题，菜刀可以杀人，也可以切菜，难道你因为菜刀的这种错误就否认菜刀的价值吗？这完全是乱扣帽子。我会告诉你，工具是需要提供限制的。

　　反方二辩：所以，请问您，我回去做坏事这种现象，您方到底该怎么解决呢？我回去是属于我的自己的感情，回见亲人本身就是正确的，因为每个人都会经历。如果是你的话，你想不想见你从来没有看到过的亲人呢？

　　正方一辩打断：打断一下，您看到没有，对方今天并没有告诉我，我现在回到过去做一些坏的事情的解决方法，所以看到没有，当时如果管理局同意任何人回到过去的时候，它的不可控性会持续增大，它的危害会不断放大，危害人类。

　　感谢反方二辩的精彩发言，接下来有请反方一辩进行3分钟的陈词立论环节。

　　好的，可以听清吗？可以听清，请开始。

　　好的，主席，问候在场各位。我们认为，任意门比时光机更有用。

　　我方所讨论的“有用”，是指在现实层面能够广泛、直接、稳定地提升人类整体福祉，创造切实可见的价值。因此，我方的态度是，任意门能为个人和现代社会带来更积极、更可持续、更深远的进步。

　　第一，从个人而言，任意门是满足情感连接与个人成长的高效工具，其距离门槛特性远胜于充满伦理风险的时光机。我们有因距离太远而无法到达的地方，有因距离太远而无法接触的人。任意门完美解决了物理距离带来的遗憾，让我们能出现在任何想在的地方，见我们任何想见的人，这是情感连接最直接的办法。这种对空间的突破带来的是现实的安稳。反观时光机，它能让我们见到失去的亲人，却往往只能作为旁观者无法干预，甚至可能因为违反时间法而被捕。时光机更像一个充满诱惑但值得禁忌的潘多拉魔盒，其使用成本与心理负担极高。相比之下，任意门带来的快乐是安全且能快速获得的，这才是对个人最实用的关怀。

　　第二，从宏观角度而言，任意门是优化资源配置、促进人类命运共同体形成的基石，其产生的社会效益仍远远超越时光机。面对地震、洪水等灾害，任意门可以瞬间构建一条永不阻塞的生命线，让救援人员、药品和食物直达灾区核心。在解决全球发展不平衡的问题上，任意门可以让撒哈拉沙漠以南的贫困地区快速对接大城市的市场，让内陆的贫困学子瞬间走进顶尖学府。它能够打破壁垒，让地球真正成为一个整体，极大促进文明的交流与资源的平均分配。而时光机在宏观层面的应用充满了被动与危险。我们若想用它预防灾难，会陷入被动的泥潭。例如，当饥荒发生时，我们若用时光机回到过去改变历史，可能会制造出一个更恐怖的平行世界。但我们可以直接用任意门调集物资，一个是解决当下的燃眉之急，一个是触碰过去的雷区，哪一个对全人类更有用？

　　综上所述，时光机固然伟大，但在有时间管理局监管的世界里，它更像一个提供观赏的概念体，充满了使用限制与伦理枷锁。而任意门对空间边界的突破，对个人和社会都带来了触手可及的幸福，并能为社会的公平与发展提供了切实可行的解决方案。

　　非常感谢。

　　好的，感谢反方一辩的立论。接下来有请正方二辩质询。反方一辩时间1分30秒，单边计时。

　　正方二辩：可以听到吗？可以听到请开始。首先，针对您方的第二个论点，今天我方有个问题。今天您方说资源不均分配是因为运不过去，但今天我们看到现实是非洲往往缺医少药，往往不是因为没有物资，而是他们买不起。

　　正方二辩：今天对方辩友，我想问你，今天如果非洲某国缺水，任意门也许可以从我们的长江调水过去。那我请问，如果当地没有净化设施，没有水利工程，没有水资源的管理能力，任意门是能帮助他们建立水厂，还是能帮助他们学会治水呢？请你回答一下这个问题。

　　反方一辩：好，我来回答一下问题。治标不治本。那你们是否可以直接派专家过去，甚至可以让专家在短时间内跨国移动，这不就是更好的一个方法吗？

　　正方二辩：今天您方说从别的国家调动专家过来，那我想问你，凭什么别的国家就让你调这个专家过来？今天您方跟我说，任意门可以解决这个问题，但是在我方看来，你方的任意门是在制造一个依赖，而我方的时光机则不是这样的。我方时光机可以让我们回到贫困产生的那个节点，去阻止资源的掠夺，或者帮他们规划一个正确的产业道路，所以比起你们的任意门，我方认为时光机可能是更好的。

　　正方二辩：再问一下您方，刚才二辩提出了一个关于危害的点。首先您方这两个点：第一，有用并不等于无害，任何强大的工具都有风险，我们不能因为风险而否定其价值。今天请你方再告诉我，为何您方评判的标准是风险如何，而不是我们解决问题的深度与其不可替代性？第二，您方的任意门还存在一个伦理问题，今天您方必须要告诉我，我如何去管控任意门所带来的伦理问题，如何去应对随意穿梭不同地点带来的问题？

　　反方一辩：好的，我来回答一下第一个问题。首先，专家在别的国家没有，但中国已经会派专家过去，去帮助拯救外国的经济，这是中国历史上以及近代以来一直有的。

　　反方一辩：还有第二个问题，您说要用时空机回到那个节点，那您方告诉我们，平民如何使用时光机回到过去？您如何面对美西方的干预？

　　感谢双方的质询，接下来有请反方二辩进行2分钟的质询小结。

　　谢谢主席。首先，主席今天提到，“我想念亲人这种小事情都可以跟时光穿越到过去，从我弥补这种遗憾”。但我有一个疑问：如果我可以穿越回去，是否代表所有人都可以穿越到过去？我特别好奇，我现在穿越回去了，怎么敢保证我一定是去看亲人呢？对方的第一层观点与实际回去后可能做的事情不相符。第二层，即使我穿越回去不是为了探亲人，而是去救了一个人，也可能会产生蝴蝶效应，导致现实中某个杀人犯没有死，这对社会造成的恶劣影响，对方认为该如何解决？可以看到，无论是穿越本身，还是穿越造成的蝴蝶效应，时光机都存在一定隐患，这个隐患该如何解决？我希望对方后续能论证，给出一个合适的方法论来管控好时光机穿越回去后的危害。

　　刚才讨论完我们可以穿越回去，那我们看看未来。你方能告诉我时光机可以看到未来的结果。但是看到未来结果之后会如何呢？我穿越到未来，发现明天过得不好，今天会怎么样？可能会恐惧、担心。如果明天真的不好，我到底该怎么办？对方可能会说，我努力一点，今天加把劲，万一明天的结果就会好。但你今天加把劲，今天的事情已经发生了改变，明天的结果也肯定会发生改变，所以明天的结果就显然是不作数的。所以，当用时光机去预测未来时，它并不是解决问题的工具，更像是一种精神内耗的来源。

　　我们不同，远在他乡的游子想要回家，任意门可以让他们立刻看到妈妈做的饭，这种实实在在的温暖是时光机无法比拟的。时光机只能改变个人的遗憾，而任意门可以改变更多。偏远地区缺医少药，任意门可以送往物资；亲缘相隔千里，任意门可以瞬间相见。世界上所有因为距离产生的痛苦隔阂，都可以用任意门来打破。所以我方认为任意门更有用。

　　感谢反方二辩质询小结。接下来有请正方二辩进行两分钟的质询小结。

　　首先，我们来解决双方讨论的风险问题。今天您方认为任意门是完全无害的，我方不敢苟同。任意门的核心功能是随意穿梭，这意味着它可能被用于穿越到存放国家安全机密的地方，或是他人的金库。在这个基础上，您如何保证使用者能正确、安全地使用任意门呢？

　　其次，您方反过来强调我方时光机的危害。但在我方看来，您方首先需要证明：对任意门危害的管控难度要远大于对时光机危害的管控，才能确保其风险可控。

　　再者，我们已经说明“有用”不等于“无害”。任何强大的技术都存在风险，评判“有用”的标准应是解决问题的深度与不可替代性，这一点在我方一、二辩的发言中已有体现，而非单纯比较风险高低。毕竟，您方从未论证过任意门能带来比时光机更多的实际好处。

　　接下来，对方强调任意门可以用于救灾。但我方认为，这种观点只看到了任意门解决当下燃眉之急的能力，却忽略了：许多“燃眉之急”往往源于时间维度上的错误决策，而这正是时光机能通过修正历史来解决的根本问题。例如，若有人因过去的行为深陷痛苦，任意门无法帮助他真正释怀；若因误会爆发战争，任意门送来物资也无法化解仇恨。时光机能带来的是长期的、根本性的效益，这是任意门无法比拟的。

　　最后，对方明显混淆了“有用”与“常用”的概念。您方认为，任意门因无害所以可以大量使用、广泛推广。但在我方看来，任意门无法替代时光机在面对遗憾时的不可替代性——当人们产生“如果当初能重来”的遗憾时，时光机提供的是修正错误的机会，而任意门只能让你去往不同的空间，却无法改变导致遗憾的根源。这正是时光机不可替代的价值所在。

　　（正方四辩发言）感谢质询小结，接下来有请双方四辩进行对辩，由正方先进行发言，一方发言结束即为另一方发言开始。请开始。

　　（正方四辩）我想请问对方辩友，您所说的时光机能够传送物资，而任意门难道就不能传送物资吗？如果我们能做到的，你们同样能做到，那怎么又体现它的更有用处？

　　（反方四辩）任意门，我方认为在灾害发生时，我们可以通过任意门往灾情地区运送更多物资。您方前面所说，如果因为战争我们能送来物资，但是不能化解仇恨。我方想请问，任意门无法化解仇恨，那时光机就可以了吗？你怎么以个人之力化解二战的仇恨？这个问题如何解决？

　　（正方四辩）我们可以穿梭到战争发生之前，去解决双方的矛盾。而您所说的任意门没办法做到这一点。事后补救难道就优于事前补救吗？时光机穿梭到灾情发生之前进行补救，显然比事后补救更好，因为事后造成的伤害谁来弥补呢？

　　（反方四辩）好，对于战争时期，比如二战发生的矛盾，当时那么多人都未能解决，你一个人穿越回去就能解决吗？

　　（正方四辩）回到我方观点。我们世界面临严重的空间粮食错配问题，比如非洲中部产的粮食运不到北部人民手中，任意门可以把这些粮食运送过去，这是我方切实解决的问题。

　　（反方四辩）任意门真的能够解决资源不公吗？贫穷冲突矛盾的根源在空间距离吗？从来不在，而在历史、观念、制度层面。你们能将物资送过去，但能消除仇恨与偏见吗？不能。它能抹平地理的壁垒，却治不好文明的病根。

　　（正方四辩）对方辩友，您说如果灾害是由于国家政治错误导致的，送再多物资也无济于事，明年后年依然如此。任意门无法解决这个问题，而时光机可以让你提前纠正国家管理层面的错误，这您又怎么看？

　　（反方四辩）我方有一个点：即使回到过去，你也无法改变当时的历史。为什么哆啦A梦能改变？因为他有道具，但其他人无法改变历史，只能凭空观看。

　　（正方四辩）我方认为，距离问题是我们现在面临的一大难题，比如“子欲养而亲不待”，我们无法回到亲人身边，而任意门可以解决这个问题。您说的这个问题，我们为什么不能回到父母年老之前，再尽孝呢？这不是比事后后悔更好吗？

　　（反方四辩）还有您说的历史问题。

　　（正方四辩）谢谢。

　　好的，感谢双方四辩的精彩对辩，接下来有请正方三辩盘问反方一二四辩，由反方选择接辩的辩手，中间不能更换接辩辩手。

　　请问对方辩友，人这一生最大的遗憾是去不了某个地方，还是回不去某个时刻呢？

　　不好意思，我这边卡了没听清您方问题，您方再重复一下，我再问一下，刚才没有问题，我这边卡了一下。请问对方辩友，人这一生最大的遗憾是去不了某个地方，还是回不去某个时刻？

　　哦，去不了某个地方？当然是你回不去某个时刻了吗？我方便认为你难道回不去某个时刻吗？你回到那个时刻，难道你不回来了吗？所以我们的遗憾肯定是去不了某个地方呀。

　　嗯，那么对方三辩刚才说“子欲养而亲不待”，您给我解释一下这句话是什么意思？

　　听不清。是说我们总是因为现实空间的限制，我想要去，但是父母又觉得说想为我尽孝，但父母的等待是有限的，孩子想要去赡养，而他的双亲已经来不及等待了。等待？你方也承认了，是因为来不及等待了，就是因为时间啊。

　　好的，时间的问题我先记下。任意门让我们到达任何地方，而时光机让我们懂得的是……那请问对方辩友，到底是到达的表现更重要，还是读懂本质更重要？

　　我想知道读懂本质和改变过去这两个是冲突吗？这两个不是冲突吧？应该不冲突吧。

　　我们所遭受的痛苦到底是因为我们想去的地方太远，还是因为时间回不去？去的地方太远是客观距离，而如果我有一个异地的恋人，我因为任意门只能去任何地方，却救不回过错的人，改不了过错的事情，对吗？那你回答我，你回答对还是不对。

　　不对。因为如果你回到过去，你不回到现在了吗？那不是时光机，肯定是穿越。请说任意门如何救回错过的人，改变错过的事？

　　您方听一下我的解释，您方不要抢话。任意门如何救回错过的人，如何改变？我就不明白了，为什么你会觉得最珍贵的东西一定是过去的呢？凭什么说任意门更有用？

　　所以你会觉得最珍贵的东西一定会是过去，而不是在未来吗？未来那么多干扰，你觉得干扰的东西难道不可以改变吗？那未来呢？您方说任意门只能改变现在的一些表象，而我们的时光机可以窥探未来的事情，并且改变过去，弥补过错的事和救回错过的人。那改写命运，弥补遗憾的时光机，难道不比用来跑腿的任意门更有用吗？

　　您方提到未来的期待，您方后来又说遗憾的时光机，那您方意思是我只活在过去，我不要未来的是吗？我只沉浸在过去，每一次我有遗憾，我想回去看一眼那个人的时候，我用时光机回到过去，然后不回来了吗？那是穿越，那不是时光机。

　　我们回不到过去，我们能回到过去，我们弥补遗憾，这不是真正的有用吗？那你回到过去，结果也不会改变，你花时间回到过去没有改变结果，那你回到过去的意义呢？我们回到过去，不就是可以改变；或者就算改变不了，我们知道这件事情，我们可以更好地去针对当下的问题。时光机可以预知风险，拯救遗憾，抓住机会，任意门能做到吗？

　　你好，也说了，你要回到过去，改变不了结果。那你回到20年前，你在大街上喊“疫情要来了，大家买口罩”，你觉得有用吗？

　　搜索谁信啊？好的，以上感谢。好的，感谢正方三辩的精彩质询，接下来有请反方三辩盘问正方一二四辩。

　　可以听见吗？可以听到。请问正方由谁来接话？ 　　正方一辩。 　　好的，请开始。

　　第一件事情，你说时光机可以到过去，也可以到未来，是吧？ 　　对，这个时光机都有做到的。所以你现在过去未来应该都有你的存在吧？ 　　不是，这是多个时空分域。在《哆啦A梦》已经提出这是多个平行时空，你的个人传说是每个时空发生的事并不影响当下的决定。

　　所以如果是平行时空，为什么你在未来里面的事情会影响到你现在的时候？ 　　我们并没有，我们并没有通过未来的决定，所以发现没有你在这里就不能告诉我说你要防患于未然了，因为这时候你不能通过未来或过去来影响到现在，这是你平行时空的悖论。

　　我更直接来问你了，你说你要珍惜过去，现在告诉我说你要回去一直赡养，到底是你赡养，还是过去的你赡养？ 　　首先对方应该再提一个祖父悖论吧。首先，祖父悖论不过是一个科学设想，不是物理铁律。物理学家大卫·多伊奇早已证明时光旅行在理论上是可能的，虽然这仍是科幻概念，对吧？我们讨论的不也是科幻辩题吗？

　　所以，你告诉我，你要回去赡养，到底是你去赡养过去的亲人，还是过去的你去赡养？ 　　我们并没有起到赡养的作用，我们只是一个弥补遗憾的工具。等到那段时间的事情结束了，我们也能改变吗？ 　　可以。 　　所以，发现没有，这个时候你弥补遗憾的方式要做的话，我要去赡养的话，你也说不出来两个你之间谁来赡养，那这个遗憾你也是弥补不了的。而且在你的框架下，如果你要讲弥补遗憾，那么你对过去的影响也影响不到现在，这个遗憾你是弥补不了的。

　　这就回到我刚才的问题了，对于有发展问题的现状，据说对你们的现状就可以帮助我们教育层面，让老师们可以更好地在学校之间交流，对吧？这是不是现状下可以更好地在时间之内达到利好呢？ 　　我不知道对方为什么一直在提赡养这件事情，难道你利用这种非常伟大的幻想就是为了回答我这个问题？ 　　什么问题能再说一遍吗？ 　　我来跟你进行比较。这个时候对你们的利好在现实层面上是可见的、可达到的，你说时光机好是什么？难道你任意门的利好就是你穿过去看见亲人离世的那种无力感吗？这难道不是很无力的工具吗？

　　所以我发现从宏观层面来看，时光机可以帮助教育平衡，让老师可以更好地创作，在学校之间交流；在情感层面，我不会因为距离的阻隔而限制了我的亲人，我可以更好地尽到赡养的责任。而不像你方所谓的“我以后才要决定回去”，虽然去了到底能不能赡养，你方没有分清楚自己的观点和“珍惜当下”这样的态度。

　　那我能回应吗？可以回应的。哦，我不知道对方为什么从赡养层面又提到了教育层面啊。这个跨度非常大，这个环节不应该结束了吗？这环节应该结束了吧。上一个环节是质询，你刚才环节结束的时候，是你问了他，还是你在做小结？我没有问他，我在做小结，没有问他。不，刚才是质询环节，不管是您自己拿这个环节来干什么，但您刚才确实是一个质询，对面有回答的权利。虽然对方从赡养层面又回到了教育层面，这个跨度非常大，不知道对方的思路是不是有点混乱。

　　然后我想说的是，我们时光机的作用不仅仅是弥补遗憾，弥补遗憾只是一部分。我们的第二个论点是，我们的时光机不可以在弥补遗憾的同时改变历史，因为遗憾已经发生了。而在平时，我们当然要珍惜当下，是在珍惜当下而遗憾不可避免的情况下，我们才会去补救。第二点是，我们时光机的作用不仅仅是个人层面的，在推动人类文明进步的反思与前瞻中也是具有前瞻性意义的，这才是推动人类更有效的工具。并不是对方说的仅仅这么浅显的层面，相比于任意门可能只停留在这么浅显的层面，所以你们才一直从一些莫名其妙的角度来攻击我们，难道是在侧面反映你们无话可说，所以来攻击我们吗？

　　感谢双方的质询。接下来，有请双方的一辩进行对辩，由正方一辩先进行发言。

　　对方的二辩曾经说过一个问题，他提到了风险这一件事情。难道风险的大小就可以决定它的价值吗？你说你过年玩摔炮的风险这么小，你干嘛不去拿摔炮去上战场呢？为什么不拿摔炮上战场呢？您方觉得是风险决定一个事情的价值吗？我方刚才说的是风险决定一些事情的价值吗？但是您方告诉我一个完全没有风险的事情和一个风险非常大的事情，我为什么会选择一个风险非常小的事情呢？

　　还有第二个问题，我来问你，您方告诉我一个时光机回到过去，我做一个观测者，没有办法改变结果，像看一场无法改变的电影，这只能看不能做的解决方案，其效用是否要大打折扣，甚至沦为一种残酷的精神折磨？

　　并非如此。首先，风险这个问题就是风险的大小决定它的用途。就说原子弹的风险这么大，但是它的作用是非常巨大的。然后，我先再说一下你们刚才提到的蝴蝶效应悖论，你方已经说过了，有时光监管者。既然有时光监管者，那还怕什么呢？我们世界上车辆这么多，我们还是有交警，还是有法律管控啊。

　　第一个问题，原子弹的风险这么大，你看目前有哪几个国家在用原子弹？还有第二个问题，就是时光监管，所以有时光监管者你就不能随便回去，所以时光机的使用就受到大大的限制。还有精神折磨这一方面，你回去看到你的亲人，难道这不是对你自己心理的一种双重折磨吗？

　　时光监管者都怎么管不好了？车祸也存在呀，难道就是因为你觉得车祸危险，然后你就不开车吗？然后你就把车辆全都禁止了吗？至于精神折磨，这件事情本来就是一个自身遗憾的事情，难道你要因为要逃避这个事情而不去看你的亲人吗？能看到他在你眼前生病去世，然后没有一点任何举动吗？这难道不是最无力的工具吗？所以您方觉得是因为管不好是吗？但是事实上监管是能管好的。

　　然后第二个问题，当你回去之后，你这种无力感与愧疚感会不会加重你的心理伤害？

　　回答。好的，既然你都说了时光监管者能管好，那还说什么呢？我们时光机也是能用好的。

　　哦，我方问的是您是否因为觉得能管好之后，所以就可以随便回去？你以上的论证是不成立的。能管好，所以我们能用啊，就像你说车一样能管好，所以我们能开车去呀。你会觉得这是个问题吗？

　　好，第二点，我想强调的是，时光管理局能管好，就是因为它会防止滥用，所以它会通过严格的审核，所以一些被认为是小事的情况它是不会被通过的。然后其次我方坚持我方观点。

　　感谢双方一辩，接下来有请正方三辩进行2分钟的盘问小结。

　　（开始） 　　整场辩论下来，对方始终停留在“便利、快捷、现实、好用”的表层层面，始终回避一个核心问题：人们真正需要的从来不只是空间上的资源移动，而是生命和文明的深度成长。

　　对方告诉我们，任意一门（应为“任意门”）可以便利地解决“这边少什么，那边少什么”，甚至可以到达任意角落去学习知识。但是，永远回不去的那些，是说不出口的告别，永远弥补不了的是年少的误解，也无法和伤痕累累的过去和解。这种只解决距离不解决心结和深层问题的工具，充其量只是生活的一个辅助，根本触碰不到人生真正的价值。

　　而时光机就不一样，它可以让我们回到过去，救赎遗憾，与过去和解，让人生拥有完整的意义与释然。它能让我们回望历史，避免重蹈覆辙，让文明在反思中前进；也能让我们眺望未来，看清价值，知道未来发生的事情是由今天的哪些选择产生的结果。这会让我们每一步走得更加清醒而坚定。

　　任意门给你的只是同一时间的无数点，而时光机给你的是贯穿一生、连接古今的完整意义。便利是可以被替代的交通工具，它可以越来越快。任意门只是一个速度为N的交通工具，但时间是不可逆的，人生的遗憾、文明的迷茫，永远只有时光机才能真正回应。对方困在眼前的苟且，而我们的时光机是望向远方，是更高级的有用。时光机能让我们活得通透，走得更加明白，因此我认为时光机比任意门更有用。

　　第一件事，关于可依赖性。对方三辩认为交通工具的发展最依赖记录工具的发展，从黑白相机到多彩相机，记录历史的方式在不断发展，即记录方式是可替代的。

　　第二件事，来看分享的问题。对方提到时光管理器可以管理好使用，但使用需要规范，不能滥用。如果像对方所说，因“见不到亲人最后一面”这样的特殊情况需要回去，那么所有人是否都可以因此回去？人数众多时如何监管？人越多越难计划，毕竟每个时空穿越都可能引发时空悖论。在这里，对方需要说明如何处理和监管这种情况。

　　第三件事，我们来看实际效率。对方认为回到过去弥补遗憾，通过得知未来结果来改变现在，这并非他们所说的平行世界框架。为什么平行世界可以对现在所处世界做出改变？这涉及因果关系。还有一种情况是，回到过去后并非平行世界，而是存在两个“你”，那么在父母等亲人的赡养问题上，到底哪个“你”该承担责任？这些问题似乎无法解决，所以弥补遗憾的说法并不成立。

　　对方同学提到，我们要通过时光机让珍贵的东西圆满，但为什么时光机是让珍贵东西更珍贵，而不是消解其意义？我们不能只空想一种情景，当我们有这样的意愿时，会考虑身边的问题。比如，当我们意识到自己说错话惹对方生气时，会想“如果当时不说这句话就好了”。但时光机掩盖了矛盾，没有解决深层问题，反而让我们不再正视感情，变得越来越累。当真的吵架时，反复回去也无法改变，时光机的意义何在？对方没有解决这些问题，反而消解了真实的意义。

　　感谢反方四辩的总结陈词，接下来有请正方四辩进行3分30秒的总结陈词。

　　尊敬的评委，各位辩友，各位观众，今天对方辩友一直与我们争论时光机的好与坏，甚至还关心起了时光机运用的后续问题，但却忘了今天的辩题是“如果只能选一个，时光机更有用，还是任意门更有用”。我们再来分析一下对方辩友在前面提到的关于任意门的错误观点——解决资源的不公。

　　可是大家仔细想想，资源的失衡、贫富的差距、矛盾的根源，真的是因为距离太远了吗？历史上的战争、冲突、偏见与仇恨，哪一个是靠“把门打开”就能彻底消除的？任意门只能把物资送过去，却无法消除人心的隔阂；只能抹平空间的壁垒，却无法根治文明的病灶。不理解过去，就会重复悲剧；不看清未来，就会制造新的灾难。而任意门对这些问题都只能治标，只有时光机才能治本。

　　第二，对方辩友说，任意门能够提升效率，节约成本。可我们节约时间、节约精力，最终是为了什么？是为了让人类在重复的错误里面越跑越快吗？还是为了让每一次的选择都不再后悔，每一段人生都更有意义？如果方向是错的，那任意门达到的更快效果都只会离毁灭更近。而时光机，它不仅仅是节约了时间，更是让这段时间不再被浪费。没有反思的扩张，不是开阔，是冒险；没有敬畏的前行，不是进步，而是冲突。时光机让我们看懂了历史，看清了未来，让我们带着敬畏与清醒出发，而不是像对方辩友所说的任意门所造成的无知与冲动。任意门带给我们的是脚步，而时光机才是根本。

　　我方始终坚持，第一，时光机真正的价值在于它回应了人类最本质、最不可替代的需求，那就是人类精神上的需求。随着物质世界的日益发达，人们对精神层面的需求会越来越高。而物质的便利可以被替代、被追赶，生命中的遗憾、错过、来不及与回不去，永远无法用空间上的转移去弥补。时光机让我们对当下负责，对未来担当，这是任意门无法触及的精神高度。

　　第二，纵观整个人类文明的发展，时光机既能够带我们回到过去，研究历史。当哲学家、历史学家对于一个问题无法探究时——比如“这个问题是怎么出现的？意识是怎么产生的？”我们可以通过时光机总结反思。它也能够让我们走向未来，规避一些错误。当我们看到未来如何发展时，我们更要懂得珍惜当下。这才是我们选择时光机的原因。

　　我们相信时光机更加有用，因为它除了个人层面的精神弥补，还能更好地推动文明的发展，在反思与前瞻中前进，这是任意门无法企及的高度。时光机决定的是生命的深度和文明的高度。今天只能选一个，我们到底是要一时的便利造成永久错误，还是选择懂得反思、逐步前进？在时光机的作用下，答案非常清晰。因此，我们坚定地认为，如果只能选一个，时光机更有用。谢谢大家。

　　环节由正方先发言，一方发言结束，是为另一方发言开始。好的，请开始。

　　首先回到风险的问题。您方从始至终，我方从一辩、二辩就已经开始跟您说，您方如何证明您方任意门的风险比我方更大呢？您方的任意门可以穿梭到世界的任意一个角落，穿到别人的金库里，穿梭到别人洗澡的时候，您方如何证明您方使用任意门的风险要比我们时光机更小呢？首先这是您方需要解答的事情，然后再来谈论未来。如果改变我们现在的事情，我们时光机是可以任意传播的。我们看到未来的结果之后，能利用这个结果，知道当下该怎么做，这就是未来对于我们当下时光的意义。而不像您方说不能改变未来，那我们能做什么呢？那什么都不能做，那我还要时光机干什么，对不对？首先这是您方对我方的一个谬误。

　　所以在风险层面，时间是处于现在的。您跑到过去和未来，我在现在，我不管怎么样，我现在都处在当前这个时空，我该做什么就做什么，自己承担后果。您跑过去、未来应该如何监管人该如何看待，这就是您方自相矛盾的地方。防患于未然，对吧？我方从来并不是什么防患于未然，我方防患于未然只是我方时光机带来的小小变故的时间地点罢了。我方是立足于当下，去看未来，去看过去，我并不是防坏于未来，而是从过去和未来中学习优点，从而影响现在的当下。这是您方对我方的误解，时光机并非您所说的面目。

　　所以我这么问你，假如2号会有火灾发生，3号你知道这个火灾，然后你回到1号要解决火灾。如果我真的学到了，为什么2号不会遇到火灾呢？如果我1号现在学到了，那我就在提醒他发生火灾的那个点，随便浇一桶水到那个火灾发源地，提前阻止灾难发生啊，对于我们当下这条时空线来说。

　　对，自己发现没有，如果你真的解决了，为什么你还会遇到？我们并没有如此想。灾难发生的时候，你们任意门会怎么做呢？你们任意门难道是开门过去，眼眼看着家破人亡那种灾难发生吗？而我们时光机可以穿越到灾难发生之前，从根源上规避，让别人搬走啊，解决根源啊。这种从根源上解决矛盾的事情不是更有用吗？

　　对，就是在问你为什么你在未来的时候没有回来，用这个电源解决还要现在你遇到了。对方辩友，今天您方讲的，您不觉得您方讲的很模糊吗？之前您方刚刚告诉我说，未来影响不了现在，现在我跟你说了，我从未来学习到了，我提前去防御。既然您要做干预，这是不是您方的一个根本矛盾呢？我在给您框架讲，您却先给我开出平行时空、自己进时空，说我干预不了。现在您又说在同一条时间线上，如果未来的你真的回到了现在，把事情解决，你也不会遇到。所以只要你遇到，意味着未来的你没有解决，这样的情况下，你的效率在哪？

　　不好意思，今天您方讲的实在是矛盾。之前您方也跟我方讲了，未来无法影响现在，但是我方也跟你讲了，我现在时光机看到的那个未来，不是一定会发生的未来，它是有可能会发生的未来。今天您方告诉我说这个未来是必然的，我方非常不理解您方得出这个结论的必然条件是怎么达成的？

　　所以发现没有，不管是什么样的时间线情况或时间，你们开出什么样的时间条件，不管是临时也好，还是同一条时间线也好，这个时候你学到什么，结果都是不可能影响到现在造成什么影响的，在这里发现没有。如果这个时候，你所能做的就是我看到了，但是如果我未来可以解决，那么你现在就不会看到；如果我现在看到，就是我未来没有解决，这是逻辑上的悖论。

　　在这里，你放在现实层面是没有任何实际案例的，但是我们的时光机可以有限地解决实际问题。比如，现在发生了地震，我们可以更快地抢险救灾，更快地运送物资，这才是实际的价值。所以我更想问你，你告诉我说你可以消解遗憾，为什么？为什么你有一次改的机会的时候，你还会在意那一次，就像你已经有了橡皮，写作业也可以改，就不会再在意写下的东西是什么了？

　　对方辩友，那是您的想法，并不是我们这边的想法。我们的想法就是把时光用好。我想问你，2023年柳叶刀的数据显示，近90%的人都存在着未能完成的告别。请问今天的辩题只能选一个任意门，又能帮他们做到什么呢？

　　在这里我方告诉你，当你有无限的试错机会的时候，你就不会觉得你做出一个决定，不会再慎重地做出决定了。我觉得这样的态度是不对的。在这里我们告诉你，我们更应该去珍惜当下，不要因为那些无数次的告别而感到遗憾。当你觉得应该去找他的时候，当你做错这件事的时候，你应该继续通过这个机会去到他身边跟他认错，告诉对方说我要好好陪陪你，而不是等到失去以后再去后悔莫及。

　　所以在这里跟你们说，在宏观层面，时光机可以帮助我们解决现实问题，可以帮助我们补救问题，在概念条件上解决矛盾，可以帮助人们维持关系。而任意门呢？当你有无此的试错机会的时候，你就不会再慎重地做出决定了，这不是更糟糕吗？

　　对方辩友，您不觉得您方讲的很模糊吗？之前您方刚刚告诉我说，未来影响不了现在，现在我跟你说了，我从未来学习到了，我提前去防御。既然您要做干预，这是不是您方的一个根本矛盾呢？我在给您框架讲，您却先给我开出平行时空、自己进时空，说我干预不了。现在您又说在同一条时间线上，如果未来的你真的回到了现在，把事情解决，你也不会遇到。所以只要你遇到，意味着未来的你没有解决，这样的情况下，你的效率在哪？

　　不好意思，今天您方讲的实在是矛盾。之前您方也跟我方讲了，未来无法影响现在，但是我方也跟你讲了，我现在时光机看到的那个未来，不是一定会发生的未来，它是有可能会发生的未来。今天您方告诉我说这个未来是必然的，我方非常不理解您方得出这个结论的必然条件是怎么达成的？

　　所以发现没有，不管是什么样的时间线情况或时间，你们开出什么样的时间条件，不管是临时也好，还是同一条时间线也好，这个时候你学到什么，结果都是不可能影响到现在造成什么影响的，在这里发现没有。如果这个时候，你所能做的就是我看到了，但是如果我未来可以解决，那么你现在就不会看到；如果我现在看到，就是我未来没有解决，这是逻辑上的悖论。

　　在这里，你放在现实层面是没有任何实际案例的，但是我们的时光机可以有限地解决实际问题。比如，现在发生了地震，我们可以更快地抢险救灾，更快地运送物资，这才是实际的价值。所以我更想问你，你告诉我说你可以消解遗憾，为什么？为什么你有一次改的机会的时候，你还会在意那一次，就像你已经有了橡皮，写作业也可以改，就不会再在意写下的东西是什么了？

　　对方辩友，那是您的想法，并不是我们这边的想法。我们的想法就是把时光用好。我想问你，2023年柳叶刀的数据显示，近90%的人都存在着未能完成的告别。请问今天的辩题只能选一个任意门，又能帮他们做到什么呢？

　　在这里我方告诉你，当你有无限的试错机会的时候，你就不会觉得你做出一个决定，不会再慎重地做出决定了。我觉得这样的态度是不对的。在这里我们告诉你，我们更应该去珍惜当下，不要因为那些无数次的告别而感到遗憾。当你觉得应该去找他的时候，当你做错这件事的时候，你应该继续通过这个机会去到他身边跟他认错，告诉对方说我要好好陪陪你，而不是等到失去以后再去后悔莫及。

　　所以在这里跟你们说，在宏观层面，时光机可以帮助我们解决现实问题，可以帮助我们补救问题，在概念条件上解决矛盾，可以帮助人们维持关系。而任意门呢？当你有无此的试错机会的时候，你就不会再慎重地做出决定了，这不是更糟糕吗？

　　对方辩友，今天您方讲的，您不觉得您方讲的很模糊吗？之前您方刚刚告诉我说，未来影响不了现在，现在我跟你说了，我从未来学习到了，我提前去防御。既然您要做干预，这是不是您方的一个根本矛盾呢？我在给您框架讲，您却先给我开出平行时空、自己进时空，说我干预不了。现在您又说在同一条时间线上，如果未来的你真的回到了现在，把事情解决，你也不会遇到。所以只要你遇到，意味着未来的你没有解决，这样的情况下，你的效率在哪？

　　不好意思，今天您方讲的实在是矛盾。之前您方也跟我方讲了，未来无法影响现在，但是我方也跟你讲了，我现在时光机看到的那个未来，不是一定会发生的未来，它是有可能会发生的未来。今天您方告诉我说这个未来是必然的，我方非常不理解您方得出这个结论的必然条件是怎么达成的？

　　所以发现没有，不管是什么样的时间线情况或时间，你们开出什么样的时间条件，不管是临时也好，还是同一条时间线也好，这个时候你学到什么，结果都是不可能影响到现在造成什么影响的，在这里发现没有。如果这个时候，你所能做的就是我看到了，但是如果我未来可以解决，那么你现在就不会看到；如果我现在看到，就是我未来没有解决，这是逻辑上的悖论。

　　在这里，你放在现实层面是没有任何实际案例的，但是我们的时光机可以有限地解决实际问题。比如，现在发生了地震，我们可以更快地抢险救灾，更快地运送物资，这才是实际的价值。所以我更想问你，你告诉我说你可以消解遗憾，为什么？为什么你有一次改的机会的时候，你还会在意那一次，就像你已经有了橡皮，写作业也可以改，就不会再在意写下的东西是什么了？

　　对方辩友，那是您的想法，并不是我们这边的想法。我们的想法就是把时光用好。我想问你，2023年柳叶刀的数据显示，近90%的人都存在着未能完成的告别。请问今天的辩题只能选一个任意门，又能帮他们做到什么呢？

　　在这里我方告诉你，当你有无限的试错机会的时候，你就不会觉得你做出一个决定，不会再慎重地做出决定了。我觉得这样的态度是不对的。在这里我们告诉你，我们更应该去珍惜当下，不要因为那些无数次的告别而感到遗憾。当你觉得应该去找他的时候，当你做错这件事的时候，你应该继续通过这个机会去到他身边跟他认错，告诉对方说我要好好陪陪你，而不是等到失去以后再去后悔莫及。

　　所以在这里跟你们说，在宏观层面，时光机可以帮助我们解决现实问题，可以帮助我们补救问题，在概念条件上解决矛盾，可以帮助人们维持关系。而任意门呢？当你有无此的试错机会的时候，你就不会再慎重地做出决定了，这不是更糟糕吗？

　　对方辩友，今天您方讲的，您不觉得您方讲的很模糊吗？之前您方刚刚告诉我说，未来影响不了现在，现在我跟你说了，我从未来学习到了，我提前去防御。既然您要做干预，这是不是您方的一个根本矛盾呢？我在给您框架讲，您却先给我开出平行时空、自己进时空，说我干预不了。现在您又说在同一条时间线上，如果未来的你真的回到了现在，把事情解决，你也不会遇到。所以只要你遇到，意味着未来的你没有解决，这样的情况下，你的效率在哪？

　　不好意思，今天您方讲的实在是矛盾。之前您方也跟我方讲了，未来无法影响现在，但是我方也跟你讲了，我现在时光机看到的那个未来，不是一定会发生的未来，它是有可能会发生的未来。今天您方告诉我说这个未来是必然的，我方非常不理解您方得出这个结论的必然条件是怎么达成的？

　　所以发现没有，不管是什么样的时间线情况或时间，你们开出什么样的时间条件，不管是临时也好，还是同一条时间线也好，这个时候你学到什么，结果都是不可能影响到现在造成什么影响的，在这里发现没有。如果这个时候，你所能做的就是我看到了，但是如果我未来可以解决，那么你现在就不会看到；如果我现在看到，就是我未来没有解决，这是逻辑上的悖论。

　　在这里，你放在现实层面是没有任何实际案例的，但是我们的时光机可以有限地解决实际问题。比如，现在发生了地震，我们可以更快地抢险救灾，更快地运送物资，这才是实际的价值。所以我更想问你，你告诉我说你可以消解遗憾，为什么？为什么你有一次改的机会的时候，你还会在意那一次，就像你已经有了橡皮，写作业也可以改，就不会再在意写下的东西是什么了？

　　对方辩友，那是您的想法，并不是我们这边的想法。我们的想法就是把时光用好。我想问你，2023年柳叶刀的数据显示，近90%的人都存在着未能完成的告别。请问今天的辩题只能选一个任意门，又能帮他们做到什么呢？

　　在这里我方告诉你，当你有无限的试错机会的时候，你就不会觉得你做出一个决定，不会再慎重地做出决定了。我觉得这样的态度是不对的。在这里我们告诉你，我们更应该去珍惜当下，不要因为那些无数次的告别而感到遗憾。当你觉得应该去找他的时候，当你做错这件事的时候，你应该继续通过这个机会去到他身边跟他认错，告诉对方说我要好好陪陪你，而不是等到失去以后再去后悔莫及。

　　所以在这里跟你们说，在宏观层面，时光机可以帮助我们解决现实问题，可以帮助我们补救问题，在概念条件上解决矛盾，可以帮助人们维持关系。而任意门呢？当你有无此的试错机会的时候，你就不会再慎重地做出决定了，这不是更糟糕吗？

　　对方辩友，今天您方讲的，您不觉得您方讲的很模糊吗？之前您方刚刚告诉我说，未来影响不了现在，现在我跟你说了，我从未来学习到了，我提前去防御。既然您要做干预，这是不是您方的一个根本矛盾呢？我在给您框架讲，您却先给我开出平行时空、自己进时空，说我干预不了。现在您又说在同一条时间线上，如果未来的你真的回到了现在，把事情解决，你也不会遇到。所以只要你遇到，意味着未来的你没有解决，这样的情况下，你的效率在哪？

　　不好意思，今天您方讲的实在是矛盾。之前您方也跟我方讲了，未来无法影响现在，但是我方也跟你讲了，我现在时光机看到的那个未来，不是一定会发生的未来，它是有可能会发生的未来。今天您方告诉我说这个未来是必然的，我方非常不理解您方得出这个结论的必然条件是怎么达成的？

　　所以发现没有，不管是什么样的时间线情况或时间，你们开出什么样的时间条件，不管是临时也好，还是同一条时间线也好，这个时候你学到什么，结果都是不可能影响到现在造成什么影响的，在这里发现没有。如果这个时候，你所能做的就是我看到了，但是如果我未来可以解决，那么你现在就不会看到；如果我现在看到，就是我未来没有解决，这是逻辑上的悖论。

　　在这里，你放在现实层面是没有任何实际案例的，但是我们的时光机可以有限地解决实际问题。比如，现在发生了地震，我们可以更快地抢险救灾，更快地运送物资，这才是实际的价值。所以我更想问你，你告诉我说你可以消解遗憾，为什么？为什么你有一次改的机会的时候，你还会在意那一次，就像你已经有了橡皮，写作业也可以改，就不会再在意写下的东西是什么了？

　　对方辩友，那是您的想法，并不是我们这边的想法。我们的想法就是把时光用好。我想问你，2023年柳叶刀的数据显示，近90%的人都存在着未能完成的告别。请问今天的辩题只能选一个任意门，又能帮他们做到什么呢？

　　在这里我方告诉你，当你有无限的试错机会的时候，你就不会觉得你做出一个决定，不会再慎重地做出决定了。我觉得这样的态度是不对的。在这里我们告诉你，我们更应该去珍惜当下，不要因为那些无数次的告别而感到遗憾。当你觉得应该去找他的时候，当你做错这件事的时候，你应该继续通过这个机会去到他身边跟他认错，告诉对方说我要好好陪陪你，而不是等到失去以后再去后悔莫及。

　　所以在这里跟你们说，在宏观层面，时光机可以帮助我们解决现实问题，可以帮助我们补救问题，在概念条件上解决矛盾，可以帮助人们维持关系。而任意门呢？当你有无此的试错机会的时候，你就不会再慎重地做出决定了，这不是更糟糕吗？

　　对方辩友，今天您方讲的，您不觉得您方讲的很模糊吗？之前您方刚刚告诉我说，未来影响不了现在，现在我跟你说了，我从未来学习到了，我提前去防御。既然您要做干预，这是不是您方的一个根本矛盾呢？我在给您框架讲，您却先给我开出平行时空、自己进时空，说我干预不了。现在您又说在同一条时间线上，如果未来的你真的回到了现在

　　感谢双方精彩的自由辩论。接下来有请反方四辩进行3分30秒的总结陈词。你好，可以听到吗？可以听到请开始，发言即计时。

　　首先，我们先解决一下前面的问题。对方认为，我们通过任意门而非时光机回望历史，以避免重蹈覆辙。但我想说，历史客观存在，即使我们不通过任意门或时光机返回过去，也可以通过学习历史来避免重蹈覆辙。

　　第二点，对方提出交通工具可以越来越快，而时光信息可能是无法替代的。我方认为，现在的VR技术就具有一定的替代性。如果我回到过去，作为观测者可能什么都做不了，这时候对方所说的利好也会被替代。或者说，现在3D技术的出现，即便回去也只是观测者，VR技术同样可以让你“回去看”，两者没有本质区别。因此，对方观点中的“时光信息不可替代”是可以被替代的，而且新技术肯定比穿越时空更高效。

　　第三点，对方认为回到过去可以拯救遗憾，完成未能完成的告别。我方想说，以亲人逝世为例，若你没能见他最后一面，这本身就是遗憾。但通过任意门，当你知道亲人快逝世时，可以立刻出现在他面前，见最后一面，从而解决遗憾，而不必依赖时光机。即便通过时光机回去，你与亲人的互动也只是单向的“观测”，对方无法听到你的道歉，你也无法触摸到他，这与任意门的即时性和互动性无法相比。因此，我方认为任意门能更直接地解决当下正在发生的问题，其解决效力更强。

　　自由辩论中，对方反复强调时光机对解决重大灾难的效力，这一点我方已多次说明，在此不再赘述。

　　接下来，我方的核心观点是：任意门更有用。

　　如今，大多数年轻人在异乡打拼，父母在家日渐老去，空巢老人问题突出，他们因距离无法顾及子女和孙辈，这本质上是空间与时间的矛盾。而有了任意门，你可以随时看到孩子第一次走路，在过年时及时回家与父母团聚，让亲情得以延续，避免因时间和空间阻隔造成的一次次遗憾。

　　最后，我想说，真正的重要不是重来，而是不辜负此刻。任意门恰恰是为了让我们更好地把握此刻，它不让人逃避时间，而是让我们更珍惜当下。

　　以上，感谢。