网络文学是文学的堕落

网络文学是文学的新生

　　看，这是。好，谢谢主席。

　　你已伴随着互联网的新发展，数字化平台已然成为网络文学主要的发表和传播阵地。这一网络环境为文学的繁荣发展提供了广阔舞台。文学是一种表达作者主观意识和反映社会生活的艺术形式，其内涵不断流变。而网络文学是一种首发于网络并通过连载方式更新，受读者及时反馈影响的文化产品，网络文学的新生对人们具有一定的启发意义。网络文学是一种动态过程，其创作与传播过程中可能表现出价值观的异化。

　　今天我们的观点是，网络文学能否满足人们的文化需求和产生新的社会价值。网络文学依托互联网媒介，重塑了文学，对从创作到接受的全过程形成了具有时代特性的文学新生态。在创作端，网络平台极大拓宽了创作主体，这使得网络文学可以呈现出更加多元的主体视角。例如，来自湖北的农民工在北京做育儿嫂的范雨素，以非虚构文章《我范雨素》，以冷静克制又带着黑色幽默的笔触，描述了自己作为底层女性农民工在北京漂泊的艰苦生活，包括家暴、贫困、养育子女的挣扎，让一个长期被忽视的群体的生活状态进入公共视野。

　　在接受端，互动式阅读追根于社群化阅读，将文学从静态个人的体验转变为动态共创的社会过程。作者通过读者的评论、打赏、讨论等方式参与互动，本身已经成为作品魅力不可或缺的一部分，与读者共同激发出文学的生命力。2024年我国网络文学用户规模累计达6.38亿，同比增长10.16%，为历史新高。网络文学重新构建了文学的创作和接收模式，拓宽了文学的视野和题材，扩大了文学爱好者群体，形成了从创作到接受的良性循环。

　　网络文学作为反映当代社会现实的重要载体，通过丰富多元的题材和灵活自由的创作形式，能够捕捉现代人的生活状态、情感特性和精神追求。尽管许多作品以虚幻、虚构为表，但其内核往往映照现实，如重生题材的小说，映射了人们对弥补遗憾、重塑自我的渴望；耽美文学传递出对性别与情感多元的包容态度；流行的“爽文”则为当代青年面临高压工作和精神压力焦虑时，提供了低成本的情绪出口。

　　此外，越来越多的作品聚焦于阶层差距、青年压力、中年危机、婚姻现实等社会议题，其真实细腻的描写展现出普通人的生活与坚持。由此可见，网络文学不仅仅是大众娱乐产品，更是承载着时代焦虑与现实追寻的文化文本。它在虚拟与现实的叙事中观照现实现象，既是个体心理的缓冲地带，也是时代精神的晴雨表，在字里行间持续回应着真实世界的困惑与渴望。

　　我方坚决认为网络文学是文学的新生。

　　感谢主席开宗明义，网络文学是指通过网络平台创作并传播的作品，其中小说占绝对主导地位。文学是表达人类思想感情和社会现象的艺术形式，具有独特性、独立性和文学性。堕落指整体向消极方向转变，新生指整体向好发展。基于此，我方判准为：相比于纸媒时代，若网络文学的出现不利于文学独立性和文学性的发展，优质作品产出占比下降，则网络文学让文学堕落。

　　论证如下：第一，网络文学市场流量为王，大众偏好裹挟作者创作，破坏了文学的独立性。作家李浩辰直言，在快节奏时代，作家的独立思考与创新至关重要，作品的创作完全依赖于作者的艺术才能和对世界深刻的理解。中国作家协会副主席铁凝也直接点名网络文学应保有独立性，但网络文学兴起后，市场流量为王，创作独立性让位于数据。中国音像与数字出版协会2023年报告显示，网络文学市场中奇幻穿越、重生等核心题材占比已超过60%，部分平台头部作品一次性点击量可达亿级，但相应作品占比不足5%，收入为前者的1/10。网络平台把点击率、追更率、付费转化率设为唯一KPI，直接左右创作节奏与方向。阅文集团等平台普遍采用千字对段、实时排行榜机制，连续3章数据下滑，编辑即要求作者加长章节、制造反转、套用“爽文”公式，导致人物脸谱化、语言口水化，牺牲了网络文学作品应有的意象结构与思想厚度。作家李浩辰直言，当人物命运被注定，创作构思就从“我想写什么”变成“读者想看什么”，文学创作由内在审美活动异化为外在服务交易，文学最宝贵的独立性被市场操控。

　　第二，网络文学的兴起加剧文学创作模板化与套路化，情节批量重复，深度表达缺失，其人物形象更加典型单薄，优质作品产量占比明显下降。据今日头条对网络文学平台番茄小说的投稿分析，2023年番茄小说签约作品中约62%的开篇包含“废柴、重生、系统激活”三重必选剧情。一种常见套路是“逆袭、打脸、新手引导、开挂、一路升级”，人物设定被简化为“变强、复仇、颠覆”，情节按固定节点推进，缺乏心理层次与现实逻辑。相较之下，传统文学作品如《红楼梦》《白鹿原》通过群像塑造呈现人性的多面与时代的众生相，人物有欲望、有矛盾、有成长：黛玉敏慧孤傲却藏柔情，宝钗圆融端方却亦有挣扎，皆非单一标签。可见网络文学缺乏传统文学的厚重质感，而网络文学在流量导向下，以快销生产代替艺术打磨，使文学作品沦为可复制的娱乐产品，创作质量与人物塑造的丰富性显著下滑。

　　故我方坚定认为，网络文学让文学走向堕落。

　　我方认为这只是文学一种功能。首先，赌这件事情会满足大部分人的需求，很多人都愿意去赌。如果说我会满足这个需求去赌一下，而我产生了很多浪费时间的事情。但是我们在这里指能满足需求，并不指的是这种偏离价值观的内容。但当代人，比如说大部分人看文章，他们看的是爽的，是为了缓解压力，因为观念的差异，这是一样的吗？读者你必须无蹈手，这是一种形式。但是它缓解精神压力的效果还是很高，所以只是缓解精神压力就是一样的很强。但他吃大样，今天也没有发现什么呀？是好事吗？所以，你就可以看到，你回答不出来。所以说，缓解人的压力是一件好事。

　　你对一方的态度，他不合理。然后说与作者、读者互动就是一件好事吗？作者和读者的互动可以指向，比如作品在网络平台上，存在的形式发生了变化或题材的改变，但是这针对文学来说，他的题材和视野上的精神是有要求的。时代发展对读者和作者都有影响，作者对文学的要求就是有独立性的，有独立性的才是真正的文学。真正的独立性是不断学习的，那您方所说的网络小说以及这个东西，它是不是不是文学的理解了？那它的好处呢？

　　但是，如果有读者互动，它就一定是放射性的吗？我方的观点是读者，读者要求的内容是作者改变了他原本设定的主角的结局，主角的故事已经改变了，这不是作者最初所讲的了，这是读者的要求，读者你就用作者的讲解也不对吗？这并非是读者决定，而是作者在讨论，在接受反馈之后，在网络文学这种文件方面，这种审美、关注的交流是构建文学的一种方式，并不是说作者自己上最重的还是交往层体性，它只不过是接触的一种方式。它根本能使这一部分作品产生好处，还是要作者的人性思想，作者的想法才是最重要的，对吗？

　　那么请问在关键的时候，这已经能产生读者与作者交流的成分，但纸媒时代它也是有的，这为什么是网络平台带来的？因为某个平台常会去一点商业的东西，但是如果说如果作者没有读者大量的反馈，使作者产生了心理的抑制怎么办？这个问题已经有实例了，如果一个作品已经没有好多读者，并且得不到什么相关意义的反馈，请问你怎么办解决这个问题，变现？这个不是个问题，因为大家在网络平台上面已经有相关的政策和积极的引导，这也正好说明政策在引导解决这个问题吗？我们可以引导读者回去阅读，所以有了引导之后，他听不进去，他现在就是坏的环境，所以现在的网络文学最状态就是反而不好，作为一种精神产品，作为一种影响社会发展的方式需要进行规范，这种东西是可以通过政策引导的。

　　对方辩友提到，网络具有一定的“文性大”的缺点，以及一些“上皮复”的弊端。那么通过我刚才的论述，真的像您方所说的这么不堪吗？为什么我们现在的矛盾性常出现在社网学领域？这是不是从侧面说明，这恰恰体现了它的极大优势？

　　我方认为，网络文学的“获奖作品”或许确实存在，但只是少部分，因此它并不能支撑“大部分”网络文学的整体情况。我们强调的是“大部分情况下”的普遍现象。如果能够有数据支撑，比如优秀的网络作品占比要少于某个比例……根据我方引用的中国意象与数字协会出版协会2023年报告显示，网络文学市场中，以“穿越重生”为核心的爽文题材占比已超过60%，部分平台头部作品日均点击量破亿，但深度作品占比不足5%。

　　但是根据我方刚获得的2023年网络传播报告，其中也提到现在的网络现实题材和杂品体综合质量有所上升，建设集总量达到百八十万户经济的地方，还是在创作这种多种类型的作品，也在探索不同的城市里的宣传，推广优质作品。现在的问题是，您方说到的有“专去向”，但这并不代表网络文学的主体发生了改变。

　　我们现在讨论的主体上，它还是以穿越重生、爽文之类的题材为主流。我觉得这种穿越重生的题材一定是“差越”（此处保留原始表述）。那您方是否认为，在当前这个紧张高压的时代，我们需要通过文学来释放压力呢？释放压力可能确实是网络文学的一个作用，但我们讨论的是它对于“文学”本身的意义，这是您方需要明确的。

　　但是正方四辩的我们，今天还是从备时代和一个星期时代的时代对比出发。网络文学也是文学的一种分支。您方我认为网络文学是我们现在说的一种新式文学，是一种分支，是在当今时代互联网系统发展产生的新形式。是的，我们的比较平台是以以前的指定时代的文学和我们现在的文学进行对比。然后通过判断从以前到现在文学是向好发展还是快速发展，来判断我们的问题是否有溃。谢谢你。

　　（提问方：）好的，那么我们想问，主方辩手。今天我们的判断是，网络文学能否满足人们的文化需求和产生新的社会价值？关键在于此。我们有问题，满足人们的文化需求和产生新的社会价值。它对于文学造成有文学...对我们的心声不只是从无到有的，也有在原有基础上产生新的贡献。

　　（回答方：）好，那我们说，我们刚说满足人们的文化需求，在这个快时代压力比较大的情况下，我们满足人类文化需求，是一种新产生的社会价值，也是一种精神。这自然会提升文学的重要性和发展。这两个问题，其实是给人带来的，也是给社会的...他对你方要问的是，他对人/学生传播什么。这是网络文学带来的，网络文学是文学的一种分支，网络文学带来了这些新生。首先我觉得就是我不认同，首先可能文学在网络里面发展之后，才到网络文学界对不对？但然后网络文学产出了这么几个好处，这并不能否定文学产生的竞争。我们认为文学和文学之间产生竞争，应该是它独有的独立性和文学性产生了更向好的发展。

　　（提问方：）您方我刚我方说的刚刚的判准，满足人民文化需求和社会价值是我们的判断标准，然后我想说的是，文学是为了人，为人民服务的，网络文学的受众是人，所以网络文学产生的这些影响怎么不算文学产生的部分影响呢？它虽然是服务了人，推动了社会产生新的价值，它怎么会是一种牺牲，它是一种新生，是一种新的提示。它产生了这种积极的影响，满足了人们的文化需求，产生了新的价值。它的新生就在于作用主体的变化，文学的主体在文主产生。

　　对于正反方四辩提出的网络文学质量问题，我方确实承认好作品存在，但需指出腾讯等平台显示，劣质作品在整个市场的占比更高，对方未回应这一点，这同样是对文学的一种堕落。

　　在快节奏时代，作品的独立思考与创新对文学至关重要。因此，我方认为套路化、重生类等模式化文章，会让作者缺失独立思考能力，这是对文学的损害。

　　对方提到今天的比较平台，我方认为网络文学的兴起，使大众偏好对创作的裹挟效应相较于纸媒文学越发显著，导致定性作品比例暴跌。根据阅文和掌阅等主流平台发布的年度报告显示，同质化内容常年占平台作品总量的较大比例，而阅读量和收入70%以上可能来自此类作品，这足以说明这类内容对普通读者有强大吸引力。

　　但根据今日头条2025年网络文学报告，获得市场关注的作品中，质量评分占比超40%，但含完整世界观架构的作品却不足15%。这种现象正印证了当下众多作者已深陷读者偏好的桎梏，难以创作出具有自我思考的优秀作品，由此可见，在网络文学发展之下，整个文学领域创作者的思维正受到这种作用的影响。

　　所以我方坚定认为网络文学正走向堕落。

　　下面是反方三辩质询环节的对话记录：

　　对方反复强调网络文学实际上是模式化的文学，而您方又认为模式化的文学缺乏深度。那么我方提出，纯爱、悬疑等类型才能反映当代人们情感秘境与生存心理需求。您方是否认为情节重复本身不属于一种思想价值？我认为这类作品没有体现出作者对社会现状或个人理解的独立性，这类作品都是套路化的文字，我并不认为这是好的作品。

　　但您方并没有否认这类作品具有很大的思想价值。这种思想价值是通过套用以前文章的思路直接得来，用来博人眼球。现在我们需要明确，这类作品到底有没有思想价值？我认为这种只是套用别人情节的作品是完全没有思想价值的。

　　您方认为这类作品没有思想价值，那么是否只有您方认为批判现实、反映现实的作品才有价值？我认为，当代人的情感和逆袭的生存状态中，本身就包含一种情感价值。这类模式化的文章并不能反映我们对现实生活的追求，它只是套用以前的情节去博取阅读量、收入等。

　　当代社会与以前有很大区别，网络文学诞生于当代时代，它并非和以前的文学一样在特定时代背景下产生，那么它是否可以反映当代人们的生活状态和思想？您方既然没有办法回答，那我认为网络文学可以反映当代人的思想情感和文化价值。既然如此，我刚才提到的问题自然成立，您方就不得不承认，引起共鸣本身也是属于一种市场价值。

　　第二，您方一直强调文学具有独立性，反复说我们现在的网络文学并没有保持这种独立性。但我方所说的读者和作者的共创性，并不是舍弃作者本身独立性的行为。它是作为一种读者和作者之间互相借鉴、互相成长的共创性行为，而并非像流行部门那种。

　　我方认为，网络文学并没有剥夺作者在创作过程中的独立性，而是引入了网络依托网络媒介所带来的互动共创性。您方不能论证互动性必然导致独立性的丧失。

　　首先，网络文学作为反映社会现实的重要载体，通过网络媒介实现了文学从创作到接受的更新，从而构成了文学的新生。它通过自身的网络平台和创作渠道，使创作主体规模显著扩大。中国科学院2020年度中国网络文学发展研究报告表明，网络作家团队年轻化使梯队更加合理，为现实题材的高质量发展提供了人才保障。其中90后占比43.5%，80后占比36.1%，00后占比12.5%。他们将丰富的人生阅历融入充满烟火气的故事，塑造了188种职业形象，包括医生、老师、警察、教师、音乐师、主编、艺人、戏剧制作人等常见职业。这些职业形象的出现，使网络文学题材更加丰富，更加贴近当下生活，满足了大众的表达欲望和精神追求。

　　同时，在接受、互动及社群氛围中，网络文学实现了从静态的个人创作为动态的共创的审美价值转变。作者与读者的互动本身就成为了网络文学魅力的一部分，并不必然导致文学创作独立性的丧失。例如，作者在创作过程中会根据读者反馈进行调整，而这种调整是作者基于自身创作理念的主动选择，而非被动剥夺独立性。

　　三小节缓解人民的压力就好，先缓和对方观点。缓解人民的压力，缓解人的心理压力本就是合理需求，在高压社会中，这是人们的基本需求。首先，现在人们普遍会去追求一种独立性，因为不是“血本活”吗？都没人能看求物质。这是第一点。

　　然后第二，他们提到我们的网络文学可以作为当代社会的重要反映，来体现过去丰富多元的题材和灵活自由的形式，勾勒出现代人的真实社会状态，抒发对精神追求的向往，这样反而体现了鲜明的时代特点。比如说对方提出的“重生”题材，其实是反映了大众对于过去选择的遗憾，是对自我与过去和解的一种渴望。而“耽美”题材反映的是同性之间亲密的关系，也折射出我们现在对于多样性的包容开放态度。

　　而且，对方一直否定爽文这类信息，实际上就是我刚才想强调的，对于人们在高强度精神压力、高强度工作下，再加上对社会的焦虑压制，网络文学以低成本的精神帮助和情绪出口，去缓解人们在平常疲惫环境中的一种替代性满足。就这样，对方认为文学一定是一种纯粹的消遣和逃避，但实际上它在某种程度上已经承担了反映社会情绪和心理矛盾的作用。除此之外，在网络文学中，也不乏对弱势群体关注、对社会底层关注、对中年生活关注、对婚姻关注等等更高质量的现实性题材。据报道，在2019年年度中国网络文学排行榜评选中，最终评选出283部作品，其中现实题材作品在发布历史题材中以52部位居第一，现实题材网络小说的申报数据超过了上世纪90年代。在另一本关于中国网络文学排行榜前十的10部作品中，现实题材不仅超越了以往的玄幻、历史等类型，也开始出现，成为记录社会变迁、传递人文关怀的重要载体。

　　网络文学是文学的新生。

　　首先，您方认为网络文学作品的核心作用是提供及时爽感，缺乏对人性与社会制度的深度思考和批判，非常浅薄。我方认为文学的深度来源于文本，更来源于现实。网络文学之所以能引发读者共鸣甚至触动，正因为它反映了当代人的情感需求与精神追求。比如，许多作品明确表达了对美好情感模式的向往，同时也展现了人物逆向成长的追求与执着。网络文学以其独特的“爽感”表达方式，其实是当代人对现实社会某些现象的一种反思与回应。当今社会生活节奏加快，个体价值感有时会因竞争加剧而贬值，就业危机也让人们对生命价值的焦虑倍增。在这种高压环境下，网络文学提供的情感满足与精神慰藉，何尝不是一种对现实压力的积极回应，是读者在反思高压社会紧张状态的一种表现。

　　况且，根据2023年度中国网络文学发展报告，其在提升作品体量和质量上稳步上升，网络文学的厚度不再增加，也并非如对方所认为的同质化严重、原创性枯竭，大家对于内容的更高要求，这并非堕落。我方认为所谓的“套路”并非由人规定，而是作者长期创作实践中形成的成熟表达，是对读者需求的精准把握，是作者以独特视角和积极智慧的结晶，不应被简单归结为“套路”。而且，从实际数据来看，多平台新书榜单上，包含科幻、现实、悬疑等在内的多种题材作品都展现出网络文学的新活力。这些作品在新题材、新形式的探索中，为网络文学注入了新的生命力。因此，我们不能用静止的眼光看待网络文学的发展，其现存的不足恰恰是其发展过程中需要完善的部分，这正体现了它向更广阔未来发展的可能性。

　　网络文学是对当代现实的深刻反映，它以创新的方式展现了我们可见的现实新方面。网络文学作品在虚拟世界中传递积极价值观，让读者在情节推进中感知生命的意义和情感的温度。近年来，国家设立中国文学、中国好作家等评选，网络文学作为新兴的文学力量，必将在这些平台上获得更广泛的认可，迎来更加健康、繁荣的发展前景。我们应当看到，网络文学已实现了从受众到创作者的转变，越来越多的人通过网络文学实现自我表达和价值创造，这本身就是文学新生的有力证明。

　　那现在接下来是自由辩论环节。提问：你这个社会我不问你有没有复习，是我面前在阅读的，你阅主为导向，因为他是我的老师，世面上是问阅读是为什么，是我对社会或者对这个思考有什么困惑。

　　那我问你，你今天说你进入大众视野，进入大众视野，是否会引起大众对这种虐女文学的一种批判？难道这种虐女行为的批判，难道不能引发人们大众的思考？引起了大众的思考之后，会有更多的人去教你怎么去正确看待你？行，这难道不是对这种思想的一种重构重塑吗？就是这类文章的出现，导致了（可能在听评吧）负责人去批评了，但是反证的许多作者他是写同样题材的，一样的对你们这种办公室的产度，因为阅读文章也太多了。

　　你问什么不直接搬出平台？你先刚才点击他就有专门的题材类型，就是“虐女文学”对面运营子，这个题材类型已经下单，当前点开平台就有，这是我方的数据。但是对于反方说城市爽文对人的满足是人们对于过去的一种悔过，那么请问人们怎么将自己的情感融入这个悔过的过程里面？他去悔过自己作为自私的一生，然后悔过自己重新去找自己原来的爱人，是这样吗？

　　我还是想说您方说的，您方说的网络文学，它并不是只有掌文这一个题材类型，而且您说的回顾自己的回复的只是我们只是说他逆袭、重生、复仇这些，他只是他的一个情感的投射，他难道没有在这个途中满足自己的需求吗？那你会说满足人们的需求难道就是一种坏的东西吗？那过去的传统文学也有一些满足自己需求的作品，难道那也是一种文化的糟粕吗？

　　根据竞江文学平台2022年心理不良内容超过50万条，其中涉及暴力色情内容占了78%，你们认为这是一种对人们需求的满足吗？你们认为这种劣质作品是我们对于人们现当今社会人的精神的一种满足吗？您想到只要是写了色情暴力，这个一定会导致不好的结果吗？请问写色情暴力会影响文艺作品的逻辑性吗？这是这的关联素材。

　　对于这个问题，其实都众，首先第一点就是你方所提到的是，现在的网络文学是给人以强大的情感共鸣。那么如果对于一个文学家，他对于一个文学作品，他好的是因为他同时产生情感共鸣，以及引发了人的深刻的思考，那么您方所问是如何通过情感共鸣引发什么思考的呢？对啊，所以你方并没有回答我的问题，就是写这种题材，即使是写一些相同的题材，但是你们无法论证，就是说我即使用了套路，我也可能通过不同作者不同的塑造去表达一些东西，而且写了自己大概在疑问的内容中，我觉得也不会出现这种东西，他并不影响作者去表达自己的价值观，或者阐述一些他想要表达的东西。

　　那现在这些套路化的作品，在商业化的时代背景下，作者就是通过这种抄袭这种套路化情节，他去阐述这种色情暴力，他们没有反映现实或者自己的思考，那按照你这么说的话，像比如说经典的一些网络文学，就比如说像《繁华》这类经典作品，难道他们都是从抄袭创作人的生活吗？我们并不否认这些好作品确实有，但是根据刚才给出的数据，这些套路化作品的占比确实要比好的作品多呀。

　　所以国家现在出台了相关政策，去限制这些抄袭的文章，那你要说，您刚刚说我方说网络文学就是一些坏东西，那么我想问政策支持的难道是一些坏东西吗？政策引导的一定是一些坏东西吗？请问政策引导的效果如何？那清朝的时候，他们为了解决救国的问题，他们出台了一些政策，解决了本身灭亡的事实吗？所以，网络文学本身是怪胎，以说他去引导网络，证明网络文学本身就是出外的。

　　而且，现在的高传播度质量的作品，使作者本身对人物的塑造变得单一了，作者对人物的塑造最后就是简单脸谱化，当一个因素单一给人人设出现时，他重新出现的是各种一样的角色，你是觉得这种塑造更丰富了吗？还是各种想表达的，他表达的是因为他在接手了，他在重复这一点吗？

　　我刚才跟你说网络文学的产生是它的动态发展，文学它的坏的一些部分是无法避免的，任何事物在发展过程中，它产生的一些不良影响是不可避免的，所以我们现在网络文学在政策的引导和一些支持下，它是在健康发展。而您方说人物的单薄、人物的脸谱化，我想说的是在作者有不同的文字表达和对人物的塑造、情感和主旨的表达的不同情况下，他每个人的人设是不一样的。不能说您方说的单一化、雷同现象已经影响比较多。

　　而且就政策引导这个方面，您怎么能够论证现在的政策就一定能够在市场发展以及未来一定能够让它变成好的文学？政策这种东西，从上层意识上对这个东西已经进行了一些限制，你不可能说政策他会如果给出了一个限制，他就会引导他们向好发展。你不可能说过去的政策他就没有产生好的作用吧。

　　那你也不能说，现在是政策是一种限制，那这正好论证了现在网络文学是以大量的劣质作品层出不穷，那不就正好是一种堕落吗？有没有可能是因为刚才我们的文学正是在新兴发展，在蓬勃发展的路上，政策是在帮助它，而不是阻碍它？

　　对方辩友给个例子，他实际是为了就是给广大网民信息发展，我刚刚就说2025年7月国家版权局发表关于推进版权计划高质量发展的意见，这个难道和网络文学的健康发展没有关系吗？网络文学本身跟好坏有什么必然关系吗？这可能不是我们今天要讨论的核心关系。

　　首先，您方提到的是网络文学给人以强大的情感共鸣。如果一个文学作品的价值在于它能引发情感共鸣并引发深刻思考，那么您方如何论证网络文学能做到这一点？

　　我还是想说，即使是相同题材，优秀的作者也能通过不同的塑造表达独特的思考，而套路化作品如果只是抄袭情节、宣扬色情暴力，那它确实没有价值。国家出台政策限制抄袭和不良内容，正是为了引导网络文学健康发展，而不是否定其价值。

　　关于人物塑造，确实存在脸谱化问题，但不能以偏概全。好的网络文学作品同样能塑造出鲜活的人物。政策的作用是规范市场，引导方向，虽然目前可能存在问题，但不能因此全盘否定网络文学的新生价值。

　　网络文学作为新兴文学形式，满足了大众的情感需求，也在不断发展中。虽然存在一些问题，但通过政策引导和市场调节，它完全可以成为文学的新生力量。

　　您方提到当前是正三小节，您方认为其价值只有100~380 238，但根据中国第三协会的技术报告，目前我们的市场规模是3000万。所以3000万之后，3000万分之3万这个数量，您认为是少了还是多了呢？

　　接着说您刚提到的“爽文”题材，我们追求精品，不搞大量套路化的爽文。就像重生题材，很多作品都集中在重生后复仇，这会给读者带来什么思考呢？主角对于“悔过”本身有什么想法？而且2014年随着第一部穿越题材电视剧的成功播出，由于主角经历车祸后意外穿越，导致不少人模仿，甚至有人选择自杀来寻求穿越的机会。这难道是您方所说的穿越题材为平台带来的好处吗？恐怕并非如此。

　　然后说创作性，一方面您认为新题材鼓励人们满足自身追求，实际上，目前网络题材中，大部分并非平台和流量在鼓励创新，而是平台为了追求流量，强硬要求作者按照爆款模板创作，比如穿越、系统、重生、复仇、逆袭等。这种固定的创作标准，新签约作品中模板化的比例高达78%。所以，为了追逐流量和小说的爆火程度，他们已经抛弃了作品本身的质量，这一点非常重要。

　　就像一个真正沉浸在恋爱中的人，即便写得再深刻，也只是让人产生恋爱的感觉，它能反映社会思想程度吗？文学本身就应该反映社会思想深度。如果不触及社会思考，作品又何来深度？深度文学由谁去读？深度文学对社会的反思，又由谁去推动？

　　我方认为，网络文学具有文学的独立性与文学性，能够体现出这些方面。但您刚刚提到的“成重的成的问能后反映这的属于体炼这个学性这文章”，以及“结出的文章”，其为了吸引眼球而产生的夸张、不违背现实的情节，让主角通过幻想的方式得到“充改”，这样的内容几乎没有意义。当然，一个能够让读者产生共鸣的作品或许有价值，但仅靠夸张情节并不能对文学产生精神价值。

　　然而，难道只有批判现实才是拥有真正文学性、能够反映现实的吗？我觉得这些并不能真正反映我们的现实生活。我们现实生活中没有什么特别“顽固的”，也没有重生后悔的心。

　　我方也从网络文学的市场化角度分析，其过度追求市场化，偏离了文学的独立性和文化性本质，导致创作者和创作模式泛化、套路化。纵使一开始出现的某些文章确实是好的，但大量同质化的文章出现，也实在带来了很大的困难，让读者看到这种类型的文章就会感到厌倦。

　　我方仍然认为，文学的本质是满足人类精神需求和产生新的社会价值，而网络文学未能在这方面体现出文学应有的特质，无法产生新的价值。

　　因此，我方针对文学的文学性和独立性进行了剖析，体现出网络文学在这些方面的缺失，从而能够认读出文学确实需要专注于本质，而非走向堕落。