天才泯然众人是一场解脱

天才泯然众人是一场背叛

　　正方听得见吗？首先有请正方一辩进行开篇立论，有请。感谢主席，各位好。何为背叛？在这道题的语境中，你一定对回归平凡心存不甘，觉得辜负了儿时的自己。而何为解脱，即从一个不舒服的环境中抽身出来，开启更为朴实的生活。但我方认为，天才泯然于众人，从来不是对天赋的辜负，而是随着眼界的开阔，挣脱束缚后的自然选择与成长结果。

　　首先，对于大多数被贴上天才标签的人而言，我们最初的天赋不过是极限环境下的误判。小的时候，我们可能在一个相对闭塞的圈子里，在家长的期待、同伴的羡慕中被推上天才的高台。比如我方四辩，他两岁开始学画画，最开始在一个画室当中只有三五个人，他确实是当中画得最好的人。于是，“绘画天才”的标签被发掘了许多年。可是随着他在这条路上不断前进，当他走进区级的比赛，踏入世界的培训班，当自己的习作在同龄人的作品中再也无法一眼脱颖而出，他们必须保持优秀的压力压得他喘不过气时，我们终会发现，所谓天才不过是小世界里的特殊存在。放到大千世界之中，终究也只是芸芸众生之一。所以卸下天才的重担，承认自己的平凡，从他人的期待与自我的经验中挣脱，本身就是对天才身份的解脱，更是人不断成长之后的必然。

　　而进一步说，对于那些真正拥有过天赋，曾被寄予厚望的少数人，他们选择放下天赋带来的光环，承担起平凡生活的责任，回归普通人的日常，这绝对不是背叛。我们总是会神话天才的人生，觉得放弃天赋就是辜负。但我方希望大家明白，没有哪一条路比另一条路更轻松、更容易。无论是在任何领域，被称为天才的人要兑现天赋、维持光环，都需要付出极大的艰辛。我们大多只看到他们站在聚光灯下的意气风发，却没看到他们背后的代价。运动员要付出超越常人的努力，甚至放弃普通人吃喝的自由来控制体重；艺术天才要承受必须突破自我的焦虑，在日复一日的训练中消耗热爱；学术天才要面对不能犯错、不能退步的审视，在高压下失去探索的快乐。北京奥运会拳击金牌得主刘浩就在采访中说，其实他更想像一个普通人一样，考个驾照，带着家人去旅游。所以一个普通人能自由地吃烧烤和家人轻松悠闲地生活，与那些天才们在高压下追逐众人艳羡的成就相比，究竟哪种生活更能让他们内心获得安宁？答案不言而喻。

　　何谓平凡？这是从天赋的枷锁中解脱，拥抱自己真正想要的生活。最后，如果你将其认为是背叛，意味着你被“天才必须光芒万丈”的固有认知捆绑，对平凡生活心存偏见。我方认为，天才的人生并非比普通人的人生更值得活，一个万众瞩目的成就、一个闪闪发光的称号，未必比下班后回家吃到一碗热饭和家人闲坐聊天的时光更加珍贵。综上，天才泯然于众人，不是对天赋的背叛，而是挣脱了光环的束缚，摆脱了不切实际的执念，最终与自己和解、与生活和解的解脱。非常感谢。

　　感谢正方一辩的精彩议论，接下来有请反方四辩质询。此环节为单边计时，回答方不记录总时长，只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断发言及计时。

　　（反方四辩麦克风测试）请问听得清吗？听得清，好，那我开始计时。同学，第一件事情，你觉得解脱是啥？我觉得解脱是从一个不舒服的环境中抽身出来。（辨认到这里）就好。所以，正方要承担一下技术同学，技术同学记反了。哦，对对对，不好意思，我刚也没注意。正方这边应该是十三分五十七秒，反方那边不太清楚这样子。那麻烦主计时老师调整一下，记我这边的时间吧。好的，那你们继续。那我重新问一遍问题，主教老师就记我的时间。

　　（重新提问）在你方的定义下，你觉得解脱到底是什么样的状态？（回答方发言）就是从痛苦中抽身。对，所以正方要承担的第一个举证责任是：天才都很痛苦，他才能论证到他的释放的前提。这是第一件事情。第二件事情，你觉得背叛是啥呀？（回答方发言）我对于背叛的理解，第一件事情是背离了自己的初心，第二件事是如果我从客观意义上去放弃了自己的天赋，也算一种背叛。（技术问题）主教老师，我这边没有看到双方时间在动，是我卡了吗？没关系，那我重新问一遍。所以第一件事情是你觉得背叛是背离了自己的选择。所以我们可以知道的第一种背叛是背离了自己的初心。我问你，如果今天我有一个很厉害的天赋，但我没有去做这件事情，你觉不觉得算从客观意义上背叛了我的天赋啊？首先，你的这个天赋有可能是一种误判，其实我不觉得。我没有问你误不误判的事情，如果我客观确实存在着顶尖的天赋，我没去做，所以你觉得也算背叛，对不对？好，没关系，所以你也觉得他也算一种背叛。所以两种背叛我们都要聊：第一种，对于初心的背叛；第二种，对于天赋的背叛。反方会为大家举证这两部分的背叛。最后往下走，你觉得在你方的定义下，你是不是只愿意聊那种在定义上被误判的、客观意义上的天才，你不讨论真正意义上的天才吗？哦，我们也讨论。所以你发现没有，今天我是一个小学数学只考了60分，但是我是我们的小组第一，你觉得我是天才吗？这属于误判，对，所以这不算天才。起码你得跟我讨论辩题中真正意义上的天才是什么。所以说，你第一部分最后点到的论点是天赋是被误判，但天赋是被误判，好像本身就不构成天才的属性，这是你前置部分的不成立。

　　往下走，你觉得标签化是天才很痛苦的一个原因，对不对？（回答方发言）不不不是，不完全是，要兑现天赋、维持光环有问题。在于你自己的举证，不是告诉我天才被贴上了标签，他们很痛苦吗？但同时也有很多人都自诩天才，这种标签你不能说他带来了痛苦。自诩天才不算天才，所以你发现没有，客观上的天才，你觉得他们贴上了标签很痛苦？对，我好奇是任何人活在世界上，他们能够避免被标签化吗？我们只是不倡导被标签化带来的束缚。OK，所以你会发现世俗意义上好像每个人活在世界上都会有标签化。标签化一定会带来坏事，这是你方需要举证的部分。反而在反方看来，标签化也不一定是一件坏事。那往下走，你的论二告诉我，它是有一个光环效应，你觉得他们有了这个光环会束缚住他们，对不对？一个游泳天才，他背上了全国的希望，能够在奥运会上得到金牌，这有什么问题？就是我觉得这个背后，他真的有压力。（打断）所以你也觉得没有问题。我们本身存在这么大的天赋，我们背上一些期待好像也不是一件坏事，反而有没有可能期待会变成一种动力？正是因为我看到千千万万的祖国人民在背后支持着我，所以这是给我了一个动力，好像也并不构成痛苦的来源，这是你方若然不成立的部分。我往后再解释。以上感谢。

　　感谢反方四辩的精彩质询，接下来有请反方一辩进行开篇立论，有请。

　　感谢主席，问候各位。开灯明义，天才是最能最大限度发挥自身天赋的人，这份天赋并非源于日复一日的刻意努力，而是独属于个体的天赋异禀与创造力。努力考上清华北大的人，靠的是勤学苦读的积累，并非天才。毛泽东四渡赤水，以超凡的军事天赋打破困局，这才是天才的体现。据《汉典》释义，“泯然众人”指原本有出众才能的人，最终变得和普通人毫无差别。而解脱的核心是脱离客观存在的困境，这意味着正方若要论证天才泯然众人是解脱，需要先论证天才的人生始终处于无法挣脱的痛苦困境之中。我方认为，天才泯然众人是一种背叛，既是对自己的背叛，亦是对天赋的背叛。

　　首先，天才泯然众人是对自己的背叛。人的初心本是对自身天赋的珍视，是对用天赋创造价值的执着。而泯然众人的选择是亲手放弃了这份初心，废弃了曾经胸怀热爱、渴望突破的自己。研究显示，面对同样的知识，一般人可能要花好几年才能掌握其中一部分，而高智商的人只需要花一年、几个月甚至更短的时间。高智商带来的成就会让人非常自信，不断的成功会让自信心越来越强。有一项心理研究表明，一个人的自信心和他的成功是成正比的，成功越多，自信心就越强。高智商的人一般都十分自信，但泯然众人的例子，如魏永康，13岁上大学，17岁进中科院，因生活无法自理被劝退，最后放弃尊严归于平庸，天才就此泯然众人，背弃了科学初心。方仲永幼时天资过人，能作诗，后来他没有继续读书学习作诗，十二三岁时的才能已不及从前，七年后见识更是远不如人，最终泯然众人矣。曾经的天才沦落为庸庸碌碌的众生，过去的少年被长大后的自己亲手杀死。

　　其次，天赋的存在本就有其使命，而泯然众人是对这份天赋的背叛，让天赋失去了本来有的价值。被赋予天赋的人天然背负着向前走的使命，就像大山里的孩子握住了走出大山的录取通知书，那不是他一个人的机会，而是一群人的希望。天赋是上天赋予的独特能力，并非属于天才个人，更是时代与社会的珍贵财富。爱因斯坦能为物理学界做出里程碑式的贡献，无疑是物理界的天才，他同时也承担起了中国科教与人才培养的重任，以自身影响力提升中国基础科学国际地位，激励一代又一代科研人。如果天才放弃了前行的机会，选择蜷缩在平庸里，他背叛的不只是自己，更是众人的希望。当天才选择泯然众人，就是对上天、对社会最需要期待他的人最沉重的背叛。

　　综上，天才的存在本身因天赋而与众不同，而泯然众人的选择让这份与众不同归于平凡，这份选择既背叛了存在的自己，也辜负了珍贵的天赋。我方坚定认为天才泯然众人是背叛，感谢。

　　感谢反方一辩的精彩发言，接下来有请正方四辩质询反方一辩。此环节为单边计时，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断发言及计时。

　　（测试麦克风）可以听清吗？可以听清，好。同学，我们发现这个世界上有一些人，比如说我小的时候，在那个画室里面，我成绩非常好，可是我后来走出去，遇到更多人，我发现自己其实挺平凡的。这部分人，他们的天赋泯然于众人，你方也认为是一种解脱，对不对？首先，我觉得这个人不叫天才吧，只是有点天赋。我小的时候，在那个只有三五个同学的画室里，我真的被认为拥有很强的绘画天赋，是一个天才。可是这不是有一点天赋就叫做天才吧？我总觉得你对天才的定义有点太宽泛了。你就回答我这个问题：这一部分人，你方也认为他们泯然众人不是一种背叛，是解脱，对不对？嗯，首先他就不是被称为天才呀。如果今天……（被打断）所以，你方今天只聊那些开了上帝视角所认为的实然上的天才，而我方所说的那一部分人，或许是因为他们小时候受到某些局限，在那个小圈子里被认为是天才的人，我方认为对于他们长大之后发现自己其实是普通人，这应该被认为是一种解脱，而不是一种背叛。

　　我再往下问你，你方辩二个论讲的是他们今天背叛了天赋，是因为他们拥有天赋的话，他们天生就承担着众人的希望和责任，对不对？嗯，对啊，就像杨振宁，他是一个科研家。如果我是一个很喜欢绘画的人，因为我在科研上的天赋确实比较好，不过……（被打断）所以你方倡导这些人，他们今天必须放弃掉自己的热爱、自己喜欢的事情去选择那个天赋，因为他们天生承担着某部分的责任，对不对？嗯，我方觉得有天赋的事和喜欢的事是一件事，就像杨振宁，他一定热爱着物理，为什么？因为我在这部分上面确实有一些天赋，可是我本身不热爱这件事情。你方也要倡导这部分人去选择天赋，而不是选择他热爱的事情，对不对？我在一个小圈子里做得不错，获得自信，这个就叫做天才，我们觉得不是的。而杨振宁这样的天才，他在物理领域做出了很大的贡献，他本身也热爱这件事情，他同样作为一个科学家，也承担这样的义务，他乐在其中。我当然知道，有些人既有天赋，在某一领域既有天赋也有热爱；但有些人的天赋和热爱不是同一件事情，而这部分人，我方认为他们因为自己的选择，放弃了自己天赋去追随自己热爱的事情没问题。而你方要论证为什么他们天然就应该承担那部分责任去选择那个天赋，而放弃自己的热爱。

　　我再往下问你啊，你方认为这是一种背叛，是不是意味着客观上就倡导一些人，他们就应该选择天赋？或者说，当他们泯然众人的时候，就应该感到后悔？对啊，就是当我，比如说有个小女孩，她从小非常热爱跳舞，因为如果她选择舞蹈，她的家庭就会承担上百万或者十几万的补课费，所以她放弃了。还有些人他真的很喜欢绘画，如果他走艺考，家里就会负债，必须卖掉房子来供养他。这部分人你方也认为要苛责他们没有做出很好的选择，是对自己的一种背叛。就是你方总不打算让杨振宁放弃物理吧？而且你说这部分人也不叫做天才吧？他本身就是普通人啊。我说跳舞和绘画的人，他们真的比较有天赋，你方也认为他们长大后应该苛责自己当初没有做出很好的选择。我方认为他们在当初因为家庭的原因或者其他原因已经做出了自己的选择，不应该苛责他们的选择，而应该认为是这种解脱。

　　我到这里，你方在论证“泯然众人是一场解脱”，谢谢。

　　感谢正方四辩的精彩质询，接下来是暂停环节，双方各一分钟战术整理。计时开始。

　　好的，作为专业文字校对员，我已完成对该语音转写文本的优化处理，以下是精准的对话记录：

　　好，有请正方二辩进行陈词。好麦风测试可以听清吗？可以听清。好，那我直接开始了。第一件事情，我们看起来对背叛的这个定义有点分歧。今天你第一个论点，告诉我背叛了自己的初心，可是你无非告诉我他做了一个跟儿时的自己不一样的选择。可是今天我可能原本的初心是想跟一个男生好好相爱、好好生活，结果发现他是个渣男。我跟他分手之后，我也背离了我当时的初心，没有人会说我背叛了那个渣男，他们只会说我终于解脱出来了。而当那个渣男真的渣了我的时候，大家才会说他背叛了我。所以，背叛和解脱的分歧从来不在于跟自己原来的初心一不一样，关键在于，如果我认为你是解脱的话，我觉得你脱离了他之后，你的生活应该会挺好的；可是，我觉得他是背叛的话，我不倡导你这么做。这才是双方的核心分歧。这是第一件事。

　　第二件事情，我听起来你好像只愿意聊那些又有绝对天赋、又有热爱的那部分人群，可是我方三部分人群都愿意跟你聊。第一部分人群是那一部分你想要切出去的人群，可是你想切出去的理由就是他们不是真的天才。关键是他们从小时候开始培养自己天赋的时候，怎么判断自己是不是真的天才。我举一个很常见的例子，比如说在体育选拔的时候，可能今天你在学校里短跑非常快，或者在校篮球队里面表现特别突出，他们会说“啊，你真是个运动天才，我要把你送进省级的运动学校进行培养”。可是当你真的进入了那个省级的运动学校之后，你会发现天才只是他们的门槛。你发现你到了更大的平台之后，你不过只是他们当中平平无奇的一员。这个时候，你发现自己这个天才逐渐在泯然众人。可是这个时候我方倡导大家把它当做一种解脱，因为如果他不当做一种解脱，他会不断地苛责自己：是不是我再努力一点，是不是我再跑得快一点，我就可以成为那个天才了？可这个时候，他们只有认识到天赋可能没有那么高，可能他们到了更大的平台之后就要接受自己泯然众人，他们才可以更好地生活下去。这是第一部分人群。

　　第二部分人群是那些真正有天赋，可是他们的天赋会随着身体机能的下降逐渐消失的，比如说像那些竞技体育的运动员，他们的黄金期可能只有在18-25岁；比如说像电子竞技中，反应能力是一个很重要的指标，可是他们到了一定年龄之后，反应能力包括手部的肌肉速度都会下降，他们的成绩也随之下降。随着身体机能的下降，他们的天赋逐渐走向下坡路，他们就作为天才逐渐泯然众人。而对于这部分人，我们希望他们看清楚，这无非是生命发展的自然规律，我们接受它就好了，不要用“背叛”的标准不断地苛责自己。这是第二部分人群。

　　第三部分人群是他们真的有一些天赋，也就是我方给你们态度上的分析。你方告诉我说他真的有一些天赋，他就必须要背负着这个天赋，背负着这个社会和大家对他的期待，以至于他可以阉割自己的爱好，阉割自己平凡的生活。可是我方不希望这样，我方希望如果他真的有天赋，可是他真的不想选择这条路，我方也支持他们去走自己平凡的生活。我很喜欢一个演员，他叫赵霁，他是第一季《爱情公寓》里面林宛瑜的扮演者。当时《爱情公寓》这个电视剧大爆的时候，大家都说她是一个非常有天赋的演员，可是她在《爱情公寓》大爆的时候，毅然决然地退出了拍摄。原因是她觉得当演员被聚光灯宠着的生活太有压力了，她想寻找属于自己平凡的热爱，于是她真的像林宛瑜一样去环游世界。对于这样的人，你对他的态度是“不行啊，你怎么可以辜负那些观众的期待呢？”所以我们觉得你不用承担这个社会给你的这么大的高压，做你自己喜欢热爱的事情就好。感谢。

　　感谢正方二辩的精彩发言，接下来有请反方三辩质询。正方二辩，此环节为单边计时，回答方只能作答，不能反问，执行方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内执行方不得打断，回答方不计入总时长。发言及计时开始。

　　反方：下面听得到吗？试下音可以听到吗？ 　　正方二辩：可以听到。 　　反方：第一件事情，我用纸做那辆坦克，哪怕我做的再真，它也打不了炮弹。所以坦克不能发射炮弹，对不对？ 　　正方二辩：不是。我知道你这个类比什么意思，我直接进入语境跟你比较，是在问你开车能不能发射炮弹呢？坦克可以发射炮弹，而纸做的坦克再怎么像，也不能够发射炮弹。所以你会发现你的论证很无聊，你无非在告诉我，那些假天才再怎么假，再怎么有天赋，可是他不也是没天赋吗？你只在给我论证“众人泯然众人”，那就是解脱，废话，众人本身就是因为他本来就是众人，而之前他只不过带有一种神圣的光环，他自以为是，觉得自己是天才，从而去“解脱”了。 　　反方：不是，同学，你这样问没有任何的意义。第二件事情，你来告诉我的是“背叛天赋”是什么？第一件事，他们在小时候都判断不出来自己是不是真的天才，“背叛天赋”是你不倡导他这么做，你才会说他是一种背叛。就像刚才那个渣男的例子说的很清楚，今天就在我们渣男对你不好，你才会离开他。 　　正方二辩：对啊，所以我不好，所以你才会离开他。如果那个男生对你很好，你进而去离开他，这不叫背叛。 　　反方：我觉得这件事情不叫背叛的原因是他无非是“鸡腿”，不叫背叛，对不对？ 　　正方二辩：不是“劈腿”叫背叛的原因，说明你也知道背叛是一件不值得被倡导的事情。而今天我觉得这个人是不是背叛，要看那个男生对你好不好，他对你好，那才叫背叛；对你不好才叫不是背叛，对不对？ 　　正方二辩：不是，就是如果我今天劈腿是我做的不道德的事情，而你把我评价为“背叛”，是在告诉大家，你不要像他这么做，因为这不道德，肯定是背叛，对吧？劈腿当然是背叛，因为你做了不道德的事情。 　　反方：所以你我进一步往下检验，你说天才对那个有天赋的事情，他一定会反哺于天才，没问题吧？ 　　正方二辩：不一定，因为今天不是因为今天在天才的视角里面，就像我方举证的那个赵霁，他可能在大家看来很有演技的天赋，可是他超讨厌演戏，超讨厌在这个聚光灯下，他就想回到自己平凡的生活中。数学的天赋，可是他更喜欢物理的天赋，所以他就去做物理家，有什么问题吗？ 　　反方：你不能只给我举天赋和热爱天然偶合的人，像我方举证的赵霁这样的演员，他可能就是超讨厌自己的天赋，他在旅游上面也没什么天赋，天赋不一定等于热爱，没问题。可是你一定有天赋去热爱，没问题吧？ 　　正方二辩：不是，为什么我不能热爱一件我没有天赋的事？这样做也可以过得精彩。热爱有天赋的事情，没问题，回答我的问题。 　　反方：我不是在回答你的问题吗？就是你在告诉我说，一定要有天赋才能有热爱。是我在告诉你天赋可能只有一个，天赋是我所有热爱的基础，有什么问题吗？ 　　正方二辩：不是，我方才给你举证的就是冲突语境啊。当你今天真的热爱一个没有天赋的事情，你去做它，难道不行吗？我有我唯一热爱的，有所天赋并且有所热爱的，有什么问题吗？ 　　反方：没有问题，往下走。你的二论是啥？ 　　正方二辩：我的二论就是在告诉你，即使是那些真的有天赋的人，他们放弃了自己的天赋，去选择一条平凡而热爱的生活，在我方看来…… 　　反方：比如说，谁会放弃天赋去选择一条平凡的路？ 　　正方二辩：不是我刚给你举赵霁说了这么久，他不就是放弃了自己的演戏吗？就像那个中科大的学生，他被人逼着选了一条他不喜欢的路，从而被迫无奈去选择了出家。 　　反方：不是我真觉得你有点侮辱赵霁了，因为他真的发了一篇小作文，说他真的不想站在聚光灯下去面对大家的目光和流言蜚语，所以他主动选择了那条路，而选择了一条自己更热爱的路。 　　正方二辩：没问题，所以，进一步往下检验，你要不要告诉我，所有的天才，他放弃了自己天赋以后都能够去选择一条自己所热爱的路？ 　　反方：是，我方觉得，像这样的天才，以这样的理由去泯然众人，我方不应该认为这是一种背叛，你不应该背叛大家的这个期待，我方希望尊重他的个体选择。 　　正方二辩：同学，你有没有回答我的问题？我在给你…… 　　反方：不是，我三部分天才都在跟你聊，这一部分天才，我来告诉你天才，所以只能够讨论那部分真天才的问题。你给我举证任何的假天才没有意义，就算你给我举证再多的假坦克，它也不能够发射炮弹呀，所以你不能够通过假坦克不能发射炮弹，从而去论证坦克不能够发射炮弹。这是你们论证无聊的地方，回答我的问题，你要不要给我指证所有的天才，他放弃自己天赋以后，一定能够找到自己所热爱的路？ 　　正方二辩：一，你判断不出来自己是不是假坦克的时候，你就会以为自己是真坦克，这是第一件事。第二，我回答你，我不倡导所有的天才放弃天赋以后一定能找到热爱，我只能说有一部分真天才放弃天赋以后会找到热爱。 　　反方：所以我问你，你要不要给我举证，所有天才放弃天赋后，有一定能找到自己所热爱的路？ 　　正方二辩：是，我方不是说一定能，是我方觉得有两部分：第一部分是他身体机能的下降，然后导致他必然泯然众人，这时候我方倡导他脱离出来去走一条自己热爱的路；有些真天才是真的就会走到一条热爱的路。我也无法论证“必然”会找到自己所热爱的路，所以更大的可能性是，当他泯然众人了，他也发现找不到另外一条能够与他天赋相匹配的热爱的路，所以你会发现，从来都不是“我解脱”，不是“我放弃天赋以后，我就能够找到热爱”，这是你方论证荒谬的地方。 　　反方：往下检验，你说身体机能下降必然导致泯然众人，对不对？ 　　正方二辩：对啊，不然你可以往下走，杨振宁他七老八十的，但是他就不会泯然众人。 　　反方：不是因为他的物理天赋跟他的身体机能没关系，我帮你也会发现，是人老了也可能成为天才，就像霍金，就像杨振宁，就像爱因斯坦。所以你方举的例子完全是荒谬的。 　　正方二辩：最后一件事情，你判准是啥？ 　　反方：我的判准是啥？就是最后我们拉到“泯然众人”的比较，应该是，如果今天我觉得它是一种解脱的话，我会觉得他这样的选择挺好的；而你觉得它是一种背叛的话，你要倡导大家不要这么做。你也不打算跟我举证，你是在倡导大家…… 　　正方二辩：第二件事情，热爱的部分从来都不是越老越好。最后一件事情，我来检验你，你要不要告诉我，我有所天赋，我却不喜欢它？ 　　反方：当然也有那一部分，我有所天赋，但我也不喜欢的。对于这部分人来说，有天赋但不喜欢，可是一定有一个天赋我能够喜欢的，我还倒过来打你那个演员的例子，他被网爆了，所以他才不想坐在这聚光灯之下，有什么问题吗？ 　　正方二辩：不是，你自己的标准是矛盾的。你有告诉我说，天才因为热爱才会去远离聚光灯，有什么问题吗？ 　　反方：是他自己不喜欢自己这个演员的事业，原因有，所以才不喜欢，对不对？你不要硬诠释这个案例，他在说的就是他想脱离这个演员的世界，好好感受生活，这件事情不清楚。但是如果你觉得他被网爆了，你可以指证他一定是被网暴了的。而被网暴之后，我还想要去脱离那个聚光灯，我不想让自己的私生活暴露在公众目光下，我觉得也没啥问题。如果你要倡导大家有天赋的人，哪怕被网暴了，还要去做那个天赋的事情，那我觉得你的倡导也太荒谬了。谢谢。

　　感谢反方同学的精彩质询，接下来有请反方二辩进行陈词，有请。 　　反方二辩：哈哈，可以听见吗？ 　　正方二辩：好，可以听见。 　　反方二辩：好，首先第一点，对方的定义非常荒谬，因为如果按照对方所说的，只要我们不断缩小范围，好的谁都是天才。举个例子，我们反方四辩是这个会议里的“二五级”的有对象的男生中，并且名字是三个字的答辩最好的，难道我们会说他是天才吗？好像不会。所以今天我们讨论的是“真天才”。又或者，当你作为运动员进入省队，省队以后，你发现有好多天才，但是反方的例子，您方应该也听过吧？他不就是相信“我要相信我跟别人不一样，我不该泯然众人”，他才能达成国家队的一把交椅嘛。

　　第二点，您方在讲热爱。首先，第一点，我的天赋和我的热爱为啥一定冲突？有没有可能我恰恰很有天赋，我智商很高，所以我在这件事情上非常顺利，所以我爱上了这件事情。第二，即使有热爱，为啥在当下的热爱世界不可以被放弃？放弃的事情就比如说杨振宁，他还喜欢种菜呢，他还喜欢年轻女性嘛，所以他要放弃物理去种菜，去谈恋爱，对吗？我方觉得这也不应该是“背叛”，他对现代物理的贡献极其卓越，并且热爱与天赋冲突也需要你方举证。在现实生活中，好像放弃热爱不一定也是背叛。高考也要阉割爱好，什么都要阉割爱好，这个部分的“阉割”，难道您方为什么为什么是不可承担的？

　　第三点就是您方所谓的“家庭支撑不起”这一点，这点好像也不是解脱，也不是背叛，所以说你方发现我这个例子好像根本问不到你自己的论证。以上，感谢。

　　感谢反方二辩的精彩发言，接下来有请正方三辩质询。反方二辩，此环节为单边计时，回答方只能作答，不能反问，执行方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内执行方不得打断，回答方不计入总时长。发言及计时开始。

　　正方三辩：同学，你说这部分是“真天才”，我们知道那部分精尖人群，杨振宁是物理学界的天才，爱因斯坦是物理学界的天才。中科院里面的人有不是物理学界天才吗？ 　　反方二辩：嗯，你要不要看哪部分？他们如果有常人没有的能力，他就是天才。 　　正方三辩：你怎么判断他们是不是天才？你说“有常人没有的能力”，你拿什么能力指标来判断他是不是一个天才呢？他们达到常人做不到的就是天才，就比如说院士可能是天才的标准吧。 　　反方二辩：我觉得靠努力也可以达到常人做不到的事情。所以我们会发现很多时候，天才是大家对他的评价，你在那个画室里面画画最好，他就会评价你是天才。 　　正方三辩：这两部分都要讨论。第二个部分，一个天才会平白无故泯然众人吗？如果他在天才路上一直走得很深，没问题吧？哪个院士不是靠努力在自己的领域越走越深？ 　　反方二辩：对啊，就是会越走越顺，为什么会泯然众人？ 　　正方三辩：就是这道题目要聊的事情是，有的时候天才因为某些原因，他对天赋点一帆风顺，他会不会选择去泯然众人？ 　　反方二辩：之前不是讨论的是“背叛”吗？我请你论一来聊你说的事情是，有时候天才“背叛”自己初心，对吧？越走越顺，所以才爱上了，所以天才已经偏离了自己的初心，对吗？ 　　正方三辩：一个运动员初心可以是什么？不行，就是他想要去上奥运会，想要成为运动员啊。比如说一个运动员，他初心是夺得很多奖牌，或者一个运动员的初心可以是“我健康运动，快乐运动”，都可以是一个运动员的初心，对不对？可是问题是他本身热爱就是运动事业，这一点不冲突。 　　反方二辩：不不不，我的问题是为什么一个运动员他一定要热爱自己从事的事业？他初心不能是“我要拿更多奖牌，尽早退役”也可以吧？但是问题是这不叫泯然众人啊，我觉得我聊得很清楚。 　　正方三辩：所以“初心”的定义，一个天才的初心，毕竟长成你那样，一定得要坚守自己坚持的天赋点的初心。这是第一部分。第二部分，比如说我们说一些渣男，一个很幸福的女生碰到渣男了，背弃自己“我要跟你一生一世的诺言”，你觉得这件事情，他背弃他的初心，在社会上对于他而言，是一场解脱还是一场背叛？ 　　反方二辩：所以他的前提是渣男伤害了他，这里我方三辩已经给你方论证过了，所以背弃自己的初心不能够天然证明到这是一场背叛。