多数人只是一个普通人,在这个社会告诉他们,你们其实是阿Q,你应该更加陷入内卷当中。我觉得这个社会是把正常人逼成了阿Q,在这种社会中,那我觉得阿Q其实指的就是正常人了。
好的,反方一辩立论,现在可以开始了。
我先提一下,所以正反方还有一个核心的本体概率:那些以接纳自我为成长的人,他的成长更关注于自身的内部矛盾;而反方觉得成长更应该关乎于与社会的联系。
今天我们讨论人的成长更体现在接纳自己还是改变自己,首先要搞清楚什么是体现。体现不是原因,不是前提,而是一个人成长之后实打实拿给这个世界看的东西。对方可能会说接纳很重要,不接纳会痛苦。我方承认,但重要不等于体现。就像发动机再响,跑车跑的快不快,别人看的是轮胎在转,不会因为发动机在响就说车在跑。接纳是那个让你舒服的发动机,但真正让你往前走的是改变这个动作本身。比如减肥,你天天对自己说我接纳我的身材,当然舒服,但如果你真瘦下来,别人会见到你会说你变了,那个变的才是成长的真正体现。
其次,成长本质是对旧我的突破,而不是对旧我的挽留。人这一生,从一个懵懂的小孩变成负责任的大人,从一个被保护的人变成撑起整个家庭的人,那些跨越是怎么发生的?是你发现以前的脑子不够用了,以前的脾气不合适了,你得逼着自己改。邓亚萍个子矮,她接纳自己矮,就永远拿不到冠军。她改变打法,适应这个环境,才成为了冠军。卡拉维斯特沃生长在垃圾场,他接纳原生家庭就永远走不出来,他改变认知去读书,才活出了另一个人生。成长是飞往鸟群的山,而不是蹲在山脚下说我接纳这一切。
而且很多时候我们认为的接纳只是不敢改变的借口。对方可能会说接纳能够减少内耗,然后更有精力去成长。但现实往往是你今天接纳自己拖延,明天拖延症又来了,你就更痛苦。你今天接纳自己胖,明天看到好看的衣服,你会更自卑。为什么?因为你没那个行动,没有去改变那个让你痛苦的根源,你只是给痛苦改了一个名。你以为你想开了,其实只是你没有勇气去行动。
所以,在今天这个时代,我们究竟要倡导什么?有人说,年轻人压力大,要让他们学会接纳。我都同意压力大,但压力大的根源是什么?是房价很高,竞争激烈,社会变化节奏很快。这个时候,你告诉年轻人,你接纳就好了,找一个自己的舒适圈,可是下一刻这个舒适圈是否还在呢?但是帮他们,还是让他们学会和不如意共处,和不进步共处?这究竟比晚年写最细小而无赖的句子要好吗?他真的是喜欢田园生活吗?不是,是他想上阵杀敌,没有人给他机会,他只能这样安慰自己。这种无奈的和解也要告诉年轻人,这就是成长?不对,真正的成长是那个梦回吹角连营的辛弃疾,是他一辈子都在试图改变命运的倔强。
我们承认,人老了,回头看,可能觉得一切都云淡风轻,但那是成长的庇谷,不是成长的过程。成长的过程就是你对自己不满意,你不能认命,你咬着牙去改。所以今天我们倡导改变,不是让大家不快乐,而是希望大家明白,你只有尽力去改变,过去突破过,你才有资格说我接纳了以上(所说的这些)。
多数人只是一个普通人,在这个社会告诉他们,你们其实是阿Q,你应该更加陷入内卷当中。我觉得这个社会是把正常人逼成了阿Q,在这种社会中,那我觉得阿Q其实指的就是正常人了。
好的,反方一辩立论,现在可以开始了。
我先提一下,所以正反方还有一个核心的本体概率:那些以接纳自我为成长的人,他的成长更关注于自身的内部矛盾;而反方觉得成长更应该关乎于与社会的联系。
今天我们讨论人的成长更体现在接纳自己还是改变自己,首先要搞清楚什么是体现。体现不是原因,不是前提,而是一个人成长之后实打实拿给这个世界看的东西。对方可能会说接纳很重要,不接纳会痛苦。我方承认,但重要不等于体现。就像发动机再响,跑车跑的快不快,别人看的是轮胎在转,不会因为发动机在响就说车在跑。接纳是那个让你舒服的发动机,但真正让你往前走的是改变这个动作本身。比如减肥,你天天对自己说我接纳我的身材,当然舒服,但如果你真瘦下来,别人会见到你会说你变了,那个变的才是成长的真正体现。
其次,成长本质是对旧我的突破,而不是对旧我的挽留。人这一生,从一个懵懂的小孩变成负责任的大人,从一个被保护的人变成撑起整个家庭的人,那些跨越是怎么发生的?是你发现以前的脑子不够用了,以前的脾气不合适了,你得逼着自己改。邓亚萍个子矮,她接纳自己矮,就永远拿不到冠军。她改变打法,适应这个环境,才成为了冠军。卡拉维斯特沃生长在垃圾场,他接纳原生家庭就永远走不出来,他改变认知去读书,才活出了另一个人生。成长是飞往鸟群的山,而不是蹲在山脚下说我接纳这一切。
而且很多时候我们认为的接纳只是不敢改变的借口。对方可能会说接纳能够减少内耗,然后更有精力去成长。但现实往往是你今天接纳自己拖延,明天拖延症又来了,你就更痛苦。你今天接纳自己胖,明天看到好看的衣服,你会更自卑。为什么?因为你没那个行动,没有去改变那个让你痛苦的根源,你只是给痛苦改了一个名。你以为你想开了,其实只是你没有勇气去行动。
所以,在今天这个时代,我们究竟要倡导什么?有人说,年轻人压力大,要让他们学会接纳。我都同意压力大,但压力大的根源是什么?是房价很高,竞争激烈,社会变化节奏很快。这个时候,你告诉年轻人,你接纳就好了,找一个自己的舒适圈,可是下一刻这个舒适圈是否还在呢?但是帮他们,还是让他们学会和不如意共处,和不进步共处?这究竟比晚年写最细小而无赖的句子要好吗?他真的是喜欢田园生活吗?不是,是他想上阵杀敌,没有人给他机会,他只能这样安慰自己。这种无奈的和解也要告诉年轻人,这就是成长?不对,真正的成长是那个梦回吹角连营的辛弃疾,是他一辈子都在试图改变命运的倔强。
我们承认,人老了,回头看,可能觉得一切都云淡风轻,但那是成长的庇谷,不是成长的过程。成长的过程就是你对自己不满意,你不能认命,你咬着牙去改。所以今天我们倡导改变,不是让大家不快乐,而是希望大家明白,你只有尽力去改变,过去突破过,你才有资格说我接纳了以上(所说的这些)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
成长的体现应是对外显现的、突破性的改变动作本身,而非内部的接纳状态。
好的,我现在开始处理这段语音转写文本。
好的,我知道人终究都是要面对世界的,但是是不是越适应世界就越代表了这个人成长呢?比方说减肥,别人说你变了就是成长,下一次别人说100斤还不够,要变成90斤,要不要继续变?
我完全认同,不是说所有的变化都是好的。我方的态度只是你今天成长与否,一定要与社会有连接,而不能孤立。
我知道与社会有连接,但关键是双方的分歧:反方要用适应社会的方式来和社会构建连接,而正方是通过不改变自己,找到自己和社会之间舒服的方式来和社会建立连接。
你说,不是所有改变都是好的,那你怎么判断这个改变是好还是不好呢?
没有。我觉得这里要做一个区分,因为正方的态度不是改变你去适应社会,而是在社会洪流当中以不改变的方式找到自己的立足点。所以这个时候,正反方都可以找到那个舒服的点,关键是这个舒服的点谁更长远、更长久才是对的。
你通过改变是怎么找到这个舒服的点的?你今天减到100斤,别人就说减到90斤更好;现在医美行业发达,告诉我说高颅顶就要往头部注水,你要不要继续改变?
我觉得这里的逻辑是一样的:你既然接纳自己不去达成,就去小城市。到了小城市,你面对新的问题,你继续不断地接纳,你也会有一个不断延续的过程。
关键是问正方,我们从来不是不解决问题,而是要不要找到自己的坐标。就像你讲的,双方的分歧在于:你不觉得跟随外界、不断适应外界的这种改变是好的改变吗?
我问的是你怎么判断什么改变是好的,什么改变是坏的,这个前提是什么?比如说,你假设有一个很矮的运动员,他要改变自己的打法,他为什么不把自己的打法改成一个很适合高个运动员的打法呢?
不是,不是我的意思。今天我们为什么不把自己的打法改成一个很适合身高的打法呢?因为我方说了,你既要与社会建立连接,也要考虑——因为你自己讲的是改变自己,不是改变社会,这是你方也认同的嘛。
那我方当然是在基于自我的基础上做出合适的改变来适应社会了。当你在改变的时候,你首先要基于对自己的接纳,所以这种方式是反方的前提吗?不,这种方式能更有效地比较第一部分。
第二部分,我是一个很内向的人,我应该改变自己的性格去适应销售行业,还是正方说的不改变呢?
好的,我现在开始处理这段语音转写文本。
好的,我知道人终究都是要面对世界的,但是是不是越适应世界就越代表了这个人成长呢?比方说减肥,别人说你变了就是成长,下一次别人说100斤还不够,要变成90斤,要不要继续变?
我完全认同,不是说所有的变化都是好的。我方的态度只是你今天成长与否,一定要与社会有连接,而不能孤立。
我知道与社会有连接,但关键是双方的分歧:反方要用适应社会的方式来和社会构建连接,而正方是通过不改变自己,找到自己和社会之间舒服的方式来和社会建立连接。
你说,不是所有改变都是好的,那你怎么判断这个改变是好还是不好呢?
没有。我觉得这里要做一个区分,因为正方的态度不是改变你去适应社会,而是在社会洪流当中以不改变的方式找到自己的立足点。所以这个时候,正反方都可以找到那个舒服的点,关键是这个舒服的点谁更长远、更长久才是对的。
你通过改变是怎么找到这个舒服的点的?你今天减到100斤,别人就说减到90斤更好;现在医美行业发达,告诉我说高颅顶就要往头部注水,你要不要继续改变?
我觉得这里的逻辑是一样的:你既然接纳自己不去达成,就去小城市。到了小城市,你面对新的问题,你继续不断地接纳,你也会有一个不断延续的过程。
关键是问正方,我们从来不是不解决问题,而是要不要找到自己的坐标。就像你讲的,双方的分歧在于:你不觉得跟随外界、不断适应外界的这种改变是好的改变吗?
我问的是你怎么判断什么改变是好的,什么改变是坏的,这个前提是什么?比如说,你假设有一个很矮的运动员,他要改变自己的打法,他为什么不把自己的打法改成一个很适合高个运动员的打法呢?
不是,不是我的意思。今天我们为什么不把自己的打法改成一个很适合身高的打法呢?因为我方说了,你既要与社会建立连接,也要考虑——因为你自己讲的是改变自己,不是改变社会,这是你方也认同的嘛。
那我方当然是在基于自我的基础上做出合适的改变来适应社会了。当你在改变的时候,你首先要基于对自己的接纳,所以这种方式是反方的前提吗?不,这种方式能更有效地比较第一部分。
第二部分,我是一个很内向的人,我应该改变自己的性格去适应销售行业,还是正方说的不改变呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方辩手的比较是不成立的,因为前提不等于本质。遵纪守法是好人的前提,但是很多遵纪守法的伪君子存在,所以我们应该看其他品质,比如说忠诚、正直等等,这是类别的部分。
判断好坏的标准,肯定是好还是坏,很简单,通过现实检验。比如说,你展现出的风险意识提升了,为人处事更成熟了,这就是现实的检验。接纳自己是自我评价,而阿Q精神式的自洽,虽然能缓解痛苦,但成长在哪里?对方始终没有论证。
对方通过“交易营销”来反驳我方观点,同样的,接纳自己也可能是接纳自己的缺点、接纳生活的不完美,这部分也不是需要论证的。
这道题的核心判断是什么呢?现状阻碍我们成长的,是心态上不够接纳吗?人确实有很多需要改变的地方,但很多阻碍来源于现实,比如说职场瓶颈期、能力与岗位不匹配、亲密关系相处中暴露出的诸多问题。两个人新鲜感退去之后,如何找回昔日的激情?发现相处中存在矛盾,要不要构建更满意的相处模式?如果不解决这些现实问题,人依旧原地踏步,哪里来成长?
你方认为用接纳可以缓解焦虑,但我们发现焦虑和痛苦本身就与成长是两件事。因为成长很多时候就是要背负着痛苦的,正如热搜中提到的“成长就像剥皮抽骨一样疼痛”。
第二是关于压力的部分。很多人长期处于“限盲”和“闲”的状态,休闲时间也闲不下来,这种状态需要改变才能更身心健康,进而实现成长。你身心都不健康,怎么成长?
此外,86%的职场人有拖延症,压力太大时,拖延就成为被动的防御机制。面对工作压力,《拖延心理学》这本书讲述了如何打破拖延怪圈。如果你不在改变中调整拖延,就会陷入拖延、失败、后悔再拖延的恶性循环,这是一个负循环,需要通过改变走向正循环。
对方辩手的比较是不成立的,因为前提不等于本质。遵纪守法是好人的前提,但是很多遵纪守法的伪君子存在,所以我们应该看其他品质,比如说忠诚、正直等等,这是类别的部分。
判断好坏的标准,肯定是好还是坏,很简单,通过现实检验。比如说,你展现出的风险意识提升了,为人处事更成熟了,这就是现实的检验。接纳自己是自我评价,而阿Q精神式的自洽,虽然能缓解痛苦,但成长在哪里?对方始终没有论证。
对方通过“交易营销”来反驳我方观点,同样的,接纳自己也可能是接纳自己的缺点、接纳生活的不完美,这部分也不是需要论证的。
这道题的核心判断是什么呢?现状阻碍我们成长的,是心态上不够接纳吗?人确实有很多需要改变的地方,但很多阻碍来源于现实,比如说职场瓶颈期、能力与岗位不匹配、亲密关系相处中暴露出的诸多问题。两个人新鲜感退去之后,如何找回昔日的激情?发现相处中存在矛盾,要不要构建更满意的相处模式?如果不解决这些现实问题,人依旧原地踏步,哪里来成长?
你方认为用接纳可以缓解焦虑,但我们发现焦虑和痛苦本身就与成长是两件事。因为成长很多时候就是要背负着痛苦的,正如热搜中提到的“成长就像剥皮抽骨一样疼痛”。
第二是关于压力的部分。很多人长期处于“限盲”和“闲”的状态,休闲时间也闲不下来,这种状态需要改变才能更身心健康,进而实现成长。你身心都不健康,怎么成长?
此外,86%的职场人有拖延症,压力太大时,拖延就成为被动的防御机制。面对工作压力,《拖延心理学》这本书讲述了如何打破拖延怪圈。如果你不在改变中调整拖延,就会陷入拖延、失败、后悔再拖延的恶性循环,这是一个负循环,需要通过改变走向正循环。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对的,同时劳逸结合,才能更好地成长。
好的,正反方进行对辩,时间各为2分钟,由正方开始。
正方:发展让很多的行业被代替,是我太懒、做得不够好吗?我不懂你这个议论的逻辑。大家是因为风口多变,才要培养能改变、能适应各种变化的能力,这你在干什么呢?
正方:谢谢。所以,当今天翻译行业逐渐被AI代替的时候,你给正方的方法论是“你太拖延、太懒,没把今天的语言学学好”,这是你对于年轻人的倡导。
反方:反方从来没有说过这句话呀。反方就是说,你要提升适应变化的能力,你去多学一些新的知识,永远去不断重塑自己的认知,从来就不是你做的这个判断。
正方:我确认你的态度,面对印度种姓划分当中最低的那一级贱民,你要劝他们接纳自己,“我是个贱民也挺好”,对吗?
反方:刚刚的逻辑还没打完。什么在你方看来是适应时代未来的风口,你给大家一起聊聊。
正方:我觉得这道题其实就像是人生是旷野,就是你要不断地去尝试、去试错、去改变,你才能知道未来这些什么适合自己的是什么,所以,改变起码能够有找到的这个可能。
反方:你接纳自己就是个“平车废宅”,怎么有这部分可能?
正方:回你刚才印度种姓制度的例子吧,我真不想回答,因为你前面没有给正方一个交代。所以人生的时间是有限的,当你35岁,一个程序员被裁员的时候,你告诉我人生要试错,可是我的时间太少。所以这恰恰是这个时代的年轻人所要面临的人生课题。
反方:当大部分的事情是没办法由自己决定的时候,接纳恰恰是那个更好的人生观和方法论。
正方:我回应你那个种姓问题。所以你面对那个种姓问题的时候,你的态度是什么?
反方:我的态度就是,改变,不要拒绝接纳或打破结构。
正方:我觉得你真的有点太不负责了。
反方:反方可以通过B站上的举证,很多外卖up主,他们作为外卖小哥,总结经验努力,然后当上了外卖站的站长,生活立岗。这不是改变了习惯带来的吗?有些送外卖攒钱了,然后辞职去投资自己,然后学新的手艺或者学英语,这些都实现了能力、眼界、生活的突破。一旦上面这些人改变了,你一说他们没改变。
正方:所以,谢谢你告诉大家,你困在外卖系统里的原因是你还没有掌握外卖的技巧,你不懂闯红灯,你不懂省路线,你不懂今天避开系统的惩罚这件事情,对年轻人太苛刻。
反方:我打包回应你那个种姓制度的问题。当我今天接纳了,可能现实如此,我接受了这件事情的同时,是否意味着我不去向外界做突破?接纳自己,改变世界,这不是正方的立场是什么呢?
正方:同学,你不要不听反方的原话。反方的原话说,B站那些外卖up主总结经验、改变习惯之后,当上了外卖站站长,他们去提升管理能力,升为管理岗;然后有一些去投资自己。那你的态度就是接纳自己一辈子就是闯红灯吧,接纳自己一辈子就要跑到凌晨,对吗?
反方:不对。正方恰恰意识到了,今天对于外卖员来说,他面临的问题是结构性问题,而不是如反方所说的“有路就可走”。如果路这么好走,为什么大家还吭哧吭哧送外卖呢?这件事情和现实不符。所以我们面临社会结构性问题的时候,你必须以接纳自己为前提。
正方:比如一个同性恋想要去改变世界的前提,是不是得先接受自己的性取向,我和别人就是不一样,可是这件事情无需改变。
反方:你说跟现实不符,反方举证了那一些靠改变然后迎来更好成长的小哥,你自己看。然后往下走,照你的这个态度,如果种姓制度,我要接纳;农民工面对工资拖欠、被打,应该接纳自己“这更是我们底层人的命”,对吗?在社会进步的过程中,这合理吗?
正方:因为你的逻辑定义,接纳的对象是自己,改变的对象是外界。所以恰恰是秉持着正方的方法论和价值观,你得先接受自己的需求,你得先接受自己的不同,你才有可能去改变外在。如果说你永远觉得外界是对的,那你不就认可种姓制度了吗?
(时间到)
反方:所以有些话就是太绝对了。我认同自己是一个印度的贱民。
(时间到)
反方:希腊这件事,那么反方是27年那个安倍德卡尔发现这样的制度要改变啊。1927年,他推动上万贱民回归印度教,种姓制度的书籍,然后……
对的,同时劳逸结合,才能更好地成长。
好的,正反方进行对辩,时间各为2分钟,由正方开始。
正方:发展让很多的行业被代替,是我太懒、做得不够好吗?我不懂你这个议论的逻辑。大家是因为风口多变,才要培养能改变、能适应各种变化的能力,这你在干什么呢?
正方:谢谢。所以,当今天翻译行业逐渐被AI代替的时候,你给正方的方法论是“你太拖延、太懒,没把今天的语言学学好”,这是你对于年轻人的倡导。
反方:反方从来没有说过这句话呀。反方就是说,你要提升适应变化的能力,你去多学一些新的知识,永远去不断重塑自己的认知,从来就不是你做的这个判断。
正方:我确认你的态度,面对印度种姓划分当中最低的那一级贱民,你要劝他们接纳自己,“我是个贱民也挺好”,对吗?
反方:刚刚的逻辑还没打完。什么在你方看来是适应时代未来的风口,你给大家一起聊聊。
正方:我觉得这道题其实就像是人生是旷野,就是你要不断地去尝试、去试错、去改变,你才能知道未来这些什么适合自己的是什么,所以,改变起码能够有找到的这个可能。
反方:你接纳自己就是个“平车废宅”,怎么有这部分可能?
正方:回你刚才印度种姓制度的例子吧,我真不想回答,因为你前面没有给正方一个交代。所以人生的时间是有限的,当你35岁,一个程序员被裁员的时候,你告诉我人生要试错,可是我的时间太少。所以这恰恰是这个时代的年轻人所要面临的人生课题。
反方:当大部分的事情是没办法由自己决定的时候,接纳恰恰是那个更好的人生观和方法论。
正方:我回应你那个种姓问题。所以你面对那个种姓问题的时候,你的态度是什么?
反方:我的态度就是,改变,不要拒绝接纳或打破结构。
正方:我觉得你真的有点太不负责了。
反方:反方可以通过B站上的举证,很多外卖up主,他们作为外卖小哥,总结经验努力,然后当上了外卖站的站长,生活立岗。这不是改变了习惯带来的吗?有些送外卖攒钱了,然后辞职去投资自己,然后学新的手艺或者学英语,这些都实现了能力、眼界、生活的突破。一旦上面这些人改变了,你一说他们没改变。
正方:所以,谢谢你告诉大家,你困在外卖系统里的原因是你还没有掌握外卖的技巧,你不懂闯红灯,你不懂省路线,你不懂今天避开系统的惩罚这件事情,对年轻人太苛刻。
反方:我打包回应你那个种姓制度的问题。当我今天接纳了,可能现实如此,我接受了这件事情的同时,是否意味着我不去向外界做突破?接纳自己,改变世界,这不是正方的立场是什么呢?
正方:同学,你不要不听反方的原话。反方的原话说,B站那些外卖up主总结经验、改变习惯之后,当上了外卖站站长,他们去提升管理能力,升为管理岗;然后有一些去投资自己。那你的态度就是接纳自己一辈子就是闯红灯吧,接纳自己一辈子就要跑到凌晨,对吗?
反方:不对。正方恰恰意识到了,今天对于外卖员来说,他面临的问题是结构性问题,而不是如反方所说的“有路就可走”。如果路这么好走,为什么大家还吭哧吭哧送外卖呢?这件事情和现实不符。所以我们面临社会结构性问题的时候,你必须以接纳自己为前提。
正方:比如一个同性恋想要去改变世界的前提,是不是得先接受自己的性取向,我和别人就是不一样,可是这件事情无需改变。
反方:你说跟现实不符,反方举证了那一些靠改变然后迎来更好成长的小哥,你自己看。然后往下走,照你的这个态度,如果种姓制度,我要接纳;农民工面对工资拖欠、被打,应该接纳自己“这更是我们底层人的命”,对吗?在社会进步的过程中,这合理吗?
正方:因为你的逻辑定义,接纳的对象是自己,改变的对象是外界。所以恰恰是秉持着正方的方法论和价值观,你得先接受自己的需求,你得先接受自己的不同,你才有可能去改变外在。如果说你永远觉得外界是对的,那你不就认可种姓制度了吗?
(时间到)
反方:所以有些话就是太绝对了。我认同自己是一个印度的贱民。
(时间到)
反方:希腊这件事,那么反方是27年那个安倍德卡尔发现这样的制度要改变啊。1927年,他推动上万贱民回归印度教,种姓制度的书籍,然后……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:攻防转换节点集中在种姓制度案例、外卖员案例、接纳与改变的定义划分三处,双方均大量使用归谬法和案例类比,核心分歧在于"接纳"是否必然导致消极妥协)
一种制度,这才能带来成长。好的,时间到,正方另一边开始陈词,时间为2分30秒,可以开始了。
如果真的按你反方的说法,你这么在乎和社会的连接,社会对你的评价应该才是真正塑造你的东西啊。你告诉我说,社会认为你就是第一种性的,对于你来说,服务上层就是好。所以我此时此刻心中燃起了那个反抗的决心,要怎么样?要改变,要和社会相统一,要和社会相符合。这件事情不恰恰是反方改变自我所造成的问题吗?
所以恰恰是正常的方法论告诉你说,你是个同性恋没关系,当你今天发现自己爱的人和别人爱的方式不一样,这件事情不意味着你错,也不意味着他错。可是当社会强扭着告诉你这个世界上必须得有一种范式,和这种范式不一样的人就要被改变的时候,这个时候才是正方价值的核心。当你今天觉得自己是对的,并且愿意去坚守,愿意去发声的时候,那些同性恋才有可能走向街头,反而才有可能进行改变。这些事情都必须以接纳为前提。
第二个是社会风向的问题。正方一直在逼问反方,可是反方似乎没有给大家一个正面的回答。因为哪怕是那个外卖骑手的例子,你怎么知道未来今天无人驾驶越来越多,AI让我们今天的互联越来越强的时候,外卖员就不可被代替?因为在以前失业,它可能只是个别性失业。比如说我的工作没别人完成的好,我的个性不足以胜任这份工作,那我会被淘汰。可是这个时代我们面临的是结构性淘汰,当我们数据一次次提醒我们,在未来六成以上的职业会被AI所代替,曾经我们引以为傲的法律、建筑、交通,这件事情一次又一次被那个简单的数字所代替的时候,什么是我们不可替代的?
所以,这就是正方讲,当我们面对的是一个复杂多变的时代,当然,你说人要不要想学一门新技能?要,可是你得先接受这个时代是复杂的,你得先接受此时此刻的失业,不是因为我自己做得不够好,这可能是我们身在这个复杂的社会当中某种意义上的必然。所以在这样的前提下,正方不会像反方那样焦虑。因为按你反方的逻辑,今天为什么减肥没成功,是因为你懒;为什么你失业,为什么你大厂35岁被裁员,是因为你拖延,你把问题归结于自己,这件事情只会让你陷入到焦虑的漩涡。
第二个,只有你意识到问题是残酷的,你才更有可能去求变。而变的不是自身,变的是世界。接纳自己,是改变世界的前提。
一种制度,这才能带来成长。好的,时间到,正方另一边开始陈词,时间为2分30秒,可以开始了。
如果真的按你反方的说法,你这么在乎和社会的连接,社会对你的评价应该才是真正塑造你的东西啊。你告诉我说,社会认为你就是第一种性的,对于你来说,服务上层就是好。所以我此时此刻心中燃起了那个反抗的决心,要怎么样?要改变,要和社会相统一,要和社会相符合。这件事情不恰恰是反方改变自我所造成的问题吗?
所以恰恰是正常的方法论告诉你说,你是个同性恋没关系,当你今天发现自己爱的人和别人爱的方式不一样,这件事情不意味着你错,也不意味着他错。可是当社会强扭着告诉你这个世界上必须得有一种范式,和这种范式不一样的人就要被改变的时候,这个时候才是正方价值的核心。当你今天觉得自己是对的,并且愿意去坚守,愿意去发声的时候,那些同性恋才有可能走向街头,反而才有可能进行改变。这些事情都必须以接纳为前提。
第二个是社会风向的问题。正方一直在逼问反方,可是反方似乎没有给大家一个正面的回答。因为哪怕是那个外卖骑手的例子,你怎么知道未来今天无人驾驶越来越多,AI让我们今天的互联越来越强的时候,外卖员就不可被代替?因为在以前失业,它可能只是个别性失业。比如说我的工作没别人完成的好,我的个性不足以胜任这份工作,那我会被淘汰。可是这个时代我们面临的是结构性淘汰,当我们数据一次次提醒我们,在未来六成以上的职业会被AI所代替,曾经我们引以为傲的法律、建筑、交通,这件事情一次又一次被那个简单的数字所代替的时候,什么是我们不可替代的?
所以,这就是正方讲,当我们面对的是一个复杂多变的时代,当然,你说人要不要想学一门新技能?要,可是你得先接受这个时代是复杂的,你得先接受此时此刻的失业,不是因为我自己做得不够好,这可能是我们身在这个复杂的社会当中某种意义上的必然。所以在这样的前提下,正方不会像反方那样焦虑。因为按你反方的逻辑,今天为什么减肥没成功,是因为你懒;为什么你失业,为什么你大厂35岁被裁员,是因为你拖延,你把问题归结于自己,这件事情只会让你陷入到焦虑的漩涡。
第二个,只有你意识到问题是残酷的,你才更有可能去求变。而变的不是自身,变的是世界。接纳自己,是改变世界的前提。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
第一个部分,我觉得正方在偷换接纳的定义。正方的接纳不像是在接纳自己,而是在认识自己的需求。可是,你要看今天的题目,你要关联到成长,你在接纳自己是一个同性恋,是一个结构性问题的时候,你的成长体现在哪里?他每次说完之后,为什么要往下接一句?而你要去改变事情,你知道自己是一个同性恋之后,你要去对抗这个社会的那些对你的规训,这才叫成长。你为什么要有后遗步?因为刚刚你发现你光是内部的斗争而不能体现出你成长了,你要有所为才行。
往下的部分各方完全是在以划分论点的方式来完成自己的论证。因为你为什么只敢讲说接受自己是一个同性恋这种正当需求的方式?那如果说今天对于那些像山村女童来说,有37%的初中生,许多家庭都认为女孩读书无用。一旦这些人从小生活在这样的环境当中,你方的接纳也是认同我自己的需求,他们就觉得我读书是没有用的。这个时候,你方的态度才会导致他们对这个结构性问题更加的束缚下去。这个是反方以改变的思路才能够突破这种社会现实。
往下的部分,你方无非是觉得只要是你自己心中所想的都是合理的,可这个程度是他到现在就有程度。如果你觉得这道题要打成一个方法论的比较,那无非正方的立场是走自己的路,让他人说去吧。
在日新月异变化万千的快节奏社会当中,你走自己的路,最终呈现出来的结果是什么?你方讲那些同性恋例子之下,为什么有那么多的人被骗婚,为什么有那么多的人在不断的交叉感染艾滋病?所以,你也发现了一件事情,是社会对你的影响是必要的。
为什么反方从舆论就开始反复的讲,正方不能轻易自我的评价来看自己有没有成长?因为第一,你自己评价自己的本能是否成长的人和动植物有什么区别?人之所以为人就是因为人的成长,从而不是看你自己本能的需求。你有没有变得更加的高大,你有没有变得更加的成熟?这件事情不是指你生理上的成熟,而是指你的心理上、精神上和你与社会的理解。
所以,反方的态度为什么要不断的改变自己?因为人是一个社会动物,你要在这个社会当中不断的去找到自己的定位,不断的以适应社会来发挥自己的价值,才是真正成长的体现。
第一个部分,我觉得正方在偷换接纳的定义。正方的接纳不像是在接纳自己,而是在认识自己的需求。可是,你要看今天的题目,你要关联到成长,你在接纳自己是一个同性恋,是一个结构性问题的时候,你的成长体现在哪里?他每次说完之后,为什么要往下接一句?而你要去改变事情,你知道自己是一个同性恋之后,你要去对抗这个社会的那些对你的规训,这才叫成长。你为什么要有后遗步?因为刚刚你发现你光是内部的斗争而不能体现出你成长了,你要有所为才行。
往下的部分各方完全是在以划分论点的方式来完成自己的论证。因为你为什么只敢讲说接受自己是一个同性恋这种正当需求的方式?那如果说今天对于那些像山村女童来说,有37%的初中生,许多家庭都认为女孩读书无用。一旦这些人从小生活在这样的环境当中,你方的接纳也是认同我自己的需求,他们就觉得我读书是没有用的。这个时候,你方的态度才会导致他们对这个结构性问题更加的束缚下去。这个是反方以改变的思路才能够突破这种社会现实。
往下的部分,你方无非是觉得只要是你自己心中所想的都是合理的,可这个程度是他到现在就有程度。如果你觉得这道题要打成一个方法论的比较,那无非正方的立场是走自己的路,让他人说去吧。
在日新月异变化万千的快节奏社会当中,你走自己的路,最终呈现出来的结果是什么?你方讲那些同性恋例子之下,为什么有那么多的人被骗婚,为什么有那么多的人在不断的交叉感染艾滋病?所以,你也发现了一件事情,是社会对你的影响是必要的。
为什么反方从舆论就开始反复的讲,正方不能轻易自我的评价来看自己有没有成长?因为第一,你自己评价自己的本能是否成长的人和动植物有什么区别?人之所以为人就是因为人的成长,从而不是看你自己本能的需求。你有没有变得更加的高大,你有没有变得更加的成熟?这件事情不是指你生理上的成熟,而是指你的心理上、精神上和你与社会的理解。
所以,反方的态度为什么要不断的改变自己?因为人是一个社会动物,你要在这个社会当中不断的去找到自己的定位,不断的以适应社会来发挥自己的价值,才是真正成长的体现。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
可以了。我继续自己接纳自己,需要在当下的这个环境之下,找一个自己的舒适圈,没有问题吧?
可以这么说,但我觉得你适应环境会有这个努力,但达成不了这个结果。
OK,所以这是后续成功率的部分,这是正反态度的区别。正方的态度是我不去改变自己以适应社会,而是在当下社会中构建自己的舒适圈。反方的态度是要主动积极改变自我,以适应时代的变化与发展。
我往下来做定义判断的部分,这个题目聊的是体现,而不是我们更应该接纳自己还是改变自己。
就是懒到靠近成长的本质嘛。所以,第一件事情,这道题和鞭策与接纳不同,它不是一个方法论的比较,更重要的是实然的定性分析。
我们来举一个例子,比如说我们说一个人活着的标志是他能动能跳,还有心跳,还有呼吸。可是他能存活,是因为他还有呼吸吗?怎么叫活着和存活?这不是我想区别的事情,是一个人活着的体现。他可能有心跳,有呼吸,可是能够驱使他活下来的原因可能是他身体里面还有能量。所以今天的原因和体现是两回事。
更重要的是社会,我们应该引入社会是如何评价成长的,没有问题吧?
不应该。我觉得成长包括你自己的内在自洽,自己能够更成熟地面对社会,而不是社会。因为生命只能比较成功,那标准在我自己手上。
反方的态度是,成长只要看自我,不需要关乎任何社会的标准。
对,我觉得头脑都要有,自己判断自己的人格是这么独立。但如果一个阿Q精神的人,他自我感觉非常良好,你也觉得他是一个非常成功的人、非常成长的人吗?我觉得这。
可以了。我继续自己接纳自己,需要在当下的这个环境之下,找一个自己的舒适圈,没有问题吧?
可以这么说,但我觉得你适应环境会有这个努力,但达成不了这个结果。
OK,所以这是后续成功率的部分,这是正反态度的区别。正方的态度是我不去改变自己以适应社会,而是在当下社会中构建自己的舒适圈。反方的态度是要主动积极改变自我,以适应时代的变化与发展。
我往下来做定义判断的部分,这个题目聊的是体现,而不是我们更应该接纳自己还是改变自己。
就是懒到靠近成长的本质嘛。所以,第一件事情,这道题和鞭策与接纳不同,它不是一个方法论的比较,更重要的是实然的定性分析。
我们来举一个例子,比如说我们说一个人活着的标志是他能动能跳,还有心跳,还有呼吸。可是他能存活,是因为他还有呼吸吗?怎么叫活着和存活?这不是我想区别的事情,是一个人活着的体现。他可能有心跳,有呼吸,可是能够驱使他活下来的原因可能是他身体里面还有能量。所以今天的原因和体现是两回事。
更重要的是社会,我们应该引入社会是如何评价成长的,没有问题吧?
不应该。我觉得成长包括你自己的内在自洽,自己能够更成熟地面对社会,而不是社会。因为生命只能比较成功,那标准在我自己手上。
反方的态度是,成长只要看自我,不需要关乎任何社会的标准。
对,我觉得头脑都要有,自己判断自己的人格是这么独立。但如果一个阿Q精神的人,他自我感觉非常良好,你也觉得他是一个非常成功的人、非常成长的人吗?我觉得这。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方才是外发出来的那个社会评价你成长的最后的那个体验和结果。那我们相信前提和基础是更靠近本质的,就是更体现出来的比较好的。
正方辩手进行陈词时间为两分钟,可以开始了。好,谢谢。我把第一个比较打清楚了。法官跟正方确立的共识是,法官认为改变只是一个外化的行为,我们要看一件事情什么是更能体现其本质的,更能体现出来的。
它就像反方讲说人是为了什么而活着,他越靠近我心中的目标,靠近我内心本质,这件事情才能体现出来。所以,正方第一个比较是完成前提和本质。
第二个比较,这话要问的是在这个时代下,你怎么判断去改变。但这个时代依然有用,就像现在选专业的洪流中,我本身很喜欢文科,可是外界都告诉我说,学好数理化,走遍天下都不怕,所以去学了土木。可是学了土木之后到现在,土木已经马上变成一个夕阳行业了。
如果你一味地想要适应这个世界,像反方立论讲的,在这个世界洪流中不停寻找这个洪水的方向,你永远找不到。但是如果找到你自己内心的方向,找到自己真正热爱的热爱给你的内驱力,反而能让你找到一条更加适合自己的改变之路。这是第二条,基于时代性的比较。
第三条是什么样的路更能适应我们每个人的个人性格。比如说,我是一个性格非常内向的人,作为一个NFP,可能这个社会销售行业能够赚大钱,但问题在于,如果你想打造世俗的成功,所以改变自己的性格,你最后一定得不到成长的。因为我发现自己在做这个不合适的行业的时候会非常痛苦,这就是反方对于每个人个人来说不可行的部分。
所以当你要给大家一个这样的倡导时,你没有办法告诉大家,说要变成一个完全不适合自己的样子。这个时候,如果得到更深的成长吗?不能,因为当你变成扭曲的时候,你没有办法在这条别人开辟的道路中走得更远,你只能找到那个适合自己的道路。就像你讲的那个运动员,他怎么知道自己应该变成什么样的人呢?如果他变成一个适用于高科的打法,他永远不会成长的。但是认识到很清楚地接纳自己是一个矮矮个子……
反方才是外发出来的那个社会评价你成长的最后的那个体验和结果。那我们相信前提和基础是更靠近本质的,就是更体现出来的比较好的。
正方辩手进行陈词时间为两分钟,可以开始了。好,谢谢。我把第一个比较打清楚了。法官跟正方确立的共识是,法官认为改变只是一个外化的行为,我们要看一件事情什么是更能体现其本质的,更能体现出来的。
它就像反方讲说人是为了什么而活着,他越靠近我心中的目标,靠近我内心本质,这件事情才能体现出来。所以,正方第一个比较是完成前提和本质。
第二个比较,这话要问的是在这个时代下,你怎么判断去改变。但这个时代依然有用,就像现在选专业的洪流中,我本身很喜欢文科,可是外界都告诉我说,学好数理化,走遍天下都不怕,所以去学了土木。可是学了土木之后到现在,土木已经马上变成一个夕阳行业了。
如果你一味地想要适应这个世界,像反方立论讲的,在这个世界洪流中不停寻找这个洪水的方向,你永远找不到。但是如果找到你自己内心的方向,找到自己真正热爱的热爱给你的内驱力,反而能让你找到一条更加适合自己的改变之路。这是第二条,基于时代性的比较。
第三条是什么样的路更能适应我们每个人的个人性格。比如说,我是一个性格非常内向的人,作为一个NFP,可能这个社会销售行业能够赚大钱,但问题在于,如果你想打造世俗的成功,所以改变自己的性格,你最后一定得不到成长的。因为我发现自己在做这个不合适的行业的时候会非常痛苦,这就是反方对于每个人个人来说不可行的部分。
所以当你要给大家一个这样的倡导时,你没有办法告诉大家,说要变成一个完全不适合自己的样子。这个时候,如果得到更深的成长吗?不能,因为当你变成扭曲的时候,你没有办法在这条别人开辟的道路中走得更远,你只能找到那个适合自己的道路。就像你讲的那个运动员,他怎么知道自己应该变成什么样的人呢?如果他变成一个适用于高科的打法,他永远不会成长的。但是认识到很清楚地接纳自己是一个矮矮个子……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)