[AI生成]在学历贬值的大环境下，我们应当向上卷

[AI生成]在学历贬值的大环境下，我们不应该盲目陷入现有学历论的恶性循环

　　反方四辩质询，正方一辩请及时发言。

　　你好同学，我想请问你所说的困境具体是指哪一种？是包括学历贬值所带来的经济投入消耗后期以及收支性价比十分低下的这种情况吗？

　　困境主要是包括了你目前处在一种状况，无法满足你最终的未来的追求，就比如说你的追求匹配不上你的现状，就是陷入了这种困境，这是我方对于这一点的一个界定。

　　那么我想请问，在学历贬值的大环境下，我们反思有什么问题吗？

　　（此时现场出现技术问题，双方交流）

　　现在闭麦了吗？是卡了吗？我们现在这边听不到他的声音，但是你这边的屏幕操作和声音我们都听得到。我也能听到他说话。

　　刚刚有点问题，我的下一个问题是：我方所站到的观点是，不对。在这里我给你们提个醒，就是质询方虽然是单方质询，但是只要你没坐下，或者是你的发言没有完整一个问题，那你的计时是一直会开始的。也就是说，反思刚才在卡壳的这段时间也是会被计时的，所以一定要准备好自己的问题。

　　好的，我不再插嘴了，反思同学发言我就继续计时。我想请问，“学满则溢，月满则亏”是一个常理，那面对当下学历贬值、学历通胀这一情况，这是否会带来一种无收益的情况呢？

　　首先这种无收益的情况大概率不是因为您刚刚所说的这种行为所导致的，而无收益的一种情况大多是来自于个人内部自己的认知选择，比如个人给自己过多的压力，这是很有可能的。然后我们相信，我方认为在这一个向上的过程中，收获是很有确定性的，并不是说你在这个过程中毫无收获。

　　那你是否愿意投资一个结果很无望，但是需要投入大量精力的一项工作的这样一种投资？我会根据这项投资的可能性来判断，比如说，即便是结果无望，但是如果这过程中我会收获很多，比如说在投资中，我学到的一些经验，在投资中可能会规避的风险，这样的经历是我们相信值得的。而且我现在并不确定，在你目前的能力下，你也并不确定，您方应该也不确定这种投资最后的风险究竟是如何的，对吧？

　　那么你觉得在职场中，完全看重的是能力还是你的学历？

　　首先能力和学历本身是一种相互附带的关系。当你能力强到一定程度的时候，你的学历也会随之上升。首先你如果能力很强，那就说明你的很多方面都很优秀。现在老板招的肯定都是一些能力很强、复合型的人才，首先他不仅仅是会在学历上碾压很多普通学历的人，而且肯定会在其他能力方面，比如说语言表达、经验、实践能力，有一个很注重的提升，是的。

　　好的，这是我的问题，就到这里。

　　反方四辩质询完毕。

　　反方一辩，开篇立论。尊敬的评委，对方辩友、各位观众，大家好。今天我方立场清晰坚定：在学历贬值的大环境下，我们不应该盲目陷入现有学历论的恶性循环，为了追求一张关键的学习证书去投入大量的时间、精力和金钱，却忽略了自身能力与社会需求的匹配度。

　　接下来，我方将从学历内卷的弊端和非学历导向的破局路径两大维度展开详细论述。

　　从经济维度计算，学历内卷早已成为一场投入与产出严重失衡的赔本买卖。以最常见的考研为例，备考读研总计3~5年的时间，成本里不仅要承担学费，还要放弃工作收入。按2014年本科毕业生平均起薪6199元计算，5年的时间成本高达37万元，这对普通家庭而言是难以承受的经济压力。中国数学与统计研究院2024年数据显示，哲学类硕士毕业生薪资仅比本科高8%-12%，而智联招聘2024年大学生就业报告更显示，2024年研究生offer率为44.4%，低于本科生的45.4%，甚至远低于专科生。这意味着学历内卷不仅难以获得预期收益，还会错过职业发展的黄金期，甚至陷入"学历越高，竞争力越弱"的困境。

　　而我方并非否定学历的经济价值，而是反对盲目且无意义的学历竞赛。因为学习是能力培养和知识累积的过程，而学历只是阶段性学习成果的官方凭证，二者是过程与结果的辩证关系，并非对等。所以我们追求的不是学历本身，而是在认知能力方面进行自我提升。

　　传统行业中隐藏着大量不依赖高学历的机会。国家统计局2024年数据显示，传统制造业中，技能+数字复合人才缺口达200万，人才薪资比文职岗位高40%以上，且学历门槛普遍为专科及以上，无需过度内卷。例如，专科生王磊通过3个月的数控技术培训，掌握机床操作技能后，入职月薪能达到1.5万元。又如赵文哲、刘浩放弃高学历，自学设计并转型，用传统工艺创新解决小户型收纳痛点，2023年投放年收益突破800万元，成为当地乡村振兴创业典型。这些案例确实证明，企业更看重能否解决实际问题，而非是否掌握高阶技能。数字化技能的组合应用，往往能在更低时间和经济成本下实现个人价值的快速变现。

　　经济领域的爆发式增长更打破了高学历垄断机会的固有认知，低学历者同样能开辟全新赛道。智联招聘2024年新兴领域就业报告显示，AI训练师、区块链应用等新兴岗位中，38%的从业者为高中或中专学历，平均起薪达1.5万元，远超同届本科毕业生平均底薪。领英2025年更新数据显示，区块链领域对本科人才需求量更高，占比56.7%，硕士学历占比30.5%。

　　综上，学历内卷是内耗式的无用功，而非不选学历的好处，这一观点已被大量实践认证。无论是传统行业的技能升级，还是新兴领域的跨界突破，核心都在于以能力创造价值，而非学习的标签。与其在学历竞赛中消耗精力，我们不如聚焦市场需求，提升实用技能。我方坚信，真正的竞争力从来不是"选出来的学历"，而是"用出来的能力"。以上是我方一辩结论，谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　我方认为，下课展示是通过自己的不懈努力，主动且有策略地进行自我提升，创造自身领先优势的基本素质，其本质是主动围绕目标提升核心能力的正向技能。

　　同时，对于当前大环境，我方认为学历贬值。随着社会经济不断发展，高等教育逐渐普及，低学历学习人数增多，学历在社会认可等方面的作用相对下降，学历贬值是一种不可避免的现实。

　　而我们面对这一不可避免的困境——即个人在追求目标或维持正常生活时，遇到难以凭自身现有能力、资源或经验突破的障碍，导致行动受限、心态受困的一种状态——我方观点是，在学历贬值的大环境下，我们应当选择向上卷。因为向上卷本质是通过主动提升核心能力和认知，搭建起想要的与能做到之间的沟通桥梁，直接破解了困境的核心矛盾——能力不足以实现目标。如果我方能论证向上卷能够帮助我们破除人生困境，则我方得证。

　　第一，我方认为向上卷能够创造差异化竞争，增加我们对于人生的选择性。向上卷带来的不仅是学历，更重要的是，这个过程能锻炼出各种能力和经验，这些能力和经验为我们提供了更多未来选择。全球研究院的报告显示，到2025年，员工学习技能提升将成为企业最关键的竞争优势。在这种情况下，公司会优先考虑学习能力优秀和具备多种能力的人才，这意味着更好更多的工作岗位会向能力强的人提供，这增加了我们未来的可能性和机遇。众所周知，高等教育并非仅传授知识，更为培养独立思考、自主学习与沟通的核心能力，这些能力是我们应对其他挑战的重要基础。这些能力的差异可以增强我们的自信，使我们在多样化的未来中占据优势。

　　第二，我方认为向上卷依然是当今大多数人摆脱困境的最优解。向上卷为普通人提供了最公平的上升通道和最基础能力的跃迁平台。从古至今，不管是延续了几千年的科举制度，亦或是如今的高考、考研考核，都是作为全国性选拔考试，以分数为核心标准，最大程度降低了家庭背景、地域资源等因素的影响，可以说是当前对于普通人来说最公平的竞争道路。对普通家庭而言，通过向上卷，能够打破阶层壁垒，获取公平提升机会，拓宽资源边界，摆脱信息闭塞，从而改变现状的困境。同时，向上卷并不只看结果，更看重过程。我们通过努力向上卷后，无论结果如何，都提升了个人的认知和能力，对自身现状和未来目标有了更清晰的认识。正如同我们的高考，结束后我们不会因为成绩而后悔，而是无愧对自己的努力。在向上卷的过程中，我们的自我付出得到了认可。向上卷为未来改变现状打下的基础是能力，这对我们摆脱困境有所帮助。

　　综上所述，我方认为在学历贬值的大环境下，我们应当坚定地向上卷。在这一过程中，你收获的不仅仅只是学历，更是能力的提升和经验的积累。唯有坚持向上卷，提升能力，以应对一定的学历贬值，才能在时代变化中真正摆脱困境，实现个人价值。

　　我方发言完毕，谢谢大家。

　　反方一辩发言完毕，下面进行正方四辩质询反方一辩环节。

　　大家好，我是正方四辩（注：原文此处为“反方四辩李国豪”，根据环节“正方四辩质询反方一辩”，应为“正方四辩”，此处按环节修正）。请问您认为向上卷是正面的吗？

　　向上面并不是正面的。因为只有少数人能够在获得高级的学历，获得更高的能力，其实我方是这样超越阶层的成功。

　　您似乎有点混淆“内卷”和“远大理想”的区别，把“卷”片面地认为是贬义的说法。内卷会造成内耗或者自我怀疑等负面情绪，那么请您能提供数据吗？

　　学历在4，我们指的是学校毕业后所获得的学位证书。而我们是当代在职生，这个“内耗”和“卷”的定义不是相同的。“卷”源自英文，内卷是一个学术概念，后来在网络语境中才被形容为过度竞争，被迫投入更多，却难有突破的状态。核心是内耗，是竞争。所以说，内卷和你去努力并不是同一个概念。

　　那您认为努力是必要的？

　　努力是必要的。但是在这个大环境下，不能去内耗式努力。内耗式努力是过度消耗自己的精力和时间，去投入一个无必要的环节中。

　　难道说，向上卷或者内耗，就完全不能得到自身的提升吗？

　　内耗并不能获得自身的提升，对方辩友。而向上卷可以有效提升，但是向上卷你要看它的各种成本，因为刚才我列出来了，向上卷需要的时间成本和机会成本远低于你去发展自己的能力。而你去内耗，精神内耗，这取决于你把自己的时间花到了不必要的地方，你浪费了自己的时间，所以说你并不会获得更实际的提升。

　　您刚才说了，内卷可以获得向上的动力。你认为？你认为向上卷的意义一定大于内耗吗？

　　向上卷的意义是，你不断地去追求学历，只会进入一个恶性循环，所以它的弊一定是大于利的。你为了追求一张学历证书，一个更高的学位，却忽略了你自己投入的成本以及市场真实的需求。这一定是弊大于利的。

　　那我请问，您有继续向上卷学历的这种想法吗？或者说，学历真的只是一张证书吗？它难道没有其他的价值？

　　向上卷学历并不是一个学历，每个人都会有向上努力的想法。但向上努力和向上卷学历并不同，因为一个本质上是学习竞争，一个本质上是发展自己。

　　那好，请问您现在不想上学，满足于现在的生活吗？

　　我并没有说不向上卷就是满足于生活，我也在向上努力，只是说并没有为了这个学历证书去过度将自己的精力投入其中。可以发展自己其他项的技能啊，这并不是说就是满足于现状，你也需要向上的个人努力，然后提高自己。

　　（反方一辩发言结束，时间到）剩下的时间归还主席。

　　反方二辩 · 驳论

　　感谢双方辩友，下面进行反方二辩驳论。大家好，我是反方二辩。对于正方辩友提出的观点，即需要通过向上内卷学历来获得更好发展，我方认为其实完全没有必要将过多精力和时间投入到学历内卷中。因为这条路上的向上内卷并不意味着会带来更好的收入和未来。

　　在当今时代，学历不断贬值，这是可以预测到的趋势。过度内卷学历只会让我们陷入焦虑和竞争的漩涡。我就拿考研这件事情来举例，它的核心弊端在于时间成本高，通常需要1~2年备考，期间可能错过同期工作积累经验和发展机会，风险较大。激烈的竞争导致二战、三战的现象非常普遍，可能延误职业起步。

　　此外还有两个非常严重的问题：一是经济压力，备考期间多数考生无收入，需要依赖家庭支持，考研相关资料、培训等也会产生较大费用；二是目标模糊下的盲目跟风。相信现在很多大学生本科毕业后，考研并非因为自身确实需要研究生学历，而是看到社会上因学历内卷而盲目升造考研。部分考生缺乏明确职业规划，仅因逃避就业或随大流而考研，导致毕业后仍面临就业迷茫，与直接工作的同学差距拉大。

　　读研的核心弊端还包括：研究生通常有两到三年学制，而同龄本科毕业生已步入职场，积累了职场经验；同时，研究生需要完成高质量的论文课题，有相当部分学生因达标困难而面临延期毕业的风险。

　　所以说，向上内卷学历并非一路平坦，同样布满荆棘与坎坷。此外，还有3个关键问题需要关注：经济回报周期长，多数研究生补助...

　　感谢反方2辩的同学，下面进行正方2辩驳论环节。

　　感谢主席，各位好。我方一辩刚才非常清晰地阐述了向上走的正向内涵。刚才在质询环节中，我方四辩对正方一辩的质询过程中，正方一辩也承认了“向上卷”和“向上内卷”的区别，并确定了要向上努力。

　　反方刚才一直在强调我们应当向上努力，同时又说他们的辩题是“我们不要内卷”，这个逻辑非常矛盾，不知道他们到底想要表达什么。

　　我方将从向上卷的个人收益，从个人竞争力本身和岗位选择两方面进行延伸。

　　首先，从核心竞争力的提升来看，向上卷能够锻炼差异化能力，使个人能力得到拓展。其本质上是主动获取自身能力的提升，并非对方所说的机械重复的内耗式无意义工作，而是一个系统性的自我战略提升。2024年的报告显示，硕士毕业生平均起薪是本科生的1.8倍，这个收入差距是否也能够弥补读研期间的支出？

　　其次，在就业岗位方面，社会现实是很多企业的管培生、研发岗等岗位已将硕士、博士生视为基本门槛。如果没有相应学历，就失去了进入市场的资格，连获得能够养家糊口的起薪都做不到。在这种情况下，我们要如何说不应该向上卷呢？

　　综上所述，向上卷其实是在提升自身内部增长力，同时分布外部市场，实现个人价值与职业发展的双向丰富。因此我方认为应当坚定选择向上努力，谢谢大家。

　　感谢正方二辩同学，下面1。

　　请等一下，这个计时器有问题。好，可以开始。我这边开始还是放课，然后我等一下，你看一下啊，我这个计时器开始你就可以说话了，或者是说你先说话，然后我再计时，都可以。那你先说我计时。

　　咱们接下来讨论的是，二辩刚才提出的市场需求问题。想请问，市场需求首先要提出的是你要有进入市场的能力。那么对于现在各种各样设置的离线学历、岗位要求，你们又应该如何去应对呢？

　　并不是说我们将来的未来工作就一定要进大厂、进国企、进央企，我们拥有更多的选择，未来的就业也可以选择规模逐渐庞大的养老、宠物等新兴工作，比如现在的互联网剪辑师这些更多更新的行业。

　　对于您方的这个观点，我要提出一个数据：从2021年到2022年，中小微企业的破产倒闭数量已达1000万家。在这个庞大的数据背景下，我们知道就业的数量和质量在逐步降低。我们也可以看到，在你们所提出的内卷环境下，很多企业的平均工作时长从8小时逐渐增加到12小时。这样一个你们提出的环境，真的是他们所希望的吗？我们学习难道比这个还要劳苦、还要累吗？

　　你好，对于你说的这个问题，我的回答是：在现在这个大环境下，并不是说我方所指出的元宇宙AI训练师、区块链应用等新兴岗位的就业及收入出现下降。而在这个大热的环境下，你方所提倡的持续内卷学历，从而进入大厂、国企、央企的待遇也在下降。同时，对于这些岗位，你们的要求也在逐渐提高，你们要如何面对这个内卷的浪潮呢？

　　你好，请重新说一遍好吗？

　　我说，在当下的环境下，你们提出的这些产业、行业也逐渐出现内卷日益严重的情况，而且很多是非常重复、劳累、没有价值的工作，你们要如何去应对呢？

　　我的意思是，我方提出的这些职业岗位，它并不是一种单纯的劳动岗位，而是一种正在发展起来的新兴领域。

　　（此处因会议时间问题，对话中断）

　　现在呢？你退出，OK。我看电脑的电源还是没接上吗？电脑已经没电了，你看到没有？我看到了，但是我已经插上了呀。我确定我连接了电源，但是它怎么一点电都没有呢？

　　（短暂卡顿后）充上了，充上了，充上了。卡才挂了好，他学这就该卡了。

　　能看到我的电脑屏幕吗？现在。

　　可以，没有问题。然后我说一下，这个正反双方的对辩环节，不是说他问你一个问题你要回答，不是接质，而是对辩的环节，也就是说时间只有这么多，你回答问题和你问问题的时间也只有这么多，能懂吗，各位？

　　好的好的。也就是说对方问完，如果时间到了是不能回答是吧？

　　对。

　　哦，这个就是可以互相提问啊，这个环节可以互相打断吗？

　　这个环节不可以互相打断。

　　哦，就是他说完之后就告诉我，然后我要把问题回答了，然后还要提出我自己的问题，对。

　　好好的，谢谢。

　　人都到齐了没？
　　还没还没还没还没，等会儿到了吧。
　　好。反正都到了。反一反二，反三反四。正方都到了，人齐了，可以开始了。

　　下面进行正方三辩盘问反方一、二、四辩环节，被盘问方不得打断。单边计时，现在开始。

　　我是正方三辩，我可以开始了吗？
　　好，我开始了。我注意到反方一辩的陈词中，他不断提到中高专的一些技术人才进入了大厂，并获得了很多丰厚的报酬。我觉得反方一辩这个观点有失偏颇，范围非常狭窄。他为什么只提一些中高端水平的顶尖人才呢？当今中国更多的学术层面的人应该是大学层面的人。我想问反方一辩，一些中高端水平的人是否存在一定的技术上限？你们是否能举出比“卷学历”之外更高、更快速、更性价比更高的筛选人才的方法？

　　反方一辩，除了精神内耗是由学历贬值造成的，我方认为，精神内耗不是由于学历贬值这个大背景造成的，而是由个人处理方式造成的。当面对学历贬值的大背景下，反方是否认为生存斗争的压力要远远大于努力的焦虑呢？如果反方辩友认为生存压力要远远小于竞争压力，那么达尔文生存斗争中推动物种进步的，为什么是生存斗争而非努力焦虑呢？

　　首先我要回应对方辩友的是，对方辩友说我一直在举中高端的例子，关于大学，我先举一个例子：有位接受父亲木工坊培训的人，通过视学、CAD设计与蓝心运营，最终用自己的影视效播坊在平台上突破了年轻播放量。

　　你在干嘛？进入的并不是所谓的大账，而是一些小型的机械场所，他入职后月薪也能达到1.5万元。所以说，我要反驳这一点，对方辩友的问题是不存在的。

　　第二点，他说科研人员数量较多，今天我们看一个数据：专职科研人员数据，2018年德国全时工作量计算，全国科研总研发人员总量为419万人，其中一半都是本科及以下学历。所以说，在本科及以下学历的较低学历背景下，他们所承担的任务是很多的，他们可以凭借自己的能力去规避风险。

　　第三，我觉得刚才说的内耗，内耗是来自于个人，而不是环境。我想说，内耗并不完全来自于个人。当内心被巨大的压力笼罩时，你会不由自主地压抑内耗，会不停审问自己，从而导致精神状态变差，而且会不停重复走这条路，比如说考研，我们刚刚列出来的考研。

　　再有就是反驳对方辩友的那个观点。

　　（注：原文中“科研人院士”“专职科研人院”等表述存在明显错误，根据上下文逻辑调整为“科研人员”“专职科研人员”；“货币”“万元货币”表述冗余，简化为“万元”；“本科级以下”修正为“本科及以下”；“笼到”修正为“笼罩”；“走你在你在走这条路”修正为“重复走这条路”。因原始文本存在较多口语化重复及逻辑混乱，已在保留原意基础上进行合理梳理。）

　　我可以开口的环节了吗？
　　可以。

　　好，正方一辩请问您，985、211高校的录取分数是多少？

　　（注：原文“119组啊”语义不明，保留原始表述）
　　985共有39所，211共有116所。他们在中国每年招生58万人，而中国今年本科招生人数为480万人，剩下的420万人是否属于普通家庭？他们的教育投入是否统一？

　　普通家庭的学生，是否都能承担考研的成本？

　　应该是可以的，这需要定义“普通家庭”的具体标准。首先，我国人口大多数是乡镇农民，考研的时间成本为3~5年，经济成本约20万到30万元。这样的成本，普通家庭能承受吗？

　　我来回答这个问题。现在农村家庭的年收入约5万元，考研时间至少3~5年。若按简单计算，是否能承担考试成本？

　　我不认为能承担。但你对农村家庭的年收入数据和“月薪”的计算缺乏依据，也未说明其他影响因素。我方一辩已提出考研成本问题，若你方未充分考虑实际情况，我确实无法认同。

　　那你认为“学历代表能力”吗？

　　可以肯定。

　　请问你，如果我是HR，看到一个硕士求职者，比如武汉杨女士的案例（原文“大个例思”语义不清，保留原始表述），你是否认为她有能力？

　　你告诉我她有能力，她能煽动同学、在网上发布通告广告，这体现了她的语言表达和组织能力。但这是否是我们社会需要的“能力”？

　　这不是能力本身的问题，而是使用能力的人的问题。能力本身是中性的，关键在于如何使用。如果我们需要这样的人，会聘用她吗？

　　不会。但反方认为，正方辩手承认这样的“能力”，我无法辩解。只能说她的能力很强，我确实很佩服。

　　接下来，正方二辩篡改了我方正方一辩的演示，称我们承认“向上卷”，并混淆了“向上卷”与“内卷”的定义。

　　我想请问您，能否重复一下您方的定义？

　　嗯。

　　我来回答您方问题：第一，我方在立论环节明确倡导“努力”，而非“向上卷”；第二，您方辩论稿通篇使用“向上内卷”，但辩题中的“向上卷”与“内卷”是有本质区别的。您方将内卷定义为“无意义的内耗”，但我方立论中已明确区分二者。

　　下面进行正方三辩小结环节，1分30秒发言，请计时。首先我方认为反方刚说我们将内耗、努力以及内卷的概念进行混淆，但其实不是这样的。我方向上学的概念已经明确提出，我们向上卷是在某个方面提升自己的能力，优化自己的知识结构体系，寻求更好的优质资源、教育水平以及更好的平台去扩展自己。同时，我们相信，当内卷陷入死循环，国家的部署与制度会带我们走出泥潭。我们倡导的向上卷是优质的、积极的向上卷，而不是无质的陷入泥潭、死循环般的向下卷或者向旁卷。

　　首先，我方认为制度宏大但个人可以努力，决议的贬值不是我们造成的，但是是我们必须面对的。我方认为学历的贬值并不是说我们不去向上卷的理由，我方认为我们应该去向上学那些还没有贬值的学历。学历的贬值并不是通俗意义上的整体学历的贬值。反方没有明白我方对向上卷权力的定义是在某一方面提升自己的能力和优化知识结构、技能结构。

　　学历在这里，它不仅仅是正方一辩、反方一辩所说的一纸证书，它更是所学知识的一个证明，是让大家看到我自己所学知识的一个证明。

　　感谢双方三辩，下面进行反方三辩小结环节。

　　首先，正方二辩提及我方一辩在商业案例中未选择某个方向，但我方一辩从未否认过在商业领域的选择可能性，只是更侧重于努力向上发展、提升平台能力等方面，这不仅限于学习层面。

　　其次，对方刚刚所说的“国家层面的重担落在个人身上，个人就是泰山”，与他们之前强调的“普通家庭”形成矛盾，属于前后逻辑冲突。

　　最后，在晋升通道狭窄的情况下，我们个人不应消极抵抗，而应秉持热爱生活的态度开拓其他道路，在竞争相对不激烈的领域发展，以提升自身认知水平和物质生活层面。

　　关于平台问题，正如我方三辩辩友所说，我们的平台不仅限于学校，还包括企业实习等其他领域，我们可以在这些平台上实现发展。

　　双方各计时4分钟，然后一方发言完毕，另一方计时立即开始。好，双方先启动。正方发言，我就开始计时。

　　女方现在存在一个口径不一的情况，就是前面说要尊重，要尊重，说向上卷是正向的，说我应当向上，然后中间里面有些观点，向上卷是正向的。然后你现在又说我记得了你的做出不定。不好意思，我并没有说过向上卷是正向的。因为我这边一辩立论首先说的是向上努力，我只知道向上努力这个词。第二个，您方说的内卷以及内耗这个词，都是对方二辩在质询我的时候所提出来的词。而且，我并没有认可内卷和内耗这两个词，我都予以了辩驳。我们在反复强调，内卷和向上卷是有区别的。然后您方到现在没有给我们一个解释，说你们是怎么认同这两个概念的，谢谢。

　　内卷和向上卷是一样的，它们规范词都是源自于“卷”这一个词，你明白吗？“卷”这一个词，内卷是内耗性竞争，向上卷也就是向上的内耗式竞争。它们都是在竞争向上，然后跟你进行内耗。我想请问你们正方二辩，关于小企业破产，难道小企业破产的时候他们是没有高学历人才吗？就是破产，在我方指的是小企业破产，给我们的意思是，在就业压力持续提升的背景下，这俨然是一种时代潮流，你没有办法避免吗？谢谢。然后我想请问一下，你们现在对我们的“主办精英们”说向上卷是一个什么样的问题？而且我方在重复一遍，向上卷是指在竞争中过度投入、难以突破的一种状态，那么向上卷与内耗同构于难以说的竞争，被动或主动地投入更多的时间、精力以及更多有限的资源，导致一个充满压力的状态。那我想请问你方是不是认为向上卷学历就是一种错误的行为？我们不应该向上卷学历吗？我方认为向上卷学历是错误的行为，但向上正常的努力去获得一个更好的提升途径是很好的一个行为，学历在此之内。

　　我想请问你关于二辩的那个观点，正方二辩说向上卷获得学历，学历就能获得新能力。这一点，您告诉我现在多少的硕士是水硕？大家网上是普遍承认这个现象呢。我没有拿到具体的数据，你也没有，你是在质疑我们国家的硕士筛选平台吗？然后就是我们关于向上卷这个问题，我们全部下面也都在回应问题，这点我们拿到了。好，然后我把话题转到给我们一方。好，我现在进行一个补充，向上卷本来并不是“卷”的点值，首先是一种研究人类心理学的定义概念，它其实在一个空间内，进行资源的争夺。而如今你们对于内卷和内耗的诸多质疑解释，都是在这个词往后的不断发展中，你们从当前的现象中衍生出来的，并不是它原本的真实意思。在我方认为，内卷首先是一种竞争，这是一种肯定的。但是这种竞争首先并不是无意义的内耗，内耗和内卷都是指个人在目前的环境中，在这种竞争环境中给予了自己过多的压力，而投入了自己不必要的、无意义的能力和时间精力进去，而加上选择，这应该是有目标的、有方向的竞争。首先对于对方辩友对于我方的误解是大致在这一点，而这也是我方应该得胜的一个重要一点。

　　释放一遍已经很明显的画了一个概念异物的问题，像我们现在讨论的是学习环境下的大环境中的向上卷，那么这个时候为什么是用“卷”不用“竞争”？很敏感的是，你要是想反正你们要是想把我们说的内耗，那就说他对象为什么是内耗。一咨询那个正方意见，关于主动提升的认知维度，打破人生困境的一个点就是你们当时的原稿。然后我想请问你，难道只有卷学历可以提升我们的人生认知维度吗？难道只有我们在学历上不断发展？难道我们不能在实习、不能在其他与人交往和平台中获得一个认知维度？我们的问题是，首先你并没有认真对待，之后你以后打的东西都在是我们的定义。你如果没有明确你们的定义是向上卷就是内耗，那你们今天所有打的内容都没有用啊？而且，首先，现在按他的说法的话，我们就得证了。我们现在要论证的是不是要卷学历？在这个语境下，我们的问题是在学历贬值的语境下，要不要去卷？那这个卷肯定指的是卷学历，那你不会是去卷其他东西对吧？而我们要问反方要问的是，可以去其他领域竞争。而您方刚刚也承认了这个点，我方得证。您刚刚说的实习这个问题，我们存在一个基本要求，就是实习现在在社会平台上也是有一个基本学历的要求的，很多实习岗位你没有学历体系，那么你们要后面这些什么？在观察者网的新闻以及中国教育在线上面有报道称，在你刚刚提到的水硕问题上都有提出，所以说在国企、央企以及很多大企业是不认可的，所以说即便你是花时间花精力去考一个所谓的水硕，你读完之后，也是不会受到认可的。我们想顺听一下说我们做实际的工作，我们做实际的努力去向上进行一个实际的学历的提升，没有可囊括你们水硕的一个概念啊。然后就是我想问一下，我们对向上卷的这个语境是一个泛化的语境，我们可以把它包括方方面面，学历是一个平台，学历背后代表的众多资源，你没有涉及到吗？如果不能有解释的话，那您的这个说法就没有意义了，您方的观点就不成立了。然后我想解释就是，我们刚刚对于一个错误的概念，他们没有出过多的科研成果，他们只是为了学历而卷学历，这也是当初选择的一个程度啊。我想请问您正方二辩，关于身高或学历提升方面，我想说的就是对于现在中国的一些考编制度，它必须要用硕士及以上的学历才能进行报考，如果你没有得到硕士学历，你连竞争的资格都没有，你连竞争的能力都没有，那你还拿什么跟别人比呢？你就算能力什么的再强，你学历不够，你拿什么跟人家比呢？水硕，水硕虽然是有这么一件事，我不否认水硕的存在，但是如果你连硕士的学历都没拿到，你还有什么资格去跟别人比其他的能力呢？最简单的学历都没有拿到，还谈什么其他能力。

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　我们项目在一辩立论中提到，核心问题是竞争。我们从竞争的本质出发，认为网络环境的复杂性是其衍生的基础。但你会发现，要在这样的环境中取得成功，并非易事，甚至需要经历一个逐步积累的过程，所以我方认为这一点应该给我们打10分。

　　时间难道是靠你主观定义的吗？我们选择的路径并非只有单一的学业，也并非只靠学业才能在职场上具备强大的竞争力。

　　首先，定义的确定至关重要。反方在立论时口径不断跳动，我方已经抓住了这一问题，而反方试图弥补这一口径问题却未成功。那么接下来的所有论述，是不是应该按照我方定义的方向推进？但反方完全没有理会。

　　其次，反方一口咬定“向上点就是内卷”，但这个观点需要逻辑链的支撑。为什么“向上点”就能推导出“内卷”？他们没有给出完整的逻辑推导过程，也没有进行充分的论证，只是反复强调这一点，试图将观众的注意力引向此处，却没有实际推进战场。

　　最后，整场比赛的胜负取决于谁能扎实地打下更多战场，谁的定义更清晰，谁的表现更出色。但目前来看，反方的战场都没有有效建立，整体表现不佳。在我看来，反方四辩的总结陈词没有成功反驳我方任何一个有效论点，时间也没有合理利用。

　　感谢反方四辩。下面进行正方四辩总结陈词环节，时间为30分钟30秒。

　　大家好，我是正方四辩。美国和欧洲的比较很好，两人学历对比，高中阶段不对，周的高度干的正啊。配置是八三倍，你68米。而10的周则超达2。这个难道不能说明，高学历带来的平均收入是偏高的，难道这几天你没摸清楚吗？说出来了1500美元，为什么用了四条？不能来弥补你之前为了造的。我比之前会了，他觉得是不要，他不是纯学历，还有感觉，我这个月都买房了。你永远不会认可我。

　　从古至今很多人功成名就后，有的人把他的经验用在自我提升方面，而对方辩友却只是在网上抹黑、攻击我。你惹我生气想挑衅我？你说我嘴上不干净。我手机如果说不干净，你能证明吗？

　　来，请问在座各位，是否有焦虑？或者我们在担忧些什么？是害怕努力的成果变为泡影，还是焦虑你我的未来？

　　在刚才的辩论中，反方盲目的把向上等同于内卷，将内卷等同于向困难妥协，忽略了有才能创造小小的进步。直到卡在某个轮次中，最终的结果就只能是被迫前进，被时代的洪流突破我们的局限，超越了个人的谋生层面，转向更有个人意义的认知与时间。

　　回上去吧，我6:50不去，睡到中午12点。谁让你睡到中午12点？中午12点我妈把手机打爆了，把我们从转向更有了个人意义的认知时间。