大数据算法匹配的盛行有利于帮助当代人找到真正的爱

大数据算法匹配的盛行不利于帮助当代人找到真正的爱

　　感谢反方一辩的精彩议论，下面请正方三辩执行质询环节。

　　对方辩友，你方认为真爱的标准是什么？我方认为真正的爱是无法被预计、无法被计算的，是存在于一个个心动的时刻，累加而成的真爱。

　　今天我方认为真爱就是核心需求被满足，您方认可吗？ 　　我方不认可，我方认为你说的这个只是适合相处的人，适合的人并不是真爱。

　　好，谢谢。那请问伯牙和钟子期高山流水觅知音，如果说钟子期是屠夫，他们有共同话题吗？那他们还会成为真爱吗？简爱和罗切斯特他们之间难道没有核心需求被满足吗？真爱在你方这里看来真的是没有规律可行的吗？

　　所以说，真爱在我们看来就是核心需求被满足了，你方认为它没有理想型的标准，那请问反方同学，在我们今天论点下，大数据匹配是不是要100%帮每个人都找到真爱，还是我们讨论的只是一种宏观的样态？

　　我们首先要讨论这个机制是有利于还是不利于找到真爱，在我方看来，您方的这个机制根本就不利于找到真爱。那么我们现在想说，大数据只是一种辅助我们找到真爱的手段。这个问题下，我们是要讨论大数据能不能作为一种手段帮我们找到真爱。所以说，大数据的存在并不会排斥任何的线下接触，我们可以在大数据线上匹配成功后再回到线下持续进行交流，只不过它作为了我们这种前置的筛选手段。

　　好，那我继续问您，请问我问一个朋友借了一个劳力士装成富豪，借了一个香奈儿装成名媛，线下也有欺骗，你是想要去比较线上的欺骗会多于线下的。

　　首先，您说互联网作为一个手段去帮助你找到相亲对象，这并不能证明你方的利好。你方要给我证明，这个手段是可以帮助人们找到真爱，它并不是一个方式摆在那里就是一个利好的。

　　然后，您刚刚问我线下和线上有什么区别吗？我方想要告诉你，线下你至少跟他相处几天，就算不行，你也可以直接放弃。

　　首先我要阐明一下你方的问题，我并没有说大数据只能作为一种唯一手段去帮我找到真爱，对吗？那这是不可能的，现实中没有任何东西是唯一的手段。

　　比如说你方才提到恋爱软件，都是资本的陷阱，对吧。并不都是好，您刚也说并不都是了，所以说像我们这些免费的恋爱软件，青藤之恋和一些与民政局联名、与党政机关联名的恋爱软件，它没有那么多花里胡哨，所以说你不能一概而论，说所有的恋爱软件都是资本的陷阱。

　　好，谢谢主席。首先我们先明确两个核心概念：大数据算法匹配，本质上是用年龄、收入、兴趣等可计算的变量作为标签。而真正的爱，法国哲学家阿兰·巴迪欧的定义就非常有力：爱是一个无法被预计、无法被计算的事件。他说，爱是在世界上突然发生的相遇，没有任何东西能够提前安排，就连算法也不能。

　　吴冠军教授在《再见之人》里进一步追问：算法可以配对，但他能触及那个名为爱的黑箱吗？算法的整套逻辑从根本上站在了爱的对立面。算法匹配的前提是把人变成标签，可爱从来都不是标签的加减法。更致命的是，算法连真实的数据都拿不到，所以匹配不可能准确。

　　从用户角度出发，康奈尔大学的研究早就证明，人在自我评估时普遍存在偏差，自己眼中的自己和真实的自己往往不是一回事。这还没完，麦咖啡公司2026年调查显示，四分之一的美国人在交友软件上遇到过假资料或者AI机器人。一项针对交友软件的调查指出，近三分之二的用户已有伴侣或已婚，却仍在平台上伪装单身。输入的数据要么来自于自我认知的偏差，要么根本就是刻意编造的谎言，算法根本算不出真感情。

　　而这背后，平台又压根儿都不想让你找到真爱。多伦多城市大学的教授说得直白：交友APP的算法是让你一直滑下去，你找到真爱，它就失去了两个付费用户。瑞典学者在《达尔文陷阱》里也点到：平台一开始给你一两个匹配成功的对象，让你觉得有希望，最后持续给你推送差点意思的对象，让你一直刷下去，甚至愿意花钱。在这个匹配机制里，使用者的数据不真实，背后的资本又不会让你轻易找到合适自己的人，这套机制从一开始就与真正的爱背道而驰。

　　此外，算法制造的无限选择，幻想消解真爱所需的排他性和坚定感。爱的珍贵就在于它是不可替代的。可算法在干什么？它一直在给你推新人，这个匹配度90%，那个93%，可能还有95%。它把爱变成了一场停不下来的比较。你和他在一起不是因为非你不可，而是因为你现在暂时排在第一名。这不是真爱，这是在逛购物APP。

　　算法制造的第二个问题是，永远让你觉得下一个更好。手机一打开，成千上百个新的对象刷都刷不完。德国奥尔登堡大学的研究早就发现，选择的数量和满意度之间是一个倒U型的关系，交友软件有成千上万个候选人，直到你把倒U型推到了下坡路段上，你永远觉得再滑下去会有更好的。

　　再看看结果：感情刚有一点点摩擦，你的第一反应不是补救，因为算法告诉你还有一整个列表的人在等你。这不是坚定，这是永远给自己留备胎。爱是弱水三千只取一瓢，而算法把三千瓢水全都摆在你面前，在这种模式下，根本找不到真爱。谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，我方认为真正的爱是自我的核心需求得到满足的爱，确实是要磨合，可能是饭菜口味的迁就，生活习惯上的小改变，但是我们的核心需求是无法被磨合掉的。

　　司马相如和卓文君两人曾一见钟情，私奔相守。后来司马相如作官后想纳妾，对卓文君日渐冷淡。主人精英一生一世，人不忠则苦逼纠缠而放置的关系，需要这四种核心需求的坚守。当热爱cos的人被贴上“不务正业”的标签，他却能通过大数据找到一个支持他的男孩，并与之相恋。当我们因自我的核心需求在现实中不被理解、处处碰壁时，大数据就可以直接为我们匹配到一个能够懂我、爱我的人。这是大数据匹配，从心理上在鼓励我们，这样的爱是可以被找到的。

　　现时，我们在网络上留下我们的痕迹，大数据通过分析与整合进行可量化的适配，为我们推荐可以满足自我需求的内容，为我们呈现一个价值观相似、生活节奏相符、共同兼容性更高的可选择对象。当你通过大数据遇到一个与你灵魂契合的人，当每颗心同时为对方跳动，这也是真正的爱。大数据匹配为我们提供了一条新的路径，这是一条节约时间、成本与精力的路径。当我们在现实生活中的社交圈层逐渐固化，大数据匹配圈层为我们提供了新的选择，找到真爱的概率也随之提升。

　　对方所说的大数据匹配的爱过于虚伪。我发现我们应该达成的一个共识是：线上和线下伪装同时存在，这并不是大数据匹配所带来的衍生物。当线上的大数据筛选机制为我们保驾护航，剩下只能通过自己的认知去判断。如此看来，通过大数据匹配，我们是不是更容易甄别虚假的爱，而去获得真正的爱？当我们的时间与精力都被压榨，大数据匹配会是我们大多数人都会选择的一条路。

　　以上，感谢。

　　下面请反方二辩进行陈词，时间同样为两分钟，有请。

　　好，谢谢主席。对方辩友今天花了很长时间告诉我算法匹配多么精准，多么高效，但您方从根本上就走错了路，为什么？因为算法本身就站在了爱的对立面。法国哲学家阿兰·巴迪欧说，爱是一个无法被计算的事件。

　　我们先来看爱是怎么产生的。神经科学研究告诉我们，你坠入爱河的那一刻，你大脑里的腹侧被盖区会开始分泌多巴胺，你心跳加速，然后就这么沦陷了。科学能告诉我们我们是怎么去爱上这个人的，但科学到现在都无法回答的是，为什么偏偏是这个人？这就是我方跟你讲的爱的黑箱。真爱是理性不可预测、不可被计算的，它就更不可能被您方说的标签化，也就完完全全不可能靠算法得来。这也就是赖长生说的那句话，爱是自由意志的沉沦。这句话的意思是，你没有办法选择爱上谁，你是坠入爱河的。我们从来不会说“我决定爱上你”，我们说的是fall in love，是坠入，是失控，爱是一个无法预料的过程。汤显祖写“情不知所起，一往而深”，你不知道它是怎么来的，它就这么深了。

　　而算法在做什么？它需要你输入标签，你的年龄、你的收入、你的兴趣、你的性格，然后去匹配一个符合标签的人。那请问对方辩友，当你真正爱上一个人的时候，你是拿这张表格开始核对，直到把每个选项都勾上了，你才抱着他说，哦，你是我的真爱吗？这必然是不会的。所以对方辩友，你说的大数据匹配可以给你多一条路，不，我方告诉你这条路是一个反方向的路，你只会南辕北辙，越走越远。

　　再者，算法连真实的数据都拿不到。康奈尔大学研究证明，人的自我认知普遍存在偏差，你连自己是什么样的人都说不清楚，你的评估报告能准确吗？我方数据又告诉你，1/4的美国人在交友软件上遇到过假资料，和AI机器人匹配上，近2/3的用户已婚却在装单身。计算机科学最基本的道理是garbage in, garbage out，输入的是谎言，输出的就不可能是真爱。

　　而平台呢？多伦多大学教授告诉我们，你找到真爱平台就失去两个付费用户，它的商业模式是让你划下去，不是让你停下来。这个系统与你的幸福利益完全冲突，它该如何帮你寻找到那个人？

　　所以结论很简单，无论是机制上还是结果上，大数据匹配都不利于找到真爱，谢谢。

　　谢谢反方二辩的精彩发言，下面进入正反双方二辩对辩环节，每人时间为两分钟，双方交替发言，一方发言结束即为另一方发言的开始标志，一方发言时另一方不可打断。请正方二辩先开始发言。

　　对方辩友，你好。你方总说遇见就是爱，却始终没有明确爱到底是什么。我想问，如果钟子期不善听琴，他们能成为朋友吗？他们即便遇见，却不上心，能成为朋友吗？

　　正如林峰所说，伯牙子期的遇见，是因为兴趣爱好相同。难道伯牙遇见任何一个和他兴趣爱好相同、爱听琴爱弹琴的人，就都是他的知音吗？

　　我方刚才问你，你方一辩稿提到钱钟书和杨绛先生说过“遇见你之前，我没有想过结婚”，并认为他们是真爱，也认可他们能在一起是因为一个善听、一个善谈，这其实符合了对方的核心需求，你方应该承认我方的观点。

　　还有，我方认为双方的比较没有达到同一平台。你方总说大数据的数据是虚假的，还举例大数据时代的研究显示大数据存在很多虚假信息，但线上难道就没有虚假信息吗？我们该如何避免这种情况？你方始终没有回答我的问题。

　　也就是说，只要地区、标签相同就能成为知音吗？如果对方符合我的核心需求，当然可以。那宁波也提到，不是兴趣相同就能成为知己，而是需要通过相处，比如我弹琴时，你突然说出我的心声，那一刻我们灵魂共鸣，感受到了彼此的需求，而不是仅凭一个标签就能成为知音。

　　我再问你，你方一辩稿认为杨绛和钱钟书的爱情是真爱、是知音，对吗？是的，因为他们符合了对方的核心需求。我记得你方院长提到“遇见你之前，我没有想过结婚”这一点，认为这就是真爱。但如果他们在大数据匹配平台上，我标注自己是不婚主义者，他们怎么为了对方打破自己的原则？

　　如果双方都是不婚主义者，为什么要上婚恋APP找对象？不婚主义者就不能恋爱吗？也就是说，如果通过大数据匹配，我无法为对方打破自己的原则，就无法认定对方是真爱，无法愿意为对方打破原则，这一点大数据匹配做不到。

　　你方也说大数据匹配是标签匹配，能具体说明是什么标签吗？是MBTI、性格、兴趣之类的吗？可以是，也可以不是，因为线上线下都存在标签匹配，我方想强调的是自我的核心需求才是最重要的。

　　你方可能不太清楚大数据匹配到底是什么，基本都是MBTI、兴趣爱好、喜欢的歌手之类的，很少有人会把自己的核心需求当成标签放上去。当然有，我找对象时就是凭核心需求去找的，大数据给我提供的形象也是立体的。那你们可以后续举证，哪些人是把核心需求当成标签标记的，基本都是MBTI之类的。

　　那我想问，把契合灵魂当成前提的话，通过这些标签，我怎么去认识一个人的灵魂？我需要和对方相处、交谈，才能感受到对方的灵魂，才能判断对方是不是我的真爱，是否符合我的核心需求，这需要我自己去判断。

　　线上的话，对方说喜欢旅游、喜欢某个明星，我可以去搜索相关信息，之后就能和对方聊这些，这难道不是一种虚假吗？我没有听清楚你们的问题。那我就想问，如果线下只能通过直观认知去判断，那到底该如何？

　　质询方有权打断回答方回答，回答方只能作答，不能反问。回答时间不计入视频总时长。请问反方有哪位同学进行接制？ 　　好，反方方面接吧。 　　欢迎计时，有请。

　　我请教一下对方辩友，当罗切斯特不尊重简爱的时候，简爱是离开了他，还是选择和他在一起？ 　　我觉得这个问题很奇怪，为什么核心标准满足了，就能够找到真爱了？ 　　我觉得这个事情很奇怪啊，就是对方辩友到底是离开他还是和他在一起了呢？ 　　如果不是，我方也没有说找到真爱要让渡你的核心需求。所以就是说，你看在这个例子里，你没有否认说简爱发现罗切斯特不尊重她的时候，是选择离开他。所以我们可以看出，当核心需求不被满足的时候，理论障碍是不足以构成的。而简爱的故事之所以流传至今，就是因为简爱敢于正视自己在亲密关系里的需求。

　　第二个问题，我想问对方辩友，您方觉得大数据记录下来的人物画像，就是我主观输入给它的什么MV、ti、性格这类东西是吧？ 　　核心需求不被满足，不能成为真爱，不代表核心需求满足就一定能够成为真爱。 　　下一个问题，我回答你，我觉得大数据记录下来的这个东西，确实主观性很强。 　　就比如说，如果说我核心需求是一个爱干净的人。 　　感谢对方辩友刚才说主观性很强，但是我现在要告诉你，一个人在大数据下被记录下的人物画像，不只是由你主观提供的东西，它还有很多审查机制。它会监测你在平台上点了什么外卖、你的消费习惯、你刷视频的浏览习惯，这些东西是你主观上很难造假的。而大数据记录下的东西，就是通过这些客观方面，还有你主观上提供的东西一起整合形成的。所以它并不是您方所说的主观性很强的东西。

　　还有刚刚说的那个问题，所以您方觉得核心需求即使被满足，也不是构成真爱的必要条件是吗？ 　　不是，核心需求被满足，不一定能够构成真爱。而且你刚刚说的那个消费习惯，其实我想请你给我一个例子，有什么例子是说两个形成真爱的人，他们的核心需求是冲突的？ 　　不是，我觉得这个我真的没有听懂我的回答。 　　核心需求冲突不能构成真爱，不代表核心需求满足一定能够构成真爱。所以你也认为说核心需求是必要条件，那大数据的筛选，其实就是在做核心需求的一个选择。

　　另外，我想回应一下，就是刚刚您方提到说，您方觉得真爱是完全是一个沉沦进去的东西，它不需要标准是吗？ 　　核心需求是必要条件，不代表它是一个充分条件。所以，你方今天不能给我论证，所以您方没有否认说核心需求是一个必要的条件，所以我们我方所说的满足核心需求有利于找到真爱，也就是说大数据的筛选，帮我们做这件事，那它就可以论证它有助于我们找到真正的爱。

　　感谢正方一辩的精彩质询，下面请反方一辩进行质询，邀请同上。请问正方哪位同学进行监制？死，我来了。这个随便来介绍。好的。那发言及计时有请。

　　对方同学，我想先确认一件事情，爱上一个人到底是因为他标签跟我匹配，还是因为相处中的某一个瞬间心动？我方从来没有说过爱是标签魅力，我方的说是核心需求被满足。

　　好同学，你也说了，你也同意了，是某个相处中的某个心动，就像我方二辩说的，心动是难以科学解释的。那我问你，算法能够算出那个让你心动的瞬间吗？

　　首先，我方说的是爱是核心需求，反则我方并没有认可你的观点。

　　哦，你要回答我的问题，算不出了，对吧？对方你也答不出，那他帮你筛选的到底是什么？是一串和你和你很相似的标签，还是那个会让你心动的人？这两个是一回事吗？

　　所以对方就认为我方只是依据标签去选对象，但事实上不是啊，我们只是先筛选了对象之后，你比如说，我是一个认为是那对象，不也是要用标签再来筛选吗？

　　好，那我举一个所有人都能知道的例子，《傲慢与偏见》中达西与伊丽莎白，一个傲慢一个偏见，家世也不匹配，标签匹配度可能用到现在的算法，连10%都没有，按照算法的逻辑，他们连互相推送的资格都没有。可是这是文学史上最经典的爱情，所以您方论证的算法可以提高找到合适的人的概率根本不成立。因为我方告诉你，合适的人和爱的人根本就是两码事，标签匹配度很小的人，不合适的人也可能相爱，而这其中算法匹配的利害就在于这个，你们的算法把真爱用标签来替换，这就是人性的扭曲和道德的沦丧啊。

　　再请问算法的匹配前提是用户填的数据真实对吧？

　　好，我先说一下达西，我请问为什么达西不爱上我？因为他愿意接受的是一个炙热又美丽的灵魂。那达西为什么不爱上我？如果你对方认为他完全没有任何的任何，那准那为什么达西爱上的不是你和我呢？因为这你方不可以反问。

　　首先，您方不可以反问。接下来，我方问的问题，你也没有回答。然后继续讲那个达西的事情，就是按照您方的逻辑，就是他们俩都有这个匹配算法，你觉得他们俩可能在一起吗？他们俩家世不匹配，性格也不匹配，并且都触碰到对方的雷区，也是根本不可以的。

　　再请问您，您方要回答一下我的问题，算法匹配的前提是用户填的数据真实，对吧？

　　不是啊，平台有自己的审查机制，不一定要用户完全如实填写，而且，现在的标签是非常的立体的，我们会根据用户标签加上动态行为的检索，而不是一个扁平化的标签。我们不是就是单独按照他的家世就会去衡量，我们会根据他所有立体的标签去为他推送一个对象，而不是根据单一的标签去进行推送啊。

　　首先，你刚刚说的立体的标签和单一标签其实没什么区别，都是要你填数据，然后大数据跟踪，对吧？那你刚刚也没有说，也没给我解释这个虚假数据的问题，到底该怎么办呢？

　　我说了，需要用平台审查的机制。平台有严格的审核，平台怎么审核呢？能审核出一个人的内心到底是真正想找真爱，还是就是想找人解闷吗？连真心都是最关键的证据，算法根本就审核不出来。然后继续问你啊。

　　对不起，请问你当你觉得当算法给你不断找到匹配。

　　首先，我们和对方达成了对真爱的共识：真爱就是核心需求被满足。伯牙和钟子期是高山流水觅知音的契合，他们心中有对真爱的期待与憧憬。

　　我们从不排斥磨合，只是磨合的前提是尊重对方的核心需求，不能丢掉自己内心深处最值得尊重的底色。

　　接下来要再次强调，当今的大数据标签已经十分立体丰满。大数据通过分析用户的兴趣爱好、消费习惯、教育背景甚至语言风格，构建出相对客观的人格画像。剑桥大学和微软研究院的里程碑研究显示，仅依靠用户网络点赞、大数据算法和精准推断，几乎可以还原一个人的全部面貌，包括立场、宗教信仰、幸福度、智力水平、大五人格。大数据可以深层分析出你的人生观、价值观、世界观。

　　大数据有着完整的责任审查体系，对接各种官方网站，很难造假。对方的观点明显已经落后了。我们通过大数据构建的形象十分全面，并且能够帮你避免根本性的冲突，这可以很好地满足你内心的核心需求，维护自己的主体性。

　　再说到标准流变，这不是大数据的错。但中国的国情一直在发生变化，我们的核心是发展经济，所以不能说大数据一味地扩大了问题。永远想找到下一个契合的人，这种想法永远会发生改变。

　　但综上所述，在社会性孤独弥漫的当下，大家都恐惧进入一段亲密关系，害怕和别人在一起之后就失去自己。这对我们每个人都不公平，我们有对爱情的期待的权利，而大数据的出现正是保障这份重要权利的手段，而且大数据是作为辅助的前置手段。

　　感谢主席。

　　首先我觉得反方同学你的需求特别不核心。你说我要点男模什么的，我要的是一个能够时刻体察我的情绪、感受我的爱意、共情我的灵魂，能满足我核心需求的人，难道很多吗？

　　好，所以我想问您的是，您方说标签契合完全等于灵魂契合吗？我方没有说过呀，所以您方也不认为标签契合等于完全灵魂契合。为什么一定要把大数据匹配能找到契合灵魂的人作为前提条件呢？标签契合不完全等于灵魂契合，也就是说，我不能找到灵魂契合的人吗？但有标签一定会比没有标签更容易切入。

　　你比如说，我是一个热爱事业的女性，我要大数据匹配，筛选到那些不愿意尊重我丰富事业的人有没有问题？对，就是说大数据给了你无数个选择。你本来饿死了，你现在吃饱了，吃撑了，吃成脂肪肝，我都觉得这样也不好。好在反方的问点，姐，那你那最容易找到真爱的应该是山西女孩，那你方到底认为有多少的选择才能不选错？我看书看多了还会焦虑呢。我要换是霸道总裁爱上我了？很简单，我方只是告诉你，现在大数据这套机制下给你无数个备胎，你在这样一个情况下，你的选择永远都是不坚定的，你没有办法找到真爱。

　　这不是大数据的错用，我们扩大了你的社交圈，让你接触了更广阔的世界，这本身是一种思想的启蒙。山区女孩不用一辈子困在大山，女性也不一定要在家相夫教子，我觉得这是一种认知的进步，并不是你方所说的那样。如果您光跟我提山西女孩的话，那也就是说，这个山西女孩一辈子都在互联网上跟人匹配聊天，她还是得走出去吧。到后来，您光要说的相处，她还得走出去吧。那走出去了之后，那也就是说她其实可以在现实中遇到的，为什么一定要拘泥于互联网上呢？

　　今天我们聊到山区女孩，那我想请教你一个问题，苏敏阿姨呢？她是一个非常热爱旅游的人，但是婚后却一直在家带孩子做家务，在您方看来，这是她和对方合理磨合的部分吗？苏敏的老公非常希望苏敏相夫教子，苏敏老公的核心需求就是找一个这样的老婆，你觉得苏敏老公应该越来越这样吗？所以我想让您方回答的是，站在苏敏阿姨的视角，她的核心需求是热爱旅游，在您方看来，一个本该生机勃勃的女性，却因为对方、因为整个家庭而患上抑郁，这是合理范围内的牺牲吗？

　　再请教对方辩友，大约九成的家庭中都是妻子在承担家务，但是其中超过七成的女性都是渴望在事业上高就的。那在这样的现实下，我用大数据帮我筛选一个能支持我事业的人有什么问题吗？我方从来都没有告诉你要让步核心需求，我方只是告诉你，你核心需求的满足并不能证成你方所谓真爱，否则你们的真爱也太容易达成了。我方觉得这样容易达成的东西，根本就不是真爱。

　　首先，有核心需求这个东西一定比你漫无目的地找更有利于找到真爱。那我通过大数据匹配不就是更有利于我找到满足核心需求的人吗？为啥是大数据让我拥有了核心需求？核心需求是本来就有的东西啊，我们一直说的都是大数据是一个工具，它帮助我更有方向去寻找满足核心需求的人。所以这里反方告诉你，你的核心需求被满足了，从来不代表你能找到真爱，比如说苏敏的老公，他自己核心需求被满足了，大家也不觉得苏敏老公在这段关系中是一个非常好的人吧。

　　首先，苏敏老公你真的觉得他的核心需求被满足了吗？他想要找到的核心需求，应该是找到一个心甘情愿为他相夫教子的人吧。但是苏敏阿姨她不是这样的人，她是被迫成为那样的，所以最后两个人其实是离婚的结局。所以您方觉得在这样的例子里，苏敏老公的核心需求被满足，但他没有找到真爱，这是很荒谬的。

　　所以这里，反方从来都没有说苏敏不能离开，这里很简单，你跟随着自己的感觉，如果你觉得这一段过程中你的感受是可以帮助，是可以为了对方而让步一些的，没关系，比如说小事，所以你觉得也可以为了家庭多付出一些，我觉得是挺真爱的。

　　首先想问对方的是山村女孩，她就算在线上找到了真爱，她不能去线下见吗？我们从来就没有说大数据匹配来的，我们必须一定要线上，而且大数据给我选的很多，难道就是我的错吗？难道我选择越少，还能更容易找到真爱吗？

　　那这个就是山区女孩的问题，你首先给我们的前提就是，山区女孩选择很少，但是有了互联网就会过多，就像我们刚刚论证的，过多和过少都不利于找到真爱，选择过多会让你产生选择瘫痪。选择瘫痪之后，就根本不利于你找到真爱。如果我找到了一个，就去想着另外的，我真的配得到爱吗？我真的懂什么叫爱吗？我真的知道自己的核心需求吗？所以这正是互联网带给你的利弊里的坏处。

　　好，那我们回到苏敏的例子。如果苏敏懂得匹配，懂得筛选，懂得尊重核心的需求，她还会不会陷入像今天一样的痛苦？她可以找到一个可能适合她的人，但我方不能告诉你，这就是真爱。那如果你方无法证明她不会陷入痛苦，那不就是我们今天正方的立场吗？所以说，你如果用大数据匹配，他面对一个虚假的人，你前面没有跟我论证为什么你这套机制在当下能生效，你后期随便给我论证了，到底当下哪套机制真的像你说的那么完善了。

　　首先有请反方三辩进行总结陈词，陈词时间为3分钟。

　　对方今天的论证逻辑无非是告诉我们，算法计算出的最合适的人就是真正的爱。可是我方认为这样寻找爱的逻辑存在问题，因为算法是通过数据得出规律，再把规律套用到每一个人身上，而真正的爱所带来的心动，往往是无法被量化的瞬间。

　　爱本就不是每个人都能得到的东西。你爱上一个人，可以说出无数美好的形容、无数的原因。可是，如果你是因为这些原因爱上了他，那当算法给到你无穷无尽的选择时，为什么偏偏是他呢？这也就是我们所说的，算法把无穷无尽的选择放到你面前，你很难做出坚定的选择。即便做出了选择，当外部条件发生变动时，这样的爱也不能长久。

　　“上岸第一剑，先斩意中人”。科举上岸后，当你能接触到更高阶层、更优秀的人时，陪你度过艰难岁月的糟糠之妻就可以不要了。因为按照对方的逻辑，最合适的人才是最好的，所以当你们不再匹配时，我就不再坚定。这消解了爱的排他性和坚定感，这是第一点。

　　这时候又会有人说，不合适的人就该换吧。我觉得这很荒谬，陈世美抛弃秦香莲，难道是因为他找到了真正的爱吗？所以对方描述的这种爱，只会助长不坚定的心态，催生只在乎自己感受、不顾对方的爱情观，恰恰导致大家找不到真正的爱。这也是当下社会大家找不到爱的普遍样态。

　　我方看到公民网的调查显示，70%的人为了自己的幸福走入婚姻，社会普遍的声音都是不希望为了对方改变自己。我方坦然承认主体性是一件好事，但这个社会从不缺主体性，主体性过剩也不好。就像苏明的老公，主体性过剩，他去压迫苏明，我认为这也并非好事。

　　真正的爱需要兼顾双方的感受，需要为了这段关系彼此付出、彼此努力，患难见真情。所以我们才会认为，陈世美当年身无分文时，秦香莲也倾尽所有供他读书，他至少不该在见到公主后就抛弃她。而大数据算法做的事情，恰恰是告诉大家，你能找到很多符合你要求的、更优秀的人，前一个就可以不要了。

　　最后我想说，算法做不到这样，也从来不应该这样。原因很简单，因为人不应该被浓缩成简单的数据。科技的发展之下，人的情感会被异化，人们只会在乎什么是合适的、什么是应该的。就像你刚才提到的核心需求，又像《黑镜：急转直下》里的打分系统，雷西为了在这套算法机制中获得优势，发布虚假的朋友圈，逐渐放弃了真实的自我。最后他选择无视这些打分，用真正的自己在弯道中完成了救赎。

　　所以我们不希望看到被算法裹挟之下，人们只看重匹配度、只看什么合适、什么应该做。因为这样的爱就会死去，剩下的只有欲望和需求。就像我刚才提到的，主体性最强的时候应该是单身的时候吧。那大家在满足这种需求的时候，就可以不用寻找自己的爱了吗？我方认为并非如此。反方在此呼吁大家关注自己的内心，关注相处中一个个瞬间的真实感受。当你不再把那些可以被量化的条件奉为圭臬时，才能找回那些被算法忽略的秩序之外的心动可能，才能找回真正的自己和真正的爱。

　　感谢反方的精彩总结，下面有请正方三辩进行总结，陈词时间同样为3分钟，有请。

　　首先，我想先回应一下那个虚假的问题。我们的行为数据和人物画像是很难造假的，这是数据的真实性。我们对接的是官方的党政平台，所以说就算是有造假的，线下也有造假的情况，线上还有严格的机制审查，线上比线下更不容易造假。

　　而且，你方现在也完全承认，我们要尊重自己的核心需求，对吧？这正是正方的立场。将核心需求作为标签进行筛选，而非作为前置条件，就是我们的核心立场。

　　至于今天正方倡导大家进行大数据审查，是因为当今存在社会性孤独的现状。大数据是帮助人们缓解这种社会性孤独的辅助手段，能避免大家无序进入亲密关系。现在社会大家太害怕进入关系后会失去自我，但人类是社会性动物，拥有对美好感情的向往权利。我们应该对一段亲密关系保有期待，不用妥协自己的底线，就能收获美好爱情。

　　当今85%以上的家庭中，妻子都在承担家务，超七成的女性希望在事业上有所发展。在对方的论证逻辑下，会消解自我的关系难道还是良好的关系吗？我们在一起是为了让彼此变得更好。如果爱意味着无限妥协，那我宁愿孑然一身。

　　所以，大数据的出现正是缓解了女性当下的困境。你想在事业上有所作为，就可以去找一个支持你的人，而不必丢掉自己。

　　第二，大数据扩大了我们的社交圈，让我们有机会遇到知音。假如我是一个残疾人，因为身体残疾感到自卑，每天只能困在家里。但现在通过大数据，我遇到了一个同样喜爱阅读的人，我们每天一起谈天说地，遨游在书籍的海洋。在过去，像我这样的残疾人大门不出二门不迈，很难找到心意相通的人，但现在借助大数据，他人能透过我残缺的身体，看见我内心的底色，我的核心需求得到了满足，这难道不是一件好事吗？

　　我方坚持认为，大数据是帮助我们找到合适伴侣的手段，而非唯一手段。我们可以通过大数据认识彼此后，在线下进行深度交往。所以，大数据只是帮助我们提前筛选了不适合自己的人，减少了试错成本，而亲密关系中的酸甜苦辣还是需要我们自己品味。只要满足了自己的核心需求，对我来说这就是向往的真爱。

　　在当今社会性孤独弥漫的时代里，大数据的功能正是帮助我们找到匹配自己核心需求的人。有标准总比没有标准盲目寻找真爱来得容易吧？按照对方的逻辑，难道我漫无目的地在大街上游荡，突然找到一个人就能和他进行灵魂交流吗？这现实吗？

　　所以我认为，大数据的出现让我们对亲密关系的那份期待得以延续。因此，我方坚定认为，大数据是可以帮助我们找到真爱的。

　　首先有请反方三辩做质询小结，时间同样为1分30秒。

　　今天我跟你聊核心需求这个问题，核心需求的论证从来都没有达成。你方说核心需求被满足了就能够达成真爱，可我举例来看：今天我的需求是一个能陪伴我的人，那找个陪聊就行；今天我需求是一个帅的，点个男模就好；今天我需要一个能照顾我的，找个保姆就行。难道这些情况都能算真爱吗？我觉得你方没有办法论证这一点。

　　并且退一步说，哪怕你方所说的通过群体监测、用户画像后台监测来匹配，这本身就是一个很恐怖的伦理问题。屏幕对面的人，能够看到我平时爱刷什么短视频、爱买什么东西吗？我真的觉得在这样的情况之下，应该没有人敢用交友软件了吧。所以这里我方期待你方后期给我论证，到底哪套算法真正能够做到了这个程度。

　　我方这里给你诠释核心需求的问题：比如说我今天是一个很爱干净的人，我的核心需求就是我的伴侣不能太脏，而我的伴侣一直是一个非常干净的人。但问题在于，对面的那个人完全可以打扫干净自己的房间，拍一张非常干净的照片，营造出洁癖人设。这个事情，我觉得还是有很多虚假的部分存在的。

　　并且就算你方所说的需求满足了，我方也觉得这是给了你过多的选择。什么意思？比如说，你原来周围根本就没有这样满足你需求的人，现在大数据给了你很多这样的选择，可你永远都没有办法做出那个坚定的选择。比如说，今天我本来是一个条件不太好的读书人，然后我今天突然公考上岸了，曾经陪伴我、供我读书的女朋友，我觉得她不符合现在我的核心需求，我也可以抛弃她。