责任大小应该与能力挂钩

责任大小不应该与能力挂钩

　　能力范围内承担起最适合、最有意义的责任。综上所述，责任的大小应该和能力报酬该该，我不知道按照什么了。他那个时间不知道往哪去，没事儿就把你发多少，三分钟读完了，然后。现在是广方音键，这是自方音辩，有请。

　　你说我着急。你说我，你说我没事没事不行不行，哎呀，不。问题。有发现一个问题，我们会不这样讨论？一把念完一马，它就变进去了，还有什么事就跑不。哎，这我病你好多钱。就很紧张，没事没事，不用紧。你就发他这。别问了，别问了。那个二辩帮忙没有没？浩，怎，你啥意思？感觉不知道哪里不对？哪里不对？求，到哪里不对？对啊，没事啊，不用停的。停什么问你先是哪有？你这你干嘛你自己问他。你交给。一。乖乖乖，不想上，在正常市场上不可能给你那么多时间。那再给你一分钟，还行可以。这是那那那不行，那这个方法环这个之后才会，你为什么要跟他打。是不是你很想我？你经常跑步，但是不能让，不能让他上去。不细啊，也行啊。这个场上考的是可以的，我们大比赛是可以这些问题。

　　就是，你方认为责任是不是强制性的？但是不是。那你方认为责任是什么？责任是有一定的自主性的，尤其是非法律内的责任，个体可以选择承担的程度和方式。比如慈善捐赠的责任是个体自愿选择的，可以选择捐赠，至少也可以选择不捐赠，这是个人的自主选择、自主意愿。OK，我方认为，我方认为那个个人自主选择的那个道德层面的形象，这不是定罪是责任，这是……嗯，什么道德，这点歧视别人。我再说一遍。我方认为责任是道德所要求的一种义务。责任和义务不相等。义务是没有自主性的，是个体被要求必须承担的，不管个人的意愿如何，都要履行。就比如法律面前人人平等，他说的是义务和权利。但责任不等于义务。没有问题，我随便问，因为你在这场比赛上，他回答完，他回答完，我是必须得扣你时间的。如果，如果，如果，如果，班长的答一节就不干了，那我要后续的答辩，新生班级是答辩环节，这些还跟他有关吗？嗯，他大一干了，对，然后后期的答辩，这是在大一时候的答辩，还是在大二没关系。应该是下一任班长是对。所以责任它是跟职位有关系的。嗯，那一个公司CEO和实习生，如果是那个CEO，他承担的责任，那是因为他签署了那种管理合同啊，那百万年薪，还是因为他能力大，因为他能力大可以上到这个职位，所以所以他才要承担这些义务，所以他才有更高的年薪，所以能力是门槛，是他成为CEO的门槛。但是直接那个……乌多的是是是，他是他身上那个职位。嗯，我承认是挂钩的，但是但是责任与能力挂钩，一直没挂钩。有一是违法。嗯。职位的本质是能力要求的集合，职位责任差异源于能力的不同，职位的差异跟能力不同，事有多的，可是他能力，能力不够也有可能，也有可能因为走关系到了那个位置上。这个概率很小，就是就是比较特殊的情况。而且，他走到那个位置上，他没有那个能力。虽然他走到那个位置上，他也不会承担起相应的责任，他只会摆烂。对呀，所以他走到那个位置上，那个责任已经是他需要承担的责任是固定在那了。他不是根据能力改变责任，那个职位上需要承担的责任是固定的呀，他要干的活是一样的，不会因为人改变而改变。但是他需要干的事，那些是不是客观存在的。喂。可以啊，也可以不回答。

　　你说你要尊重他人意愿，那比如说有一个CEO赚了800个亿，但是他不承担赚钱的风险，反而让一个小职员去承担。这个小职员愿意，你觉得这样合理吗？比如说他没纳税，或者因违法所抵押的资产，那如果CEO觉得自己愿意承担小的责任，就不愿意承担大的责任，这对其他人公平吗？小的责任被挂在他身上，他要承担这个责任，不是因为他的能力大，而是因为他是CEO，他有钱，所以他要承担，不是因为他能力大。谁当这个CEO，跟他有多少钱有什么关系？我现在当个CEO，我也要交税。我的意思是，他不承担这个责任，比如说他是个普通员工，只需要写写稿，那这个CEO拿了800亿，却只负责写写稿，后面的纳税或者因违法带来的后果，都要他来承担吗？他赚的钱是他的权利和财产所得，跟他的能力有什么关系吗？他应该有能力才能赚钱呀。有能力就一定能赚大钱？你方是要跟我说这个世界上有能力的人一定能赚到大钱。但我现在很有能力，却找不到高薪工作，甚至无法维持生计，我能赚到大钱吗？不是我不想赚，而是别人有本定性能赚大钱，我说的是他赚大钱是因为他有能力才会赚大钱。你觉得没有能力就赚不了大钱，是吧？对，没有能力也能赚大钱。我刚想说的是，现在社会运行的其实并不是有能力的人一定能赚到大钱，各种机遇、环境、运气都在里面，为什么仅仅凭能力就能判断他能赚到一个大钱？一个很蠢的人遇到了风口，就像“猪也能飞起来”，为什么一定是能力大的人赚大钱，而没有能力的人也能赚大钱？而且能力是会变化的，他可能现在没有能力，以后可能就有能力。刚毕业的马云，在刚大学毕业时并没有什么能力，但他经过不断在社会中探索学习，能力越来越强，所以才能赚到大钱。你如果仅仅因为他刚毕业时能力不足而不录用他，那他以后创业成功、能力变大了，你是不是就错过了这样一个机会？所以只凭能力去判断他应不应该承担责任，是愚蠢的，这种观点是错误的。

　　比如说你现在生病了，要做一个很重要的手术，你是让一个只考16分的人来给你做手术，他可能连你的心脏位置都分不清，还是让一个比较熟练、手术成功率有90%的医生来做？我选择熟练医生是因为他有经验，而不是因为他能力大。能力大是一回事，我只是因为他在医院工作很多年，有很长的经验，有很大的权力可以操作精良的仪器。而那个考18分的人，他根本无法胜任手术，他拿不起手术刀，没钱、没权，也没有医生给他打下手，他为什么能帮我治病？就算有学麻醉的人愿意给他做助手，他愿意承担后果，你愿意吗？当然不愿意。我不愿意把自己的心脏交给他。你看你不愿意，是不是就说明责任和能力还是需要挂钩的？我是因为他没有能力，所以我不愿意让他做手术。这跟意愿有什么关系？我今天不愿意让他做，不是因为他有意愿，而是因为他没有能力。

　　你方强调的就是意愿，那如果一个考18分的医生愿意给你做手术，你愿意吗？我不愿意。这难道不说明责任和能力挂钩吗？你说“我不要，我不回答”，这正说明你也认为没有能力就不该承担重任。你看你不要他，是不是就说明责任和能力还是需要挂钩的？我反过来说，跟他能力有什么关系？我今天不愿意让他做手术，是因为他没有能力，所以他才无法承担这个责任。你们要跟我说，你有意愿了吗？好，行。

　　我方认为责任大小更应该与能力挂钩。首先，我们需要明确的是，责任是社会规则下具有强制性的义务。我方给出的判准是是否对个人或社会造成伤害。基于此，我方将从以下两个层面展开论述。

　　其一，责任大小由个人基于自由意识做出的选择决定，而非能力。一个人承担多大的责任，取决于他自由选择了什么，而不是他们拥有了什么。如果不经他人同意，因为能力就强加责任，这是对他人的奴役。社会生活中，我们的责任来源于我们自愿扮演的社会角色。医生救死扶伤的责任，首先是因为他宣誓成为一名医生，其次才是因为他有一双巧手。消防员冲锋在前的责任，首先是因为他选择穿上这身制服，其次才是因为他逆志刚跑得快。这份责任源于他们的选择，与他们能力的高低没有必然的逻辑关系。一个刚毕业的实习生和一个急诊专家，如果他们都在急诊室值班，面对病人时，他们救死扶伤的责任是一样的。不能说因为专家医术更高，他就有义务24小时不睡觉救人，而实习生就可以睡觉。根据中国志愿服务发展报告，我国有数亿级的注册志愿者，他们贡献了大量的服务时间。这最大程度上证明，超出基本义务的奉献是自由选择的结果，这是一种值得赞扬的善行，而不是因为其有时间、有能力就必须承担的责任。

　　其二，责任大小与能力挂钩，不仅会造成道德绑架，还会产生惩罚优秀、纵容平庸的负效应。首先在道德层面，它导致道德绑架横行。一旦这个逻辑成立，“你为什么这么有钱，为什么不多捐点”的无理取闹就会变成理直气壮。它混淆了慈善和义务的边界，破坏了人与人之间守望相助的善意基础。在效率层面，在一个组织或社会中，如果谁干得多、能力强，赢得的不是奖励，而是更多沉重的责任，那么理性的人会如何选择？答案是隐藏能力，拒绝突出，选择躺平。这在管理学上被称为“劣币驱逐良币”效应。当优秀不再意味着机遇，而意味着负担时，整个社会的创新精神和进取心就会被扼杀，最终想搭便车的人越来越多，而拉车的人会越来越少，导致整体社会质量的倒退。

　　全球权威咨询公司麦肯锡发布的全球工作场所报告常显示，员工的敬业度与工作倦怠感是企业发展的关键指标。其中一个导致优秀员工产生倦怠或离职的重要原因，就是因其能力出众而被分担了不成比例的超额工作，却没有得到回应与认真认可。当一个社会普遍存在这种想法时，我们得到的不仅不是一个能者多劳的理想国，而是一个人人自危、效率低下的现代社会。以上感谢。

　　我写错了，不是反四辩，是反方一辩一对一。你上次已经用完了，对，我写错了吗？好，一来。你说，我就可以听。钱吧。

　　说一遍，给我多过3分钟。嗯，加油。你想加油，没事，这个小问题你说到哪算哪，不停就行，可以停。我气神攻击。怎么机械下身？哎，再给你一分钟。

　　OKOK，第10啊。没事，想说你就说。走吧，走吧。想说咱们就说吧。那你要实在不太想说，你把你条命给你。嗯。你说，你说。可5秒钟吗？拍拍照，我拍的地址。

　　四。三二一开第四。他说他想要放弃这个分持。主席不让反方，反方你们就有帮助。团队不行。请。那段时间讲就可以放弃这个生术。首先我觉得对方辩友你强弱有问题，他的职位与能力，他手握授权，他在某一个职位上所要承担的责任是不等于他能力带来的责任的。所以能力不应该与责任大小挂钩。如果能力越大，责任越大的话，那么对于优秀的人来说就是一种惩罚。那也印证了我的观点，就像拉练车的人越来越多，拉车的人却越来越少，这样子对于大家都是不利的。

　　OK，那给。

　　法八变不了，求心一八的回来。刚才那个例子，我问他那个植物的例子是什么呢？就是入职的不一定是能力强的，没入职的不一定是能力弱的；主治医生不一定是能力强的，医生不一定是能力弱的，可能是刚从985大学毕业，他有很强的潜力，但他只因为资历不够，所以要给主治医生打下手。主治医生跟不上社会的原因可能是他干了很多年，在这行业有很丰富的经验，而人脉和权力并不一定是由他的能力组成的。

　　所以说，能力强的人不一定能够承担大部分的责任，我们无法判断他是因为能力。让承担责任更大的人，他不一定是能力强的人，可能是因为他的权力很大，他的经验更多，而不完全是由他自身的能力所组成的。

　　而我方倡导的是让有意愿承担这部分责任的人去承担他想承担的责任，而不是去勉强一个人。比如说一个数学天才，但是他不想在数学上干，想去扫大街，我们不应该强迫，因为如果强迫的话，就违背了他的自由意识，导致他在这个岗位上可能一直默默无闻，工作依旧无法完成。

　　你比如说，如果大海（此处原文可能有误，暂保留）又会浪费社会资源，那么这种情况下依旧在浪费社会资源，那么都在浪费资源，凭什么说您方的方法更好？我方如果针对对方的意愿，至少能让他在他想要的领域不浪费资源，而如果强迫的话，就会让他在他不选的领域也无法做好，这样凭什么说您方的方法更合理？

　　而且你们并没有给出一个非常合理的寻找一个人能力强的标准，只看简历肯定是不科学的，我刚才已经问过了。所以说，在我们找不到每个人能力大小的情况下，我们应该根据其意愿来分配更显性的责任。他的意愿是能够直观表达出来的，再者，一个人的能力也并不是不变的，就像刚才那个入职的人员一样，他可能没有入职，他潜力很大，能力会变强，你如果如何去预判这种情况？当一个人的能力都无法预测的时候，凭什么用能力去和责任直接挂钩。

　　我反而跑了，去了楼梯房，你说我去没有？我们得想一下，我去上个厕所。怎么了？想好了结果？没想，他好像没关门。好，我也好了。好了，你看我还有两分钟，我不知道那两分钟该说什么，我只是问问你，挂吧，我不知道那两分钟该说什么。

　　先考，没有说两天的文，你口语作文怎么写得这么流水账？什么高中作文流水账，我高中作文也这样写，我想到啥说啥。因为作文不一样啊，它可以写各种就是各种假大空的东西，所以我要乱说的话自己反驳完论我白费功夫，你别自己都被带偏了。

　　师：不小怎问了这样？嗯，你问你给的挂钩是什么？ 　　对方：当然，我方辩稿中有明确的说过，挂钩并非等同。我方不把能力作为分配责任的唯一依据，也无法将能力与责任精准匹配。 　　师：我问的更详细一点好了，你认为挂钩一定是能力越大责任越大吗？能力越大责任越小，是不是挂钩的一种类型？ 　　对方：什么？就是反过来，能力大责任小是不是也算挂钩？ 　　师：不一定是能力越大责任越大，挂钩有两种吗？那你方打算论证能力越大责任越小也是个应该的东西吗？ 　　对方：不应该。 　　师：你重说一下没问题，这不是两种吗？能力越大，责任可能越小。你们打不打算论证要不要就好了。 　　对方：我们不论证，OK，就是对方承认挂钩的其中一种情况。如果是能力大责任小，他们是不打算论证的。那我们跟这一点，我帮你收下了。那我们来讨论能力越大，责任越大这个情况，我方也不打算承认，请问您方怎么去判断一个人的能力？

　　对方：最只要这本书有声的话。在哪？ 　　师：那可衡量的指标，比如完成任务的效率、质量，以及行业资质、证书、业绩等硬性指标，看面对问题时的应对能力，包括能否快速定位问题根源，制定可行解决方案，以及是否具备突破的创新能力。 　　对方：怎么怎么怎么看来有没有突破性的创新呢？虽然你这个钱你能创做过就是，嗯，比如说也就是说银行在一个事情产生之前，你不知道他有什么能力，你也无法认识，就是他入职之前，你也不知道他有多少潜力。跟潜力这个东西啊，你怎么知道他潜力的东西。 　　师：简历啊，拿开简历。 　　对方：是啊，你的意思是简历就可以概括一个人说的能力，并不是概括他们。比如我举个例子，现在有个简历上看似很不起眼的人，然后和一个简历很光鲜亮丽的人，你会录用哪个人？ 　　师：这个我觉得你把潜在能力和现有能力混为一谈了。 　　对方：所以你没钱了，他说你你要...耗得新说时...说我不得他重新说啊，你说我的意思是现在有个简历，一个很普通，一个很优秀，你说用哪个？就是从面试官的角度来看，他会选很优秀的那个。那如果很优秀的那个肚子里啥也不干，然后潜力没有那个很普通的大的，你方怎么去判断？ 　　师：潜力这个东西判断是我们所作用的是能力，是能看出来的能力啊，就是你一把尺子就能看出来的能力，看不出来你不用这把尺子。 　　对方：不是不，你这是他就是他能力，不管你只是潜在的能力，他这能力本来如果要表现出来，你不表现出来，你这个能力有什么用啊。那现在就一个机会，你是先让他干了还是不干了，他表现出来是以后的事情啊，现在他急需一个人，想选谁？ 　　师：当然，这个现在能立马干这件事情的人。 　　对方：那万一他没干好呢？他肯定没有那个简历差别。 　　师：哎，你意思是让简历差的人来干这件事情？ 　　对方：我的意思是您方如果只与能力挂钩的话，就忽视了他的潜力，只与能力挂钩量呢？ 　　师：什么叫自语能力与能力挂钩？这就不科学了。那你有没有考虑过现实因素，他有潜力，那他的潜力要多久才能发挥出来？社会现在社会很快速发展呀，那难道就是你要让一个公司用10年20年等他的潜力激发出来，再为公司创造巨大的价值吗？ 　　对方：你还有8秒，你要考虑这么多思考时间。 　　师：常不太好。嗯。

　　对方：投了穿越第一次，比如说刚才手术的例子，如果一个手术失败了，你是挂主治医生还是挂那个实习医生？他因为有这个能力，他要承担这个责任，所以说他手术失败了，那这就是他的责任呀。主治医生一定比实习医生更强了。 　　师：那你的意思是他不让实习医生来做这个手术的话，那如果说实习医生他手术也失败了，那你觉得就是因为他能力强要...

　　你方刚才一辩中提到，能力大的人会承担更多的责任，然后因为承担这些责任没有得到相应的回报，所以导致离职。你刚才那个数据，那请问他是不是因为没有得到相应的回报，所以才导致离职，而不是因为承担了更多的责任而导致的离职？

　　他在报酬相同的情况下，他承担更多的责任，他当然不是干同样的活，不是他在工资一样的情况下，他干了双倍的活，他当然会选择离职啊。对，所以是没有得到回报，所以导致了离职，不是因为他责任大。

　　领导知道他能干，所以给他分配更多的活，他责任不就大了吗？正常情况下他会晋升的。下一个问题，会正常情况下会晋升。

　　像学生，我方的责任与能力挂钩是成正比的，然后您方认为不能挂钩，那你方怎么解决大材小用和小材大用的问题呢？

　　按能分配。

　　你公底一点。你功，你功你名。你是回答了上一个问题吗？不是。我们是怎么解决大材小用和小材大用的问题？

　　你按来该真正每个人的意愿就是让他自己去选择。

　　你刚才一点中提到就是刚入门的医生和比较专业的医生，他们两个责任是等大的。但在进行大手术的时候，刚入门的医生一般只会当我一遍稿中提到的是，他们在急诊室值班的时候，在他手术的时候，在大手术的时候，主治医生他确实会承担更大的责任，因为他因为他能。因为实习生他是不会被允许随便乱操作的呀。

　　那他们相同的职位啊，因为能力的大小不同，还是责任责任大小不同？他们俩职位不相同。那请问就像说您方刚才在一辩稿里为什么会将他俩进行比较呢？其实48的情况下，是传统的，还有你方刚才说的道德绑架，我方也是不认同的。

　　能力大小和责任大小跟道德绑架没有什么关联。你方怎么判断能力的大小？

　　好。就是他会回答，你可再问一个问题。不是。他不给，他绝对问东西。能力不足导致责任落空。足的。你别回答，导致责任落空，他就会被细，它就会从那个职位上下。对对，所以他会浪费社会资源，所以不符合我方的判定，所以所以我今天讨论的东西先到先吧。行吧行吧。我看下一个什么场景啊。

　　首先，责任与能力挂钩，是矫正形式平等下的形式主义。法律面前人人平等，但这并不意味着责任的分配可以无视能力的差异。真正的公平是结果的公平与矫正的正义。一个财力强的人或技能高超的人，他占用的社会资源更多，对社会的影响更大，如果他承担的责任与普通人无异，那才是对普通人的不公。反之，法律会对未成年人、精神障碍者减轻责任，在举证责任上有举证责任倒置原则，这正是因为我们承认成人能力的差异，并据此调整责任的大小。

　　如果强行要求责任分配一刀切，那只会导致强者为所欲为，弱者不堪重负。我方主张的挂钩现象，是通过调节责任分配来实现实质的公平。

　　其次，从社会契约的角度看，这是一种互利共赢的正向循环。在现代社会中，能力往往通过权利和报酬体现。我们说责任与能力挂钩，绝不是让无能力者取代有能力者去负责国家财政，而是说当你拥有了管理国家的权利和能力时，你就必须承担相应的治理责任。如果不与能力挂钩，会出现能力低的人被提拔到无法胜任的岗位上，导致责任的崩塌和社会资源的浪费。反之，让有能力的人承担更大责任，他们能创造更大的社会价值，社会也会给予他们更高的地位与财富，而非在后面索取。

　　综上所述，责任的大小与能力挂钩，是基于现实差异的理性选择，是实现社会公平与效益的最优解。它既保护了弱者的生存空间，也为强者提供了阶梯。

　　对方一辩在立论中认为责任与能力挂钩会对社会造成伤害，但如果责任的大小不与能力挂钩，导致因责任与能力错配而引发的系统性风险和各方利益受损，同样会对社会造成伤害。因此，我方认为反方的观点存在偏差。

　　有请方小姐，是按照标准的，就是这就是标准的强求。那个小姐是皇长，OK，没事。这个前半场打的有点晕，后半场打的有点好玩儿。临床啊。我要是总觉得不对怎么办？不对你得选择哪里麻，但是你必须得选择哪里不对。这给我30，OK，没事。你说话我两分钟，刚刚以为你踢球了。我就是按照正常的陈词质询小结来的。

　　人家都是制品小型，哪个成品部最基本的3个环节形成品，小心。然后一个外环就是对比。最基本上的方式就是这样，有这自由电，自由面就对面的一种。好嘞，没有，没事。这个好像是个很严重的问题。我说没搞这个话。你别，已经全忘完了，刚才说的。你想问题，你也可以推销。他在想问题，对呀，听个回放，听一遍，他想他的小结遍。行。

　　就是先回答一下，再回答一下，就是重新回答一下反方刚才问的问题吧。就是好像说我怎么看他的能力，就我说简历的时候就并不代表只有简历，还有们面试的各种渠道，你都能看到他的能力。有些不懂，会发光，这个能力是可以看出来的。

　　然后，其次就是像我不是问他，我问他什么什么操，我问他就是分了18分的主治医生，他选择这个18分的那个愿，他要不要，他要不要开做？他说不要，他这就分了18分。为什么他会考18分？因为他没有能力，没有没有给他做手术的能力。然后主治医生他为什么能成为主治医生？他首先起码有一定的能力，他哪怕手术程度做不到百分之百，但是他肯定是有能力给你做这个手术的。起码他能找到心脏在哪，血管在哪，然后但是对方说不要，就是不要身故18分的人来给他做这个手术，说明对方也是承认他，就是就是他身故18分这个人，他因为没有能力，所以没有办法承担这个责任。

　　然后，他什么，就是他反方一直在强调意愿这个问题，但是他却反就是忽略了，因为意愿可能会导致责任与能力错配，从而会出现一系列的问题和风险。之前如果，而且对方反方的判断是他会对社会造成伤害，那他这种就是因为能力和责任错配而导致的，就是会导致各种的风险，各种的损害，他也会对社会造成一定的伤害。就这样子。

　　你说我听好吧，不好考好。你说我听来，我回答一下刚刚对方关于生物18分和主刀医生的问题。你再告诉我，他考生物18分的时候和他成为主治医生的时候，你并不只是告诉我的能力。

　　你方巧妙地说这些只考虑能力，但是他为什么成为主治医生，你方也说了，因为他有经验，对吧？他有权力，这已经包含了非能力的因素在里面，你方怎么可能凭这个就否定我方的观点？他只考了18分，可能是他能力不足，也可能是他没有资源，比如家里没钱上不了学，这些都是各方面的因素。为什么您方只觉得他考18分就只考虑能力，而忽略了这些前提？所以您方在评价这个问题时，恰恰并没有只考虑他的能力。

　　你方去面试一个人，考核一个人，并不是只考虑他的能力，而是他的各方面条件，他能做成什么样的事，他脑子里掌握的知识，还有他能有多少钱。反正您方在考虑的时候，也没有只考虑能力，而是综合因素，这并不能证明一方论点，而我们决定一个人的能力，只看一个人的能力是无法完全确定的。所以我们提议的是遵循一个人的意愿。比如说，世界第一的医生，他不想给你治病，你非要让他过来治病，他可能会把你捅死怎么办？所以说意愿其实是决定一个人能不能去做一件事情最重要的因素。

　　而像我们很多现在的社会，定级制度并不能保证让能力大的人获得大的权利和职位，也不能保证能力小的人就一定得不到大的权利和义务。那么在这个时候我们要做出的判断就是，不去考虑能力的影响因素，而是考虑他所拥有的经验、权力，还要考虑他能力的变化，因为能力是会变的。所以说，我们首先考虑的是他想不想跟你干，因为至少我能保证他会给你干。如果他能力大了，不想给你干，那你啥也干不了。

　　还有5秒钟，所以说我方认为，因为现在社会的资源分配不均，所以我方要这么搞。

　　由讨论要讨论，论讨论来给你们。知道，因为不在，我想他觉得你。哦。

　　不论等1不不论，那有请正方先有请你。和刚才说的简历中没有的东西，不代表不一定说这个萌新没有能力，请您论证。

　　你放心了，写一条不献，我知道多少钱吗？平上补贴，我知道有多少钱。那不就完了，有什么关系？他显示他的能力吗？不行啊，简历上没有写他有多少钱。简历上没有完全写出他这一个人的全部，而且你不能认定他的观察能力啊。实际上，所有的能力是你发动认真的，跟我有什么关系？但是他有比如说他要应聘几个学生，他也有什么专业，就是比如说化学吧，就是比如说我获得个什么奖，什么奖，然后我在哪里实习过十傅，这也是他能力的一部分的体现。你女方所说的经验，他也不是不也是你能力的一部分吗？

　　我是说你方的机制不能完全体现一个人的能力，也不知道他以后能力会变强，而你不知道你讲他是买钱买来的，还是自己考上去了，你方为什么能凭一份简历就论证一个人的能力？

　　你的意思就是不只要看下能力，还要看他未来有多少能力是吗？那就是艾米刚才说的主导主治医生，他就是说他在艾米康的医院，他不愿意给你做，他现在一刀把你捅死，那他以后愿意给你做呢？不要根据这个做我，我根据他的意愿来决定他的。

　　您方刚才说主治医生是因为资历和经验过多而当了主治医生。我方的能力的定义就包括资历和经验，资历和经验是能力的一部分。因为我就么说这个病是按坐下起力开按个，所以你自己快点说说说点。这边不能不能行知道吧。

　　您方刚才说主治医生是因为资历和经验过多而当上的，不是因为他的能力。但是我方能力的定义包括他的资历和经验，是应对问题的能力。这给你多记他一个心。其实，说话吧，那我问你个问题，那你帮记一下，一个人什么东西不是他的能力。这坐下起立计时的，快快快，怎么还起？你觉得什么东西不是一个人的能力？

　　有很多，比如他的性格，就是他们生爱之后都不是能。那我说钱，为什么你说他是他的能力，我方说不是，他不是，是不是把他钱？人家为什么会有钱？因为人家有能力来赚这个钱。钱是他有能力来赚这个钱，钱是他有能力的一个体现，并不是他的能力。

　　我刚不是说的很明白了，有钱他有能力一定有钱，有钱一定有能力吗？但是大部分情况下，你有能力的话，你是能赚到更多的钱的。这个社会全是给有能力的人的。

　　我方从来没有说自己有能力就是有钱，有钱就是有能力。一个有钱人是有能力还是没能力，不知道没有关系啊。我觉得有个什么的可能是最强的呀，就没有关系啊。钱跟今天讨论的能力有什么关系呢？我说啊，那我现在喜欢一个有钱的人，我是不是跟那人没关系？

　　那现在我想要个有钱的人，骗你变题了没有啊？我现在想要一个有钱的人来承担这份责任，跟他能力无关吧，是吧。想要个有钱的，想要个有钱的人承担这个责任跟他的能力无关，但是你让他承担什么责任？

　　不是说了吗？一个人他入职可能是因为他有钱，可能是因为他有经验，为什么一定是因为他有能力？大部分都是因为有能力，如果你方说的是稀少的情况，罕见，不大，不是因为他背后的势力，而不是他的能力。

　　我方想清晰的论证的是，你不知道他的能力有多少的情况下，你去选择相信他的钱和他的经验，他的权利有什么问题？普通论呢，是他的责任和能力有关，不是去论证怎么发现他的能力。你都发现不了他，怎么跟他挂钩？

　　我同说这是他已经知道他能去看他的责任，而不是怎么去发展他的能力。你怎么知道一个人的能力有多少？这和今天的辩题有什么关系吗？我不知道吗？能力会不会变？能力会变，那不晚了。那现在能力比以后你就不会高吗？会呀，但是我们公司来没有否认过呀。

　　那你现在在录了一个能力低的，还是录一个能力高的呢？他以后没用，那他以后变低了怎么办？以后变低了，那我就不要他了。好好不用。那你觉得这个人现在能力低，以后能力成长，所以我就该录用这现在能力低的人吗？

　　我觉得是你根本不知道该录用谁的情况下，为什么看他的能力？你不知道在录用谁的情况下，你要去录用能力低的人吗？我是为一个有钱的人。

　　我方的观点很简单，在这样一个社会，你判断不了一个人有没有能力。就算按你方的来说，要挂钩，你也不知道怎么挂钩。所以说，应该按我方的来看他的意愿，看他的身外之物。你方说了什么？权啊，地位啊，权利。你方想要一个人的条件，你方自己判断一个条件，也不只是包含他的能力吧。为什么一定定要，所以说我刚提议一定。

　　我方从不主张唯能力论，并非将能力作为分配责任的唯一依据，而是以能力为基础，匹配对应的责任。能力包括完成任务的效率、质量以及证书等情况，此类现象虽存在但属少数。我方强调的是大部分情况，责任与能力挂钩是公平正义的体现，并非对弱者的苛责，也不会让没有能力的人承担超出其承受范围的重担，更不是对强者的压榨。我方从未说过只要有能力就必须强迫承担多少责任，而是让有能力、有资源的人在承担更大责任中实现价值，在多担责中获得应有的认可与尊重。

　　你方的论点认为根据意愿担责会失败，但失败后会浪费社会资源，对社会造成危害，这与“对社会造成危害”的评判标准相违背。

　　第二，我方认为责任与能力挂钩并非强制要求，而是符合价值选择的。对方辩友将潜在能力与现有能力混为一谈，还认为即使目前没有能力，先承担责任再提高能力也可以，这本质上仍是责任与能力挂钩，是与潜在能力挂钩。

　　我方认为，责任与能力大小挂钩，可以让每一个人找到对应的舞台，每份责任都能找到合适的承担者。因此，我方坚定认为责任应该与能力挂钩。