发达的社交媒体有利于当代人的心理健康

发达的社交媒体不利于当代人的心理健康

　　感谢双方辩手。计时器卡顿，稍作调整。接下来进入评委向双方提问环节。有请金天博评委提问。

　　我先确认一个问题：本次提问环节的10分钟是三人共用，还是单人10分钟？工作手册中未明确说明，仅提到中长点评只有一个环节、一个计时器，因此推测应为三人共用。好的，我重置计时器，您可以开始提问。

　　首先针对正方：正方的判准是缓解困境，但整体论证中未充分铺陈当代人面临的困境具体是什么。您提到人们可以通过网络获得陪伴、拓宽眼界，但这些论述是否对应到您方的判准？

　　我方承认正方尝试论证了两件事：一是让过去未被认识的问题被察觉，人们可在网络获得陪伴与支持；二是部分焦虑源于认知狭隘，社交媒体可打破认知局限。但正方提到的“社会原子化”困境，与您方要解决的困境之间的关联缺失，请补充说明。

　　同样针对反方：反方提出当前存在信息过载且人们无法处理的问题，且社交媒体推荐算法会延长用户停留时间。我方的疑惑是，反方所指的信息过载，是信息量过载还是信息种类过载？反方一方面说用户无法筛选过多信息，另一方面又提到媒体在帮助筛选信息，您方究竟是认为社交媒体让用户接收的信息量增加，还是通过算法缩减了信息种类？

　　此外，反方提到网络环境下的比较会放大焦虑，这种放大的原因是什么？网络上的比较与现实中的比较有何区别？为何互联网社会的比较会更严重？这部分论证需要进一步展开。

　　当前双方主要有两个比较战场：一是网络环境中人们收到的善意更多，还是遭遇网络暴力的风险更大；二是现实生活中焦虑的来源究竟是认知问题还是比较问题。如果是比较问题，那么网络环境下的比较与现实比较有何不同？请双方后续环节补充论述。

　　感谢金天博评委。下面有请刘可欣评委进行中场点评。

　　都可以听到我的声音吗？稍微有一点糊，请您再讲一下。喂，现在可以听清楚吗？可以听清了。好的，我将针对双方的表现一并点评。

　　首先，本场比赛的核心战场是互联网带给大家更多好处还是更多坏处。双方在善意传递、网络问题等维度展开了不同论证，但都存在对行业描述过于笼统的问题。从目前的表现来看，正方在数据处理和论证拆解力度上更具优势，暂时在这个战场占据更多有利位置。如果后续双方想要争夺这个战场，可以进一步细化各自的论证设计或权重分配。

　　其次，双方的核心论证逻辑存在一定模糊性。正方的核心逻辑是：很多痛苦并非源于互联网，而是现实生活中就存在，互联网反而可以消解这些痛苦。但我方存在一个困惑：现实生活中本身存在诸多压力，比如时代竞争带来的焦虑，那么互联网是否也可能带来痛苦？希望双方可以从现实生活中的比较延伸到社交媒体，论证社交媒体在其中起到的积极或消极作用，完善核心论证逻辑。

　　最后，双方都需要对利好与弊端进行更多情境化阐释。我们已经听过很多数据化的论证，更希望听到具体的案例，说明社交媒体究竟对人们的心理健康起到了哪些积极或消极的作用，这部分内容需要更加实在、更贴合实际。如果后续提交数据，请为数据明确落点和归属。

　　以上是我的点评建议。感谢刘可欣评委。下面有请蓝英博评委进行中场点评。

　　我先确认一下本次环节的规则：是向正反双方各提一个问题，还是如同最终点评一样，先点明比赛内容再对双方分别提问？计时器标注的是“中场点评”，因此我将两个环节的内容都包含在内。好的，那我开始提问。

　　针对正方同学的提问：如果我方要论证“发达的社交媒体有利于当代人的心理健康”，似乎需要证明网络环境本身没有那么差，甚至比现实环境更好。我方听到正方提到网络环境有进化和可控制的机制，但反方给出的数据显示，很多人在生活中并非网暴者，进入网络环境后却变成了网暴者，这一点请正方做出解释。

　　针对反方同学的提问：如果按照正方所说，短视频平台上的所有内容都是用户可以自我调控的，那么也就意味着向上比较、极端立场都不会发生在用户身上，问题的产生只是因为用户没有做好调控、没有利用好筛选机制。那么这究竟是用户自身的问题，还是短视频平台本身的问题？

　　另外，我想向双方提出一个共性问题：在谈论互联网内容或平台时，请明确说明与社交媒体之间的联系。我方听到过很多关于平台的论述，部分平台以APP形式出现且带有社交性质，可被称为社交媒体；但也有观点认为，越来越多媒体都具备社交属性，整体呈现出行业欣欣向荣的景象。请双方明确界定二者的关联，否则很多论证战场与社交媒体本身并无直接关联。

　　以上是我对正反双方的提问。感谢蓝英博评委。

　　首先，正方可以先回应反方刚才提到的信息过载问题： 　　刚才反方提到信息过载，但我们可以看到，用户完全可以自主选择内容。比如在短视频平台，刷到不感兴趣的内容直接划走就可以，算法也会根据用户的反馈调整推荐。而且我们不能因为存在信息过载的可能，就否定社交媒体带来的价值。就像图书馆有海量书籍，但我们不会说图书馆不利于我们获取知识，反而可以根据自己的需求找到有用的内容。

　　其次，关于比较焦虑的问题： 　　反方一直在强调社交媒体上的虚假包装和比较，但现实中也存在类似的情况。比如家长口中的“别人家的孩子”，这本身就是一种比较。而社交媒体反而提供了更多元的视角，比如现在很多反内卷、反容貌焦虑的内容在网上广泛传播，让更多人意识到不必被单一的成功标准束缚。我们看到有人分享接纳不完美的自己，有人传递平凡也有价值的理念，这些内容恰恰消解了之前单一的比较焦虑。

　　然后，针对反方提到的网络暴力： 　　我方之前已经提到，网络暴力的比例仅为2.2%，而且现在有完善的净网机制和举报渠道，用户可以主动过滤不良信息。不能因为存在少数的网络暴力情况，就全盘否定社交媒体的作用。而且很多人在现实中遭遇社交困境，在社交媒体上可以找到志同道合的群体，获得情感支持，这是现实中很难做到的。

　　反方可能会反驳说，社交媒体上的信息会让人过度警觉，比如看了心理科普视频就怀疑自己患病： 　　这种情况其实是少数，而且社交媒体上的科普内容也能帮助更多人正确认识心理问题。之前广州某大学的调研显示，通过社交媒体上的心理科普和讨论，人们对心理疾病的认知更加精准，也不再因为患病而感到羞耻，这反而有助于人们主动寻求帮助，而不是讳疾忌医。真正需要的是科学的引导，而不是因噎废食。

　　最后，针对反方提到的“信息没用”的问题： 　　不能说信息没用，只是暂时用不上。就像我们小时候学的很多知识，当时觉得没用，但后来可能会在某个时刻派上用场。社交媒体提供的广阔视野和多元信息，本身就是一种认知资源的积累，这对于提升心理韧性是有帮助的。当我们看到更多不同的人生选择，就不会因为眼前的一点挫折就陷入绝境，这正是积极心理学所说的，拓宽认知可以减少焦虑和偏执。

　　进入中场暂停环节，中场暂停环节5分钟，双方可指派一名教练上场指导。继续开始。李欣桐，我发现这活确实难挣，怎么这么久，钱确实难赚。对对，现在就知道钱。其实我后来也觉得这个机构的价格其实也差不多。我在大学里面做一节代课，时间差不多是两个小时，只给15块钱，是小学生的课。也不算长了，你想我大学待两个小时才15块，这个是一个小时10分钟。不过我那会儿可以纯坐着玩手机，帮忙点个名、签个到就行，不像现在还得带他们学古诗。

　　李浩还让我打电话给他，他昨天通宵玩了一整天，从白天10点钟睡到现在，日夜都颠倒了。他在天津啊，那听软件啊。肯定的，那房子都在那里啊。他在天津有租房，去北京干嘛？如果他要是觉得这个干活儿行的话，那明天我可以接去干。人家在天津，你要去天津干的话也行，但是我觉得，你要是觉得行的话，咱俩可以去北京或者天津的厂里面干，都可以调调。那不行了，明天的战线拉得有点长了。什么？今天你俩这战线拉得有点长了。什么叫战线拉得有点长，谈恋爱。我俩每天都在外出，说我姐大学期间都没找着对象。乱说吧，我感觉我这跟没找着也差不多呀。异地恋都挺无聊的，净花钱。而且情绪价值大多数都是我提供给他，就很累。要不是大学实在没有长得比他强一点的，我都……挺爱？挺一般的。这边男人质量年龄都这么差，长得特别丑。不过他长得不高是真的，他才1米7。成长？嗯，我跟你说，1米7整的人不会说自己是1米7，不到1米7的人才会说自己1米7。不知道可能就说自己一米七五不太可能，有没有准的？他测身高肯定多出来一点，他说自己1米7，就长得这么像头？也不会吧。我俩高中的时候他就给我报的1米7，到现在跟我说一点没长吗？我觉得很合理啊，高中那时候是，那就意思是高中那时候是谎报的，现在可能是真的，那他高中就给我报过了，这有什么可骗的？哎，你说应该放假了，应该早点够呛。我不跟你说，我这边开始了。

　　好的，中场暂停环节结束，我们下面进入三辩小结环节，必须做出提醒的是，三辩小结要给四辩的总结陈词留够3分钟，双方的三辩要注意时间。首先有请反方三辩进行质询小结，有请。麦克风声音可以听清吗？可以听清。您讲好发音及计时。

　　第一件事情，我们讲比较，线上和线下的比较其实是不同的。线下只能看到邻座的小孩考了100分，妈妈会说他是别人家的孩子。但在网上，我们看到的是被包装过的北大毕业生、优秀主义博主，他们发北大毕业年薪多少多少万，这些信息被放大、变得更加遥远，甚至无限扩容了精修造假的照片和内容。自然通讯科学研究也表明，社交媒体上的内容包装得越来越不像真实的自己，真实性越来越低，而社交媒体参与者对生活的满意度也越低。这时候人的判断力会受影响，很多研究也表明，人们没办法辨别信息到底是真是假，是被放大还是原本的样子。这种比较会对我们的生活产生很多焦虑，普通人在这些人面前会相形见绌，产生自卑，这就是焦虑带来的自卑。

　　除此之外，我方认为，网上的安慰未必是真正需要的。比如你说想要别人安慰，对方说多爱自己，去呼伦贝尔看一看，但如果你没钱去呼伦贝尔，反而会更加焦虑。

　　第二个地方，网络环境并不像正方所说的那样。B站上有抑郁症患者分享自己的生活，想要重建生活，却被很多人指责是表演型人格，说他的生活都是假的，出来分享是祸害别人。这部分人想要重建生活时遭遇的伤害该如何解决？65.3%的受访青年表示，自己和周围人都遭遇过网络暴力。哈佛大学2023年研究指出，负面情绪比正面情绪传播更快，速度高出6倍，且持续时间更长。不可否认网络上有好的信息，但好的信息很可能被负面信息遮盖，负面信息比正面信息多得多，正方没有做这一层的比较。我们最终还是要回到现实，落到现实去做比较，而网络上的比较是不够的。以上。

　　好的，感谢反方3辩。下面有请正方3辩进行总结陈词，同样要给总结陈词留足3分钟，有请。

　　谢谢各位，先回答对方第一个问题，为什么我们认为网络能让现实中的焦虑得到更好的解决。正如对方所说，网络和现实是两个不同的交流平台，从一个平台换到另一个平台，弊害可以比较。我方论证的是，网络比起现实能更好地规避这种弊害。

　　北大毕业生的例子，他塑造的形象和邻居家的孩子差不多，可能只是他对自己不满意，因为他活成了别人眼中的自己，而不是自己眼中的自己。但互联网上多元的信息能让我们活出自己眼中的自己。比如之前旅行社广告说旅游要花多少万，现在可以看到博主分享，哪怕只花几百块，学生也可以穷游，照样能在旅游中获得多样的风景。互联网只会让人们更容易活成自己。

　　这里就要回答英博学长的问题，第二个战场上对互联网的伤害。正如对方举证，很多人在网络上变成了攻击者，因为在现实中不会说的话，在网络上会说出来。现实中对抑郁症患者可能会说“你怎么这么想不开，怎么辜负爸妈”，但在网络上可能会恶言相向，说“你怎么都是个傻逼”，但这不妨碍这是坏种的问题。66%的网络内容是广告，这个数据不能随便诠释。

　　最后来回答千普学长和英博学长的问题，也就是困境是什么，以及为什么网络是更好的平台。现实的困境是，随着社会的原子化，人们之间的联系变弱了。以前和小学、初中、高中同学关系都很好，现在却不一样了，因为和初高中同学的联系越来越少，我们越来越难以从身边获得高质量的联系。而网络更好，因为它提供了更广泛、更多元的交流，甚至可以通过筛选机制帮我们找到同好，比如现在的社群。

　　第二个比较，现实中很多人会面临生活压力带来的焦虑，但超过24岁的人反而没那么焦虑，恰恰是因为他们经历更多、见识更广，变得更有韧性。谢谢各位。

　　好的，感谢双方辩手。接下来我们。

　　自由辩论环节，双方各计时4分钟，一方发言完毕，另一方继续发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言，由正方先开始。

　　现实中七大姑八大姨催婚你还不敢跑，网络中别人说句你不乐意的，你拉黑就好了，哪一个更容易让我们心态膨胀？网络上所有人都是支持你的吗？这您方要举证。我再来问你，今天您方觉得我们现在现实中的困境就是大家孤独感越来越强，那原子化跟这些有什么关系呢？因为网络解决了这样的问题，社会让我们变得在身边人中难以找到亲密，而网络恰恰让我们不再需要从身边人中找到连接了。这不是拯救了我们在这个孤独的时代中。所以说，他方的态度是，我以后就不要现实社交了，全部都归于网络。所以说，你们有没有发现，您方今天是把现实生活削弱了。

　　完全没有，完全没有，因为从哪里开始不代表最重要落点到哪里，我跟我的网店圈的好友为什么不能一起搭建下载？恰恰是这样，所以说我们会发现现实中同样也可以达到像您方所说的那种利好，我也可以找到我的同好，而你们没有告诉我，在网络上缓解了孤独，短暂的缓解了孤独之后，我线下怎么办？网络上短暂的找到了这种同好，短暂的聊起来之后，线下见面。可问题是，如果从线下一开始，如果没有这个网络，你就找不到你的同行，你去哪里找啊？满北京遍遍满城市遍地找。所以开放的态度还是我今天只要在网络上就够了，现实上的生活，我不管。所以说，我公司开头是今天事，那的最终目的是要作用于现实生活，我往发问你，今天您方觉得网络环境很好是吧？你完全是扣帽子的，那进一步的，你最终为什么要作用于现实生活？我还觉得不一定，现实生活可以有现实生活和网络生活共同构成我的社交生活，为什么不好？

　　当然好了，所以说今天恰封今天觉得我今天在网，我方的猜不是今天你在网络上去完全的用网络去社交，其实实际上会削弱你的现实中的生活。我再问你今天再我再问你一遍，今天网络的环境到底是什么样的？你方可以再给我列举一遍你那方的数据吗？现实中有多少坏人，有多少想骂人的人，网络中就有多少啊，只不过网络的这种先进的算法机制可以帮我们净网掉一部分。进化的效果在。进化的效果，既往行动的汇报，我们可以去看，他会对于这种针对性的这种标签化的主罚进行对应的惩罚。所以我们看到今天网络上的效果并不是像他方所说的正向的。我们今天看到一个进网行动成这样了，抖音上那些评论区还是铺天盖地的骂声。这样的我们今天看到已经进网行中成这样了，抖音上那些评论区还是铺天盖地的骂声，还是有很多一个人发个帖子，一个小学生发个帖子，还有很多人在骂他。这样对于那些发持者和今天看到作品的人，其实他们心理健康都不健康。

　　我往下跟你讲比较吧，今天很多人就是在现实生活中，我比较的只是身边的人，在网络生活中我比较的其实是无穷无尽的人，到底哪一个更严重呢？铺天盖地是你的口径，你的数据是甚至只有一半以上的人经历过网络暴力，而经历过网络暴力的人面对的这个网络当中，到底是不是铺天盖地的暴力，你有论证吗？所以说您方今天觉得只要今天。你方那你方也是想举证一个趋势嘛，那你方举证今天就是这个网络上环境现在好到哪里呢。谢谢，这是最后一步，依然态度上的部分。对方的态度可能是说这个社交媒体再发达也拦不住这一些暴力。那就很多像很多家长说的，他说小孩不要过早的给的手机，因为接触了手机之后就会接触到一些坏的东西。而正方的态度是发达这个社交媒体可以规避这些问题，因为发达的本质是正如你所说的资本逻辑留住用户，所以资本应该不太希望你越来越被骂，进而放弃这个APP吧。

　　当然不是这样，我方的数据告诉你，2023年到现在，2023年网络上有暴力倾向的人是30%，而今现在变成了66%，其实是一个呈呈一个增长的趋势。而我们看到这个网络媒体可以在现在越来越发达，其实我们的今天对于心理健康的问，重视程度是跟不上社交媒体的发展发展程度的，所以大家的心理健康是更糟糕的，所以往上你没有给我比较的那一部分。更糟糕的原因很多，比如现在的经济下行期。而反而我方论证了越来越多的科普，带来了大家对于心理健康的重视，而进一步的暴力倾向这个问题，我方解释的事情是，如果一个资本想要留住我，那他显然不希望我被骂，因为也不是所有人都是M。而正面回应你比较的那一部分，我前面那个问题你还没回我吗？别人家的孩子和那个高高在上的马云，哪个更可怕？

　　当然，所以说如果今天社会上网络上给我塑造了100个马云，给我塑造了100个清华北大的学生，那当然是这个网络上的东西更可怕了，所以今天资本谁在意你的心理健康了，今天网络大环境你都没有给我举证，到底他最后效果是怎么样的。不是这个当然在哪儿啊，从前这个时代中，我们看报纸也能看到，除了马云之外，世界首富五百强，而何壁是我那个身边的一个孩子，一个别人家的孩子，你敢接这个语境吗？你正面告诉我，这个别人家的孩子就是不如那个世界首富五百强给我的压力大。所以说，您方所有举证都基于现在我现现实生活中，我身边接受的信息全部都是真实的、正向的、有效的，在网络上的、虚假的，你们看不看？完全没有正面回我的功防，所以个数跟这个。比较带来多大的压力没关系，关键看有没有在比较之外给我一条解药。而在过去那个没有社交媒体的时代，我只能身处身边的这个社交圈当中，哪来那一个让我摆脱比较的解药呢？

　　当然不是这样。我现实生活中，我知道小明考了100分，我妈妈跟我说他考了100分，但是我知道我在生活中，我跟他一个班，我知道他有什么缺点，但是现实生活，但是这个现实生活中的样，他，但是我在网络上其实很多人我是看不到缺点，那是一个完美的人。他我学一个专业，他可以有时段实习，有大长实习经历，但是我没有，这才是给我带来更多比较、更多焦虑的部分。你方没有解决。可以讲啊，我这个舍友她可能不注意身体健康卫生，不注意这个社交，说话也很冲，可能就是能够成为一个卷盲。只是在我生活当中发生的事情，我为什么觉得这样的人就对我没。就是能够成为一个卷盲，只是在我生活当中发生的事情。我为什么觉得这样的人就对我没压力了？仅仅因为他有缺点啊？所以说，你们没有还是没有做比较吗？你们不从前从头到尾就跟我说有这样的人存在，所以说，你方也没有告诉我为什么社交媒体是这样的解药，而你们从头到尾说的解药、良药等等，都基于这样的消息，是正面的、真实的。而我方也给你举证了这样的消息，现在互联网环境并不是这样的吧？

　　我觉得没有比较的是你方的论点没有比较，你方制造焦虑的论点没有比较。而反过来正面回到我方的论证之内，面对那一些可能，原本在现实生活中就有社恐，原本在上一个世纪我跟现在同学聊的还比较愉快，因为我们毕业后不会天各一方。可是现在我们知道，我们毕业后终将形同陌路，我跟身边的人不熟，面对这样的人，你打算怎么让他拥有一个正常的社会支持？哦，所以说，社会支持我不懂，跟我们今天讲的网络上关系有什么用？有什么关系？我今天在线下，我也可以去看心理医生，这也是同样社会给我的。讲的网络上关系有什么用？有什么关系？我今天在线下，我也可以去看心理医生，这也是同样社会给我的支持。而这于网络上的人，他又漂亮又有成绩，又有情商，情商又好，而现实中你可能说你的舍友他可能是个书呆子，但是网络上呈现的不是这样的。全国会治疗森田疗，会用森田疗法的心理医生不到200个。对方的论证就是现实中可以找森理医生，对吧？所以他方的举论是这样的，心理医生现在都在网络上告诉你，你要怎么去解决你的心理问题吗？所以，200个医生在现实中帮不了多少人，但是创造网络上的科普，他可以成为几千万层次的大V，帮助全社会的人来解决他的精生美好啊，所以说他方今天告诉我有一条视频，有一样的视频，一条宏观上的叙事，他就可以帮助所有人。但当然不是这样的。我是一个学汉语言文学的学生，那仅仅一个视频告诉我要这么去就业，他方觉得这是好处，这是可以拓宽我认知的地方，但是从来没有考虑过我们，我的个人情况，每个人的家境等等情况是不一样的，相反你可能会接，带来我更多的焦虑，而这有的人其实和网络完全是有区别的，因为有的人又漂亮，成绩又好，又有情商，这其实这样的完美的人才会再来给我更多的交流，而这样的科普也帮不到任何的人。而我们今天往后看到的是这些现实生活中，在网络上我们最终是要回到现实。他的态度是削弱。