有请反方三辩盘问正方时间2分半,接下来盘问正方二辩。二辩注意,我们重新计时,下次请严格计时。
什么是再生?在我方语境下,“诞生”不一定是消失后重新出现。等一下,怎么还在计时?不好意思,刚刚大概有4秒左右,OK,可以了。
你不要回避“再生”,再生不一定是消失后的再生,也不是持续,它有可能是在经历某些环境或因素之后,暂时搁置或沉寂,搁置之后也算再生。我方认为是的。
这是最吊诡的逻辑:我这个东西好好放在这里没有动,它都没有消失过,你跟我谈什么再生?我再问你,比如壁虎的尾巴,原本是绿色的,断掉之后长出一条黄色的尾巴,这也算再生了吧?这当然是它尾巴的再生。但再生的东西不是原来的那个尾巴,所以我们只能说它长了一条新尾巴,不能说这条尾巴跟之前的尾巴是一模一样的。
所以今天我方的观点是,你要证明“少年心气”消失之后重新有的东西跟前面那个东西必须是一模一样的,才能说是少年心气的再生。
我往下问你,什么是少年心气?少年心气是大众故事中少年所具有的心理特质,是个体在心理层面上的一种状态。
还有,就刚刚您说的,我没有听到你任何描述性的词,你就说这是少年的心理状态,这样的定义有什么用?我告诉你人民日报的定义:少年心气就是一种纯粹不计算投入产出比的喜欢。前面你提到今天我可以妥协,然后妥协之后这种信息,你也算作少年心气吗?
我方想说,它在外在中的表现可以只针对当时,但我方所说的这个心理状态是一种本质。你解释一下,什么是本质?本质就是个体在心理层面上的一种状态啊,这就是少年心气啊。你这说了跟没说有什么区别?我问你的是,今天我妥协了,凭什么还能算少年心气?这显然与人民日报的定义相违背。
那少年难道就不能妥协吗?嗯,对,少年就是不能妥协。他不愿意妥协,一旦妥协了就已经退化了,就变成熟了。所以对方一直在论证说,少年心气消失之后,A没了之后,会产生B。那对方就打算证明这个B还是A,但是显然不成立。
接下来我要问你,我方什么时候说过少年心气一定是跟年龄呈强关联性的锁死的?可是您方在开篇立论中就有说“少年心气是少年的兴起”。嗯,对,所以很简单,我方说的是,它这个东西是跟生理机制挂钩的,而生理机制是跟年龄挂钩的。这个年龄有的人可能要老一点,有的人可能要年轻一点。我从来没有举过你方说的10~17岁的那个定义,所以你告诉我你有没有任何生理机制或者脑科学上的数据支撑?
但是您方要是说是生理机制的话,那我也说了,80岁的患精神病的老人,他也是少年嘛?他也是不成熟的呀。我没有说不成熟,我们的几个定义你好像没有听清楚。所以你告诉我你有没有任何生理机制上的证据?
所以很简单,至少在生理层面上,我方已经论证了,跟少年心气有关的这一系列东西都会随着年龄的增长而衰退,这个时候少年心气所依赖的生理路径就已经没有了。
接下来我来跟你聊论证的部分。比如说我这个人看到一个东西一直失败,我还会去尝试吗?会。那跟你前面讲的妥协好像有点矛盾,你可以解释一下吗?
我没有讲妥协,我觉得你理解错了。你前面陈词的时候,我听到你方觉得可以妥协也算少年心气。我前面盘问你的时候,你也觉得妥协就是少年心气。但恰恰在这里,你的逻辑自反了——我们看到妥协之后就不是少年心气了。
我给你举证:连续三次错误之后,退出率是三次错误的230%。这种情况下,当我们一直遇到错误的时候,我们会考虑是不是应该妥协了。所以今天我方论证到,妥协之后就不是少年心气这一点,我方需要证明。
接下来我问你,比如说就到这里吧,谢谢。
有请反方三辩盘问正方时间2分半,接下来盘问正方二辩。二辩注意,我们重新计时,下次请严格计时。
什么是再生?在我方语境下,“诞生”不一定是消失后重新出现。等一下,怎么还在计时?不好意思,刚刚大概有4秒左右,OK,可以了。
你不要回避“再生”,再生不一定是消失后的再生,也不是持续,它有可能是在经历某些环境或因素之后,暂时搁置或沉寂,搁置之后也算再生。我方认为是的。
这是最吊诡的逻辑:我这个东西好好放在这里没有动,它都没有消失过,你跟我谈什么再生?我再问你,比如壁虎的尾巴,原本是绿色的,断掉之后长出一条黄色的尾巴,这也算再生了吧?这当然是它尾巴的再生。但再生的东西不是原来的那个尾巴,所以我们只能说它长了一条新尾巴,不能说这条尾巴跟之前的尾巴是一模一样的。
所以今天我方的观点是,你要证明“少年心气”消失之后重新有的东西跟前面那个东西必须是一模一样的,才能说是少年心气的再生。
我往下问你,什么是少年心气?少年心气是大众故事中少年所具有的心理特质,是个体在心理层面上的一种状态。
还有,就刚刚您说的,我没有听到你任何描述性的词,你就说这是少年的心理状态,这样的定义有什么用?我告诉你人民日报的定义:少年心气就是一种纯粹不计算投入产出比的喜欢。前面你提到今天我可以妥协,然后妥协之后这种信息,你也算作少年心气吗?
我方想说,它在外在中的表现可以只针对当时,但我方所说的这个心理状态是一种本质。你解释一下,什么是本质?本质就是个体在心理层面上的一种状态啊,这就是少年心气啊。你这说了跟没说有什么区别?我问你的是,今天我妥协了,凭什么还能算少年心气?这显然与人民日报的定义相违背。
那少年难道就不能妥协吗?嗯,对,少年就是不能妥协。他不愿意妥协,一旦妥协了就已经退化了,就变成熟了。所以对方一直在论证说,少年心气消失之后,A没了之后,会产生B。那对方就打算证明这个B还是A,但是显然不成立。
接下来我要问你,我方什么时候说过少年心气一定是跟年龄呈强关联性的锁死的?可是您方在开篇立论中就有说“少年心气是少年的兴起”。嗯,对,所以很简单,我方说的是,它这个东西是跟生理机制挂钩的,而生理机制是跟年龄挂钩的。这个年龄有的人可能要老一点,有的人可能要年轻一点。我从来没有举过你方说的10~17岁的那个定义,所以你告诉我你有没有任何生理机制或者脑科学上的数据支撑?
但是您方要是说是生理机制的话,那我也说了,80岁的患精神病的老人,他也是少年嘛?他也是不成熟的呀。我没有说不成熟,我们的几个定义你好像没有听清楚。所以你告诉我你有没有任何生理机制上的证据?
所以很简单,至少在生理层面上,我方已经论证了,跟少年心气有关的这一系列东西都会随着年龄的增长而衰退,这个时候少年心气所依赖的生理路径就已经没有了。
接下来我来跟你聊论证的部分。比如说我这个人看到一个东西一直失败,我还会去尝试吗?会。那跟你前面讲的妥协好像有点矛盾,你可以解释一下吗?
我没有讲妥协,我觉得你理解错了。你前面陈词的时候,我听到你方觉得可以妥协也算少年心气。我前面盘问你的时候,你也觉得妥协就是少年心气。但恰恰在这里,你的逻辑自反了——我们看到妥协之后就不是少年心气了。
我给你举证:连续三次错误之后,退出率是三次错误的230%。这种情况下,当我们一直遇到错误的时候,我们会考虑是不是应该妥协了。所以今天我方论证到,妥协之后就不是少年心气这一点,我方需要证明。
接下来我问你,比如说就到这里吧,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
惊喜也没有变好的。谢谢正方三辩,接下来有请反方三辩做总结小结,时间一分半,发言现在开始。
同学不是追求目标,就是少年心气。那群U2班的球迷明知道自己赢不了,还要说“哎,我们一定能赢”,这不是阿Q,是自欺吗?这时候他们有一点傻,虽然我看到他们的少年意气。
这是“壁虎尾巴”的例子。我们可以说“壁虎的绿色尾巴诞生了”,但我们不能说“壁虎的尾巴诞生了”,因为我们知道这完全不是一个东西。所以你今天带上的东西也不是少年心气前提性的部分要素。
“再生”肯定要看这个东西有没有“交之过”。比如说越王勾践卧薪尝胆最终复国,你可以说他在忍辱负重的过程中丧失了复国之志吗?显然没有,只是他藏起来了而已。而少年心气恰恰又是一个没有那么明显的东西,我不可能在路上随便找一些人就说“我有少年心气”,或者问“你有没有少年心气啊”。这是一种不自觉的状态,连你自己都未曾察觉,而当你再把它拿出来的时候,肯定不能称之为“再生”。
我觉得很简单一个事情,我们从来没有说过年少轻狂一定是一件坏事,也没有说成熟稳重一定是一件好事,我们只是说人在不同的阶段上有不同的特性,这是一件超级正常的事。
有数据显示,国际权威期刊《Nature》(注:原文direct推测为期刊名,此处按常见期刊名修正)发表的一篇文章指出,被人们称为“青春期素”的这种物质,在25岁到30岁期间,每年下降2%~3%,到70岁时仅为青年期的10%~20%。多项长期追踪研究显示,与少年时期经济相关的这种行为特质,比如说冒险倾向、冲动性、奖励敏感性,在青春期之后达到峰值,之后都持续下降,且与生理指标变化高度同步,没有成年后反弹的证据。
当然,每个人可能不太一样,有的人20岁就“老”了,有的人40岁才“老”,但最起码我认识到了这个趋势。为什么说大部分人都不如年轻的时候有信心?因为确实生命机制在(起作用)。
惊喜也没有变好的。谢谢正方三辩,接下来有请反方三辩做总结小结,时间一分半,发言现在开始。
同学不是追求目标,就是少年心气。那群U2班的球迷明知道自己赢不了,还要说“哎,我们一定能赢”,这不是阿Q,是自欺吗?这时候他们有一点傻,虽然我看到他们的少年意气。
这是“壁虎尾巴”的例子。我们可以说“壁虎的绿色尾巴诞生了”,但我们不能说“壁虎的尾巴诞生了”,因为我们知道这完全不是一个东西。所以你今天带上的东西也不是少年心气前提性的部分要素。
“再生”肯定要看这个东西有没有“交之过”。比如说越王勾践卧薪尝胆最终复国,你可以说他在忍辱负重的过程中丧失了复国之志吗?显然没有,只是他藏起来了而已。而少年心气恰恰又是一个没有那么明显的东西,我不可能在路上随便找一些人就说“我有少年心气”,或者问“你有没有少年心气啊”。这是一种不自觉的状态,连你自己都未曾察觉,而当你再把它拿出来的时候,肯定不能称之为“再生”。
我觉得很简单一个事情,我们从来没有说过年少轻狂一定是一件坏事,也没有说成熟稳重一定是一件好事,我们只是说人在不同的阶段上有不同的特性,这是一件超级正常的事。
有数据显示,国际权威期刊《Nature》(注:原文direct推测为期刊名,此处按常见期刊名修正)发表的一篇文章指出,被人们称为“青春期素”的这种物质,在25岁到30岁期间,每年下降2%~3%,到70岁时仅为青年期的10%~20%。多项长期追踪研究显示,与少年时期经济相关的这种行为特质,比如说冒险倾向、冲动性、奖励敏感性,在青春期之后达到峰值,之后都持续下降,且与生理指标变化高度同步,没有成年后反弹的证据。
当然,每个人可能不太一样,有的人20岁就“老”了,有的人40岁才“老”,但最起码我认识到了这个趋势。为什么说大部分人都不如年轻的时候有信心?因为确实生命机制在(起作用)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好的,感谢反方3辩。接下来有请正方3辩做质询小结,时间一分半,有请。
好,第一件事情,为什么我们告诉大家说,在少年心气这东西上面,沉寂和死亡在我们这里不计较它的区别,为什么?因为像对方刚才所说的一样,我们在少年心气产生的时候感受到的是什么?感受到的是那种纯粹的情绪冲动。而那种情绪冲动一旦不作用于你的精神,沉寂和死亡没有区别。
其实,对方辩友刚才举的那个尾巴的例子,我们也可以拿过来跟大家讲一下。好了,那条壁虎,绿色的壁虎生出了一条黄色的尾巴,我们不会否认它再生出了一条尾巴,我们只会否认它再生出了一条绿色的尾巴。为什么?因为不管是黄色还是绿色,不影响尾巴作为尾巴的根本规定性。而今天我们讲到少年心气的根本规定性是什么?在我方的定义下,这里有两层,第一层是非常强烈的情绪冲动,像你刚刚才说的纯粹、不功利、感性,这些我方都可以承认,没有关系。而第二层是什么?第二层是探寻我之为我的意义感。
所以我们今天才能看到什么。在U23的世界,国足踢0世界杯、0亚洲杯决赛以后,你会发现那么多唱衰国足几十年的老球迷,都开始再一次燃起了他们年少时的那种热血。为什么?因为他们看到了那种奋斗精神的冲击,因为他们第一次觉得看到了希望。所以看到没有,即便到了成熟阶段,即便开始被功利、被世俗约束,许多年轻人在某些事情的冲击下,也会燃起心中那一份最纯粹的热爱。在那一刻,你会发现他们和年轻的时候一样,有着那份对目标的执着追求,有着那份强烈的情感冲击。
而您方今天所说的,只有在少年时能强势产生那么强的情绪冲动,我方告诉你,那么强不重要,我们的心没有变,我们的情绪没有变,我们的追求没有变。所以。
好的,感谢反方3辩。接下来有请正方3辩做质询小结,时间一分半,有请。
好,第一件事情,为什么我们告诉大家说,在少年心气这东西上面,沉寂和死亡在我们这里不计较它的区别,为什么?因为像对方刚才所说的一样,我们在少年心气产生的时候感受到的是什么?感受到的是那种纯粹的情绪冲动。而那种情绪冲动一旦不作用于你的精神,沉寂和死亡没有区别。
其实,对方辩友刚才举的那个尾巴的例子,我们也可以拿过来跟大家讲一下。好了,那条壁虎,绿色的壁虎生出了一条黄色的尾巴,我们不会否认它再生出了一条尾巴,我们只会否认它再生出了一条绿色的尾巴。为什么?因为不管是黄色还是绿色,不影响尾巴作为尾巴的根本规定性。而今天我们讲到少年心气的根本规定性是什么?在我方的定义下,这里有两层,第一层是非常强烈的情绪冲动,像你刚刚才说的纯粹、不功利、感性,这些我方都可以承认,没有关系。而第二层是什么?第二层是探寻我之为我的意义感。
所以我们今天才能看到什么。在U23的世界,国足踢0世界杯、0亚洲杯决赛以后,你会发现那么多唱衰国足几十年的老球迷,都开始再一次燃起了他们年少时的那种热血。为什么?因为他们看到了那种奋斗精神的冲击,因为他们第一次觉得看到了希望。所以看到没有,即便到了成熟阶段,即便开始被功利、被世俗约束,许多年轻人在某些事情的冲击下,也会燃起心中那一份最纯粹的热爱。在那一刻,你会发现他们和年轻的时候一样,有着那份对目标的执着追求,有着那份强烈的情感冲击。
而您方今天所说的,只有在少年时能强势产生那么强的情绪冲动,我方告诉你,那么强不重要,我们的心没有变,我们的情绪没有变,我们的追求没有变。所以。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
那接下来有请正方三辩盘问环节,时间2分半,发言及时开始。
第一个问题四辩,你刚才说文学作品里说少年是不可再生之物,我还想跟你说,文学作品里也说“男人至死是少年”,听谁说的?所以你赞成“男人就是这样”这句话吗?而就我刚才提到的,并不是文学作品中说少年期不可再生,我提到的是文学作品中都有提及青春是一去不复返的,以此来论,这如何定义青春?青春就是在成熟之前都可以称作青春,但青春是一去不复返的,所以一旦成熟了就再也回不去了,是这个意思,可以这么理解啊。
所以您方今天要论证的就是青春的心理状态,一种什么都不知道、懵懂的精神状态,是少年心气的再生前提,我没有听到这一点。
第二点请教您方二辩,就是您方今天一直论到,少年心气相比于成年之后再生的那一种,它是特殊的。特殊在哪?
我刚刚在申论里强调了,我方指的少年心气是指未被功利污染、未被经验驯服、未被责任稀释的原始状态。
好,所以就是想论证这个时候他们的心气是不成熟的,所以是少年独有的状态,可以这么理解。我举个例子来问你,比如今年U23刚踢进决赛的时候,很多唱衰国足十几年的老球迷都非常不理性地说,我们这次一定要踢赢日本。你觉得他们少年心气再生了没有?成熟在哪里?
我方觉得您方一直在用个例来论证,因为我方认为您方所说的这种情况之下,它是可以再生的。而我们经常要告诉大家的是什么?可再生是指植物,只要它可以被再生,有实力能够证明它可以再生,所以我们就可以论证它是一种可再生植物。
再来请教您,听一辩,沉寂和消失的区别在哪?
沉寂是你没有失去一个东西,只是这东西暂时隐藏了;而消失是指你已经从根本上就已经没有这个东西了。
非常好。所以,你怎么判断一个人的少年心气是沉寂了还是消失了?你认为什么啊?
怎么判断一个人的少年心气是沉寂了还是消失了?那有一些人物确实非常厉害,像王阳明,他确实可以在探寻世界之后,再次回到返璞归真的状态,那你可以说他是沉寂后苏醒;但是大部分人在经过生活的磨砺以后,他们的经历是不可逆转的,当他的整个心理状态也不可逆转时,少年心气被消磨以后,我们才说他成为一个世故的、圆滑的成年人,并且此后他一生的思考状态和理性的方式会伴着他成长,那你那个时候我们所说的少年心气当然是已经消失了啊。
所以您方一辩刚才自己说的,立身成长也可以是少年心气的再生,成长的具体内涵不一样,也可以是再生。然后再来刚才王阳明的那个例子里面,他为什么不是蜕变之后生了一个新的东西,而是沉寂了以后的重新苏醒?您方能不能告诉我具体区别在哪?
您方能不能告诉我啊,不是你一定要重复一遍可以了。就是王阳明的那个例子,为什么它是沉寂之后的苏醒,而不是死亡之后的再生?您方有没有论据告诉我说这个地方具体的区别在哪?
因为王阳明最后是回到了一种跟他年少时相同的状态,所以这辩友在这里又给我们做了一个论证,第一次论证,他们想要告诉我们是什么,可再生的东西就是沉寂,而沉寂的东西就不叫再生,我不知道这里面是什么逻辑,待会儿可以请对方好好给我们谈一下。
再来请教您方四辩,就是您方今天想要告诉所有人少年心气不可再生,是不是告诉大家要珍惜?您是想要告诉大家我们老了以后就不可能再变年轻了嘛?所以您方今天的观点是倡导什么?
等一下,你刚才提到的就是老了以后不可能再年轻了。嗯,老了以后就不能拥有青年人的精神状态了,老了以后就不能有童趣了,就不能有少年之气了。你方今天的倡导是什么?
我方并没有这样认为,我方只是言明了,少年心气在成熟以后已经失去了赖以生存的生理和精神根基。赖以生存的心理根基是什么?是他的不成熟。但是我方已经跟大家说了,进入成年以后,在U23的那群球迷一样,他们也可以有不成熟的热情,也可以有不理性的判断,而这些恰恰就是少年心气的再生最好的表现。
这是时代层面,而在心理机制层面,您方刚才说少年心气情绪会达到巅峰,但按您方的说法,就只有巅峰期的那个点才叫少年心气,巅峰期前的少年和巅峰期后的少年都不叫少年心气,您方的论证在哪里?
好的,感谢正方三辩的盘问。接下来。
那接下来有请正方三辩盘问环节,时间2分半,发言及时开始。
第一个问题四辩,你刚才说文学作品里说少年是不可再生之物,我还想跟你说,文学作品里也说“男人至死是少年”,听谁说的?所以你赞成“男人就是这样”这句话吗?而就我刚才提到的,并不是文学作品中说少年期不可再生,我提到的是文学作品中都有提及青春是一去不复返的,以此来论,这如何定义青春?青春就是在成熟之前都可以称作青春,但青春是一去不复返的,所以一旦成熟了就再也回不去了,是这个意思,可以这么理解啊。
所以您方今天要论证的就是青春的心理状态,一种什么都不知道、懵懂的精神状态,是少年心气的再生前提,我没有听到这一点。
第二点请教您方二辩,就是您方今天一直论到,少年心气相比于成年之后再生的那一种,它是特殊的。特殊在哪?
我刚刚在申论里强调了,我方指的少年心气是指未被功利污染、未被经验驯服、未被责任稀释的原始状态。
好,所以就是想论证这个时候他们的心气是不成熟的,所以是少年独有的状态,可以这么理解。我举个例子来问你,比如今年U23刚踢进决赛的时候,很多唱衰国足十几年的老球迷都非常不理性地说,我们这次一定要踢赢日本。你觉得他们少年心气再生了没有?成熟在哪里?
我方觉得您方一直在用个例来论证,因为我方认为您方所说的这种情况之下,它是可以再生的。而我们经常要告诉大家的是什么?可再生是指植物,只要它可以被再生,有实力能够证明它可以再生,所以我们就可以论证它是一种可再生植物。
再来请教您,听一辩,沉寂和消失的区别在哪?
沉寂是你没有失去一个东西,只是这东西暂时隐藏了;而消失是指你已经从根本上就已经没有这个东西了。
非常好。所以,你怎么判断一个人的少年心气是沉寂了还是消失了?你认为什么啊?
怎么判断一个人的少年心气是沉寂了还是消失了?那有一些人物确实非常厉害,像王阳明,他确实可以在探寻世界之后,再次回到返璞归真的状态,那你可以说他是沉寂后苏醒;但是大部分人在经过生活的磨砺以后,他们的经历是不可逆转的,当他的整个心理状态也不可逆转时,少年心气被消磨以后,我们才说他成为一个世故的、圆滑的成年人,并且此后他一生的思考状态和理性的方式会伴着他成长,那你那个时候我们所说的少年心气当然是已经消失了啊。
所以您方一辩刚才自己说的,立身成长也可以是少年心气的再生,成长的具体内涵不一样,也可以是再生。然后再来刚才王阳明的那个例子里面,他为什么不是蜕变之后生了一个新的东西,而是沉寂了以后的重新苏醒?您方能不能告诉我具体区别在哪?
您方能不能告诉我啊,不是你一定要重复一遍可以了。就是王阳明的那个例子,为什么它是沉寂之后的苏醒,而不是死亡之后的再生?您方有没有论据告诉我说这个地方具体的区别在哪?
因为王阳明最后是回到了一种跟他年少时相同的状态,所以这辩友在这里又给我们做了一个论证,第一次论证,他们想要告诉我们是什么,可再生的东西就是沉寂,而沉寂的东西就不叫再生,我不知道这里面是什么逻辑,待会儿可以请对方好好给我们谈一下。
再来请教您方四辩,就是您方今天想要告诉所有人少年心气不可再生,是不是告诉大家要珍惜?您是想要告诉大家我们老了以后就不可能再变年轻了嘛?所以您方今天的观点是倡导什么?
等一下,你刚才提到的就是老了以后不可能再年轻了。嗯,老了以后就不能拥有青年人的精神状态了,老了以后就不能有童趣了,就不能有少年之气了。你方今天的倡导是什么?
我方并没有这样认为,我方只是言明了,少年心气在成熟以后已经失去了赖以生存的生理和精神根基。赖以生存的心理根基是什么?是他的不成熟。但是我方已经跟大家说了,进入成年以后,在U23的那群球迷一样,他们也可以有不成熟的热情,也可以有不理性的判断,而这些恰恰就是少年心气的再生最好的表现。
这是时代层面,而在心理机制层面,您方刚才说少年心气情绪会达到巅峰,但按您方的说法,就只有巅峰期的那个点才叫少年心气,巅峰期前的少年和巅峰期后的少年都不叫少年心气,您方的论证在哪里?
好的,感谢正方三辩的盘问。接下来。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
好,感谢反方三辩。接下来是自由辩论环节,双方各四分钟,正方先提问。好,第一个问题:有下降趋势,不是没了。少年心气的强弱对其可不可再生的意义影响在哪里?所以我给你举证到70岁的时候,仅为青年期的10%了,加上这么多,你还要告诉我什么存在?接下来我要问你,比如说,我看到别人买股票都赚钱了,我也一股脑地冲进去买股票,我觉得我能赚钱,最后亏死了,这也是少年心气啊。所以在您的论证底下,所有的少年都有点蠢啊,没有关系。而我再请教你,有年轻时候的10%,又不是完全没有了,为什么会影响他的再生?这是他的生理基础,不是直接说他少年心气。接下来我要跟你说,比如说我今年的时候不是蠢,但是我不在意这个东西。比如说我今年的时候我要考清华北大,这个时候如果我不在意这么有困难,而我到了考研的时候,我觉得我考个浙江工商就够了,这个时候我有利弊的比较,就不是少年心气。所以你回答我买股票那个例子。所以我们年轻人不是成年人,也不是每天都在买股票。那继续回到123的那帮球迷来说好了,他们心里难道就不知道踢日本能踢赢的概率少之又少吗?为什么还会非常热血地说“我们一定要踢赢日本”,对不啊?你举的那些极端球迷的例子,他们就是不够了解自己的球队,就是不知道自己的球队就是踢不过日本。这个时候他被无脑洗脑了,被那些广告洗脑了,所以他们才会讲“中国必胜”。这个时候我们是不是要多一点理智才好一点啊?所以,你一定是要提倡所有的球迷都不要再给国足加油了,对吧?不对,我们要说有多少做多少。比如说,我们可以给国足加油,但我们不能说国足必胜。这个时候,因为很吊诡,因为你知道自己球队实力根本就赢不了日本,所以成年人就会去考虑这些东西。少年人就不会考虑,这是不是我们这种堂吉诃德式的、像同车冲锋这种傻子才是少年心气所应该有的东西?但是堂吉诃德式的冲锋也是少年心气的一种体现。我不计较真正的输赢,我只在乎当下的热情,这不就是少年心气吗?回来我们继续来聊那个生理基础的例子。所以生理基础和少年心气的关联性到底在哪儿?林峰刚才也说了,那种情绪它会逐渐变弱,但是它不会完全消失,这不也不影响少年心气的产生吗?我觉得我生理基础的例子解释的差不多了,评委也听得很清楚。你方没有任何数据对冲,完全在空谈,所以你能不能再回答我一遍那个股票例子?今天我看到别人都赚钱,我就无脑地冲进去,我被割韭菜了,我也是少年心气。好,今天正方辩友说这个少年心气叫做无脑,我们把少年心定义为无脑。那么我们先把这个拉过来,请问对方辩友,他们认为少年心是纯粹不功利的。那么今天我们能不能够说中年人也可以是纯粹不功利的?可以吗?不对,同学,你没有听懂我的意思,我的意思是无脑买股票这种行为当然不属于少年心气,而我方的定义是有背书的,不是我无脑出的。我方少年心气是人民日报的定义,他说“不计算投入产出比”。这个时候我要考清华北大,我就是要考;我考研的时候考不上清华北大,我考浙江工商大学,这个时候少年心气就消失了,为什么不可以?嗯,好,那我前面就问一个问题:中年人没有这一缺点的点在哪里?就是我增加了功利的考量。比如说人民日报说少年心就是“不计算投入产出比”,这个时候我计算投入产出比了,这个时候少年心就被消解了,有什么问题啊?所以每个人在这里计算所谓的投入产出,你在哪里?我今天如果实力都够,我只是想考浙江工商大学可不可以?这当然可以啊。所以这个是经过利弊比较的。而恰恰少年心的体现就是我在高中的时候,不管自己考多少分,我就要考名校;这个时候就是少年心气。所以你自己也举证啊,这两个东西是完全不一样的。所以你接下来要论证少年心是可再生的,好吗?所以我没有听懂这部分的东西。我今天如果能力都够,我什么都想考。所以看到没有,在你方那个例子下面,少年心气也是可再生的。我今天想考清华北大,就考清华北大;我今天想考浙江工商就考浙江工商。嗯,对,所以你们没有听懂。评委听的很清楚:今天是我能考,我才去考,这个时候就不是少年心气;少年心气是,我不知道自己能不能考上,我一定要去考,我一定要考清华北大,这个时候就是少年心气。所以你也自己知道,这两种东西不是完全一样的。你逻辑有点乱,今天所以说,对方辩友告诉我,只要有妥协的,就不叫做少年心。那么,请问我少年时期见义勇为,我义无反顾地挺身而出,这当然叫做少年心气。那我长大之后,我再次见义勇为之前,我会先确认对方有没有携带武器,我在提前报警之后再与歹徒进行周旋。请问这难道不叫做少年心气吗?你方难道认为何者更加珍贵或者更为纯粹吗?我这叫不叫少年心气?这个东西有啥好比较的?我成年人见义勇为可以不叫少年心怎么了?但我同样认为成年人见义勇为很好,但这个东西有啥好比较的呢?嗯,好,所以回到我们的语境里面来:成年人做的所有的东西都一定是基于利弊考量的吗?他们可不可有感性的时候?可不可以有为爱冲锋的时候?可不可以有不那么理性的人?可以有啊。所以说那个时候他们少年心气就没有被抹灭啊。比如说勾践卧薪尝胆,他的爱国情怀一直都在;如果有一天我们不做了,比如说像曾经上一次国足没踢进世界杯的那帮球迷,他们也在那个时候热血过,但是长达十来年的冷静期里面,他们都在不停的做国足的黑粉,直到这次U2赛又再次点燃了他们的激情,这叫做可再生。所以你这个例子我解释得超级清楚。最后再解释一遍,评委也觉得应该挺清楚:就有一些极端球迷,他不管国足会不会赢,他都说“国足必胜”,所以这种就是阿Q式的自嘲,这种东西有什么用?是你方提倡的东西吗?嗯,好,所以自我的不计投入的热情,在您方的立场上跟阿Q式的自嘲有没有什么区别?当然有区别。这个东西是好的,我投入热情当然对,但这个东西明显不存在,我这个热情有什么用?非常好,所以在您方的论证之下,其实所有的少年心气都叫做阿Q式的智慧。因为您方也不知道它的利弊比较在哪,可能性在哪,对吧?不对,是因为我少年的时候不用考虑这么多利弊,也就是我方说的少年的时候有很多试错的机会。这个时候,你老了成年之后就不用那么试错。当你试错过多的时候,你就会去考虑。所以说,你要注意。所以在对方的立场上,他觉得少年心气本身是不用考虑,然后到了老年之后,你是不去考虑,但是,实际上,时代上它都是什么都是不考虑。所以至少在时代上面来说,我们会发现这两种完全都符合您方的定义,就是您方所说的人民日报的那个“纯粹不功利的主观心态”,都是符合的。所以,您方也没有办法否认我方的这种心态不属于少年心气。这是我方在少年心气可再生实战上给您的论证。然后再来,对方辩友,今天您说少年心气不可再生,是想给到一种什么样的意义?不是同学,你这个词还没有拆完啊,我不知道什么时候说过“老年人不用考虑”,我们刚才说的是成年人要考虑更多,而少年人不用考虑那么多。有什么问题?成年人不用,除非少年人对少年人不用考虑那么多,成年人应该考虑,但是在某种情况下,他们被热血、被这种希望带来的感情燃起了强烈的情绪冲动,所以他们选择不考虑。本质区别在哪?你举个成年人不考虑的例子,我刚才国足的那个例子已经给你举完了,之后在刚才的例子上,您方也已经告诉我说,在那个例子底下,他们不会考虑国足打不打赢,他们只是单纯的对球队有热情,对吧?你这个国足的例子我猜过三遍了,你换一个例子给我举。OK,所以国足的例子拆过三遍,到现在你也一直告诉我们一个口径是什么?说大家可以说国足加油,但是不应该说国足必胜。我没有听懂,您的区别到底在哪?不要把评委卷进来好吗?所以再回到对方的立场上来。您方到底今天想提倡我们大家要有一种什么样的意义?所以,因为你觉得我被人骗了我自己是个傻子,也叫做少年心?今天对方辩友告诉我,我只要妥协了,我就不叫少年心。刚才那个例子,我今天见义勇为我妥协了,我能不能在我老年的时候再来一个问题?请问今天对方辩友告诉我,可再生可能必要是前后完全一模一样。刚才正方给我举的可再生的例子叫做细胞的重生,但我们也说了,细胞就算再生也不是原来的细胞,还在那个组织里。但是对方辩友今天告诉我这叫做再生。按照对方的判断,今天在当今世界下没有一个叫做可再生植物是这样子吗?什么叫做可再生?嗯,所以对方四辩在帮我拆对方三辩。所以我方提倡的就是在什么年龄段做什么事情,少年时多尝试,老年人多考虑。你是没懂啊,我今天到底多考虑了,到底为什么不是少年心气?如果少年心气是这样诞生的话,我老年人也有少年心吗?不,少年心是一种傻。
好,感谢反方三辩。接下来是自由辩论环节,双方各四分钟,正方先提问。好,第一个问题:有下降趋势,不是没了。少年心气的强弱对其可不可再生的意义影响在哪里?所以我给你举证到70岁的时候,仅为青年期的10%了,加上这么多,你还要告诉我什么存在?接下来我要问你,比如说,我看到别人买股票都赚钱了,我也一股脑地冲进去买股票,我觉得我能赚钱,最后亏死了,这也是少年心气啊。所以在您的论证底下,所有的少年都有点蠢啊,没有关系。而我再请教你,有年轻时候的10%,又不是完全没有了,为什么会影响他的再生?这是他的生理基础,不是直接说他少年心气。接下来我要跟你说,比如说我今年的时候不是蠢,但是我不在意这个东西。比如说我今年的时候我要考清华北大,这个时候如果我不在意这么有困难,而我到了考研的时候,我觉得我考个浙江工商就够了,这个时候我有利弊的比较,就不是少年心气。所以你回答我买股票那个例子。所以我们年轻人不是成年人,也不是每天都在买股票。那继续回到123的那帮球迷来说好了,他们心里难道就不知道踢日本能踢赢的概率少之又少吗?为什么还会非常热血地说“我们一定要踢赢日本”,对不啊?你举的那些极端球迷的例子,他们就是不够了解自己的球队,就是不知道自己的球队就是踢不过日本。这个时候他被无脑洗脑了,被那些广告洗脑了,所以他们才会讲“中国必胜”。这个时候我们是不是要多一点理智才好一点啊?所以,你一定是要提倡所有的球迷都不要再给国足加油了,对吧?不对,我们要说有多少做多少。比如说,我们可以给国足加油,但我们不能说国足必胜。这个时候,因为很吊诡,因为你知道自己球队实力根本就赢不了日本,所以成年人就会去考虑这些东西。少年人就不会考虑,这是不是我们这种堂吉诃德式的、像同车冲锋这种傻子才是少年心气所应该有的东西?但是堂吉诃德式的冲锋也是少年心气的一种体现。我不计较真正的输赢,我只在乎当下的热情,这不就是少年心气吗?回来我们继续来聊那个生理基础的例子。所以生理基础和少年心气的关联性到底在哪儿?林峰刚才也说了,那种情绪它会逐渐变弱,但是它不会完全消失,这不也不影响少年心气的产生吗?我觉得我生理基础的例子解释的差不多了,评委也听得很清楚。你方没有任何数据对冲,完全在空谈,所以你能不能再回答我一遍那个股票例子?今天我看到别人都赚钱,我就无脑地冲进去,我被割韭菜了,我也是少年心气。好,今天正方辩友说这个少年心气叫做无脑,我们把少年心定义为无脑。那么我们先把这个拉过来,请问对方辩友,他们认为少年心是纯粹不功利的。那么今天我们能不能够说中年人也可以是纯粹不功利的?可以吗?不对,同学,你没有听懂我的意思,我的意思是无脑买股票这种行为当然不属于少年心气,而我方的定义是有背书的,不是我无脑出的。我方少年心气是人民日报的定义,他说“不计算投入产出比”。这个时候我要考清华北大,我就是要考;我考研的时候考不上清华北大,我考浙江工商大学,这个时候少年心气就消失了,为什么不可以?嗯,好,那我前面就问一个问题:中年人没有这一缺点的点在哪里?就是我增加了功利的考量。比如说人民日报说少年心就是“不计算投入产出比”,这个时候我计算投入产出比了,这个时候少年心就被消解了,有什么问题啊?所以每个人在这里计算所谓的投入产出,你在哪里?我今天如果实力都够,我只是想考浙江工商大学可不可以?这当然可以啊。所以这个是经过利弊比较的。而恰恰少年心的体现就是我在高中的时候,不管自己考多少分,我就要考名校;这个时候就是少年心气。所以你自己也举证啊,这两个东西是完全不一样的。所以你接下来要论证少年心是可再生的,好吗?所以我没有听懂这部分的东西。我今天如果能力都够,我什么都想考。所以看到没有,在你方那个例子下面,少年心气也是可再生的。我今天想考清华北大,就考清华北大;我今天想考浙江工商就考浙江工商。嗯,对,所以你们没有听懂。评委听的很清楚:今天是我能考,我才去考,这个时候就不是少年心气;少年心气是,我不知道自己能不能考上,我一定要去考,我一定要考清华北大,这个时候就是少年心气。所以你也自己知道,这两种东西不是完全一样的。你逻辑有点乱,今天所以说,对方辩友告诉我,只要有妥协的,就不叫做少年心。那么,请问我少年时期见义勇为,我义无反顾地挺身而出,这当然叫做少年心气。那我长大之后,我再次见义勇为之前,我会先确认对方有没有携带武器,我在提前报警之后再与歹徒进行周旋。请问这难道不叫做少年心气吗?你方难道认为何者更加珍贵或者更为纯粹吗?我这叫不叫少年心气?这个东西有啥好比较的?我成年人见义勇为可以不叫少年心怎么了?但我同样认为成年人见义勇为很好,但这个东西有啥好比较的呢?嗯,好,所以回到我们的语境里面来:成年人做的所有的东西都一定是基于利弊考量的吗?他们可不可有感性的时候?可不可以有为爱冲锋的时候?可不可以有不那么理性的人?可以有啊。所以说那个时候他们少年心气就没有被抹灭啊。比如说勾践卧薪尝胆,他的爱国情怀一直都在;如果有一天我们不做了,比如说像曾经上一次国足没踢进世界杯的那帮球迷,他们也在那个时候热血过,但是长达十来年的冷静期里面,他们都在不停的做国足的黑粉,直到这次U2赛又再次点燃了他们的激情,这叫做可再生。所以你这个例子我解释得超级清楚。最后再解释一遍,评委也觉得应该挺清楚:就有一些极端球迷,他不管国足会不会赢,他都说“国足必胜”,所以这种就是阿Q式的自嘲,这种东西有什么用?是你方提倡的东西吗?嗯,好,所以自我的不计投入的热情,在您方的立场上跟阿Q式的自嘲有没有什么区别?当然有区别。这个东西是好的,我投入热情当然对,但这个东西明显不存在,我这个热情有什么用?非常好,所以在您方的论证之下,其实所有的少年心气都叫做阿Q式的智慧。因为您方也不知道它的利弊比较在哪,可能性在哪,对吧?不对,是因为我少年的时候不用考虑这么多利弊,也就是我方说的少年的时候有很多试错的机会。这个时候,你老了成年之后就不用那么试错。当你试错过多的时候,你就会去考虑。所以说,你要注意。所以在对方的立场上,他觉得少年心气本身是不用考虑,然后到了老年之后,你是不去考虑,但是,实际上,时代上它都是什么都是不考虑。所以至少在时代上面来说,我们会发现这两种完全都符合您方的定义,就是您方所说的人民日报的那个“纯粹不功利的主观心态”,都是符合的。所以,您方也没有办法否认我方的这种心态不属于少年心气。这是我方在少年心气可再生实战上给您的论证。然后再来,对方辩友,今天您说少年心气不可再生,是想给到一种什么样的意义?不是同学,你这个词还没有拆完啊,我不知道什么时候说过“老年人不用考虑”,我们刚才说的是成年人要考虑更多,而少年人不用考虑那么多。有什么问题?成年人不用,除非少年人对少年人不用考虑那么多,成年人应该考虑,但是在某种情况下,他们被热血、被这种希望带来的感情燃起了强烈的情绪冲动,所以他们选择不考虑。本质区别在哪?你举个成年人不考虑的例子,我刚才国足的那个例子已经给你举完了,之后在刚才的例子上,您方也已经告诉我说,在那个例子底下,他们不会考虑国足打不打赢,他们只是单纯的对球队有热情,对吧?你这个国足的例子我猜过三遍了,你换一个例子给我举。OK,所以国足的例子拆过三遍,到现在你也一直告诉我们一个口径是什么?说大家可以说国足加油,但是不应该说国足必胜。我没有听懂,您的区别到底在哪?不要把评委卷进来好吗?所以再回到对方的立场上来。您方到底今天想提倡我们大家要有一种什么样的意义?所以,因为你觉得我被人骗了我自己是个傻子,也叫做少年心?今天对方辩友告诉我,我只要妥协了,我就不叫少年心。刚才那个例子,我今天见义勇为我妥协了,我能不能在我老年的时候再来一个问题?请问今天对方辩友告诉我,可再生可能必要是前后完全一模一样。刚才正方给我举的可再生的例子叫做细胞的重生,但我们也说了,细胞就算再生也不是原来的细胞,还在那个组织里。但是对方辩友今天告诉我这叫做再生。按照对方的判断,今天在当今世界下没有一个叫做可再生植物是这样子吗?什么叫做可再生?嗯,所以对方四辩在帮我拆对方三辩。所以我方提倡的就是在什么年龄段做什么事情,少年时多尝试,老年人多考虑。你是没懂啊,我今天到底多考虑了,到底为什么不是少年心气?如果少年心气是这样诞生的话,我老年人也有少年心吗?不,少年心是一种傻。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:→表示逻辑推进,⊣表示反驳)
感谢双方辩友,接下来有请反方四辩做总结陈词,发言及计时开始。好,尊敬的评委,对方辩友。今天我们讨论的是少年心气是否可再生。对方辩友为我们描绘了一幅美好的图景,只要我们愿意,随时可以重返少年,随时可以重拾那份热血与纯粹。但今天我必须告诉各位,这份美好恰恰建立在一个残酷而美丽的真相之上:少年心气正因为它不可再生,才如此珍贵。
首先让我们理清什么叫做可再生。可再生意味着能再次天然生成且本质相同。它不应该是一种刻意屏蔽外界规训的模仿,不应该是一种回忆重建,更不应该是一种消费主义的包装。少年心气的内核是无畏试错的纯粹热忱,反复失败会造成不可磨灭的磨损。少年心气的本质是不计后果、敢闯敢试的初心,高频尝试后的失败会催生挫败感与自我怀疑,逐步磨灭这份无畏与纯粹。这种精神消耗是无法逆转的。
成年成长带来的社会连接与责任,从客观上就剥夺了少年心气的生存土壤。人成熟后需要承担家庭、社会、现实多重责任,必须权衡利弊,顾忌后果,无法再像少年般随意试错、任性执着。少年心气失去了赖以生存的条件。
有人中年创业激情不减,有人晚年依然保持好奇心敢于尝试。但我们想问,这些品质真的是少年心气本身,还是被现实锻造过的成年人的勇气?少年心气的本质是不计代价的理想主义,是尚未被现实驯化的叛逆,是对自我无限可能的天真相信。它建立在特定的生理基础之上:青春期的大脑前额叶尚未发育完全,情绪中枢活跃异常;建立在特定的认知结构之上:少年生活在可能性的世界里,尚未被现实约束所规定;建立在特定的社会角色之上:少年处于责任豁免期,因而可以尽情试错。这一切随着成长都不可消逝、不可磨灭。
成年人也可以有激情,但是那是一种知道代价后依然选择前行的激情,而不是少年时难以看清代价的激情;成年人也可以理想,但是那是一种与现实反复博弈后依然坚守理想,而不是少年时尚未检验的天真;成年人也可以叛逆,但是那是一种理解规则后选择打破的叛逆,而不是少年时尚未理解规则的本能反抗。你看它们看起来相似,但是内核已经完全不同了,前者是后者的遗迹与回响,而不是后者的再生。
我们为什么如此怀念少年心气?正因为它一去不复返。如果它可以无限再生,那“青春”这个词就不会让无数诗人落泪,就不会让无数作家反复书写。人类普遍的文化共识告诉我们,这些美好只属于那个特定的季节。
但这并不意味着成年后的我们一无所有。恰恰相反,正因为我们失去了不计代价的冲动,我们才学会了深思熟虑的坚韧;正是因为我们告别了天真的相信,我们才赢得了坚定的信仰;正是因为我们无法再无惧无畏,我们才拥有了穿越黑暗依然前行的真正勇气。
少年心气不可再生,但我们用整个成年时代去完成了一次更重要的重生。这次重生不再依靠荷尔蒙的冲动,不再依靠无知无畏,而是依靠智慧,依靠责任,依靠一次次跌倒后依然选择站起的意志。这不是少年心的诞生,这是人类精神真正的成年。
感谢双方辩友,接下来有请反方四辩做总结陈词,发言及计时开始。好,尊敬的评委,对方辩友。今天我们讨论的是少年心气是否可再生。对方辩友为我们描绘了一幅美好的图景,只要我们愿意,随时可以重返少年,随时可以重拾那份热血与纯粹。但今天我必须告诉各位,这份美好恰恰建立在一个残酷而美丽的真相之上:少年心气正因为它不可再生,才如此珍贵。
首先让我们理清什么叫做可再生。可再生意味着能再次天然生成且本质相同。它不应该是一种刻意屏蔽外界规训的模仿,不应该是一种回忆重建,更不应该是一种消费主义的包装。少年心气的内核是无畏试错的纯粹热忱,反复失败会造成不可磨灭的磨损。少年心气的本质是不计后果、敢闯敢试的初心,高频尝试后的失败会催生挫败感与自我怀疑,逐步磨灭这份无畏与纯粹。这种精神消耗是无法逆转的。
成年成长带来的社会连接与责任,从客观上就剥夺了少年心气的生存土壤。人成熟后需要承担家庭、社会、现实多重责任,必须权衡利弊,顾忌后果,无法再像少年般随意试错、任性执着。少年心气失去了赖以生存的条件。
有人中年创业激情不减,有人晚年依然保持好奇心敢于尝试。但我们想问,这些品质真的是少年心气本身,还是被现实锻造过的成年人的勇气?少年心气的本质是不计代价的理想主义,是尚未被现实驯化的叛逆,是对自我无限可能的天真相信。它建立在特定的生理基础之上:青春期的大脑前额叶尚未发育完全,情绪中枢活跃异常;建立在特定的认知结构之上:少年生活在可能性的世界里,尚未被现实约束所规定;建立在特定的社会角色之上:少年处于责任豁免期,因而可以尽情试错。这一切随着成长都不可消逝、不可磨灭。
成年人也可以有激情,但是那是一种知道代价后依然选择前行的激情,而不是少年时难以看清代价的激情;成年人也可以理想,但是那是一种与现实反复博弈后依然坚守理想,而不是少年时尚未检验的天真;成年人也可以叛逆,但是那是一种理解规则后选择打破的叛逆,而不是少年时尚未理解规则的本能反抗。你看它们看起来相似,但是内核已经完全不同了,前者是后者的遗迹与回响,而不是后者的再生。
我们为什么如此怀念少年心气?正因为它一去不复返。如果它可以无限再生,那“青春”这个词就不会让无数诗人落泪,就不会让无数作家反复书写。人类普遍的文化共识告诉我们,这些美好只属于那个特定的季节。
但这并不意味着成年后的我们一无所有。恰恰相反,正因为我们失去了不计代价的冲动,我们才学会了深思熟虑的坚韧;正是因为我们告别了天真的相信,我们才赢得了坚定的信仰;正是因为我们无法再无惧无畏,我们才拥有了穿越黑暗依然前行的真正勇气。
少年心气不可再生,但我们用整个成年时代去完成了一次更重要的重生。这次重生不再依靠荷尔蒙的冲动,不再依靠无知无畏,而是依靠智慧,依靠责任,依靠一次次跌倒后依然选择站起的意志。这不是少年心的诞生,这是人类精神真正的成年。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢反方四辩。接下来有请正方四辩做总结陈词,3分钟发言及计时开始。
我总结刚才的争议焦点,今天双方的发言者围绕的是两件事,在这个辩题中分别对应了“电梯中的少年心气”和“可兼容之物”两个关键词。
第一件事,少年心气的表现形式是否需要年龄的判断。对方辩友告诉我们说少年心气独属于少年,这是对少年心气定义的理解错误。少年心气说的是“向少年心”,而不是“少年的心气”。按照对方的逻辑,是否意味着我只要过了17岁生日那一秒钟,便会自动丧失所有的少年心气呢?又是否意味着以后不能再说老人有童心?所有老人都必须沉默寡言才符合年龄的刻板印象?我们今天告诉大家的是,成年人也可以像少年般那样勇敢地挑战学术、不断质疑权威,也可以像少年般为热爱买单。但对方辩友却认为,成年人的责任感是妥协了的、不够纯粹的,所以就不叫做少年心气,这是对少年心理表现方式的认知局限。少年的勇敢可以是莽撞,但成年的勇敢可能是深思熟虑后的担当。这难道不叫做少年心气吗?少年的理想主义可能是天马行空,成年人的理想主义可能是追求公平正义,而前后的内核是相同的,都是对自我同一性的追求,对世界的不妥协。就像我方二辩所说的,少年心气是贯穿人生的自我对话机制,它在年少时期有所展现,在成年后依然可以重生。如果对方辩友坚持只有少年的表现形式才算做少年心气,那我们今天是不是可以说,只有春天开的花才叫做花,夏天和秋天开的花就不叫做花呢?这显然违背了我们的常识。
第二件事,何为“可兼容”的判准。今天对方告诉我说,少数案例不能代表普遍性,大部分人的少年心就是不能再生的。可能王阳明的少年时期也可以再生,但需要注意的是,“可不可以再生”的判准是可能性。我买了100个种子,可能很多种子都会死,但只要有一个种子成功发芽,我们就说它是可以再生的。更何况少年心气的再生并非罕见,它是我们每个人都曾经历过的瞬间回归。比如听到2008年北京奥运会消息成功后,无数国民的热血澎湃;例如平日沉默寡言的中年人,在看到孩童落水之后,也会在那一刻,抛开所有被生活压力束缚的顾虑,展现出纯粹的公益心,这为什么不叫做少年心气呢?我方不明白。
然后我进一步重申我方的观点:
第一,在个体的层面,少年心气是可以再生的。 第一层,少年心气的再生有心理机制的支撑。正如对方辩友提到的脑科学研究,中科院的研究已证实大脑具有激活记忆的功能。埃里克森的认同理论也告诉我们,少年心气有抗拒性认同和建设性认同两种表现形式。 第二层,瞬间回归作为一种触发式事件,可以促使少年心气的再生,特定事件会带来纯粹情感的爆发。
第二点,在社会的层面,少年心气的再生与社会发展形成了良性的循环。
最后,今天这场辩论,我们争论的从来不是一个生物学事实,而是关于人如何理解自己、如何选择的哲学命题。对方辩友相信,人是被年龄定义的,被现实塑造,在这个框架内,少年心气是一次性的赠品,用完即止。这个选择很安全,因为它不需要我们做任何事情,反正都会消失,我们又何必挣扎呢?但是今天我们相信另一种选择:人是被可能性定义的,人的一生都在成为自己。记忆和情感可以被重新激活,环境可以唤醒内心的少年心。这些理论共同指向一个结论:精神世界不必是线性衰老的字母,而是风景常新的旅程。
以上,谢谢正方四辩。接下来...
感谢反方四辩。接下来有请正方四辩做总结陈词,3分钟发言及计时开始。
我总结刚才的争议焦点,今天双方的发言者围绕的是两件事,在这个辩题中分别对应了“电梯中的少年心气”和“可兼容之物”两个关键词。
第一件事,少年心气的表现形式是否需要年龄的判断。对方辩友告诉我们说少年心气独属于少年,这是对少年心气定义的理解错误。少年心气说的是“向少年心”,而不是“少年的心气”。按照对方的逻辑,是否意味着我只要过了17岁生日那一秒钟,便会自动丧失所有的少年心气呢?又是否意味着以后不能再说老人有童心?所有老人都必须沉默寡言才符合年龄的刻板印象?我们今天告诉大家的是,成年人也可以像少年般那样勇敢地挑战学术、不断质疑权威,也可以像少年般为热爱买单。但对方辩友却认为,成年人的责任感是妥协了的、不够纯粹的,所以就不叫做少年心气,这是对少年心理表现方式的认知局限。少年的勇敢可以是莽撞,但成年的勇敢可能是深思熟虑后的担当。这难道不叫做少年心气吗?少年的理想主义可能是天马行空,成年人的理想主义可能是追求公平正义,而前后的内核是相同的,都是对自我同一性的追求,对世界的不妥协。就像我方二辩所说的,少年心气是贯穿人生的自我对话机制,它在年少时期有所展现,在成年后依然可以重生。如果对方辩友坚持只有少年的表现形式才算做少年心气,那我们今天是不是可以说,只有春天开的花才叫做花,夏天和秋天开的花就不叫做花呢?这显然违背了我们的常识。
第二件事,何为“可兼容”的判准。今天对方告诉我说,少数案例不能代表普遍性,大部分人的少年心就是不能再生的。可能王阳明的少年时期也可以再生,但需要注意的是,“可不可以再生”的判准是可能性。我买了100个种子,可能很多种子都会死,但只要有一个种子成功发芽,我们就说它是可以再生的。更何况少年心气的再生并非罕见,它是我们每个人都曾经历过的瞬间回归。比如听到2008年北京奥运会消息成功后,无数国民的热血澎湃;例如平日沉默寡言的中年人,在看到孩童落水之后,也会在那一刻,抛开所有被生活压力束缚的顾虑,展现出纯粹的公益心,这为什么不叫做少年心气呢?我方不明白。
然后我进一步重申我方的观点:
第一,在个体的层面,少年心气是可以再生的。 第一层,少年心气的再生有心理机制的支撑。正如对方辩友提到的脑科学研究,中科院的研究已证实大脑具有激活记忆的功能。埃里克森的认同理论也告诉我们,少年心气有抗拒性认同和建设性认同两种表现形式。 第二层,瞬间回归作为一种触发式事件,可以促使少年心气的再生,特定事件会带来纯粹情感的爆发。
第二点,在社会的层面,少年心气的再生与社会发展形成了良性的循环。
最后,今天这场辩论,我们争论的从来不是一个生物学事实,而是关于人如何理解自己、如何选择的哲学命题。对方辩友相信,人是被年龄定义的,被现实塑造,在这个框架内,少年心气是一次性的赠品,用完即止。这个选择很安全,因为它不需要我们做任何事情,反正都会消失,我们又何必挣扎呢?但是今天我们相信另一种选择:人是被可能性定义的,人的一生都在成为自己。记忆和情感可以被重新激活,环境可以唤醒内心的少年心。这些理论共同指向一个结论:精神世界不必是线性衰老的字母,而是风景常新的旅程。
以上,谢谢正方四辩。接下来...
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)