年轻人热衷找搭子是社交升级

年轻人热衷找搭子是社交降级

　　下面请首先请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　感谢主席问候，在场各位。搭子是一种浅社交关系，是一种目的性强、仅在特定领域建立连接的关系。中国青年报对1335名青年人的调查显示，72.6%的受访者日常生活中有搭子，足以体现其风气之盛。

　　我方认为，年轻人热衷于找搭子是社交升级。具体论证如下：

　　第一，搭子的自由灵活使我们可以更广泛、高质量地满足需求。我们每个人的社交需求多种多样、五花八门。在过去，我们生活在一个熟人社会，可接触的人局限在身边的一亩三分地，导致社交需求难以得到全面满足。而随着通讯技术的发展，兴盛起来的搭子文化改变了这一切。新疆大学的论文指出，搭子基于精准化个人的兴趣爱好而形成，满足了青年群体社交关系多样化的需要。想拼车，直接发一个30号晚上7点到首都机场男生一个人的帖子；想玩硬核桌游凑不齐人，直接联系桌游店，一个人玩《伯明翰》帮忙组局；甚至失恋了，回顾周围的朋友，一个个都是母胎单身，与其向朋友对牛弹琴，不如发个树洞求安慰，更能找到可以共情自己的人。互联网技术的发达，让我们可以轻而易举地找到符合自己需求的搭子，社交需求得以更充分满足，这当然是升级。

　　第二，搭子的模式节约了我们的社交成本，并减少了社交中的负面体验。在过去，社交关系往往与“朋友”“队友”“室友”等身份绑定，这些人情的羁绊往往会为我们带来烦扰、困扰与麻烦。相反，上海大学的论文指出，搭子关系简单而纯粹，没有责任、人情、利益、竞争因素的纠缠，显得十分轻松。例如，生活中常见的几无联系的老同学借钱，你知道有借无还，但又感觉好歹同学一场，抹不开面子。而若意识到绝大多数同学无非只是同班的搭子而已，就可以毫无内耗地拒绝。又如大学同寝的室友往往天南海北，大家除了专业没有共同语言和爱好，与其费尽心思地努力和他们交朋友，不如意识到室友未必要当朋友，大家只是4年的同步搭子，圈子不同，不必硬谋。这样可以让这段关系轻松许多。

　　第三，我方要强调，热衷于找搭子并非意味着没朋友。正如年轻人普遍的断亲现象，年轻人不愿意走亲戚，是因为意识到绝大多数亲戚关系是不值得维持的，而不意味着就要连父母和兄弟姐妹关系也断绝。我方今天实际上倡导的是，生活中绝大多数的关系都应只是搭子。搭子意味着我们清楚自己的社交定位，并断舍离掉所有无关的社交负担，这样才能让我们真正享受社交，善待自己。

　　综上，我方认为年轻人热衷于找搭子是社交模式的升级，谢谢。

　　感谢正方一辩。

　　进行开篇立论，时间为3分钟。感谢主席。“八个一词最出名”表述不清晰，此处可能存在转写误差，暂保留原始内容。武地方言在上海话大作业都是一起打派的人以身为合伙者。而随着时代的发展，“八主”就变为青年“天语”（此处可能为转写误差，暂保留），然后拥有时代生活的快餐经营是一种垂直系等等。一代因为学习有好研搭字出现有语搭，还有泛搭字，跑步搭题，西搭子等等。

　　社交核心以关系的深度为核心的语义交互，如何衡量一段关系的质量，我方认为关系中的情感越投入，彼此的连接越强，利益关系越牢固，关系的质量就越高。所谓“降级”，供购房类与消费品，消费降级就是购买品质降低的商品，预期利用“第次私号”（此处可能为转写误差，暂保留）去供应受情商。因此在社交方面的“教子”（此处可能为转写误差，暂保留）也就是降低的一个关系的预期，努力“一量”（此处可能为转写误差，暂保留）关系的期望，用“第一次思动找或币更少”（此处可能为转写误差，暂保留）。年轻人的“容于找搭子的社交教子”（此处可能为转写误差，暂保留）有现实影响。

　　首先，搭子是基于特定行为的社交连接，条入和情感之处均落于传统社交，相当于传统深度社交的降级代替。以友谊为例，心理学家贝弗利在友谊进程中将其定义为一种自发的人际关系，通常表现出亲密和辅助，双方彼此欣赏并祈求对方的陪伴，而搭子就完全不同。从情感维度上看，搭子之间的交互频率低，情感幅度弱，带有强工具属性。网上大火的一份“摸鱼大字协议”（此处可能为转写误差，暂保留）中，双方约定有上班摸鱼、下班相伴的权利，交互成为常态。正如2023年《大字社交小报告》所提出，发现双方均认为大字社交的最大优势是具有强功能性，而半数认为是边界清晰，这正体现了搭子的陪伴属性。

　　从关系强度上看，南京大学愈和教授指出，搭子社交本质上是一种弱社交，维系于个体在某特定场景下，且能随时抽身而不必付出过多精力。相比于能够谈天说地、袒露身心、彼此心照不宣甚至无所顾忌的好友，搭子只不过是在小红书上挂个帖子找来的陌生人，既无情感基础，交互往往也仅限于短短几天。可见，搭子本身是脆弱、局限和场景所限的，承载着很低的社交预期，是一种社交变体。

　　其次，热衷找搭子折射出的是当代年轻人与以往截然不同的社交心态。一方面，快节奏、高压力的现代社会把年轻人迫到最小化社交的角落。广州大学社会学者姚发松在观察大量学生后发现，学生之所以找搭子，是认为和他人成为朋友会耗费很多时间精力，与其费神费劲建立深度的社交关系，不如维持好聚好散的搭子关系。正如《中国青年报》的访谈中，受访者直言，长大后大家变得忙碌起来，疲于在社交上花太多精力。

　　另一方面，当代年轻人越来越多关注自我感受和发展，不再愿意承担社交中对他人的责任。武汉某大学发展与教育心理学研究所副教授陈武表示，从传统重关系到搭子社交的转变，是大学生对社交本质重新理解和认知的一部分。现在的学生更加追求自主性和自我选择性，这种搭子社交使得他们能够在被动参与的情况下建立更加灵活的社会关系。

　　无论是出于生活所迫还是个人选择，年轻人都为了生活或自我发展而拥抱甚至主动创造了一个“降级社交”的世界，其背后反映出的是年轻人的社交需求和预期的逐渐降低，甚至是整体性的社交逃离和回避。这种社交对策在我们看来是更重要的社交降低以上。

　　从二辩质询正方一辩，单边计时1分30秒。

　　你好，可以听到吗？

　　你好，可以听到。OK，您刚才其实也同意，搭子本身是一种浅社交，是的，八字是一种浅社交行为。可能想问一下，浅社交行为导致社交升级的论证史，我方认为搭子这种浅社交行为使我们能更好地使用时间精力，达到一个更好地满足社交需求的过程，所以是一种高效的方式。如果你定的话，全撤掉IPH，就是满足需求的程度也会提升的，我方后面也会给您论证，就是说没有进行深交的搭子，虽然是一种浅的社交关系，但它同样可以满足深层的社交需求。

　　那好的，那你方需要论证吧，因为我现在（内容缺失）。同样可以满足深层的社交需求，那好的，那你方说需要论证吧，因为我现在（内容缺失）。第二点，浅社交本身就是通向深层社交的行为？看来您方说社交本身是一个目的性强的行为，找搭子这种形态，是的，找搭子也是一种主动的有目的性的社交行为，为了满足需求。那如果目的性满足了之后，这个搭子是不是就没用了？

　　对啊，就是我有需求的时候，然后去寻找我的搭子，我本身（内容缺失）。这种搭子不是一种长期的状态，就是这个人可能这两个月跟他吃搭子，过后两个月我就没有和他一起吃的了。但是我方认为每个人每时每刻都会产生新的社交需求，OK OK，所以这没关系嘛，他会产生需求。但是您方讲的是这个需求，它不是可选择的需求，所以在您方的世界里，搭子的关系其实不是一个长期的关系，您方认为它没有深度，对吗？

　　再来下一个问题，您方说很可能大学舍友不如搭子，就是您方想说的是吗？不好意思，您是说大学舍友，您方说这跟大学室友的关系很可能不如这一两个兴趣爱好的搭子，是吗？我方是表示室友也可以被当成搭子，不是说他不如搭子。室友也可以被当成搭子。

　　那请问您方，朋友和搭子的区别是什么？朋友是长期的联系，搭子是临时去寻找的，然后我们可以同时拥有多个朋友和搭子。嗯，那这个朋友如果对你不重要，你不会抛弃他。朋友对我不重要，我就要抛弃他。我方并没有提倡这个观点。

　　OK，那您方的认为是不是搭子是特别轻松的关系？如果照您方所说的，我方并没有提出搭子是很容易建立的关系。我方只是说搭子需要花费的时间精力少，而它能达成的满足社交需求的效果是一样的。你得给我一种搭子，它的低成本让它完全能替代朋友的感觉？

　　那再来下一部分，您方说朋友和搭子本身是有断舍社交负担。我想问一下，如果在搭子关系中，每个人都可能成为别人的负担，你会不会有一些会被搭子抛弃？但是您刚才也提到了，我满足了这个需求之后，搭子对于我就不重要了。但我为什么要担心搭子会抛弃我？不是我的意思，你还有这个需求，可是对方已经没有需求。你不要担心大家都会抛弃我，不是我的意思，你还有这个需求，可是对方已经没有需求的时候，你是不是就会感到困扰？我方认为，搭子关系是相互的嘛。那朋友的话，如果他不想满足我的需求，那我是不是强求他去满足我的需求，也是对他的一种索取？好的，在朋友关系中，可持续的关心是双方的。

　　一辩，下面请正方二辩质询反方一辩，时间为单边计时1分30秒。

　　你好，我先确认一下，声音可以听清吗？
　　可以，没问题。

　　好同学，我先确认一下，如果我方这边证明搭子是一种效果更好、成本更低的社交方式，就可以证明它是社交升级，你方有什么问题？

　　首先，你方要证明的“效果”其实是一个非常全面的效果。如果你方真的能证明搭子在每一方面的效果都更好、成本都更低，那我方的确可以承认它是社交升级。

　　没问题，我方愿意承担这样的论证责任。相应的，你方也要证明至少要证明搭子是一种没有那么好的社交模式，即要去强调它的弊端，没问题吧？

　　首先我方一定会积极举证。其次，搭子社交本身展现出了对社交的逃离和回避，希望用低成本获取“够用就行”的态度，本身也是一种“降级”的体现。

　　如果打断一下，如果是逃离或回避，至少证明我们的某些社交需求是被压抑的。但我没有看到这一点，我接着来问啊：就是我们每个人的社交需求都是多样化的，而且每个人都不一样，没问题吧？

　　没问题，可以。

　　好，就是我很难找到一个朋友，他的兴趣导向和空闲时间都能够跟我完全匹配，也没问题。

　　我觉得这个有待商榷。因为真正的知己，我觉得两个人完全可以一起生活一辈子。就是你觉得我们两个人必须要工作在一起，然后所有兴趣爱好都相同，才能成为好朋友是吗？

　　哦，当然不是啊。朋友之间的兴趣爱好可以共同培养，你带着我去吃点好吃的，我带着你去旅游，这是朋友间非常好的交互方式。

　　所以你方还是强调朋友之间需要去相互妥协，来维持彼此兴趣的同一性，而这本身就是一种成本。

　　我接着问你啊，就是我方提到的“搭子”关系的选择和组合，满足了年轻人不同场景多样化需求。你方有没有数据支持朋友能够全方面满足我们的社交需求？

　　我方也可以给你举出很多例子，可以说明在某些领域，搭子其实并没有你方说的朋友那么好。比如说小红书上有时就把你...

　　好吧，那你方没有打算证明朋友就已经足够。我们当代人的社交时间成本很高，我接着问你：就是在一个社交场合，比如说我想去看球赛，而我的朋友下班时间比我晚2个小时，我刻意等他，是不是必然伴随我自身的需求压抑？

　　不是。首先我觉得等这个事情很常见；其次，你不一定只有你的朋友；最后，你也不应该热衷于对我打断。但是，不需要等一场球开始，我只要在群里喊一声就有人来，效果更好、方式更好。

　　现在我看成本方面：你认为找一个朋友简单还是找搭子简单？

　　你推太快了。你凭什么在群里喊一声？你这是你喊的，又不是鸡飞狗跳，也不是皇帝下令我今天想看球赛，然后晚上7点开始我喊一声，为什么喊不来？搭子也可以啊，小红书上有人拼，这就是搭子吗？

　　我磕了就一句话都不说，因为搭子我再找一个我觉得合适的。因为我们看到在这个社交关系的建立里面，大家的是非常低成本迅速的。

　　可以多想一个，但朋友意味着我要尝试等待，本身意味着我需求的压抑啊。这是现在我们大家可以完美解决的问题。

　　谢谢。

　　感谢，下面请反方2辩进行陈词，时间为两分钟。

　　各位好，对方辩友，我刚刚所说，“搭子”本身是一种低成本、回避深度交流的方式和行为。对方辩友称其为“浅社交”，其实在“搭子”关系中，双方本质上并不了解彼此，只是基于某一件事情而结合在一起。

　　“搭子”本身是目的性非常强的行为，当目的满足之后，两个人便“相望于江湖”，没有任何情感交互，此后也没有任何链接。当然，有人找“搭子”是因为社交负担，担心诸如“扔鸡蛋”这类困扰的麻烦。但你会发现，两个找“搭子”的人，本质上都是基于短期利益的“工具人”，因为每个人都是为了摆脱社交负担这个目的才去找“搭子”。

　　在这段关系中，你没有办法展现自己的脆弱和痛苦，因为你都生怕自己成为别人的负担，而这段关系也因此无法深入。这在“搭子”关系中，双方只能基于某一件事、某一个目标产生链接，却无法让对方看到自己不好的一面。而我方认为，这根本不是一个关系应该有的状态。关系应该是双向的、深入的、能够彼此展露真实自我的，这才是我方认为的社交模式。

　　但对方辩友说，“搭子”可以高质量满足需求，甚至能100%满足需求。但实际上，这并没有满足我的需求。因为对方辩友从头到尾的比较是失衡的，他们比较的是“有一群搭子”和“有一个朋友”。对方辩友会说，一个朋友没有办法解决孤独的问题，可事实上，每个人都需要朋友，而不是一群“搭子”。我方认为，在有一群朋友的情况下，完全没有必要再找一群“搭子”来做同样的事情，这完全没有必要。

　　退一步来说，就算我今天有一个朋友，他和我并非完全相合，对方可能也会有这样的状况。比如旅行，大家想住的酒店不一样，想消费的档次不同，我方觉得这没有关系。我方认为，互相妥协本身就是关系深化的过程。我想吃的和你不一样，我想住的地方和你不一样，在这个过程中，你们会产生更多的交互，看到彼此的心理世界。这才是关系应该有的常态，而不是基于某一个利益产生的临时共同体。

　　感谢正方二辩，下面请双方四辩进行对辩。

　　同学你好，我听懂您方倡导的是说朋友之间爱好不同的时候应该互相迁就。刚才你举了一个例子，我是一个五音不全的人，所以我不喜欢去唱歌。但是由于国庆节大家都回家了，我的室友找不到人陪他唱歌，他跟我说能不能陪他一起去，我陪他去了。可是KTV里面的音响和光污染让我非常难受，唱了3个小时出来以后我感觉头晕目眩。在这个过程里面我是不是痛苦？嗯，没太听懂，我也不知道这跟“找搭子是社交升级”有什么关系。我确认一下你的态度，你刚才说，比如说和妈妈倾诉、和闺蜜倾诉都非常痛苦，所以我们就不需要带着这种对听不懂的人的痛苦。这个例子想告诉你的是，在朋友迁就我的过程中，他也是痛苦的。我进行下一层提问，因为这3个小时我一首歌没有唱，只是在旁边看着，他自己也唱得兴致勃勃。如果他找的是一个唱歌搭子，他们俩可以一起合唱，那这个过程的体验对他来讲会不会更好？你俩如果在每件事情上都如此不合拍，怎么能成为朋友呢？我甚至想请你回答一下，家人朋友都很痛苦，都不要吗？

　　嗯，我刚讲的是当其他朋友听不懂的时候，我们去找听得懂的人。所以，你发现了我跟朋友之间是一定有某些地方爱好上无法达成一致的，而在这个互相迁就的过程中，对我们双方来讲都是痛苦。这个时候，找一个更能满足需求的搭子，也能够减少这种社交过程中的负面体验。这是我方第二个论点想告诉你的东西。

　　所以我往下问你，我去找个人跟我一起拼车去机场，在我们拼完车之后，我们俩互删，这对我们来讲有什么伤害？最了解我的爸爸妈妈和最理解我的朋友都听不懂我的心声，如何听懂？你举证说你写论文很痛苦，是因为你的实验数据一看就糊涂。我的爸爸妈妈都是高中学历，告诉他们他们怎么理解？你没有举证，谢谢。所以至少我方看到，在绝大多数情况下，家人和朋友是最可以倾诉的人。我不知道你们为什么会认为，而近81.6%的人都认为，深度交往的人际关系在他们的人生中非常重要。你方不都不要吗？我都不说爸爸妈妈了，就跟对方辩友你讲，我今天写论文写痛苦的地方是因为我打锆石的时候，这个矿物没有打到正中间，而打到边缘了，导致我的实验数据分享出来一塌糊涂，跟我所得到的预期远远不同。所以最后我所得出的误差非常大，你凭什么觉得你能理解，谢谢。

　　真是实在没听懂，不好意思。然后我接下来问你最核心的问题。我方想讲的是体验感好和满足需求，并不能代表社交升级。就像拼多多一样，大家在疫情之后喜欢使用拼多多，这确实满足了我们消费的需求，可是它明显体现的是消费降级了，因为在疫情之后，我们的经济状况并不那么好。而同样的，当下年轻人的压力下，大家的精力变少了。比如说某第一批调研数据显示，只有35%的人是为了减少社交投入、压力太大才去找搭子，所以这很明显是降级了。更进一步，企业家也非常清楚。小红书上有博主提到和搭子在一起的最常见三种情况：第一种是见面前突然把你拉黑，第二种是活动中只顾自己感受，第三种是活动后突然把你删掉。因为搭子是一种工具性的关系，所以它的社交价值很低，谢谢。

　　感谢双方，下面请正方三辩盘问。反方三辩计时1分30秒。

　　第一个问题，我女朋友把我甩了，我刚刚失恋，很难过，跟我父母说，但是我父母那个时代的人，他们觉着谈恋爱这种问题，男生应该多包容点，他就给我说，一起谈恋爱要胆大心细脸皮厚，你要去宿舍底下去找他去向他表明你的真心。你觉得我们这个时代的不同导致观念的差异，我向他倾诉会不会给我的压力反而更大？

　　你可以和大家倾诉啊，但这也不是社交升级，升在哪？

　　好，所以这个需求，在父母那里会因为代沟表达不了。如果要和我的朋友倾诉，我朋友身边可能我们学数学的谈过恋爱的人都很少，一群母胎solo，我给他们讲，他们也安慰不了我，这个时候是不是找个搭子能够更好地和我共情啊？

　　我刚时间好像没走，确实还没动。那没事，我先回答吧。就是我当然承认你一些需求被满足，可是需求被满足不代表社交升级。像我举拼多多的例子一样，拼多多满足你在疫情之后的消费需求，可它很明显是消费降级了，因为拼多多买到的东西的质量普遍比较差。所以你肯定要从客观上来分析。

　　好，我打断一下。你方也说了，如果我们的效果比较好，你就认为是升级。那么，你刚才提到搭子有三点不好，我没有太听清，你能一条一条说吗？

　　对啊，就是我刚才说拼多多是因为和大家在一起，你的质量也非常差。比如说小红书，一个高赞笔记归纳出了和搭子在一起三种最常见的情况。第一种是活动中突然把你鸽了。第二种是活动中只顾自己感受，不顾对方感受。第三种是活动结束之后，直接把你删了，让你感觉到一种空落落的感觉，反而更加孤独了。

　　在朋友的时候呢，他也会出现临时有事的情况，所以他把你鸽了，是不是恰恰说明这件事情对于对方来说，这不是他的需求，对不对？问题在于你们如果是搭子的话，关系是工具，满足我自己的需求会让我开心才是核心，所以我经常会做出更多利己不利他的行为。

　　我觉得对方临时有事，这是一个很正常的行为，如果我们也可能会临时有事，这个时候与其迁就对方，我不觉得这件事情一定是坏事。

　　比方说第二个，也不是临时有事，是莫名其妙地鸽。比如说小红书一个高赞笔记说，约了一个搭子去环球影城玩，他上午迟到，一整天都在用我的魔杖拍照，超级爱出圈，每次都嫌我拍这不好那不好，却从来不愿意帮我拍照。晚上出来大家都等他，他打好车之后跟我说，哎呀，我好急，让我帮他去还他借的充电宝。

　　OK，所以在这个例子之中，如果你是和你的朋友（而非搭子）一起去，你们出现了这种互相迁就的情况，彼此的爱好不同步。在这一点上，到底是需求更一致，更容易有好体验，还是需求不一致更容易有好体验？

　　我没太听懂。就我指的是一个搭子，但我问你为什么他不和他朋友一起去呢？她说她男朋友要上班，对呀，所以说，你看，比起自己一个人去，好歹可以满足。

　　这第三个是什么？我遇到这种人，我还不如一个人去呢。这怎么能满足呢？

　　第三个是活动中好好的结束之后，直接把你删了，然后让你感觉到一种空落落的感觉，反而更加孤独了。这恰恰是因为你没有习惯搭子型的方式，这一点我后面会解释为什么不是问题，谢谢。

　　请正方3辩进行小结，时间为两分钟。

　　带灯测试，请问可以听到吗？
　　可以。

　　好，谢谢主席，大家好。我方今天论证“找搭子”是更优的社交方式，其核心逻辑在于：搭子是可以自由选择的社交对象。

　　过去，人们的社交圈往往局限于身边少数人，人数有限、范围较浅；而通过找搭子，你可以在学校论坛接触到数万人，甚至通过互联网连接到周围100万人，这极大提高了筛选到符合自身需求的人的概率。更重要的是，这种方式基于精准匹配和共同目的，能更高效地满足多元需求。我方一辩的数据已充分论证了这一点。

　　针对对方的反驳，首先，对方称“搭子质量低”。坦白说，社交本身并非完美无缺，总有无法满足的需求。但我们讨论的是“更优选择”，而非“绝对完美”。正如我方之前举例，若仅依赖朋友，可能完全无法满足某些需求，而搭子至少能弥补朋友力所不及的部分。单纯指出“不够完美”，无法反驳“更优”的核心论点。

　　其次，对方认为“深层需求需要深层关系”。我方的第一层回应是：深层需求未必需要通过深层关系连接。例如，父母与子女的关系虽亲密，却可能因过度干涉成为伤害；而网络上萍水相逢的陌生人，因平等和相似经历的共情，反而能提供真正的理解。此外，对方提到的“共同记忆”需求，我方并不排斥——正如我方之前举的“断亲”例子：年轻人不愿与七大姑八大姨交流，不代表要断绝与父母的关系。

　　因此，我方想告诉各位：生活中绝大多数关系不必局限于“朋友”这种单一模式，而是可以通过“搭子”这种多元方式满足需求。“朋友不在多而在精”，选择合适的社交方式，才是最好的社交升级。

　　对方的论证是“找朋友不要找父母辈，要找同辈人以理解这个时代”，这与辩题“年轻人热衷找搭子是社交升级还是降级”没有直接关系。

　　进一步而言，对方的观点存在自相矛盾。一辩时已明确表示，他们的态度是“今天要绝大多数关企”，而对方刚才提到“找朋友实在做不了了，朋友有事情要下班等两小时，没法陪我一起看球”，这种“找搭子”和传统找朋友的模式在态度上存在本质区别，且这种区别是矛盾的。

　　你方认为，在传统找朋友的模式中，我们也是从陌生到熟悉的过程，会从几百人、上万个人中通过爱好认识，筛选出匹配的人，然后建立链接进行自我表达。但对方讨论的不是要不要通过爱好认识，而是认识之后，是去了解对方、建立朋友关系，还是将生活局限在吃饭等特定领域——比如“你想和我聊情绪价值不行，你愿意见我的同事，就和我上班或下班后发消息”，这其实是“热衷找搭子”的样态，即把生活的每个模块都找到一个“完全不会进入你通往别的领域的搭档”，这正是你方需要论证的第二点。

　　我基本认为，热衷找“搭子”的人在具体选择上的区别在于：比如看球赛，如果是找朋友，我会先问身边的辩友们有没有空一起看；如果他们实在没空，确实不巧，我可以找搭子补充。但“搭子”的态度是：“这些朋友联系有点深，万一看见他们（的状态）有点不好怎么办？我好害怕呀，算了，我不去问他们，直接找搭子”，不管朋友有没有空，因为搭子简单轻量化、目的性强，体验就不会不好。所以，你方热衷找搭子的观点，是在选择上就对朋友产生了“排斥”，这才是社交降级的体现。

　　（反方三辩向正方任意辩手提问）

　　你好，我先来问你，今天你刚给我说的是“搭子”能够满足所有的需求，对吧？

　　正方辩手：嗯，是这么一个观点。

　　反方三辩：短期来看，这种观点确实有其合理性。但我们需要充分了解，一个有深度连接的挚友，更能在你遇到问题时给予安慰。因为在很多问题上，对方可能没有类似的经历，所以他无法共情。你自己当时没有类似的经历吗？

　　正方辩手：对呀。比如我去想倾诉实验失败的事情，一定会去找一位有经验的学长。我会跟他说：“哎呀，我实验失败了，好难受。”这个时候，他可能会安慰我：“没关系，再做两次。”但实际上，可能是我的实验方案本身有问题，他根本不了解我的具体过程，凭什么说“没关系”呢？这说明，找“搭子”时如果找不到对的人，问题就出在这里。

　　反方三辩：你可以找一个从本科到博士一路同行的学长，找到对的人。但关键在于，当你想找科研搭子时，你一定会从学术会议上找，发现他跟你的研究方向比较相似，然后说“我们以后可以互通科研信息，有好的文章互相分享，有新的学术动态互相通知”。我不是说你方的观点完全不成立，而是你方今天在“搭子”的定义上有问题。你方可以说“我要找更合适、更精准的搭子”，但到底能不能找到，你方需要论证。

　　（反方三辩继续发言）

　　2008年《参考消息》上的研究显示，只有当人们建立深层的情感连接，并且对这些连接感到满意、放心的时候，孤独感才会消除。你方的“搭子”概念如何解决这个问题？

　　正方辩手：数轴上可以解决它。你不要打断我，我来回答。你告诉我的是，当人们满足于表面的、大量的连接时，会产生自我侵占。这是说，我觉得我们自己讲的很明白，孤独感的本身，只有在深刻的情感连接中才能消除。今天你方认为“搭子”是边界感非常强的，只有工具性的浅层连接，没有办法解决孤独感。所以你方的观点是“搭子”满足不了任何需求，就住你举个具体的例子好了。

　　（正方辩手举例）

　　33岁的米歇尔在采访中说，他上班有同事，喝酒有酒友，总是有人在身边，但他感觉自己像身处茫茫人海，无论开心还是不开心的事，都没有人可以倾诉。这难道是“搭子”太少了吗？我今天在建议大家的时候，跟我的朋友也没有绝交呀。所以，我原本的深度关系是存在的。

　　（反方三辩总结）

　　所以，我确认到对方的态度仍然是“我要以朋友为主导，搭子只是朋友都不行或者都有事的时候作为补充的选项”，而这不是“热衷于找搭子”，只是朋友主导的搭子补充，谢谢。

　　各方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒。找搭子的拼多多是你的消费相级自是不一样的地方，就体现在你消费这样级，你很多东西体验确实是变差，而且找搭子能够比给你提供比跟朋友在一起做某些事更好的体验的时候，我没有清楚来降解在哪里。而在更好的体验时候，我方需要从两方面讲的问题：浅层爱好和深度的理解，我方都有讲。

　　从浅层爱好来看，今天的社会互联网就是你的扩音器，它把我的需求更好地传播给了更多人。在这个时候我们能够实现更精准的垂向上的信息匹配，这时我所寻找的搭子，他们在兴趣爱好的重合度上，天然就是比朋友跟我更加契合的。而跟这些人出去一起做这些事的时候，不会感觉到更加快乐吗？你看你去打狼人杀的时候，朋友一些有默契不是更好了吗？可就是因为你的朋友都喜欢打狼人杀，你带着一群狼人杀小白去打狼人杀，他们觉得玩一玩。可是如果你的朋友不喜欢的，你带着一群狼人杀小白去打狼人杀，他们觉得你玩得太好了，我必须在第一把里面爆了，你玩得太好了，你讲这么话，我感觉你就不像好人，我要把你给投出去。所以这个时候你会发现，我们要求朋友迁就我们去做一些事的时候，对于我们来讲，体验是差的。而对朋友呢，我在前面所举的KTV的例子是，原因是因为我自己是一个不喜欢KTV氛围的人。可是当朋友要求我去陪他做这样一件事的时候，很多时候我碍于面子，我说好，那我陪你去吧。可是在此过程中，我是痛苦的。你方一次又一次地强调朋友之间的妥协，可这种妥协恰恰是一种很深层度的情绪上的负担以及精力上的耗费。在这时候，我们告诉你，找搭子不管是在经历上还是在体验上，都能使你获得更好的体验。

　　往下一层讲，关于深度的理解，你方一直告诉我是你的朋友、亲人，他们对你这么了解，当他们在安慰你、解决你生活当中的难题时，应该比网络上素未谋面的陌生人更好。不是这样的，因为在很多时候，他们是无法理解我们当下所处的最近的困境的，因为他们没有经历过。当我做实验，因为实验材料很差，我得到结果很差，我的论文写不出来的时候，我跟父母讲，父母讲你就是太浮躁了，你好好写；我跟我的爱人讲，她告诉我，你努力做，你好好做，你多做几遍。可是她不知道，有些实验只能做一遍，结果差就是差。所以这时我如果能够找到一个科研方向相似的搭子，我跟他讲，他是能够理解我，他会去告诉我你如何用这些差的数据组合出一下还不错的图。所以这时候我们会发现，有些问题上的理解未必就是越深的关系越好。推到最后，对方也不敢承认，我方二辩自由辩一次一次追问，你穷你也不敢讲，深度关系就是要越做越猛。

　　而反过来我们看，为什么在我们看来，今天社交关系的简化反而是一种升级，因为我们越来越清楚自己所需要的是什么。我们可以以一种非常实用的目的去寻找我们所需要的同伴，这是我们经历的节约。我刚刚三辩在前面讲了那个断亲的例子就是节约。在过去年轻人被部分地裹挟着去亲戚家走访的时候，看似是一种人情世故，可这当中是给年轻人带来了很多困扰。当断亲之后，有些人会指责年轻人说，哎，你们现在好像太冷了。不是这样的，是有我们的自主性的增强，使我们更明白了好的社交关系不是勉强，而是一个能让我舒适的状态。有些朋友，如果我们在一起都是勉强、都是互相迁就，这样的关系不如没有。所以在往后发展的时候，年轻人或许会觉得自己在变得孤独，可是这些事情不意味着什么，因为当你在变得孤独的时候，也就意味着你在精简那些你所不需要的人际关系。

　　在过去的日子里面，人们会觉得回家通勤是一件很重要的事情，我们如果要回家，可能要做十几个小时的火车，在他们看来，这个过程是回家的仪式感。可是当下，当科技发展到我们可以用30分钟飞机回家的时候，其节约了我们的时间，这还是一种解放。回家时节约了时间，我们就可以更专注于自己的生活。感谢正方四辩。那今天的辩论就到这儿，我回头把这个录制发给各位，辛苦大家。

　　好的，谢谢。十分感谢对方，也祝你们都顺利，感谢别的朋友们，就希望我们下一场接着见面。好的，好，拜拜拜拜拜拜拜，要去睡了。

　　三辩，下面是自由辩论环节，正方发言。

　　所以，我想确认第一件事，相较于朋友在激励上，他们能跟我们实现更多兴趣爱好上的共同，这件是没问题的。但有问题的是，为什么你说找朋友不是因为兴趣爱好少，你刚刚是因为兴趣爱好才能一样，才能跟人当朋友啊。我今天借助互联网，我会让大家更清楚地知道我的需求是什么。可是在找朋友的时候，很多时候是因为我们住在一个宿舍，我们在一个研究所里才会结为朋友，所以这种由地缘上去缘上的转变为什么不能实现？我们爱好上的更相同，就是你方无非论证了互联网让大家有更广泛的找社交关系的方式，我认为也可以在互联网上找到人之后成为朋友，这点双方不矛盾。所以我们今天要比的是，为什么你方认为对面只要有一点需求不同就结束这段关系，凭什么要互相磨合之后，两个人进行深度连接的朋友更是社交升级。

　　同学们，我今天爱打桌游，爱爬山，爱去唱歌，我找一个这三个都行的朋友简单吗？不是你没有答我的问题，我的问题是今天为什么你们之间需求只要有一点不同，有一点需要磨合的地方，你方就直接结束了。社交关系要比双方愿意为对面去磨合，愿意形成深度连接的关系更是社交升级。很简单，大家现在都非常忙，我们希望的是急速的需求满足，这是现在我们社交里面缺乏的东西。你现在告诉我，我怎么去找到一个各方面需求都跟我匹配的朋友？对方辩友，你方把找朋友和找搭子的难度比较，完全有问题。我想问您方，如果在您方的观点下，为什么你的朋友就是什么都跟你不一样的人？

　　同学，我今天爱打桌游，爱爬山，爱唱歌，我想找能同时满足这三个需求的朋友，还是我同时去找三个朋友，每个人满足我一个需求？我找三个朋友满足我需求，为什么要讲单一的朋友呢?我同时找三个朋友满足各自需求，如果有失败，是不是同时找十个朋友满足各自需求，不一定会让自己失望，或者三个朋友依然能覆盖我的需求。所以我说当下这个时代，你们家可以通过朋友的方式建立更深连接，同时满足自己的需求，凭什女方那种缺乏情感基础方友平常那种事情上不一定能好好相处他怎么比我方更好。我想知道现在这种状态就是满足了需求，为什么我不直接满足需求反而从头去建立深层的关系？谢谢。

　　拼多多满足人们低价购买商品的需求，但没有任何把这件事叫做消费升级，你告诉我现在大家时间紧张的时候，有低成本换廉价社交的需求为什么？这就是社交升级。听说现在恰恰相反——随着商品质量提升社交也在升级，这其实是一个双赢的过程?不对，我方认为今天发现的是需求出现的时候就要满足需求，这是直接的方式。你先告诉我，我们要满足我的十个性质需求，去跟十个朋友建立情感链接，中间的成本要怎么算？可是您方讲的完全有问题，我满足十个需求不一定是要十个朋友。假设你想打狼人杀，朋友知道你的策略，那你这样跟朋友的互动会不会比一次只见一次的搭子更好？朋友都知道我打狼人杀的套路，我还跟他们打什么？朋友都知道我玩得好，第一次就把我杀了，我还有什么体验？所以不管是桌游还是狼人杀，本质上都需要默契，如果这两个人玩得更好，这不就是朋友间的优势吗？

　　你在强推我们真的往下聊，就今天我很忙的时候，我的需求能被八个搭子满足，我是不是能腾出更多时间去维系你所谓的深度社交？可以，但这本质上不叫做热衷找搭子，而是我主要是以朋友的方式发展，只有实在不行的时候，我才找一两个搭子。我不太明白这个过程，就是我及时满足全部需求，为什么不叫着走？所以，所以我方观点很清楚了，今天桌友也好，情感链接也好，出现一个更了解你、有更多连接的朋友，能更好满足你；而你方角度，只要工具性的表层需求被满足了，深层需求哪怕没有被满足也没关系。这就好比拼多多，我只要东西能用就行，是不是正品没关系，为什么相对于京东而言不是一种降级？

　　了解我没有用，我的朋友的确很了解我，可是我们分手时他们都没有谈过恋爱，这时候他们怎么能很好安慰我？所以我选择了有恋爱经验的人，他们能通过相似经验开始安慰我。所以你说分手时，你要找一个知道你恋爱细节的朋友，他才能真正安慰到你。你如果只是讲风凉话，他只见过你一次，根本不知道发生什么事，他如何安慰到你？我朋友请问他如何安慰到你的脸上？当我的渣男甩了我之后，我只想找一个人大骂我的渣男，而不是一个熟知我们恋爱经历的人去分析感情里的问题。即时的情感宣泄搭子往往比熟知过程的人更好。

　　你现在告诉我，就是您方到底今天社交升级的模式，是不是推动大家多去建立社交关系，以更多的深度社交关系来满足产生的需求？所以，你方是想找一个能帮你骂人的人，不需要找一个真正了解你、能解决你情感问题的人。这是你方社交观的最大问题，就是只希望于表面连接，而忽略了深层情感链接。而你方今天所有的所谓搭子也好，表层连接太好，到底是如何解决深度问题的？

　　这不冲突呀，我在刚被甩的时候特别难受，就需要一个跟我一块儿骂人的人。等我情绪过去了之后，我可以跟我的好朋友深度剖析这段感情里共同存在的问题。这为什么是对立的呢？不是我就跟你聊了一个骂人的例子。你这时候找一个朋友知道他会接触你的情绪，这时候找一个搭子，你骂着骂着，搭子说一句“我觉得渣男过得还行怎么办？”没太听懂。所以您方的态度就是搭子里有坏人，朋友里没有坏人吗？插朋友两刀的朋友也不少吧。如果你用人的坏来论证搭子不好，好像不太能成立。所以，你告诉我今天您方的态度就是我只需要深层连接，所有即时需求都可以让位是吗？

　　对方辩友，我方想说是朋友关系基本上基于情感利益在一起，它不像搭子那样有条件，朋友有无条件接触你的能力和意愿。所以我刚想强调，这时候你在找朋友，而不是找答案。很奇怪，今天我既有及时性的社交需求需要满足，也有深层次的情感沟通需要进行，我用快速的方式找搭子满足及时性需求，然后再跟朋友进行深度满足。这到底哪里冲突了？为什么在您方思想下就是非此即彼的关系呢？

　　好，各位好。我坦白讲，对方今天全场论证就两个字：双标。在他们看来，陌生人的就是好的，要好得不行不行的；家人朋友就是坏的，要坏得不行不行的。他方觉得萍水相逢的陌生人，就能和自己成为伯牙和钟子期；而当涉及到家人和朋友，就举一些思想僵化的父母的例子。我坦白说，你方这何谈常识呢？

　　而当我方指出你方观点存在的问题时，你方会跳回来说：“哎呀，深度感情要家人朋友之间才可以。”这个时候家人朋友就变好了，这难道不是自相矛盾吗？况且，如果你的论证只停留在解释正常的朋友关系，你如何论证到“年轻人热衷于找搭子”呢？“为”这三个字又该放在哪里呢？

　　一个人的精力是有限的。如果你热衷于找搭子，你一定是把更多精力放在满足自己的需求上，而更少精力放在和朋友相处、维系友谊上。这是今天你方没有完全论证的部分。

　　更进一步，即便我承认你方所有论点，你方也从未论证成“社交升级”。就像我刚举的拼多多的例子，它确实满足了大家新型的消费需求，带来了一些好的体验，但很明显体现的是消费降级，因为客观情况是大家的消费能力确实变弱了。

　　而更进一步，我今天告诉你为什么年轻人找搭子时，很多人体验非常之差。因为这段关系是工具化的，大家是用这段关系来满足自己的需求的，就像你刚才所说的强目的性，而不是考虑如何与对方建立情感连接。这就是为什么在搭子关系中更容易出现很差的体验。比如说那个去环球影城的女生，因为她的“搭子”没有把她当做知心朋友，所以“搭子”从来不顾及她的感受。这就是为什么在搭子关系中更高概率容易出现很差的体验。这也就是今天我方说它是“社交降级”的原因——因为社交在你的生活中变得越来越不重要了，你越来越多地是取悦自己，而不是用社交去和他人建立、提升关系。你自己的体验可能升级了，但你的社交一定是降级了的，因为社交在你的生活中变得越来越不重要了。

　　而更进一步的是，当你剥离了那些深度连接中所谓的“负担”和责任时，你就会变得越来越孤独。你会发现“搭子”无法解决你在社交中面临的一切问题。比如说，很多人看似找到了趣味相投的搭子，可是你和他所有的交流、交往都是短暂且流于表面的，就好像你看短句和短视频一样，你只是爽了这一瞬间，可离开之后，你会更加孤独。就像很多人在社交平台上表示自己和“搭子”一起吃饭、在酒桌上觥筹交错，看似聊得很欢，可回到家里之后仍然感觉心里空落落的。

　　刚刚举的米格尔的例子，他有各种搭子，有喝酒搭子、吃饭搭子、工作也有搭子，可是他为什么仍然感到孤独？是因为他没有人跟他建立深层次的连接。这也就是为什么我今天告诉你，有80%多的人认为，深度连接在他们的生活中非常重要。因为虽然需要承担一定的责任，可是这才可以解决大家心里孤独的感受。而这也是当代年轻人最需要的，也是社交应该解决的部分。

　　当你找一个搭子的时候，我坦白讲，你就像找了一个泰山陪爬、一个游戏陪玩、一个深夜陪聊，根本没有跟你构成任何社交，也没有解决你社交的问题。所以今天我想告诉大家，如果只寻求这种浅层的快感，你可以找“搭子”，可是你一定不能认为这是社交升级。因为如果你要解决社交问题，让自己变得不孤独，你是需要付出努力的。谢谢。