机械工程学院 第十八届“思辩天下”辩论赛

　　第一，动机是为对方，不是为自己。第二，不欣赏对方财场，不剥夺他人的重大决定权。因为在那一刻，真相带来的伤害大于……请注意辩题的措辞，我方要证明的是“有必要”，不是“永远正确”。

　　我方今天要证明的只有一件事：在某些情形里，善意的谎言是不可替代的。

　　第一，人类的心理承受有阈值，承受是一种能力，不是每个人都有能力在同一时刻承受全部影响。当一个人已经被击垮，你把真相一字不差地告诉他，那不是尊重，是伤害转嫁给他。

　　第二，《美丽人生》里，父亲在集中营把大屠杀变成一场精神游戏，而儿子活了下来。其中一份谎言如果被视为不必要，天真的孩子能活到战争结束的和平吗？

　　第三，绝对诚实会陷入一种悖论。心理学研究发现，成年人每天平均要说一到两次谎言，其中大多数都是为了照顾对方的感受。朋友问你发量，你说“我很多”，这个回答不适合，可每个字都是真的。可它给出的东西比上一个环节多得多。一个连“你今天气色不错”都不肯说的世界，不会更真实，只会更难。

　　第四，也是我们对对方最想说的：诚实不是最高价值。在伦理学里，诚实是一项 prima facie 义务，它可以被更强的义务压倒，以避免无故伤害。同时讲“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”。两千年前的中国人就已经明白，隐瞒这一行为正是为了……最后，请问对方辩友一个问题：当诚实杀死一个人，也还无动于衷，在这种情况下，如果我的答案是否定的，那你就已经承认了，诚实不是绝对的。而只要它不违背善良，谎言就有必要。那么，我方认为善良的谎言不是对真相的背叛，是对真相的延期交付。谢谢。

　　刚才你们认为谎言就是谎言。我想说，如果一个医生对癌症晚期病人说“你的病没法治了”，这是不是对病人的进一步加害？

　　如果医生说“没事，原本就好，想吃什么就吃什么”，然后是不是可以不一定人？剩下的时光提供一些快乐吧。我的回答，反问：请问你这个有没有替代方案？

　　不过我们可以选择多种替代方法，比如做文法比较，你说的那种该怎么？然后就是违法。反正每个人都能听出来你的话。但是你这样会不会打击到病人？之后如果因为你的这种说法导致更严重，你做医生，那我换个方向。

　　比如我们自己有个朋友，你们正常关系其实不是特别好，你们表面上还要说“今天天气怎么样？”难道不能说“今天天气真不错”？然后说这句话之后，万一天气不是很好，然后天气很好，但是你说不好，会不会干扰别人的心情呢？

　　你这样说，撒谎只会有一次或无数次，你撒了一次谎，就要有五次谎言来圆出来，你为什么不能直接告诉他呢？如果你跟他撒谎的话，穿帮了怎么办，对吧？

　　反方二辩：对于刚刚正方二辩提到的病人选择隐瞒自己的病情这个情况，首先，每个人的承受能力是不一样的。你作为支持者，不能够替病人决定他是否能够承受这样的结果。有些人的选择是能够过好其他人的名下，而有些人的选择可能是利用剩下的时间出去做自己的事情，所以不能够替别人做自己的选择。其次，当我们做出善意的谎言的时候，我们是知情者。但是，善意的谎言本质还是一个谎言。当这个谎言戳穿之后，是否会对对方带来二次伤害？如果是这样的话，那二次伤害应该不会弥补。

　　正方二/三辩：那么，今天反方二辩你的问题说清楚，你说给他最直白的、最真实的情况。比如说每个人的承受能力，那如果他的承受能力不是很好，那是不是加速他的死亡和病情的加重？

　　反方二辩：我不否认，当一个真相被露出之后，确实会加速病情。但是，这是医学上的，你没有办法避免这样子的事情发生。但是，如果你选择把真相告诉我，如果对方真的有想做的事情，那是否你就成为一个大碍，然后避免对自……

　　正方二/三辩：反方二辩，照你这么说，我可以为他好而去。所有的人，其实话说，我方主张的是那些知道的人也无能为力，只会更痛的时刻。这两个人为定了，可能是生命危险。

　　正方二/三辩：选择不是把真相告诉别人，实际上是剥夺了对方的知情权。告知并不等于说要残忍地执着，你需要将事实本质的真相告知对方，对方怎么做是他的事情。

　　反方二辩：可以告诉他真相，但如果他承受不住的话，会做出什么极端的事情来呢？对方也说了，如果我们想做，他会有想做的事，他会有想做事的话，他也会去做的。

　　正方二/三辩：可是知情者并不能在自己可能就知道真相，那以后就知道对方是否有这样的承受能力。承受能力是你们自己来定义。

　　正方二/三辩：其次，抛开这个伤心的话题，就是你是否应该将这个消息告诉我。既然可以用有数能，但是我们讲的二种化颜色，我们的观点是谎言是有代价的。所以我们说他有必要，不是随便说。然后我们应该是认为这个有必要，就意味着要编量要斟酌。然后我们认为，你认为给病人讲，给病人隐瞒一些他本来就不多的时光，是可以为他带来快乐的。但如果反方一定要认为必须要给他讲，那种情况也可以。而且我们也要结合政策去考虑我们的家庭情况。我们要综合实际。

　　反方二辩：对方辩友说，你们在一定的情况下，隐瞒真相可以给对方带来快乐。但是如果在现在的社会中，双方的前提观点以及双方的经济状况、家庭状况在两人组其他结问的时候产生了隐瞒，是否还是以……

　　对方是否承认，有些真相说出口会造成伤害？如果诚实是绝对命令，那么我们是不是不能把真相告诉凶手？

　　首先，谎言是可以被替代的吗？如果有替代的方法，我们就可以用其他方法来表达，比如说委婉的表达。如果没有这种语言，没有替代的方法，他这种不就是靠运气来维持的吗？这对我们这种善意的谎言，确实是有必要的。

　　那么对方辩友说，可以用委婉的方式来表达，那表达不出的还是真相。对方辩友承认真相还是会造成伤害，但是这个伤害确实本应该由当事人承担。但是，当我们选择做出善意的谎言之后，谎言做出了二次伤害，才是我们真正递给对方的一刀——隐瞒真相。真相给我们带来什么？你可以在他承受能力好的时候再告诉他，这样二次伤害是不会有的。

　　对方辩友说谎言能给人带来成长。这种谎言很多时候如果被说破的话，会让信任崩塌，或会让友谊受损。这种诚实，是每个人所必须拥有的。这种谎言对于我们来说是有代价的，所以我们说谎是有必要的，而不是随便说的，意味着是两害相权。我们说的是善良的谎言，是有必要的。善良是靠我们去判断，不剥夺对方的自主决策权。

　　结果意义大于民B三条同时审理材料看的么？说的谎言，这种善意的谎言，难道不是对对方的告知真相，对对方的这种气质，替他做别非常，这是对对方的一种超越边界来的那种。对方是否存在其他动机，是对方的不让我们，甚至于这个，而不是这。

　　对方辩友在强调你们所谈出的是有必要，那我想问对方辩友，你们认为什么时候才是有必要的呢？如果你们认为善意的时候是有必要的，那么你们在说出这个谎言的前提之下，就是为了满足自己，心中觉得自己所做的事是善。法律上早就有紧急避险这样的概念，善是可以被客观判断的，否则整个法律体系的文法，我们也不好说。但是用撒谎的这种方式，难道不是对他的这一种欺骗吗？我们可以用更加好的方式，这种更加善意的方式来表达。

　　首先，不要把谎言当成一个整体，它是分为两种，一种是善意的，一种是恶意的，在问题上，在结构上有任何一点相同的？如果没有办法，你们的关心开。

　　我想问对方辩友：你们有看过抖音上的视频吗？比如说，一个家长为了孩子，为了自己所想设想的，却瞒着孩子把他的高考志愿给改了。这种情况下，那个家长说，自己是出于好心的谎言，所以才骗他。所以把高考志愿改了，这种属于什么？

　　首先，我们开始都说了，我们不侵犯对方的财产，不侵犯他的重大抉择权。所以，你看了这个视频，明显是去创作。如果在人的谎言下，让别人欺骗别人的一生，用不断、不停、很多个善意谎言去切换语言人，难道这种就是我们所设想的善意谎言？有必要吗？成长是需要时间的。如果你对一个正在崩溃的人，告诉他风险，这不是帮他成长，而且我方认为，说要成长的孩子，可他有能力接受真相，就要求对方辩友。

　　那什么叫做成长呢？成长究竟到哪一步才能把这个谎言戳破了呢？戳破了，你难道就能保证他对这个谎言不会造成他的二次伤害，不会承受他的遗恨吗？

　　对方辩友说，什么才叫成长？如果他在成长的过程中得知，会不会掉他的前程呢？我们说出善意的谎言，等他成长起来，有了足够的承受能力，照样告诉他真相，就不会造成二次伤害。而你直接将真相全盘托出，这不是在教他，这是在鼓励他，那是你自己主观意愿很大。

　　就像我朋友说的，家长为了自己孩子去篡改高考志愿，这也是家长自身对他所认为的对他好。你的成长到达成长的边界的时候，那是你自己主观一关的，这跟我所表达的手段很好。我方主张谎言，我们不靠感觉判断，我们给了三条：一，不攻击对方，不剥夺对方重大决策权，结果利大于弊，这才叫善意谎言。不是你说的重不重要，我说的是你的主观意愿，是我成长所到达，你认为成长边界到了，所以说才告诉他，家长也是认为自己正确。但是，他的身份是监护人，你也不能认为他侮辱了他。很多时候，孩子认为就是，认为也是错的。

　　正方：对方辩友，照你这么说，我可以为了这个抖音上你说的这个事情，我可以变好我所谓的人。一切涉及财产、健康、检查、法律责任的，一律不在他们主张范围之内。我方始终认为那个好户口音好听，但是乙方撒谎，对于乙方撒谎，对于我方来说，就是家长对于孩子来说是欺骗嘛。然后我们不谈家长对于孩子来说是欺骗，然后孩子长大了以后，不会对自己家长告诉孩子的落后就是到达审受范围嘛。然后，孩子难道真的不会因为这个事情而让自己童年有所损伤吗？首先我想请问反方，你们成长路上，你们的老师、你们的同学、你们的亲戚朋友，难道没有为你们撒过一句谎吗？

　　反方：可以。还真没有。我认为，我们班，我们这的是商业行业，有没有必要在我这儿，谎言就是谎言，没有以后必要成分。同样我们在开头说过，有必要，有没有必要不等于正确与错误。

　　正方：同样，刚才同学在问我，我的家长有没有劝过老师，有，我还是没有。对方辩友，把你当成一个整体来看待，谎言分为两种，1就是……你把两种当成一个整体，把它们放在一起是不会联系起来的。请对方辩友回答，这两句话你要用同一种道德评价，对吗？

　　反方：认为什么的？什么叫做医生呢？大医生，难道父母为了孩子所欺骗，他就是善意的吗？

　　正方：首先不是上一个谎，在这边我们提出有三个条件，第一就是第一条，就是说是为对方，而不是为自己。而你错，而你所说的就是家长篡改孩子的意愿，他说了为你好，但这并不是孩子的真实意愿，所以这后期他是为了自己，而不是为了对方。说是为对方，不是为自己。在我们国家是没有安乐这个东西的。那如果说我们的亲戚得了一种绝症，很痛苦，很难受，他巴不得自己死，那这个时候去骗他，那是我不为自己，还是为对他好呢？他自己愿意停止、放弃治疗，那这个时候我还是会解释为他的。

　　反方：但是有一个情况，你认为，你认为他在这很痛苦的情况下呢，你认为是瑞康的话，你可以用善意的话，我们主张的是善意。如果你让他们痛苦的情况下，我认为你在你的所有人。

　　正方：我并不，我只是给他如实说我的想法。这个时候，他想放弃这个身体，拖累自己。我为了不让他去难受，并没有跟他做出一个善意的谎言。我只是给他一个选择的机会，选择了选择，不是法律。同学们在聊的是如何善意地告诉他，而后你是给他的选择，不是我们所做的概念。

　　反方：我也没有给他选，是我给他选。那这时候我就不应该选择家哭了，这我不应他选择，我直接对他不他好，我躲完了以后看一下，不是说。我们是把动机给对方，不剥夺他的重大决策权利及国际大利地做彩票行30。