[AI生成]文字讨好症加剧当代年轻人焦虑

[AI生成]文字讨好症缓解当代年轻人焦虑

　　这是一种在社交压力下习惯的、为了迎合他人而规避风险的社交行为，其动机源于恐惧而非友善，是由各种原因引起的慢性、持续的精神紧张和心理负担。

　　首先，文字讨好症规避潜在冲突的特性，让人们下意识按照别人的标准去定义自己的行为，模糊真实自我，压抑情感表达，将自我价值严重低估，而被压抑的情感则会转化为焦虑。不知从何时起，我们的聊天界面变得“可爱”起来，“好的”变成了“好哒”，“收到”变成了“收到了”。每一次在对话框中斟酌是否加上多余的符号，每一次回复只选择最合适的表情包，都是一次微小的自我审查和能量消耗。当一个人感到疲惫，想在朋友圈吐槽、想躺平，但又害怕传递负能量时，于是编辑成“又是元气满满的一天，努力搬砖！”。他不仅没有宣泄自己的情绪，反而进行了一场精致人设的表演。这种真实感受与对外表达的虚假割裂，会加深他的孤独感和疲惫感。

　　沟通本身就是信息传递的过程，本质是信息的交流，但当每一次交流都需要精心策划时，它反而成了加剧情绪消耗的工具。职场报告显示，超过80%的中国年轻职场人认为下班后不想再进行“文字讨好”。当年轻人普遍对下班后的“文字社交”感到疲惫时，这正是这种情绪劳动带来的社交浩劫。沟通本应是桥梁，却成了低情商算计的舞台，这本身就是一场巨大的精神内耗和压力的来源。

　　其次，用文字讨好来维持关系的特性，让我们在对他人进行讨好的同时，也对他人的回应有同样的预期。这种预期的产生必然会导致落差，加剧焦虑。依据期望确认理论，人们会不自觉地为自己的投入设定一个期望的回报。当实际回报达到或超过预期时，会产生满足感，这种满足感会提升预期，从而产生更大的落差；但当回报低于预期时，就会产生自我怀疑。文字讨好看似拉近了我们的距离，让沟通更融洽，但没有真实自我的表达，反而进一步加剧了人与人之间的隔阂。这种由讨好建立的关系，脆弱而虚伪，让我们在社交中如履薄冰，更别说缓解焦虑了。

　　我们的社会正将高情商、“好人设”设计成一种生存标配，文字讨好症就是在这套系统下最低成本的服从性测试。它以一种温和却不容置疑的方式告诉我们，你必须可爱，你必须无害。那么我们身处社会的每一个人都会变成千篇一律的“乖巧”。依据2022年职场人压力调查报告，65%的职场人表示需要时刻注意沟通方式，这已成为他们主要压力来源之一。

　　所以我方认为，真正解决焦虑的方法应该是直面焦虑。真正的沟通首先要敢于表达真实的自我，而非在不熟稔的关系中不断讨好。非常感谢。

　　正方二辩进行申论，时间为2分钟，欢迎计时。对方说这是一种低成本维系感情的方式，但我想说，这其实是一种大额大量小额的支出。或许对方认为随手发一个“好的”并非难事，但作为一个在学习、工作、生活中需要保持严肃态度的人，平淡的情绪才是常态。每一个“好的”背后都是一次微小的情绪消耗，这是一次微操作，是一种对本能情绪的克制和违背。我们每天都需要与他人进行大量的交流，一天成百上千次的“好的”累积起来会造成巨大的情绪负荷。

　　回想一下，当你真的处理困难的工作或者写复杂的题目时，同事给你发送的一个工作邮件，你基本可以出于本能回复“收到”。但因为文字“好的”，我必须强制自己从那种延续的情绪中抽离，而回复“好的，您辛苦了”，再挑选一个友善的表情包，而这样的对话每天有无数次。根据美国心理学会的相关研究，频繁地在不同的任务间切换或进行微操作会导致操作疲劳，这使大脑平衡系统集成的能量快速耗尽。另一项发表在《职业心理学杂志》上的研究发现，即使是简单的自我控制行为，如习惯性的反应，也会削弱后续任务的意志力。

　　第二，文字的讨好。文字讨好症催生了一种新的竞争维度，放大了社会焦虑。例如，当“会说话”从情商被异化成了文字讨好，社交就变成了一种语言包装大赛。原本我们竞争的是工作能力，但现在却要额外比谁的消息更讨喜，谁的表情包更合时宜，这就像原本比成绩的学生突然被要求比谁的笔记做得更花哨。这不仅使竞争偏离了核心价值，更让不擅长文字讨好的人陷入焦虑：难道我们的专业能力强，就因为不会说客套话而被否认吗？这是一种新的焦虑，本质上是对社交的疏离，让我们与他人的距离更远了。

　　反方四辩质询，正方一辩时间为两分钟。双边计时，规则是怎样的？

　　就是说在正常交流以外，比正常交流更高强度的表达。什么叫高强度？难道就是刻意变成高强度的吗？并不是。假如说你习惯说某种话，或者习惯用某种方式表达，这本身并不是高强度。但是你如果超出自己习惯的范围，用更高强度的方式去说，那就属于过度。难道这不是只是对文字进行一种情感修饰吗？但是你愿意这样说吗？你又不愿意这样说。你真实的想法是愿意这样表达吗？如果你心里只想说自己的话，但又因为要讨好他人而说违心的话，那他是不会顺着你的感受吗？

　　难道“文字讨好”和“文字”？陶宝圣就是陶凤明。（此处原文表述不清晰，保留原始内容）并不是很好，但它就是一种在你本身的范围上进行高强度的表达，是一种加深，一种过渡。您方所说的文字“好”是一种过度，请问难道就是我和朋友正常交流时，为了双方友好交流，我把语言组织得更得体来表达正常情绪，也算是被动的“文字讨好”吗？这并不是，因为这是你自己愿意这样说，你并没有感到自己被迫，所以难道我说的不是我真实想法的表达吗？这难道不是文字表达的一种表现吗？在我方的定义中，“文字讨好”是要“过度”的，就是对方或自己有一方心里是片面的呀？

　　哪里片面的？我们都说是双方中一方或者两方都心里感到不舒服。这样，你方按你方那样说，两方心里都并没有感到不舒服，这就不是一种“文字讨好”。“文字讨好”是一种实际症状，它可能并非专业定义上的，只是由一个脱口秀演员随意描述了一种网络现象。

　　双方进行对辩，时间各为2分钟，发言计时由正方开始。对方辩友，当我们在键盘上把“赶”打成“噩噩”，这很好，是不是每一次情绪都可以转化为积极的表达？今天我们讨论的这种情绪，告诉大家，难道不是我们下班后感到疲惫的原因吗？你觉得感同身受，这是一种高成本的，成本很低，但是小额，但是大量，你每天要说无数次，这种情感抽离是一种很累的。但是你刚才说的文字，好像是你表达的是不是你真实的意思？你是不是在伪装什么呀？你在伪装一个善良的人格吗？对呀，就是在伪装一个善良的人格啊。

　　但我这里要强调，文字讨好的本质，就是因为这种行为并不是出于我们本能的，而是我们刻意去为之的。如果不是刻意为之的话，我们就不叫文字讨好，而是叫文字本真。我们这里讨论的文字修饰，是为了表达真实的意思。对啊，文字在这里的表演性程度不在我们的角度范围。这文字进行修饰不就是一种表演吗？表演自己是一个乐观开朗并且友善的人。

　　我说了，你的外在，你在网络上使用这些友好型的文字，可以内化为你的内心，潜移默化中，你也可以在日常生活中很友善地和别人交流。如果你在日常生活中就是一个很友善的人，你想表达的意思就是好的，然后你就会自然而然发出好的，那就不叫讨好，这是一种本能。“好好”是指你本来想发“好”，但是你要改成“好的，亲亲我爱你”这样子的话，这才叫讨好。你把礼貌、表演和讨好混为一谈吗？你觉得日常礼貌就是讨好吗？

　　嗯，日常礼貌并不能说是讨好，因为讨好是一种很主观的行为，当你觉得违背了内心感受时，那才叫讨好，你没有。所以你就是把礼貌和谄媚混为一谈了吗？你是不是有点太主观了？是对方把礼貌和讨好混为一谈了。礼貌是一种出于本能发自内心的行为，而讨好是一种克服违背本能的、痛苦的行为，是对自己行为的强势扭曲。你本来想发一个“好”，却不得不发“好的，亲亲”，如果连表达自己真实想法都需要刻意伪装，连礼貌都需要假装的话，那这样建立起来的友谊还有什么意义呢？

　　接下来发言吗？所以这个文字讨好，你们不就是认定它是讨好吗？好的，下一个。

　　反方一辩开篇立论，理论时间为3分钟。

　　开通人辩论文字考核，正是指当代年轻人群体在线上交流中，为了拉近对方距离，减少语言的黑能感（建议补充：生硬感/冰冷感）及单一语言可能产生的强力和误解（建议补充：歧义/冲突）而对语言进行一定修饰的现象。比如我想表达同意，仅说一个“好”，会显得我很敷衍、冷漠，所以我会发送“好好”来表达我的亲切和认同感。

　　而焦虑是指双方在线上不确定交流中所产生的不愉快、不适的负面情绪，其核心特征是社待（建议补充：涉及/源于）对未来不确定的威胁、预期和担忧。

　　我方的判断标准是：文字讨好症现象是否减少了歧义并且拉近双方距离。

　　我方之所以坚持文字讨好症现象能够缓解当代年轻人焦虑的立场，原因有以下几点：

　　首先，文字讨好症能够更明确地表达意思，减少误解和摩擦。美国加州大学经济学家米拉比尔提出的智慧定义模型（建议补充：7%法则/沟通模型）中，在人际交流中的人性内容（建议补充：情感/情绪信息）只占整体信息传递的大约7%，其余的影响主要来自语调和肢体语言。线上交流时，这二者的缺失容易导致误会的产生。幼稚现实主义认知倾向会使双方都把对方认为是误解者，而自己则认为是受害者，从而加剧情绪紧张。而文字讨好症现象，恰好填补了线上交流中语调缺失和肢体语言的短板。通过压蜡波浪线em模（建议补充：使用波浪线、表情符号等）的形式，增加文字的温度，减少因交流偏差产生的误会，从而缓解情绪紧张。

　　其次，文字讨好症现象可以在当代年轻人社交状态中减少孤独和不确定性。当下年轻人群体在社交中常处于孤独的状态，既渴望与他人联系，又抗拒过度亲密。而文字讨好症现象恰恰以社交暗语的形式维持着有距离和亲密关系之间的边界，营造轻松舒适的氛围。我们通过加语气词或表情包来传递友好信号，这种浅层次的自我流露既不会超过个体的社交安全区，又能帮助双方上下建心（建议补充：建立心理连接/建立情感链接），建立基础信任，让年轻群体在聊天过程中获得情绪价值，从而打破情绪孤岛。

　　C1批对来自美国的5000名用户进行了调查，91%的受访者会使用表情符号来为对话带来乐趣，75%的人认为包容性的O体（建议补充：语气词/表达方式）可以提高对不同人群的认识。60%的调查参与者表示，这些俏皮的文字甚至有能力促进人们的整体心理健康。文字讨好症是年轻人平衡社交距离与情感需求的人性支撑点。

　　综上所述，我方坚信，文字讨好症缓解了当代年轻人的焦虑。谢谢。

　　时间为两分钟，发言计时，谢谢评友。对方辩友你好，我方观点已经明确：04号（即）缓解当代年轻人的焦虑。对方认为，“4号”（即当下）造成内外不一的表演，会导致情感受理和自我异化，使人逐渐模糊真实的自己，需要在表演中构建自信。

　　我方所说的“文字讨好症”，并非将原本意思不行、善化修饰实际表达的意思，也不是文字发出者想要表达的意思，而是指所说的话语带有虚假性。文字讨好症的影响绝非局限于线上文字，更会通过行为强化心态迁移，从外化表达渗入到现实生活的情绪与行为中。

　　当年轻人在线上反复用“麻烦你啦”等私信传递善意，本质是在高频进行共情式表达。这种先顾及他人感受、再传递自身需求的沟通习惯，会逐渐从刻意的行为模式转变为潜意识的思维模式。如同长期用温水浇灌植物，土壤会慢慢变得湿润：当年轻人在现实中面对家人朋友的付出时，也会更主动表达感恩。这种从线上文字的善意包装到现实心态的柔软转变，让年轻人在真实社交中更懂得情绪共情，减少因表达不当引发的矛盾与焦虑，最终实现从外在表达技巧到内在情绪素养的深度重塑。

　　线上频繁的互动会带来线下反馈，帮助社交能力较弱的人建立良好关系的信心，减少对线下社交的逃避情绪。新生入学前普遍会通过加入大型线上群组、浏览社交媒体等方式了解校友、同窗乃至未来的事物。这种现象本身就反映了当代年轻人希望通过网络建立人际关系，以便线下见面时能快速融入，减少社交压力。

　　没有。
　　由反方四辩质询正方一辩，时间为2分钟。
　　反方一辩：您方对于焦虑的定义，其实就是在沟通过程中产生的不确定性所引发的焦虑。
　　我方对于焦虑的定义是以自然交流为背景。因为今天讨论的是您方提出的焦虑课程，其场景是在社交过程中。

　　第二点，您方对于“缓解”这个词的理解，是否是指沟通过程中他人的友好态度使双方能够相互理解，从而消除沟通中的不确定性，变得更加友好，进而缓解焦虑？我方认为，双方在过程中更清晰地表达自己的意思，从而减少摩擦，所以能够缓解焦虑。因此，您方的观点是否在于通过减少沟通中的摩擦来缓解焦虑？

　　下一个问题，您方提到文字交流中可能存在误解。我方为您带来一个数据：根据2025年关于300万个表情包的分析，讨论中反分区参与人的实际生活中，表情包的多样性会导致对表情包内容产生误解，其夸张、讽刺、调侃的意味居多。您方如何解释这种因表情包产生的误解是个体对表情包认知差异导致的？您方刚才在质询中提到，表情包或文字考证能减少双方的不确定性，让沟通更清晰，但这份数据显示文字考证现象恰恰增加了这种不确定性。

　　（注：此处“物性”可能为口误，结合上下文未明确其含义，暂保留原始表述）

　　您方没有对此给出具体解释。

　　下一个问题，您方提到文字考证能拉近距离，并且缓解语言的不确定性。我想问的是，这种文字考证是否……

　　正方三辩质询反方一、二、四辩，回答方只能作答，不能反问，时间为两分半。

　　我想问的是，习惯使用文字沟通的人，他在沟通中的焦虑是什么？

　　一个习惯使用文字沟通的人，他在沟通中的焦虑，其实就是害怕自己说的话对方不满意，害怕自己跟对面交流的时候，对面会觉得不愉快。所以这种害怕会导致他反复斟酌自己想要表达的东西，从而造成一种隐性压力；以及当他发送信息之后，对面的回复到底能不能达到他的预期，也会造成一种压力，所以会加剧这种焦虑。

　　然后第二个问题，如果今天您方说的是文字讨好症，我用了这个方法能够避免一些摩擦和冲突，能够表达得更加准确，那我想请问您方，今天作为文字沟通这个问题和真诚表达交流的两者区别是什么？

　　我方对文字讨好症先重申一下，我方定义的文字讨好症是对语言的单一修饰，它原本就是为了表达自己本来的意识，所以它跟真诚表达的区别是什么？真诚表达不需要修饰，而文字讨好症需要通过修饰来达到某种效果。因为文字缺乏现实中的语调和身体语言，本身是没有温度的，所以真诚表达就不能直接说明我的心情，就必须要加大好、加各种表情包。

　　再一个问题，如果今天文字讨好症已经成为一种习惯，有一部分人本身不太习惯用文字沟通，但身边的人都在这么用，那是否会造成心理压力？

　　会。如果我们个体有自主能动性，可以选择是否使用文字沟通，那么导致焦虑的话，这不是文字沟通本身造成的焦虑，而是是否要合群的选择导致的。

　　反方三辩质询正方一辩、二辩、四辩，首先针对正方一辩。你在稿子中提到“过渡修饰语言”和“下意识听的一个焦虑的行为”，称“过渡本身是一个充分的行为，过渡本身就是具有一个意识的行为”。能否解释：“过渡”是否指有意识的行为？

　　首先，我方理解的“过渡”是指文字表达不符合内心真实想法，即用复杂词汇本应简单说明，这是对自我的修饰。你的意思是，你需要用非常长的文字来表达自己的意思，因此进行了过多思考。

　　你方还提到“文字讨好”，这是对真实感受的修饰。总结来看，这是对自我情绪和预期的表达，与真实感受相反，是一种自我怀疑。即，在“文字讨好”时，你会对发出的文字进行斟酌，怀疑是否符合对方气质或存在错误，这体现了自我怀疑。

　　所以你方观点似乎将“文字讨好”与“虚伪”联系起来，认为这是对真实感受的修饰，又说它是讨好和虚伪。说实话，这让我感觉你方观点前后矛盾，先是说它修饰真实感受、不真实，是虚伪的讨好，随后又提到“过度”和“愿意”。

　　如果说“过度修饰语言”，是否意味着“不愿意”？比如，当你说“我一点没事你就好了，没事没事”时，这种反复的安抚是否属于过度修饰？

　　在二辩的论述中，提到“维系感情”，但他明明在讨论修饰语言的行为，却将其归结为“文字讨好”，随后又在“回来的时候”反复纠结，逻辑不够清晰。

　　正方三辩进行质询小结，时间为一分半，欢迎计时。

　　首先回应对方的问题：对方一直在纠结我方一辩提到的“过渡”和对“真诚的修饰”。我方之前已说明，这并非对应或平行关系，而是一种递进关系。

　　对方辩友今天认为“文字友好证”能够避免（或说消除）表达上的误差或误解，我方认同这一点，这是前提。但我方今天讨论的“过渡”和“不”的论点是：当大家习惯性依赖“文字套话”来表达情绪和感受时，若有一天自己的情绪并非那么重要，是否会压抑内心真实的感受？是否会造成虚伪的表达？例如，“我今天心情不好，但因为之前交流时总说‘我每天都是这样的人’，所以即使心情不好，还是会回复‘好的，今天很不错，我过得还行’。这样的行为是不是一种表演？会不会失去自我？”

　　我刚之前四辩提到，推特上表情包的差异性会导致很多人对同一个表情包有不同理解。所以，您方说用“文字套话”来表达友好，会不会造成另一种误解？也就是说，我方三辩想问：难道构建友好的前提，不能通过正常礼貌的沟通和真诚的表达实现吗？一定要用“文字套话”的模式去修饰吗？这难道不会造成其他问题吗？

　　反方三辩进行质询小结。

　　首先，我认为对方对“文字讨好症”的定义不明确。它并非严格意义上的“银考”，也不是严峻的医学诊断，而只是人们在线上沟通时，在关键节点使用修饰词、词汇和符号来增强表达的情感与温度，使其更显热情的一种方式，具有无害的社会层面意义。

　　其次，对方一直认为文字讨好症等同于“逃跑”，认为使用文字讨好症就意味着不能表达真实情绪。但实际上，使用文字讨好之后，可能会导致自我压力，这是深度讨好、过度仪式化带来的特定问题。心理学研究表明，健康的沟通中，适当的“讨好”只会设定信息的心理边界。他们的迁就并非无原则退让，而是基于关系价值的理性选择。在同事、朋友的工作生活中，包括包容对方的小脾气，这种行为带来的不是消耗，而是他人对关系融洽的认可。这种外在的正向反馈，会形成良性循环，反而不需要过度焦虑，这是实实在在的环节。

　　最后，从“交易性”角度看，文字讨好症的根源是需求未被满足和潜在威胁，可能导致分层压力。对方提到的“焦虑”，是“我没有明确理解对方在说什么”的焦虑，这是很片面的。

　　时间到。

　　下一个环节由自由辩环节正方发言。首先，对方很可能会断章取义，对方记什么就随便说。

　　然后，对于第一点，对方说到文字化是一种情感的修饰。那么，回归讨论我们沟通的本质是什么？就是信息的传递。那么，过多的修饰其实就是加剧一种焦虑。我们所说的不是过度的修饰，而是进行一定的修饰。那你请问，可以给我一个数据吗？没有考证的话，你有什么更好的方法，既可以表达你的真实想法，又可以让对方没有这种误解吗？

　　首先，您方为什么要表达情感就必须很直白？为什么不能直接说真正的自己呢？直白等于直白的表达。我知道表达怎么了，为了能表达我内心的想法，传递出正确的信息，我就已经达到了沟通的本质了。

　　那你刚才在“老师叫你希望课程中”，你是希望他直接说“我问你现在来到办公室”，还是说“我们，我现在有空吗？方便来找我办公室吗？”如果他只是简单说“让我去办公室”，我就干什么，如果让他表达情感，他自己是怎么样，我都无所谓。他不知道你要干什么，你也不知道要去干什么，这种情况下，你觉得这是在沟通吗？

　　首先，这是我在讨好人的现象吗？那不是一种礼貌吗？难道您方一直说我方将“文字讨好”和“礼貌”混为一谈吗？难道一个礼貌的表达就是文字讨好吗？难道礼貌用语里不包括这些语气助词吗？你难道不是一直将“文字讨好”与“礼貌”混为一谈吗？

　　你刚才提到老师叫我去办公室，如果说听着老师讲事情，我突然听到你说“那谁，那个孙涛，你只要来到我办公室，”用我的话觉得把你都想骂一顿，这种表达会给你造成什么样的压力，这个难道不是一种评判吗？难道所有人在使用语气助词时，你都认为是用一种阴阳怪气的方法吗？老师想要让我去办公室，他直观地表达这个想法就够了，不需要刻意修饰。“你来到我办公室”，为什么连这种事情还要刻意修饰？人的内心哪有这么脆弱？难道老师没有用任何温柔或者一定的修饰叫你去办公室，你就会觉得很难过吗？那我们“文字讨好”真的是在评判一个友好的人吗？你们也没有在表达友善和无害的情况下使用它吧？为什么就一定要把“文字讨好”定义在这样的文字层面？我觉得我们更多的是讲说话人发出的信息。如果你们非要扯那个“老师”的事情，老师在发出这样的话之前，他只是想叫一个学生去办公室，但他却刻意“讨好”，他内心难道不焦虑吗？他还要考虑这个学生会不会因为我随便的一句话感到内心崩溃难受，回去告家长，那不就是“讨好”吗？

　　现在，我认为“文字讨好”是日常沟通中的一种工具，能够表达自己的真实情感。其实我对于这点您的说法有疑问。首先，您方已经说到这是线上沟通，那么当语言在线上时，它的作用其实被无限扩大了，就相当于您方刚才提到的，当人在现实中不是语言沟通时，线上可能有文字的话，那么其实对于文字的作用是扩大，扩大的情况下，这难道不是一种畸形吗？就像你们本来会用一个人来代表这个意思，但是之后需要用这个手来代表你健康的这种激情面。所以，我的意思是说，文字和表情在在线上的时候，它其实是扩大了文字的作用。文字的作用是让信息清楚，就是说如果习惯了用文字来代替语言表达，就是你想要通过文字来代替现实中你仍敢说话，这是绝对不可能的，因为人说的话和文字不是一样的意思。如果你今天想代替一个手部的动作，代替一个脸部动作，那文字怎么可能代替？因为文字永远不可能代替一整个需要在现实中进行的交流，因为现在高压的环境下，我们线下的交流匮乏，所以我们才需要通过文字“讨好”去还原一种现象中的交流情绪。因为只有线上的成分，能传达的意思极少，所以我们还需要一定程度上加上一些还原语调的文字、通过表情包来还原这些东西，才能表达更丰富的意思，才能传递清晰的意思。

　　我想说的是，今天一直在讨论“文字讨好”是一种工具，把它当做一种现象，你方怎么能确定这么抽象的东西，能够想用就用，想不用就放下。你一直把它定义为一种病，这种病根本没有由来，它只是由一个脱口而出的演员在他微博上随手发的一个陈述性的网络性行为。

　　对方刚刚说，在语言上进行一定的修饰，增加修饰是否会增加你的语言表达能力？如果这种修饰能导致增加我们的语言能力，那么它就能够将我们的内在想法外化成我们日常生活中外在行为的体现。

　　这个环节反方四辩总结陈词要总结吗？要结辩吗？价值就不用升了，也可以直接全结尝试一下发言自计时。说到底，为什么对方还是将文字符号形容成一种病症？他只不过是在社交场上使用的一种攻击罢了。

　　而我们从客观的角度来审视，可以发现他在现场教学中起到的作用无非是信心的传递作用。这种现象为抽象的文字注入了情感和温度，使我们在屏幕前能感受到对方的语气、表情等明显的动作，然后在其他场景中被搬到了现场。

　　在网络世界中，尽管物理的距离被拉远，但这种交流方式让彼此的心更加贴近，极大地提升了相互间交流的可能性与融合效率。

　　在现代社会的高压环境下，人们的时间观念和身价感现在比较高。在这种情况下，

　　截反正方四辩，你要不要截一下？你截吧，你别升价值。

　　欢迎计时。反应还没完呢，欢迎计时，尊重。

　　第一个问题，刚才对方辩友说到的关于语言，您刚刚其实就是说，当我们在线上交流的时候，我们需要用语言表情包来还原我们现实中的肢体动作，这些东西，我方是理解的。但是这个问题就在于，它本身是不能够完全代表自己的。我们现在需要强行让它来代表肢体，用过度的语言去修饰，哪怕每一个动作都要完全修饰出来。这种对于形态的修饰其实就是一种过度的。

　　第二个问题，您方说到就是说从N到3的这种成本很低，但是我刚想说的是就是这种修饰，它让我们的本来的交流变得需要有各种修饰，就是说……

　　下一个问题，其实谈到了对于淘宝这个定义，其实方法的定义比方法结束。