小学生应该多读名著

小学生应该多读自己喜欢的书

　　首先，先明确当前是反方四辩总结陈词，辩题是小学生应该多读名著vs小学生应该多读自己喜欢的书，先梳理原始文本的逻辑和修正错误：

　　首先修正原始文本里的错漏： 　　1. “百方试辩”应该是“正方四辩”？不对，前面说反方四辩先陈词，哦原始里的“百方”是“正方”的口误转写错。 　　2. “推进你更多的书”应该是“推进你去读更多的书” 　　3. “到了更高学历的时候就没有再没有时间再读其他书了”冗余，改为“到了更高学历的时候就没有时间再读其他书了” 　　4. “有可能你读完小学都没有读完一成”改为“有可能读到小学毕业都读不完十分之一” 　　5. “你是说还有一分多钟开始什么？”这句是现场的插话？不对，原始是转写的混乱，应该是现场的混乱语句，保留原意但理顺 　　6. “当时的你西”是“当时的情形”的转写错 　　7. “就读不懂原著文的道理”改为“就读不懂原著传达的道理” 　　8. 还有“有准备的可以一起分享啊，你们有准备了的，带了的”是现场的流程提示？不对，原始是转写的混乱，应该是现场有人说准备好的可以分享？不，结合辩题，应该是反方四辩的发言里的混乱转写，先理顺。

　　然后按照步骤处理： 　　首先删除流程提示语，比如原始里的“现在进入陈词总结陈词环节，请反方四辩先来说”这种，还有“有准备的可以一起分享啊，你们有准备了的，带了的”应该是现场无关的插话？不对，原始文本里的混乱部分：

　　重新梳理原始转写的混乱内容，保留原意，修正错字，分段：

　　首先，反方四辩的发言： 　　首先，多读自己喜欢的书可以培养阅读兴趣，推进你去读更多的书。 　　并且，如果小学生多读名著，到了更高学历的时候就没有时间再读其他书了。 　　并且，按照正方一辩的说法，名著不可能一天读完，有可能读到小学毕业都读不完十分之一。 　　（这里原始的“你是说还有一分多钟开始什么？”应该是现场的混乱插话，可能是主持人或者观众的话？不对，原始是转写的对话混乱，应该删掉无关的现场插话？不，保真校验不能删改原意，所以理顺） 　　还有对方提到可以用手机读书，虽然确实可以用手机读书，但如果读一会儿书就要查一会儿手机，会大幅削弱读书的兴趣。 　　另外，原著内容是通过很多细节反映出当时的情形，小学生如果没有足够的课外书阅读经验，就读不懂原著传达的道理。

　　不对，还要结合原始的“百方试辩”，应该是“正方四辩”的转写错，因为前面说反方四辩先陈词，所以“请反方四辩先来说百方试辩”应该是“请反方四辩先进行总结陈词”的转写错。

　　现在重新整理成符合要求的文本：

　　首先，删除流程提示语，比如“现在进入陈词总结陈词环节，请反方四辩先来说”这类，然后修正错字：

　　1. 先修正错字： 　　 - “百方”→“正方” 　　 - “推进你更多的书”→“推进去读更多的书” 　　 - “没有再没有时间”→“没有时间” 　　 - “当时的你西”→“当时的情形” 　　 - “原著文的道理”→“原著传达的道理” 　　 - “就读不懂原著文的道理”→“就读不懂原著传达的道理” 　　 - “有准备的可以一起分享啊，你们有准备了的，带了的”→这部分是现场无关的插话？不对，原始是转写的混乱，可能是转写时混入了现场的其他声音，应该删掉，因为和辩题无关。 　　 - “你是说还有一分多钟开始什么？”→这也是现场的混乱插话，删掉。

　　然后按照逻辑分段：

　　首先，多读自己喜欢的书可以培养阅读兴趣，推进去读更多的书。

　　并且，如果小学生多读名著，到了更高学历的时候就没有时间再读其他书了。

　　按照正方一辩的说法，名著不可能一天读完，有可能读到小学毕业都读不完十分之一。

　　对方提到可以用手机读书，虽然确实可以用手机读书，但如果读一会儿书就要查一会儿手机，会大幅削弱读书的兴趣。

　　另外，原著内容是通过很多细节反映出当时的情形，小学生如果没有足够的课外书阅读经验，就读不懂原著传达的道理。

　　不对，还要结合原始的“还有就是对方，对方说的可以查手机，手机读书”，所以理顺：

　　多读自己喜欢的书可以培养阅读兴趣，推进去读更多的书。

　　并且，如果小学生多读名著，到了更高学历的时候就没有时间再读其他书了。

　　按照正方一辩的说法，名著不可能一天读完，有可能读到小学毕业都读不完十分之一。

　　还有对方提到可以用手机读书，虽然确实可以用手机读书，但如果读一会儿书就要查一会儿手机，会大幅削弱读书的兴趣。

　　另外，原著内容是通过很多细节反映出当时的情形，小学生如果没有足够的课外书阅读经验，就读不懂原著传达的道理。

　　哦，原始里的“有准备的可以一起分享啊，你们有准备了的，带了的”应该是转写时混入的主持人的话，和辩手发言无关，所以删掉。“你是说还有一分多钟开始什么？”也是现场的混乱语句，删掉。

　　现在整理成最终的文本，分段用空行：

　　多读自己喜欢的书可以培养阅读兴趣，推进去读更多的书。

　　并且，如果小学生多读名著，到了更高学历的时候就没有时间再读其他书了。

　　按照正方一辩的说法，名著不可能一天读完，有可能读到小学毕业都读不完十分之一。

　　对方提到可以用手机读书，虽然确实可以用手机读书，但如果读一会儿书就要查一会儿手机，会大幅削弱读书的兴趣。

　　另外，原著内容是通过很多细节反映出当时的情形，小学生如果没有足够的课外书阅读经验，就读不懂原著传达的道理。

　　等一下，原始文本里的“百方试辩”，哦，原始开头是“现在进入陈词总结陈词环节，请反方四辩先来说百方试辩啊。”这里的“百方试辩”应该是“总结陈词”的转写错，所以删掉这个流程提示，因为步骤4说要删除所有类似“现在是XX环节”的流程提示语，所以“现在进入陈词总结陈词环节，请反方四辩先来说”都删掉，只保留辩手的发言内容。

　　对，步骤4要求删除所有类似“现在是XX环节”的流程提示语，所以原始里的“现在进入陈词总结陈词环节，请反方四辩先来说百方试辩啊。”全部删掉，只保留后面的辩手发言内容。

　　再检查一遍：

　　原始文本里的内容： 　　“5首先，多读自己喜欢的书可以培养阅读兴趣，推进你更多的书。并且，如果是多读名著，到了更高学历的时候就没有再没有时间再读其他书了。并且，名著如果按正方一辩的说法，不一天读完，有可能你读完小学都没有读完一成，你是说还有一分多钟开始什么？有准备的可以一起分享啊，你们有准备了的，带了的，还有就是对方，对方说的可以查手机，手机读书。虽然是可以查手机，但是如果说你读一会书又要查一会儿手机，那我感觉读书的兴趣会大概多少，还有原著内容，它是。通过很多东西反映出当时的你西，你们小学生要是出国读课外书，有阅读经验，就读不懂原著文的道理。”

　　哦，“5首先”的“5”是转写的序号错误，删掉。“推进你更多的书”改为“推进去读更多的书”，“没有再没有时间”改为“没有时间”，“不一天读完”改为“不可能一天读完”，“读完小学都没有读完一成”改为“读到小学毕业都读不完十分之一”，“当时的你西”改为“当时的情形”，“有阅读经验”前面应该是“没有”，因为逻辑上是“没有阅读经验就读不懂”，所以“你们小学生要是出国读课外书，有阅读经验”改为“小学生如果没有足够的课外书阅读经验”，“原著文的道理”改为“原著传达的道理”，“读一会书”改为“读一会儿书”，“读书的兴趣会大概多少”改为“会大幅削弱读书的兴趣”。

　　然后删掉无关的插话：“你是说还有一分多钟开始什么？有准备的可以一起分享啊，你们有准备了的，带了的，”这些都是现场的混乱内容，和辩题无关，所以删掉。

　　现在最终的文本：

　　多读自己喜欢的书可以培养阅读兴趣，推进去读更多的书。

　　并且，如果小学生多读名著，到了更高学历的时候就没有时间再读其他书了。

　　按照正方一辩的说法，名著不可能一天读完，有可能读到小学毕业都读不完十分之一。

　　对方提到可以用手机读书，虽然确实可以用手机读书，但如果读一会儿书就要查一会儿手机，会大幅削弱读书的兴趣。

　　原著内容是通过很多细节反映出当时的情形，小学生如果没有足够的课外书阅读经验，就读不懂原著传达的道理。

　　对，这样就符合要求了，没有添加原意，修正了错字，删除了流程提示和无关插话，分段合理。

　　反方一辩立论环节：首先，先读自己喜欢的书，可以帮助我们对书籍产生兴趣，后续读完自然会有所明悟。而且因为对喜欢的书抱有兴趣，也更容易养成阅读的好习惯，这是非常不错的。

　　我们第一次尝试发言难免会有些紧张，这是很正常的。如果能再多补充一些内容会更好，想到什么都可以讲。比如可以融入自己的亲身经历，或是结合具体的阅读例子。

　　提到《三国演义》，它确实是经典名著，但或许可以选择更贴合我方观点的例子。比如可以分享自己先读了某本非名著的喜爱读物，之后才开始接触更多名著的经历。

　　我们可以再思考一下，等下一轮发言时，多补充一些观点，会让论述更充分。接下来我们进行下一环节。

　　请正方二辩质询反方二、三辩，也就是正方二辩向反方二、三辩提出问题。 　　比如针对“小学生应该多读名著”这一观点，可以质问对方：“你为什么认为小学生应该多读名著？”

　　二辩环节的核心是质询，即由你提出问题，让对方无法反驳“小学生应该多读名著”的观点，你也可以针对对方的观点提问。 　　比如可以问：“你认为小学生应该多读自己喜欢的书，对吗？按照你的立场，那你就根据己方观点来提问。”

　　看起来有点难度？没关系，接下来我们切换到反方环节。

　　首先，这一环节大家都可以相互提问，正方先提问，你可以先阐述观点，再进行提问。

　　我认为先读名著能让人沉浸在名著中，而先读自己喜欢的书就做不到这一点。这是你的观点，你为什么要这么说？你可以说一下读名著的好处，比如读《红楼梦》能让人感受到人间的辛酸，读《西游记》能感受到孙悟空的顽皮，和同学共读《水浒传》还能探讨人间的百态。

　　你可以提问为什么一定要先读自己喜欢的书，先读四大名著会更好一些。

　　我们没有说要先读自己喜欢的书，我们说是多读自己喜欢的书。

　　很好，反驳他，自由辩论环节每位辩手都可以发言，1到4号辩手都有观点都可以站起来说，不一定固定顺序。

　　对方辩友说读名著和先读没有任何比较，先读名著是指把名著放到后面读，而多读自己喜欢的书，是指也可以读名著，但要先多读自己喜欢的、非四大名著的课外书，这样在后续读名著时能更好地理解。但名著是古代人写的，有很多词汇和现代词汇不一样，如果先读名著，没有读其他课外书，可能会读不懂名著的内容。

　　为什么一定要读现代的课外书？如果读古代的不懂的词，可以查阅资料，这样理解会更深入。

　　其他辩手也可以发言，不一定由一个人承担。喜欢的书能让我们更主动地阅读，帮助我们养成长期阅读的好习惯。强迫我们读不喜欢的名著，只会让我们害怕读书。多读自己喜欢的书，能让我们感受到阅读的快乐，快乐会催动我们去读更多的书，包括名著，这难道不是更好的方式吗？

　　如果不是强迫，你们一定要多读名著吗？名著篇幅很长，很多字词句理解起来有难度，如果多读名著，就没有时间去读更多的课外书。在很多考试里也会涉及其他课外书的内容，如果只读名著，遇到其他课外书相关的问题，你们应该怎么办呢？

　　必须要兼顾两者吗？那我有一个观点，就像老师说的，先做好一件事，再做另外一件事，这不是一样的道理吗？