亚文化应该迎合主流文化

亚文化不应该迎合主流文化

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时长为3分钟，发言及计时有请。感谢反方一辩。

　　会的会的姐，我需要开那个转述吗？好的。

　　有请正方三辩盘问，时长1分30秒，由接质询方选定人员回答，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入总时长，质询方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言。有请。

　　好的，感谢正方三辩。下面有请反方三辩盘问，时长为1分30秒，发言及计时有请。好的，感谢双方辩手。

　　下面有请正方三辩进行质询小结，时长为两分钟，发言及计时有请。好的，感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行质询小结，时长为两分钟，发言及计时有请。

　　下面进行自由辩论环节，由正方开始发言，发言辩手落座为结束发言即。由正方开始发言，发言辩手若作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃。发言时长各4分钟，发言及计时有请。感谢双方辩手。

　　下面进行总结陈词环节，首先有请反方四辩进行结辩，时长为3分钟，发言及计时有请。

　　各位辩手大家好，请将会议内名称改为正反方几辩加姓名，谢谢。陈逸轩，尽量保持安静好不好？

　　由正方辩手先开始，有请。
　　六方1.5号里。让双方二辩：刘雨桐。
　　框三遍。李佳彤。六高四边：谢鹏浩。
　　携正方和新辩论队问候在场各位。

　　好的，下面有请反方辩手进行自我介绍，有请。
　　反方一辩：打二遍同意啊。行，3点陈慧斌。
　　反方四辩17倍写7个小矮人说的都对，问候在场各位，大家晚上好。

　　好的，下面有请评委进行试音。
　　首先有请焦帅评委：大家晚上好。
　　好的，谢谢。
　　接下来有请方天元评委：对的声音。有的，谢谢。
　　最后有请宋月明评委：可以听到吗？可以听到，谢谢。

　　那么本场比赛正式开始，下面进行立论环节。

　　好平方对于银河的定义是怎么样的？

　　我方对于主流亚文化迎合，就是通过改变表现形式，让这个亚文化被更多人接受。

　　一个小女孩，今年的时候，她妈妈让她穿上她不喜欢的衣服去走亲戚，她被迫这么干了，你觉得这算不算严格？

　　对。所以这个女孩不管怎么样，她就算只改变了表面形式，她的意愿也在本质上被违背了。所以，不管怎么改，哪怕只是形式上被倾压，这个东西也会随之倾压你的内核，因为形式本来就是内核的表现部分。

　　接下来我们来看亚文化迎合后的生存样态到底是什么样的。新说唱站上大舞台之后，用迎合观众来捞钱的人越来越多，导致说唱这种亚文化本身原本具有的批判性内容越来越少，你觉得这种生存状态对它来说真的很好吗？

　　那您方所说的这种批判性，它确实通过登上主流舞台让这么多人知晓了，这难道不是一种成功吗？但是它的内容越来越“好了”，所以银河并不像您方讲的那么成功，它会有很大的风险，会倾压到亚文化本身的内核，导致亚文化整个文化的消亡啊。

　　我接着问你，如果今天亚文化全部失去了自己的独特性，就像脱口秀登上春晚舞台之后，什么搞笑性、内核都没有了，只剩下阖家欢乐包饺子、其乐融融的场面，这是您方希望看到的吗？

　　首先这种情况不一定会发生。其次，它登上主流舞台并不代表着它的内核一定要被削陷，也不希望看到把各种各具特色的亚文化变成主流文化的傀儡，而我们应该做的是让这种亚文化自由发展，保持它的独特性。

　　下一个问题，电竞文化职业化、规范化等于迎合主流吗？

　　不等于吗？这种确实通过这种方法进入大众视野，一开始它就是一种形式。这种方式并不等于迎合主流，因为主流方式和视野还是有区别的。

　　跟上主流舞台发现不是这个东西之后，您方打算怎么办呢？您方打算把人配进去杀了之后，然后再去发展吗？

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行发言。

　　首先有请正方一辩进行立论，陈词时间3分钟，发言及计时开始。好，谢谢主席，各位好。

　　在上世纪50年代，英国伯明翰学派提出亚文化是一种带有抵抗性的区域文化运动。但是随着时代的发展，亚文化的特征早已不止是反抗性，变成了与主流文化不同的非主流局部文化现象。汉服、洛丽塔这些服饰、cosplay等等都能称为是亚文化。而融合主流文化是指在亚文化的表达形式上加入主流文化的元素，不代表将亚文化自身的独特性和反抗性完全舍去。

　　今天要看亚文化应不应该迎合主流文化，就要看何者能促进亚文化的长久可持续发展。我方坚定认为亚文化应该迎合主流文化，具体论证如下：

　　首先，亚文化在迎合主流文化时，也可以吸纳主流文化的价值观，进而实现亚文化价值和扩大影响力。有观点认为，亚文化的产生往往是为了表达特定的阶级诉求和身份认同。由于亚文化的受众有限，如果坚持完全的抵抗立场而不与主流文化产生任何互动，其影响力将被封闭在小圈子里，甚至导向消亡。通过迎合主流文化，亚文化可以将其独特的符号与价值观转化为更广泛的社会语言，获得更大的社会认可和影响力。比如说唱最初是扎根街头的地下表演，早期因直白的表达形式被主流圈层排斥，甚至形成说唱就是用脏话骂人的刻板印象。为了打破壁垒，说唱迎合主流传播逻辑，吸纳主流价值观，将创作主题从个人情绪延伸至社会现实，如反思社会现象，讲述家乡变迁，引发大众对表达内核的思考和共鸣。而说唱始终保持最核心的特质，拒绝千篇一律的套路表达，用个性化的韵律和文字表达真实态度，使其从边缘小众的对抗升级为大众层面的发声。其抵抗性不仅没有被削弱，反而通过主流平台传播，让追求文化多元的理念被更多人接受。可见，亚文化迎合主流文化，可以扩大其精神的影响力，吸引更多关注，获取社会认同。

　　其次，迎合主流文化，能为亚文化创作营造更充裕的发展环境，助力实际创作。亚文化因受众有限，往往生存艰难，电竞行业就是典型。早期电竞选手生存条件艰苦，白天发传单，晚上训练，衣服只有一套，晚饭只能是5毛钱的包子。不仅如此，就算比赛打赢了，也经常遇到黑心老板，拿不到奖金和报酬。在此情况下，许多人无奈放弃梦想。而KPL（王者荣耀职业联赛）主动接轨主流文化，借鉴NBA等成熟体育模式，设立主客场，以城市冠名战队，推动电竞规范化、职业化。这不仅使王者荣耀电竞在全球获得广泛认可，更显著改善了选手生存与发展环境，让从业者得以安心追梦，也吸引了更多爱好者参与。由此可见，对生存空间本就狭小的亚文化而言，主动迎合主流文化，融入主流体系，是帮助创作者摆脱生存困境，稳定产出的有效路径，更能促进亚文化长久存续与传承。

　　综上所述，迎合主流文化，不是对自身内核的背叛，而是以更智慧的方式延续自身的生命力。这不仅是为社会文化多元化做贡献，也是亚文化长期健康发展的最优选择。谢谢。

　　好的，感谢正方辩手。下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　好，感谢主席问候，在场各位。开宗明义，亚文化是指由特定群体基于共同兴趣与身份或处境发展出的文化形态，往往具有边缘性与批判性。迎合则是主要文化在根本内核精神，实质上为了取悦主流文化而主动或被动地进行自我阉割。基于此，我方坚定认为亚文化不应该迎合主流文化。

　　首先，迎合主流文化将不可避免地导致亚文化内核的稀释、独特性的消解，同质化趋势不可逆转。嘻哈文化起源于美国的贫民窟，它代表着对资本主义的批判、对社会不公的抵抗精神。反观当下，之前爆火的《临时抱佛脚》作曲者进入新说唱全国前5强，重复无脑歌词让不少网友调侃嘻哈音乐门槛变低。迎合主流获取曝光度的同时，不可避免地会对其文化进行稀释。究其根本，主流文化更多关注的并非保护文化多样性，而是追求可复制性与可变性。综合多项调查，所有出现的亚文化中，专线保留原生内核的不高于10%。根据爱美咨询报告显示，B站在二次元内容中同质化占比超85%，热门IP周边中非原创、联名及衍生产品占比超70%。这种“扩窗效应”一旦迎合主流社区的部分特征，只会不断被主流文化所压迫，最后变为空虚的外壳。

　　其次，从亚文化的本质看，其生命力正源于独立性与批判性，是志同道合的青年人内心的精神庇护所，无需依靠主流的认可而存在。伯明翰学派亚文化抵抗理论指出，亚文化的价值并非由主流社会的接纳度来衡量，文化本身就为成员提供了身份认同和意义产生的空间。就如同同人创作，它的核心价值基于对创作的热爱、社群内的分享与反馈，满足主流无法提供的叙事需求。绝大部分同人创作不以盈利为目的，甚至规避盈利以避免版权风险。根据多项研究表明，高达97%的同人作者都不以金钱回报为首要目的。

　　最后，在文化资源有限的前提下，主流文化与亚文化从来不是处于平等地位，必然会对另一方产生倾轧。对方辩友倡导的互惠互利、协同发展的美好愿景也只能是天方夜谭。一旦亚文化触碰到主流文化的禁区，迎来的将会是强烈的抵制与排斥。只有亚文化独立壮大发展起来，才能使主流文化对其有选择地吸收，而不是让亚文化割舍自己的特性来博取主流文化的认同。

　　综上所述，如果今天亚文化不迎合主流文化就等同于消亡，恰恰能够论证这是一个不够多元包容的环境。问题的根源不在于亚文化是否迎合，而在于主流文化是否拥有足够的胸怀去包容一个不同的存在。我方呼吁的，正是一个允许亚文化不迎合主流也能生存健康发展的文化样态。感谢。

　　感谢反方一辩。

　　正方二辩质询反方一辩。

　　请问对方辩友，文化是不是既有好的部分，也有糟粕？

　　可以这么说。

　　好，所以不规范的那一部分也属于文化的一部分，对不对？

　　不规范的那一部分也属于文化，是文化的一部分。

　　那么，如果迎合主流，使其变得更加规范、更加合理，从而剔除文化中不规范的部分，显然这属于正方的利好，这是第一件事情。

　　然后，请问对方辩友，按照您方的逻辑，只要文化与主流文化有融合、有迎合特质就会改变。那么，按照您方的意思是，亚文化是要与主流文化抵抗到底，完全不互动吗？

　　第一点，一个文化不好的地方也是属于它的内核，你为了迎合主流，削去那些不好的部分，就是对它内核的改变。

　　第二点，我方没有说对方辩友，不是对内核的改变，我们只是改变了表现形式。我方所强调的迎合是指改变形式而内核没有改变。

　　请您回答我方的问题：亚文化是要与主流文化抵抗到底、完全不互动吗？

　　亚文化可以和亚文化之间互动，我方并没有说它不能与主流文化完全分割开来。

　　好，那么很简单，我方的方式就是迎合，请问您方的方式互动的方式是？

　　我方认为，亚文化可以自身发展、自身创新，也可以与其他亚文化相互结合来促进自身文化的发展。

　　谢谢。但是我方发现，泰迪男孩是伯尼汉学派早期重点研究的首个战略青年亚文化，也是首个因纯粹对抗主流而无持续内核而快速消亡的亚文化。它因为没有迎合主流文化而消亡，所以我方认为，亚文化不迎合主流文化，面临的就只有消亡的这一条道路。并且后续我们会论证为什么我方迎合会更好。

　　感谢双方辩手，下面有请反方二辩。

　　这群亚文化小结时长为2分钟，发言及计时有请。

　　好，第一件事情我来解释为什么哪怕如正邦国亚文化只是形式上做迎合，内核无改动，也会必然走向内核会改变的那个结局。因为主流文化对亚文化的收编是温水煮青蛙式的，只要你亚文化做出了迎合这一举动，哪怕是从形式上做最微小的举动、最微小的改变，主流文化也会循序渐进地把你变成它的一部分。根据鲍德里亚和伯明翰学派描述的文化周边路径，亚文化先是被主流文化发现，贴标签，然后琐碎化，到最后符号化、空洞化。

　　什么意思呢？我就把你当做一个有趣的现象来讨论，忽略掉你本来的意义，然后把你当做一个时尚的符号灌输进我自己的内容里。于是到这个时候，亚文化的内核已经消失殆尽，而主流文化对亚文化的收编和压制已经完成了。就像说唱一样，一开始主流文化发现了说唱，告诉大家说你可以在主流媒体上汇演，于是《说唱新时代》这档节目诞生了，但是被要求你不能在歌曲里使用脏话。而即使在这种情况下依然可以写出《书院来信》，可是在后续的巡演中，《书院来信》被要求删掉某些部分才可以在舞台上演唱。到后来说唱登上舞台的时候，已经完全变成了歌功颂德的东西，而它本身具有的批判性被消解了。这就是为什么但凡你开了这个口子，一定会倾向于被主流文化倾轧自身的内核。

　　第二件事情，我们来解释为什么让亚文化去迎合主流文化创造出来的新文化形式，一定会挤占到原本亚文化的生存空间。因为人群数量是固定的，地球上就70多亿人，如果你想要在这70多亿人中吸引到其他人的目光，就必须做得更加吸引眼球，那么这个时候，代表了特质不同的那个群体，会在众人的目光里被忽视掉，被推到社会最边缘的角落。所以这是一个零和博弈，而不是双向共赢。

　　所以在您方的立场下，只要亚文化发展的规模稍微大一点、规范一点，就必须做迎合主流文化吗？凭什么港独在闹独立那一年上街游行还有组织，它在迎合什么主流文化的？

　　第二，在您的世界里，只有抵抗和迎合两种路径可以走吗？没有交流吗？你的意思是中国现在正在抵抗所有国家，所以要消亡，还是说它迎合了旁边的资本主义国家，所以没有消亡，必须要感谢？感谢反方二辩。

　　下面有请正。

　　进行质询小结，时长为2分钟。发言及纪时，请对方辩友注意：大家始终回避问题，没有论证迎合与特质改变的必然联系，是不是默认了二者本来就无必然联系的观点？

　　我们为什么认为亚文化应该迎合主流文化？因为正如伯明翰学派所指出的，亚文化本就受众很小，容易被主流文化拆解重构其元素，从而湮灭亚文化的内核，导致其灭亡。就像20世纪50年代的亚文化“泰迪男孩”，他们搭配摇滚爵士乐，以复古姿态反抗战后英国的保守主流和阶级固化。但因为纯粹对抗主流，被主流媒体塑造成“暴力”的象征，同时时尚行业快速复制他们的着装元素，最终导致这一亚文化的灭亡。

　　但是，如果亚文化主动迎合主流文化，吸收其中的有益元素，就能将发展主动权把握在自己手中，在不改变内核的情况下，为亚文化创作者获取更大的创作空间。

　　对方辩友反复强调，亚文化迎合主流会丧失自身特质和独特性。但我方今天所讲的“迎合”，不是全盘接受、放弃本质，而是抛弃亚文化中不适于现代社会发展的部分，取其精华，去其糟粕，同时扩大影响力。就像说唱文化，早期的说唱歌曲批判社会阶层固化与年轻人在主流梦想中的艰难，但后来有些说唱作品放弃了早期的批判性，迎合主流文化的表达形式，使人觉得满嘴脏话，这其实并没有改变内核特质，反而大幅度增强了影响力，录音版和现场版累计播放量超2.6亿次。

　　正如我们所论述的，在对方的语境下，亚文化是一种具有抵抗性的文化。但如果亚文化只是固守在自己的方寸之地，而不能与主流文化共同登上更大的舞台，那它只会不断被大众文化挤压生存空间，其抵抗性也难以被大众知晓。今天我们所论述的一切，都是在亚文化能够存活的基础上展开的。但如果亚文化不迎合主流文化，迎来的就只有消亡这一条路。

　　谢谢。

　　感谢正方二辩。

　　对辩环节，有请正反四辩进行。对辩时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方开始，有请。

　　好，谢谢主席。首先我要强调一个点，迎合是具有主动性的，且迎合主流并不代表主要的质变和改变，只是表现形式的改变。最后，在今天这个辩题下，我们讨论的是亚文化。我们讨论的亚文化是具有短暂性吗？而你方始终在强调要维持亚文化的纯粹性，那我想问你一个问题：如果亚文化连生存都无法维持，那么它的纯粹性由谁来见证和传承呢？

　　很简单，如果我的纯粹性要为我的生存让步，我们不，我们觉得不如保留我的纯粹性去让步那一份存在。所以今天我想请教你方的是：为什么电竞文化变得规范了，等于迎合主流了？（以二辩中举的泰迪男孩文化的例子来说吧。1950年，英国有一群人在街头以爱德华七世时期的腹部服饰对抗战后的保守文化，这种反叛确实震动了世界，但是被社会所排斥，最终消亡了。所以只有让亚文化活下去，才能谈反叛精神内核是否被消亡。而且亚文化如何迎合主流，这就要看它是如何改变自身的，难道不是吗？）谢谢。所以规不规范不是判断是否迎合主流的条件，要看的是它的内核有没有在迎合主流的过程中得到改变，这才是判断是否迎合的标准。

　　所以我回过头来问你：迎合一定不会改变内核，你是怎么论证的？在讨论这个迎合是否会改变内核这个问题之前，我想先问你一下：是否保证亚文化活下去，才能谈论这个内核是否被消解？如果我活下去的条件是我的内核被消解了，我干嘛要活下去？那份纯粹性都没有了，我像一个躯壳一样被夺舍地活下去，是你方所倡导的文化途径。我方所倡导的文化途径是改变表现形式，而非改变内核。而且如果活不下去，谈内核是否被消灭，这并不实际啊。谢谢。

　　所以今天我们双方的核心价值分歧在于，我方认为文化的纯粹性要高于生存。我尽力地来跟你聊好了。比如说，今天哥特亚文化探讨的是美丽与浪漫、生命间的宏大价值。但是当它在迎合主流文化的时候，被窄化成一种暗黑风格，被大肆商业化。在纪录片里，那个原教旨主义者悲观地说：“我很悲痛，因为我原本那份严肃性的内核被改变了。”你看我怎么看待这份观点？严肃的内核被改变，那我给你举个反例吧。就拿说唱文化来说，早期的说唱同样被主流所排斥，甚至被贴上了“暴力”标签，但是当它用更文明的语言表达自己的思想，结果不是更好吗？（对方很喜欢聊说唱文化，可是我们看到的是《书院来信》这首歌因为太过于揭示社会的阴暗面而被社会排斥，以至于在以后的文化活动中连完整的一次演唱都没有。所以迎合主流文化必然带来一定的改变，竟然带来支持，你刚才都论证过的。）

　　感谢双方辩手，下面进行。

　　请正方三辩盘问，时长1分30秒，由接质询方选定人员回答，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不记录总时间，质询方有权在5秒保护期结束后打断答辩方发言。

　　哦，同学，主流文化收编亚文化与家文化后，主流文化是不一样的。

　　等等一下，请问是谁接我的话？哦，不好意思，我刚才没有开麦。主流文化收编亚文化和主流文化，我方觉得在你不断主动迎合的过程中，你不会被主流文化带偏，会带有收编的性质。

　　不是的。收编是什么？是主流文化直接攫取你的亚文化的所有元素，把它重新重构，来重新扭曲。而我们的迎合是什么？是我拥有基于主流文化的主动权，我发现如果我不迎合，很可能会走向灭亡。一个亚文化如果不机智地改变一些表达形式，就比如嘻哈文化不客观点化，这叫做我们的迎合，所以说迎合是不会改变自己的内核的。

　　那继续来进行阐释吧。嘻哈文化就像《书院来信》，我并没有看到它对社会有多么多的排斥，在网络上很火，有5000多条评论，而且还有一个父亲说看到之后，他就决定把自己15岁女儿从豫章书院里头接出来，同学，这不是一件好事儿吗？

　　哦，不是第一件事情。为什么不会改变？对方从头到尾没有论证过。第二件事情，我回你那个《书院来信》的例子，那个《书院来信》因为太过于揭露社会阴暗面，在那些各大表演场合，甚至都不能完整地被唱过一遍。如果今天你开口去迎合所谓的主流文化，为什么它的内核不会进一步被表现形式的改变所影响，为什么不会进一步去污染我们原本的内核？

　　好同学，首先目前的现实就是，我发现包括很多像《流通的经济舱》，它也是通过这个意象批判了当前社会阶层的一些矛盾。它同样，不管是现场版还是录音室版的视频，都达到了2.6亿播放，大大扩大了自己的影响力。那同学，按您方的意思，您是不是就是说我要坚定地反抗主流文化，根本不合作？

　　是，是你在表现出这些苗头的时候，我们主流文化会对你有压制。那为什么你在去表达这些东西的时候，大家一定会接受你呢？

　　哎，特别好，有压制。所以，你看亚文化与主流文化，它们本身在权力上就有所区别啊。对啊，有压制之后，亚文化越迎合，越要改变所谓不符合主流文化的那部分东西，我的内核就会受到进一步挤压。你明白了。

　　所以对方的意思就是我要不断不断地反抗，我以我个人的平台去对抗强大的主流文化，这时候我中间会导致自己毁灭的。

　　好的，感谢正方三辩。下面有请反方三辩。

　　第一件事情，黑方也有非常严格的纪要条规，所以黑方也在一喝酒人话，对吗？
　　并不完全如此。所以你规范化不等于一个主流文化，你的地义都注意到这里。

　　所以我往后问你，宋江在迎合朝廷，跟朝廷在周边宋江有什么区别？一个是宋枪普通，一个是朝廷普通，编马是双枪的。不好意思，所以至少在我方看来，你的银河跟数兵没什么区别。

　　我后来问你，在你方的态度之下，是认为改变内核伤害也很大，只不过你的银河不会改变内核，对不对？
　　对。

　　好，我往后来接着问你的论：一叫做扩大影响力，诺尔叫做改变艰难处境。在你方看来，存续很重要，对不对？
　　对。

　　好，上来家族的例子，他们难道不知道自己的火星人没法被理解，没法出去吗？
　　他们不知道啊。

　　你们为什么会不知道？
　　在高人的感情里，你所以所以你所以你你你无法无法解释一个东西。司法家族完全知道自己的火行为是一个完全没在当法对外界的东西，这个东西，那么他们知道自己的文化是何等淡思去，可是他们恰恰是觉得自己那个保持自己那个没法被理解的独特性比那个所谓的存续更重要，这对于他们来说，保持存续比那个独特价值更重要。

　　基于这种逻辑来问你，对于汪精卫而言，你觉得存续，汪精卫为了存续牺牲那个东西，你觉得汪精卫为了存续也很合理对不对？
　　这个类比不恰当啊。
　　我觉得挺恰当的。所以在有的时候我们会认为保持特性的价值会比那个存续本身更多的存续价值更重要。

　　我记得我来会问你，有一首歌叫做《沙死》，那这个石家庄人，他本来是描摹的90年代下港成了金代，可是后来河北空气集团把这首歌改成了歌颂成就的赞歌，你觉得这样子改特别好，对不对？
　　这并不是啊。这不叫迎合什么，这不叫为什么，这不叫迎合人后想要一种主动性，而这是被动感觉，这种感觉是被收编了，而不是迎合。周边跟迎合有区别，我有解释过。所以我认为，至少在这首歌里，它变成一首歌颂成就的麦克风，它的文化被消减了。

　　我来问你在《奇葩说》的例子，《奇葩说》通过迎合娱乐大众的方式，让更多不懂辩论的人都觉得这超级好，对不对？
　　这不是啊。它本质上是奇葩说，它奈何其上，不是不懂得辩论文化造成很大伤害。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问。

　　小结时长为2分钟，发言及计时有请。感谢主席，首先我们强调了很多遍，收编跟迎合是具有区别的。迎合强调一个主动性，我主动，我的主动权在我手里，就意味着我可以决定什么改变、什么不改变，所以内在不会受到改变。

　　那么，我们以电竞的例子来更好地诠释这个问题。为什么电竞算是迎合主流文化呢？简单来说，因为它迎合的是主流竞技体育的规范。它迎合的是NBA等所有竞技体育都在用的规范，这属于竞技圈的主流文化。电竞引用这样的模式，就属于迎合主流文化。而结果是什么呢？迎合主流文化之后，原来的电竞选手从早期只能挤在10平方米的出租屋里，天天吃不饱穿不暖，变成了拥有非常良好的住宿环境、训练条件以及规范训练体制的状态。我方认为这是非常值得的。

　　反方这里的态度，其实已经退到了“我就算毁灭了也无所谓”的境地，是真的吗？可是为什么亚运会会出现电竞项目？不就是因为这些边缘群体在生活中遇到了困难吗？我有困难想要解决，所以我反抗。最后您方意思是好像已经和困难和解了？其实我觉得我无法理解这种心态，这就好比“我干脆不要解决这个问题吧”。我方认为不是的，迎合并没有对方说的那么可怕。

　　我想说，在经历了主流文化造成的这些困境之后，我们一定要去表达和解决这个问题。但是因为我们亚文化太具有符号化了，主流文化往往不了解我们的东西，也不会去了解。这个时候，我要以一种熟悉的方式去靠近它，让它理解到其实我们并不是怪物，我们只是有困难的普通人。只有这样，我们的声音才能被大众听到，我们才能真正达成自己的价值。

　　非常感谢。

　　感谢正方三辩，下面有请反方。

　　行质询小结，时长为两分钟，发言及计时有请。第一件事情，周边文化与“银河文化”有区别，但是它区别只在于对主体的描述。至少我们会觉得亚文化属于“银河文化”，主流文化与“周边文化”的关系更紧密。亚文化的核心其实只是一种文化现象，只不过描述的视角不同。再往后，如果你真的那么关心文化的存续价值，可是为什么我会觉得某些像汪精卫相关的文化（此处原文表述存疑，但按要求保留）会让人嗤之以鼻，大骂其错误，因为在这个时候，我们觉得保持民族尊严比那种所谓的“存续”价值更重要。所以再往后，在你方看来，存续文化的最高价值，所以要迎合，要传播，要被看见，要活下去。可真的是这样吗？如果活下去真的那么重要，邓爱家族的人难道不知道他们的“火星味”没人能看懂，“杀马特”没人能理解吗？他们当然知道，可是他们偏偏不愿意改，为什么？因为对于他们来说，保持那份独特的内核比那个所谓的“纯粹”更重要。大家族的人是怎么来的？他们是当年流水线上的螺丝钉，他们面目模糊，声音微弱。而“火星们”和“杀马特”，恰恰是他们对抗被淹没的方式，是他们构建身份认同的倔强。但对方辩友说，改掉吧，再“让过去”吧，活下去吧。像这样的方式，这样就能活下去吗？没有，因为你恰恰在消解他们的个性与文化，而这恰恰违背了对方辩友所说的本意。再来看《杀死那个石家庄人》，这首歌本来描摹的是90年代城市青年的失落与沉重，带着摇滚固有的批判与反思。可后来呢，河北共青团等官方机构将这首歌改编，把“斯立白”（可能为“石家庄”或特定表述，原文如此保留）改编成了一首歌颂成就、赞美的赞歌，可是批判精神却消失了。当批判的工具变成了歌颂的麦克风的时候，我们认为这种文化本身在这里面已经被消减，它死亡了。

　　第二件事情，你说“迎合主流”，我们必然被改变内核；我们说“迎合主流”必然会侵压其内核。“奇葩拉风”就这个意思。所以辩论的结果是，文化的内核应该是逻辑，是为了进行正式攻防。可是为了迎合大众，它不得不让步，因为逻辑的场面不被关注。于是涌进来的真的是热爱辩论的人吗？不是，他们只是追逐情绪、场面和娱乐的“看客”，而在乎“飘泊满是”（原文如此保留）。至于当辩论中出现人身攻击的时候，我们这些真正热爱辩论的人只会感到痛心与无奈。而当我改变感到“无惧改变”的时候，我唯一的选择就是离开。所以这个圈子逐渐挤满了外来者，而真正的文化恰恰是在这种被接纳中悄然消逝。所以亚文化真的需要所谓的“秩序”吗？需要大家去不在意它的内核吗？不，我们需要的从来都是那个不被歧视、不被随意改造的“不大而的东西”（原文如此保留），我们需要的只是“医院没有被生产机神”（原文如此保留），这由定而已。

　　对，非常感谢。好的，感谢正方三辩。下面进行自由辩论环节，由正方开始发言。

　　有请反方四辩进行结辩，时长为3分钟，发言及计时开始。

　　第一点，所以今天对方所有的论证都是基于他们所谓的口嗨和论战，然后从来没有论证过。你方讲的迎合当然会导致收编，如你所讲，主流文化本来就会收编亚文化，你今天还主动地凑上去，当然是更容易被收编。第二，为什么不改变内核从来没有论证过。

　　各位，任何命运中的馈赠其实都是在暗中标好的价格。你方所谓的迎合，让我们来看看你方到底隐去哪些代价。第一件事情要知道，亚文化自身有其内在惯性，这从来不是所谓你方所倡导的滑坡论证，而是温水煮青蛙的逻辑。如果那些看上去无关痛痒的东西你都能改，那其他的要不要试一试？如果加一个内核可以，两个可不可以？而更可怕的是，这种添加是有利益诱惑的。这样的话，圈层会相当符合马太效应，谁占据了更多的客户源，谁就更向主流靠近，谁就是赢家通吃。这就是为什么哥特文化作为一种本来探讨死亡与生命的独特美学体系，被转化成了一种暗黑风格的符号。理解和共性是需要成本的，但是标签不需要。

　　而当我们回到亚文化本身，每一个加入亚文化的人究竟需要的是什么？文化是对我们自己隐藏的某种表达。换言之，你选择的文化其实是一张镜子，我们通过这个文化看到的是我们自己的特质，独属于我们的世界观。所以，为什么葬爱家族会出现？因为那是他们缔造的梦境。在那个世界里，他们主宰了生命，他们创立的文字、那些不被理解的想法，都成了属于他们的申诉与呐喊，在那个世界是有意义的。当我们不被理解的时候，还有一个地方，一群人可以栖息。

　　可是各位，这个时代不缺“相同”，不缺千篇一律的表达。如果你总讲大家都认可的内容，不会错，可是你也讲不出你为什么坚持。在工作、学习，在那么多时候，我们都试着去融入、去被看到、去被认可，但是有没有什么地方是我们自己可以栖息的地方？

　　在电影《仙境之桥》里，莱斯利和杰西都是不被这个世界理解的“怪胎”，他们天马行空的想法在现实世界里显得太天真。他们找到了一片森林，在他们家的背后，如果你跨过那条小溪，就会来到独属于他们的仙境。他们一起击败先进的魔王与怪兽，建立起属于他们的王国。可是很可惜，在电影的最后，杰西决定融入大众，他独自跟随老师去了博物馆。而莱斯利没有等到杰西，她试图独自跨过那条小溪时，通往仙境的桥断了。杰西回到家时，唯一剩下的是他与莱斯利一同画下的独属于他们的仙境，是那个失落的梦。

　　而在今天，如果你选择迎合，你可能跟那些你不认识的人多聊几句，能融进一些还算体面的场合。可如果你愿意像反方一样，守护好那座通往仙境的桥，我们都希望这座桥不要坍塌，永远屹立。

　　先辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃。发言时长各4分钟，发言及计时有请。

　　好，同学，先讲这个内核会不会被改变的问题啊。我听你说，上次那个石家庄人被改变之后，他的内核被影响了。那我问你，原来那个最初的反抗版本，它被下架了吗？若不是你迎合主流文化样态，我的内核被改变？我来问你啊，比如说，我看见了这个文化背后的问题，为什么我一定会改变？我在那个动物园看到那个可怜兮兮的黑猩猩，我还是作为一个高高在上的观察者，为什么会去改变那个问题？

　　好，你都没有正面回答我问题。我发现原来那个所谓“反抗者”的版本，它也没有被下架。这意味着什么？这其实意味着这个亚文化的内核并没有被改变，它只是被延伸了。我延伸出来一个真善美的版本，又怎么了？咱们平时在B站玩那么多，不管是三国也好，红楼梦也好的梗又怎么了？这只是亚文化在各种文化之中交往交融非常正常的一个现象。

　　那我再问您，您方觉得亚文化就根本没有存在的必要了是吗？我想请大家到底看到的是它原本的那个版本，还是被它改编之后那个异化的版本的？你去看看这个平台当中留的是什么歌曲吧。所以被看到不一定我的观念就会被改变。那真正的内核都没有看到的时候，你的问题压根没有办法解决。

　　进一步而言，我想问你，比如说今天你方说要迎合主流文化，今天说唱不能讲脏话，进一步而言，我不能批判社会，再进一步，我在春晚上只能去唱一些合家欢的歌曲，这一部分逻辑你怎么解释？

　　不是，同学们，我觉得首先很简单，听到哪个版本都可以啊。说不定有些人听到那个改编版本觉得特别好听，于是我也有这个契机让他去了解那个最初具有反叛精神的版本了。我觉得这反而扩大了影响力，就非常好了。

　　对方刚刚还问了什么？那部分惯性逻辑一旦迎合，这个口子后面的细节操作，你方怎么看？

　　不是同学，您这个是不是有点滑坡论证了？而且再说了，春晚那个本来就是一个合家欢的场合，你在一个年会上突然开始大骂社会，你不觉得这很煞风景吗？这本来就不是一个值得讨论的问题。我发现很多综艺节目上那些批判性的说唱依然是存在的。

　　我继续往下问你，为您方还是觉得我说完话就算结束了，我不能解决我的问题，我的声音根本听不到也无所谓是吗？谢谢。所以在你方看来，脱口秀大会可以讽刺老板、讽刺加班、讽刺996，春晚就只能吃饺子？为什么我在迎合主流文化的时候，我就越来越单一了？

　　没有单一啊，主流平台综艺哪里就不算主流文化了？只不过春晚那个情况之下，它就是一个欢乐的场景。你干别的，你就算是在亚文化的情境，比如你磕CP的时候提意见，你觉得这个情况不也是非常煞风景的一个行为吗？所以发现没有，对方今天的态度还是我就算没有解决我亚文化的问题，我没有办法让别人听到我的声音，我也无所谓。对方一直就是我要反抗，反抗就算没什么意义，是吗？

　　我接受3和4点的问题。接着问题就是，凭什么我看见了，我就一定会去解决问题？我解释了黑猩猩的例子。我只是作为一个高高在上的观察者，我可能只是可怜那个黑猩猩而已，但是我绝对不会去解决它作为一个被关的动物的困境。

　　哎，等一下，同学，你这个一直是不是出了一些问题？多记了我们正方时间了，不好意思。刚刚是哪方辩手，哪方几辩进行了补充询问？

　　好，明白。反方三辩。这样的话属于是正方少记了10秒。有意义吗？应该是正方多记了10秒钟，反方少记了10秒钟。明白。我觉得明白，我在接下来的计时中会给大家补齐。

　　好，没事没事。反方的同学继续。

　　你们告诉我，障碍家族的源头，你要告诉他们怎么迎合...不是同学，至少我发现有很多动物保护主义者，他们就是看到了黑猩猩的困境，所以他们去保护了。我觉得什么样的人都有，有可能就有人会去解决这个问题，但前提是你要让这些人知道你有这个困境了。

　　同学，你看，葬爱家族。他们本身就是在亚文化的圈子里，所以回答我的问题，你要让葬爱家族的人怎么改？怎么迎合？

　　同学，葬爱家族的精神内核是什么？我来给你解释这个价值。葬爱家族当初在社会上，那些来到大城市打工的“螺丝钉”，他们觉得自己面目模糊，没有特性，所以他们才要用那个没人能理解的博西文和杀马特来彰显自己个性。而你方告诉他们，把那个头发改染掉，把博西文改掉，这恰恰在抹杀他们的个性。所以我问你，你那么做跟杀死他们有什么区别？

　　可以重申，你看最后杀马特不也是走向了灭亡的。所以您的意思就是，我不想在这个大城里没有存在感，我没有办法解决这个问题，我就一直反抗，反抗，然后呢？

　　汪精卫迎合日本人，最后也死了。可是如果我保持着民族气节，最后也会死，两种死亡的意义完全不同。汪精卫是为了个人利益迎合日本人，而我们是为了民族利益奋斗，这不是更好吗？所以逻辑是相通在这里。正方告诉大家和反方告诉大家，保持那个特性比存续价值更重要。

　　所以我进一步来问你啊，在那首石家庄的例子里，你觉得那首歌的精神内核被完全改掉的时候，你觉得超级好，对不对？我觉得他没有被改掉，他只是被拓展了。

　　错在哪里啊？你原来那个版本又没有被下架。所以在正方解释中，大家都去看那个改编歌，因为它是主流被推送，没有人去看那个批判版本。而这里，这是正方的解释，大家都去看你那个所谓的主流。所以我进一步来解释这个逻辑，在奇葩说的例子里头，奇葩说把这个东西改成了辩论节目，可以改成娱乐化、情绪化、场面化的东西。你方觉得带来的观众到底是喜欢那个纯粹辩证的文化内核呢，还是那些场面化的东西啊？

　　同学，不要口嗨了。谁说所有人都是那个改编版本，没有人看那个不改编版本了？没有这个论证啊，同学。你就回答，我们在电竞文化没有迎合主流文化之前，大家都吃不饱穿不暖。但迎合之后，我吃得饱穿得暖，而且有非常好的环境，怎么不好呢？

　　我提前已经解释过了，它迎合的是主流竞技体育NBA的那一套赛事规范，所以它算迎合了主流。所以对方还是没有告诉我们，如果不迎合的话，这些人到底该怎么发展。

　　在这里解释第一个，那个规范化从来不叫做迎合主流。为什么非一方面也有完整的规范发展体系，可是你要告诉我黑方在迎合主流文化吗？这是你方的观点。进一步，资源的问题，可是问题一来了，我作为一个亚文化，比如汉服或者国漫，我把自己做的小而经典，我靠保持自己最纯粹的独特性来吸引别人，可不可以活下去？当然可以。

　　最进一步，为什么在奇葩说的例子里头，你说的那个情况，观众少一半，那些人恰恰是喜欢那些娱乐化、场面化的东西，他们不在意那个辩论的内核。所以这是为什么我说的，你被看见不一定能解决问题。因为你方说的人只是喜欢那个主流化的部分，但他们不在意那个亚文化的内核。而进一步带来的伤害是什么？是我们看到那帮人，他们只是在社群上唱这些东西，他们甚至能够说出“这军拿的别人真没礼貌啊”，他们在破坏本来一个亚文化生态。他们让这个圈子的文化更加不纯粹，不够好。而对于热爱辩论的人来说，我会觉得我这个圈子的纯粹被玷污了，我会离开。而这个时候，这个圈子只剩下一帮迎合主流化的人，而不剩下好的。感谢，非常感谢。

　　感谢双方辩手，双方辩手刚刚的问题，正方的11秒在反方计时中被记到了。下面进行总结陈词环节。

　　接下来有请正方四辩进行结辩，时长为3分钟，发言及计时开始。

　　好，谢谢主席，感谢对方辩友。首先，我们今天讨论的亚文化，其抵抗性正在随着时代的发展而削弱。今天我们讨论的核心，从来都不是亚文化要不要放弃自我，而是要如何让亚文化在现实的创展中真正生根发芽。

　　首先，经过广泛受众并非坏事，而希望矛盾也并非迎合所造成的。沉默不充分才是矛盾，是因为传播没有表达出真正内核。况且，也不能因为有短暂的矛盾而放弃对亚文化长久的发展。既然有新人对此感兴趣，那么就应该给他们一个深入浅出的过程。

　　对方辩友反复强调迎合会消解亚文化内核，那我们必须理清一个关键概念：我方口中的迎合，是在坚守内核的前提下调整表达方式，适配主流的传播规则，并非对方口中的彻底妥协。就拿说唱来说，举个例子，脏话其实并不属于文化内核，文化内核应该指的是精神。消除了脏话，换了一种更温和的叙述，让更多人听到来自街头的声音，这不是丢了说唱的魂，而是让说唱的魂被更多人看见。当二次元破圈时，它并没有放弃内核，只是用主流观众更熟悉的神话故事包装了亚文化的内核，最终让亚文化的呐喊响彻整个华语世界。

　　您方所说的葬爱文化，他们不过是为了凸显自己的个性，他们反抗了什么？对方辩友说到这里的价值在于，独特性不等于孤立性。一种文化如果不迎合主流文化，它会始终蜷缩在小众圈层里，拒绝与主流对话，最终只会成为文化孤岛。这就是迎合和收编的最大区别。就像早期的地下说唱，如果没有主流平台，它可能永远只是网络里的小众狂欢，无法走进真正的大众视野。

　　今天我方强调的迎合主流，就是因为我们相信，迎合是生存的基础，是发展的阶梯，是双向赋能。主流文化掌握着传播资源和社会共识，亚文化只有通过主流表现形式才能获得入场券，才能避免被边缘化甚至消亡的命运。通过与主流文化的交融，可以吸收更多养分，扩大受众，实现从小众到大众的跨越。

　　最后我们想请问一下对方辩友：亚文化的终极目标究竟是成为少数文化的精神图腾，还是能成为能影响更多人的文化力量？真正的亚文化生命力不在于它到底有多么独立独特，而在于它能否坚守核心的同时，通过迎合，获得更广阔的舞台，让更多人理解、认同并加入其中。只有如此，亚文化才能实现真正的长久发展，成为社会文化生态中不可或缺的一部分。