短视频盛行提升了当代人的认知能力

短视频盛行降低了当代人的认知能力

　　有请正方进行立论，发言时间为2分30秒，现在开始。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩友。短视频是集视频、音频、文字等多种传播媒介于一体的新媒体时代产物，具有高传播效果。根据中国互联网现状发展统计报告显示，网民群体短视频使用率高达90.5%。而认知能力是人脑加工、储存、提取信息的能力，主要包括个人的知识和经验、记忆力与信息处理速度等。我方认为短视频可以更好地满足人们日趋复杂、多元、个性化的认知需要，因此提升了当代人的认知能力。论证如下：

　　第一，短视频提供更多知识，弥补受种种限制导致的认知不足，提升当代人的认知能力。当今时代，短视频具有媒介多样、互动性强、涵盖面广等特点，具备成为知识获取新渠道的初步条件。譬如医学博主用短视频展示心肺复苏的连贯动作，能够呈现图文难以展现的重要细节。根据艾瑞咨询发布的2022年中国知识付费行业报告显示，通过短视频学习知识的用户占整个学习知识板块的73.7%。抖音泛知识运营负责人在巨量引擎2022教育Future论坛上披露，过去一年，泛知识内容播放量同比增长74%，知识类内容播放量已占到抖音平台总量的20%，这意味着每用户每刷5条抖音视频，就有1条是知识领域的内容。平台也响应用户需求，邀请了4位诺奖得主、40位院士和近400位教授入驻，为知识类短视频的质量提供保障。内蒙古大学论文实证调查证实，62.5%的人认为通过科普短视频学习到了新的科学知识，33.4%的人通过科普短视频改变了原有的错误观念。共有超过80%的受访者表明，自己能够将从短视频中学到的知识运用到生活中，这证明人们确实能够从短视频中获取知识，提升认知能力。

　　第二，短视频使不同阶级、不同身份的人可以看到彼此的生活，认识到多种多样的生活方式，拓展生命的可能性，提升当代人的认知能力。2021年网络视听发展报告指出，用户拍摄和上传短视频的频率增加了46.1%，去中心化的话语体系让更多普通人找到一个平台去展现自己的生活，也去走进其他人的生活。辽宁营口的农村青年张同学用大量的第一视角镜头记录着农村生活，使那些鲜活而丰富的农村景象走入大众视野，帮助城市人纠正了对于农村生活贫瘠单调的刻板印象。利用短视频走到看不见的地方，接触看不见的人，这也正是在不断突破我们认知的局限与狭隘。

　　综上，我方认为短视频的盛行提升了当代人的认知能力。以上。

　　感谢正方，下面有请反方。

　　单方计时1分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒的保护时间，保护时间内质询方不得打断，有请。

　　哦，小刚，我想问第一个问题。您说的短视频让我们接受到了更多元的知识和观点，我想问就是算法的信息茧房效应会不会让我们固化我们的观点，而不是接受到更多的视野？

　　所以是因为这个问题，我不认为它的固化，或者说某种算法一定会带来我们认知能力的下降。比如说我是一个热爱马克思主义的坚定拥护者，那这个视频一直在给我推各种各样马克思主义的知识，那我越来越深入地了解和拥护马克思主义，那这个有什么问题呢？

　　我打断一下。就是，那您的意思是喜欢马克思主义的人会看到更多相关知识，但还有很多人不喜欢，他们很难去看到马克思主义的这些知识，那对于他们来说，这真的增长了他们的认知吗？我方认为并没有。

　　然后我想问第二个问题。短视频让我们有更多的平台可以看到别人的生活，那这些生活是否是我们真正想去看到的，而不是流量推送给我们的？

　　（可能为质询方发言）短视频这个平台是什么平台呀？是我自己去操控的，所以我觉得真的如果完全对这个内容不感兴趣，我会直接划走，我不会停留在这儿，所以也就没有您后面说的这些事情。

　　然后，您说的关于流量和生活的这个事情，我们现在平台都有各种各样的一些制度、一些机制去管理短视频的质量，然后我们自己也有着一定的判断能力，当代人并没有那么追捧一个流量。

　　（可能为正方回应）您说您可以划走没有错，但是...

　　时间到。

　　我方的观点是，短视频的盛行降低了当代人的认知能力。

　　我方的第一个观点是，短视频摧毁了我们能够专注的基石，会剥夺我们去深度思考的时间。我们都知道短视频之所以叫做短视频，是因为它的视频节奏很快，内容很短。在那种快节奏之下，每一秒都会是对大脑具有刺激性的内容。而我们大脑长期沉浸于这种以秒为单位的信息当中，会让我们习惯于这种高频次、无需努力的快感，甚至产生依赖性。中国网络视频发展报告曾经发布过一组数据表明，截止到2024年12月份，中国短视频用户平均每天使用的时长为156分钟。这意味着什么？就是当我们下班或者下课以后，相当长的一段时间都贡献给了短视频，它占据了我们能够真正去阅读、思考、聆听还有交谈的时间。哪怕当我们试着放下手机，阅读一本书、聆听一堂课时，不知道大家会不会觉得感到索然无味，甚至难以集中精力。

　　我方的第二个观点是，短视频看似提供了更多远方的信息和观点，但实际上它背后只不过是流量运作的一个陷阱，会切使我们独立思考。首先，短视频的创作核心是什么？不是求真，而是追求流量。在流量至上的法则之下，很多博主和营销号的首要目的并不是启迪民智，而是捕获您我大家的注意力。标题党、断章取义、夸大渲染，甚至公然造假，很多都已经是非常常见的流量密码。从年初全网刷屏的陈朗丢作业的事件，再到8月份的自媒体博主宋宇飞捏造救命恩人的闹剧，难道不足以说明问题吗？我们接触的并不是多元的观点，而是被流量精心筛选和加工过的碎片化信息。最重要的是，长期沉浸于算法不断推送的这些片面、极端和情绪化的内容时，我们的大脑会习惯于被动的信息接收，而不是主动的探索与质疑。真相那个时候变得不再重要，情绪才是标准。我们会慢慢的从“我思故我在”的智者退化为“相似故我在”的机器。

　　综上所述，我方认为短视频降低了当代人的认知能力。

　　由正方质询，反方单方计时1分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒的保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　张辩友，你好。您刚才一辩稿说短视频是节奏快、内容短。那我想问，只要节奏快、内容短，这个信息就一定是没用的，或者说对我们有好处的吗？

　　它对我们有用，但是它只是信息，它不是知识。知识应该是具有体系、具有框架的，可以让我们内化为自己的知识并且加以使用。短视频内容只是信息，不会对我们的认知能力起到任何提升作用。

　　那现在假如说我花30秒，刷到一个生活小知识，学会了海姆立克急救法，然后在未来的某一天，这30秒让我救了别人一命，或者救了自己一命，那你觉得这个时候它算不算我的认知能力，或者说已经有了一些提升的体现？

　　我方认为，实践操作本身不会让我们去思考、深度反思甚至质疑，从而提升自己的思考水平。我知道了某个方法，之前不知道，现在知道了，还能把它运用出来，这只能说明我掌握了这个信息，而不是提升了认知能力。

　　那现在如果你想质疑，质疑什么？说这个方法有问题吗？我觉得这个东西不太对劲。

　　第2个我想问你，读书能提升人的认知能力吗？

　　读书这个行为本身不会，但是当我们长时间形成读书的习惯，并且一边读书一边思考时，我们会提升认知能力。

　　如果按你刚才的说法，书籍市场就算再细分，仍有很多火爆的言情小说、霸道总裁爱上我这类作品，所以你不能通过说读书获取的信息或知识有问题，就认定读书本身不好。

　　所以随着平台的规范化管理，内容质量会变得更高，真假信息也会更容易辨别。

　　好，接下来是对辩环节，正方与反方进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可以继续发言，直至剩余时间用完为止，由正方开始，有请。

　　对方辩友认为短视频会摧毁专注力，让我们不能深入思考。但我们这边有一个报告显示，相比于静止的图文呈现形式，学习者更偏爱动态的学习方式。那也就是说，长期下来的注意力无法集中，和你短期内注意力上的学习效率提高，你刚怎么比较呢？是学习效率的提高吗？

　　我方会选择更加长线的学习，不会只注重眼前可以看到的一点点效率。因为短视频看似是效率，实际上会让我们不断沉迷于下一个视频当中。我看到我方一辩稿中提到，现在短视频学习知识内容占了整个知识板块73.7%，其实已经不是一个很小的比例了。而且我们再退一步说，智联招聘2022年的报告显示，大部分人认为让他们没有耐心阅读的原因，是因为他们的生活本身就很碎片化，而短视频的占比只有14.5%。所以说，这其实是碎片化时代带来的问题，不要让短视频来背锅。

　　我方认为短视频其实是加速了碎片化时代。当我们下班之后坐在地铁上，选择打开手机刷一个接着一个的短视频，而不是翻开书慢慢思考的时候，我们其实加快了自己的生活节奏，让大脑变得更加密集，难以集中思考。我在每一个碎片化的时间碎片化阅读一部分书籍，同样是碎片化获取知识的方式，而且我看的书也不一定就能有什么体悟，你也未必看得懂，所以这没办法论证到。

　　下一个问题，你觉得娱乐这件事情，短视频的娱乐性跟获取知识这件事情冲突吗？娱乐性和知识性是不是冲突的？当短视频有算法时，当我们很喜欢短视频的娱乐内容，大部分人会选择看娱乐性视频，下一个视频大概率还是娱乐性的视频。

　　第一层，像我方一辩稿里说，现在泛知识类视频同比增长了74%，已经是最受用户欢迎的内容之一，这是第一点。第二，娱乐性的方式有时可以帮助我们更好地接受知识，比如罗翔老师用张三、李四、王五的案例让刑法知识被更多人学习到。

　　嗯，刚才对方提到短视频让我们看到了更多知识，但实际上它把系统的知识切成了无数个碎片化的片段，这真的是在学习吗？它只不过是浅尝辄止罢了。

　　我的历史被切割成了15秒的京剧片段时，我们就会满足于这种“知道”的幻觉，但是失去了构建知识体系所必要的整体性思维和框架。我们看似是收获了一堆耀眼的知识，却无法建立起属于自己的思想堡垒。

　　第二点就是，算法的推送替代了主动的探索，真正的认知提升。其实我们带着疑问去搜索并整合信息的过程，在短视频中让我们驯化成了被动的信息接收器。我们看似接触了更多，但实际上失去了主动权。

　　所以，对方辩友，这些零散的知识点，无法掩盖认知能力根基被侵蚀的整体性危机。如果我们失去深度专注的耐心和主动探索的勇气，失去的其实是最核心的深度认知能力。

　　因此，我方坚定认为，短视频盛行占据了当代人的认知能力。

　　对。进行小结，时间为2分钟，有请。

　　谢谢主席。首先第一个问题，对方想说碎片化的东西都是没用的，15秒没有一个金句都是没用的。那现在我想说的是，我们构建这个知识体系的前提是什么？是我要先有这些知识，我得先知道。我现在如果都不知道，那我何谈建构呢？而且短视频也不一定完全带来知识的碎片化。比如说我今天刷到一个短视频，掌握某个哲学流派，我说我挺感兴趣的，那我再去检索，我去找各种平台，甚至我就在短视频平台搜。因为现在它的内容非常广，而且质量也因为各种机制、各种入驻者，质量并不低。所以说我再通过这个去学习，去把我刚才那个15秒的内容拓展、学习，进而建构体系，这并不是一件小众或者不可能的事情。所以所谓的碎片化，它并不是一定都是没用的。

　　第二件事情，你说短视频会影响大家的专注力，然后会成瘾。那你要去举证同一个人，他沉迷短视频和不看短视频前后专注力的变化，而不是不同的两个人群这样去对比。你去对比一个天天玩手机的，和一个喜欢拿诺基亚看书的，他们俩的对比其实没有太多意义。再者，真正影响大家专注力的是什么？是现在信息爆炸时代，互联网上非常多的消息。比如在短视频出现之前，百度、谷歌等各种搜索引擎，已经在抢占人们的注意力了。所以并不是短视频的盛行才带来了这个问题，而是时代的变化已经让人们的需求发生了变化。现在当代人对时间的分配本来就是碎片化的，节奏很快。所以在这些空余时间里，我并不在乎信息的获取方式到底是怎样的，而是短视频的出现恰恰填补了我那些碎片化时间的空白。

　　第三件事情，您方一直认为说我有更好的认知世界的方式，为什么要选择短视频？我可以去看书。但实际上，很多人群没有图书馆、博物馆，也没有其他平台，而在现在这个时候，他们可以去看到更多的世界来丰富自己的认知。我们觉得这是很好的，实际上。

　　感谢正方和反方两位同学的精彩发言。

　　了解。那接下来是由正方同学先进行立论，时间为2分30秒，有请。

　　好的，感谢主席、评委老师，对方辩友你们好。我方的观点是：短视频盛行提升了当代人的认知能力。

　　开宗明义，短视频是一种互联网内容传播方式，是在各种新媒体平台上播放的、适合在移动状态和短时间休闲状态下观看的高频推送的视频内容。“当今”是指当今时代，是一个信息新型、多元、碎片化的时代。在此背景下，短视频本身是作为一种生活中的“饭后闲谈调味品”一样的存在，它提供的应该是对已有认知的补充，而非依赖于短视频去形成当代人的认知能力。

　　认知能力是指人们对事物的构成、性能与相互关系、发展的动力、发展方向及其基本规律的把握能力。这么听起来，认知能力无疑是一种很抽象的东西。那我们如何明确本场比赛的比较标准呢？很简单，具体到提升认知能力上，在心理学领域，侧重于认知能力这种主观意识的流派价值可以分为两种：技能主义和构造主义。其中，技能主义在提高认知能力方面具有较大的优势，被广泛认可。而技能主义中提高认知能力主要分为三个方面，分别为认知训练、认知刺激、认知提高。下面我方将从这三个方面进行论述。

　　第一，认知训练。认知训练的重点是对思维能力和表达能力的训练。短视频的一个特性就是每个人都可以成为内容的创作者和发布者。从无到有创作出一条短视频，需要经历对创作主题的思考、对内容的设计以及对自己观点的表达。在这个过程中，极大地提高了我们的思维能力和表达能力。比如，来自江西的“棋牌哥”李俊勇，他通过拍摄短视频向我们展现了真诚服务和精益求精的匠人精神，同时独创了他自己的经营方式。

　　第二，认知刺激。认知刺激的重点是知识领域和视野的拓展。短视频的大众传播功能极大地降低了获取知识的门槛。我们可以从短视频中获取各种相关知识，跨空间传播的短视频能够突破传统的传播媒介，具有生动形象、通俗易懂的特点，可以轻松有效地让我们获取知识。其承载的丰富教育资源，为求知开辟了新的道路。公开信息显示，截至2022年，就已经有45位院士、诺贝尔奖得主，与近400位认证的教授在抖音分享科学理论和研究成果。院士教授在短视频平台“组团营业”已经成为常态。

　　第三，认知提高。认知提高的重点是通过不断的反思总结来提高认知水平。有些时候，我们独自一人进行思考很容易陷入思维定式。短视频上各种传达观点、总结方法的视频可以很好地起到启发思维、提供灵感的作用。我们可以在前人的基础上进行自己的补充，也可以利用别人的观点或是自己的框架，这些都是有益于我们提高认知水平的。

　　综上，我方坚定认为，短视频的盛行提升了当代人的认知能力。谢谢大家。

　　好，感谢正方同学。下面有请反方同学立论。

　　质询方开始发言。

　　对方辩友您好，我想问一下您说在这个短视频平台上面，每个人都可以创作，我想问一下您知道创作者和观看者的比例吗？

　　根据大数据显示，目前的创作者和观看者的比例为1:9，然后我说的这个创作者不仅仅包括了对于视频的发布，同时还包括了用户上线的互动。以快手为例，快手目前的数据统计显示，日均用户互动时长，以及目前我数据显示短视频用户日均使用时长大概达到了120分钟，其中超过50%的用户是无目的的被动刷屏，也就是说他的这个信息从他眼前过去了，然后就过去了，脑子也没有留下，我想问一下您的认知提升体现在哪里？认知提升的路径是什么？

　　这里有数据支撑，我方显示，目前短视频平台的发展已不同于初期，根据短视频的内容来说，用户主要利用短视频来娱乐和获取信息是目前两大用户主要的观点，而并非是无目的的刷屏。

　　不好意思打断一下，我刚所说的无目的只是指这个东西他没有过脑。我再想请问您一下，您认为一个人刷短视频只知道了相对论E=MC²，然后只知道名字和公式，不知道说的是什么，它算认知能力的提高吗？

　　这一点对方所说的就是短视频的提高，可能会在某些方面对于某一些知识的认识会造成浅薄。对此我想举一个例子，就是以咱们所谓的电影解说为例，对于专业的人来说，这些解说的片段并不会成为他们学习专业知识的一个主要途径，而是一种他们学习专业知识的补充。对于非专业的人来说，看电影本身它就是一种休闲方式。就算他们在电影院里坐着看了一整部电影，他们会关注镜头语言，会关注表达艺术吗？说直白一点，人家没有必要去关注这些。他们刷刷短视频，看这个电影解说的目的只是娱乐而已。所以我想请问您，这没有提升对吗？

　　不是呀，我所说的认知提升中就包括了知识领域和视野的拓展。他看这个短视频去了解这个电影，和他坐在电影院里看电影，对于娱乐性质为目的的人来说，收获是一样的。所以，这个拓展他的认知视野，进而可以让他的认知能力提高。

　　所以您方定义认知能力的提高，就等于说我的视野扩展了，只要我知道了，就算提高了，对吗？

　　我方定义是三个方面：认知训练、认知刺激和认知提高。其中认知刺激的重点是包括知识领域和视野拓展。

　　我想请问您一下，如果说在观看短视频时，就是比如说认真靠自己健身和吃各种药物辅助健身的话，哪个比较好啊？

　　不好意思，请您方重复一下，没听清。就是认真靠自己健身和吃各种药物辅助健身，你觉得哪个比较好？

　　首先咱们所讨论的认知能力是一种主观能动性上的，和健身这个类比是不成立的。

　　那打断一下，我的类比是想说短视频它的内容是比较短浅的、浅层的，那么这种知识获取可能对于我们来说并不是特别的好。

　　我方的观点是，短视频盛行降低了当代人的认知能力。

　　短视频是指时长几秒到几分钟，依托移动终端传播的视频形式。其碎片化、短平快的特点决定了其承载的内容层次较浅。短视频的盛行意味着其影响广泛，受众庞大，覆盖当代所有受众。

　　认知能力依据中国大百科全书网的定义，是指人脑对信息的深度加工、存储与提取能力，体现为对事物本质、规律及关联的把握，绝非简单的知道和认识。

　　我方的论证如下：首先，短视频内容生态中娱乐化内容占据绝对主导，与认知能力相关的深度内容占比极低，这种比例失衡直接抑制了认知提升的可能性。2023年中国网络视听发展研究报告指出，短视频用户的首要目的是休闲娱乐，学习知识仅居其次。快Mobile数据更指出，知识科普类内容的产量和消费量长期占比低于5%，娱乐搞笑类内容则垄断了超过95%的流量。此外，复旦大学2021年报告指出，算法的信息茧房效应，让78.3%的用户仅被动接收推荐内容，主动探索多元信息的不足15%。当用户打开短视频平台，会被大量的娱乐化内容包围，每一次向上滑动能随机刷到感兴趣的短视频。有外刊报告指出，这种不可预测的奖励比固定奖励能让人释放出更多的多巴胺，从而上瘾。中国社科院报告显示，当前短视频用户日均使用时间为128分钟的数据，也证明了这一结果。微软研究证实，人类平均注意力时长从2000年的12秒降到了8秒，深度思考所需的专注力已被消解，而这正是碎片化内容持续侵蚀的结果。

　　其次，我们退一步讲，即使存在少量知识内容，短视频的形式也决定了其无法实现认知能力的深度转化。认知能力的核心在于对信息的深度加工，而短视频几秒到几分钟的时长最多只能完成信息告知，无法承载原理阐释等深度认知过程。就像讲解相对论，短视频只能告知E=MC²这个公式，却无法解释其与时空关联的关系。这些内容的填压式传播缺乏反复咀嚼的空间，用户往往转头即忘，所谓的知识习得不过是瞬时记忆，与认知能力的提升毫无关联。

　　综上，我方坚定认为短视频盛行降低了当代人的认知能力，谢谢。

　　好险。下面有请正方和反方进行对辩环节。时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。由正方开始，有请。

　　首先回应一下刚才关于成瘾问题的讨论。我方的重点并不在于防沉迷系统是否有效，而是成瘾本身。目前的主要群体是青少年，而在青少年中成瘾的占比也仅仅不到10%。我方不否认有老年人会成瘾，但这个比例究竟有多大呢？你方有举出数据吗？

　　不好意思，我方想说的是青少年成瘾问题。即使未达到成瘾的限度，因为目前对“成瘾”的具体界定尚不明确，微软的研究显示，人类的平均注意力已经从2000年的12秒降低到了8秒。这已经说明，长期这种被动的刷屏、不假思索地刷短视频，已经对人类的思维专注力造成了影响，而思维专注力也是影响认知能力的。

　　好的，继续回应这个问题。对方刚才提到了注意力下降，并举出了2000年的数据。首先我想说，短视频并非在2000年就兴起，那一段时间兴起的是互联网，是互联网造就了当今时代碎片化的特点，进而短视频才在这个碎片化特点之下衍生出来，并非短视频导致了这个问题。所以对方搞错了因果逻辑。

　　不好意思，您方可能没有听懂我说什么。就算2000年的时候没有短视频，现在有短视频，现在人的认知和专注力确实下降了。我方认为短视频影响人的专注力，因为短视频碎片化、体量小，节奏短平快，人们看完一个就跳到下一个。已经有研究指出，这种短平快的现象会影响人的专注力。我想请问您方为什么一直回避这一点呢？

　　首先，我方并不认为短视频的短平快是一种劣势，相反，时间短也是它的优势之一。同样，对方提到在碎片化时代，人的注意力对于兴趣不高的东西可能只有10分钟。那么，人们是会花无数时间读完一整本厚厚的《红楼梦》，还是会通过短视频简单了解，哪一种的印象会更深刻，哪一种注意力会更集中呢？显然是通过短视频。

　　回应您一下，已经有研究指出，因为刷短视频，人的专注力下降了。您所说的“看别的专注力没有10分钟，看短视频专注力能有10分钟”，但可能不看短视频时，他看别的能专注一个小时，看了之后反而下降到半个小时。我想问一下您方，刚才提出的评判标准是什么？

　　首先，我方刚才提出的评判标准是立论中的认知提高。我说的“通过不断反思”，不仅仅是通过一个视频上升到宏观层面，而是可以通过这个视频看到背后或深或浅的一些现象。

　　正方质询反方。

　　好的，感谢主席。首先请问对方第一个问题，对方刚刚提到的短视频的内容生态问题，举出了一个数据，是2023年中国互联网中心的一个数据，对吗？

　　对的。

　　好的，我方这里要解释一个问题，就是短视频实际上也是一个伴随时代发展的过程。这里我方指出，2025年中国互联网络信息中心联合发布的短视频内容，相比之前来说，用户的目的已经改变，主要利用短视频来进行娱乐和获取资讯，二者共同占比为主要目的。主要内容趋势为生活化和知识化，财经、法律、科普、团购、旅游等内容为爆发式增长，现在主要内容以这些为主流。

　　其次，对方刚才提到的短视频上瘾，对吗？

　　嗯。

　　好的，想请问一下对方，短视频上瘾是我们讨论的目的吗？我方论证的是，短视频上瘾之后，会让我们的思维能力下降。

　　请问对方，短视频上瘾的数据占比是多少呢？

　　短视频的数据，大概等会我找一下。现在有78.3%。现在头部视频平台有78.3%的用户，他浏览视频的时候只看算法推荐的，不会自己主动搜索。

　　首先，只浏览算法推荐和不会主动搜索并不等于上瘾，这一点请对方解答。

　　目前短视频上瘾的症状主要群体针对于青少年，而青少年中也仅仅占比不到10%，且已推出防沉迷系统进行预防。

　　回应一下您方的观点，现在的主体不止是青少年，我们可以看到社会新闻中很多老年人群体，由于其社会认知的局限性，缺乏对时代进步性的了解，会刷一些AI特效制作出来的短视频，并误认为是真实内容。

　　再其次，您方所说的青少年防沉迷系统，实际上，就像青少年玩游戏时，仍有很多青少年会借用家长的身份证进行游戏。

　　就平台给你提供了一个可以的机会，但是这个东西用不去用或者不用，其实是掌握在主体自己手中的。就我方今天看到的情况来看，大部分的青少年，比如说在快手、抖音上面还是有很多青少年群体，该看还是看，他们没有去打开青少年模式；该玩还是玩，该玩游戏还是玩，周一到周五熬夜玩的也有不少。

　　所以您方现在这个数据显示出，您方就跟我说，当前社会给出的青少年防沉迷模式来限制这种情况，但我并没有看到它有一个切实的落实效果。

　　短视频盛行降低了当代人的认知能力。从内容生态来看，真正有价值的知识内容在短视频生态中占比不足5%，面对形式对认知的系统性消解不过是螳臂当车。这种形式弊端的逻辑链清晰可见：平台由算法编制，信息推荐机制精准但单一，95%的流量被娱乐内容垄断。用户像被卷入漩涡，一打开短视频平台就会刷到短平快的搞笑段子，获得瞬间快感，却难以获得真正的认知提升。这些随机奖励让多巴胺分泌的峰值提升了50%~100%，就像被按在老虎机前的玩家，日均被动刷屏128分钟，主动探索多元信息的人不足15%。

　　当注意力被切割成8秒碎片，理解一个历史事件的来龙去脉都难以实现，更别说把握事物的规律。即使遇见知识内容，比如60秒讲量子力学，也只能记住“薛定谔的猫”这个概念，却没有理解消化其背后的原理，转头就忘。这种瞬间记忆，何来认知提升？

　　今天对方辩友提到技能主义的优势，认为通过训练可以提升创作者和观看者的能力。但创作者的比例特别少，您刚刚也说了，创作者与观看者的比例是1:1.9。大部分人还是观看者，他们在看这种短平快的视频时，专注力会下降，知识也只是“过眼云烟”，看过就忘，很快会刷向下一个视频。

　　您还提到观看者可以在网络平台上不断反思，但这种反思的比例有多少呢？大部分人刷过视频后就没有后续了。

　　综上，谢谢。

　　下面有请正方同学进行开篇立论，该环节时长为2分30秒，有请。

　　感谢主席、评委及对方辩手，大家好。我方的观点是，短视频盛行提高了当代人的认知能力。

　　在论述之前，我们必须明确辩题中的两个核心概念。第一个，短视频。这短视频代表的是一种信息传播的媒介和方式，应重点关注这种短、频、快的展现形式，而非某一具体视频内容。其二，认知能力。百度百科中对认知能力的定义为人脑加工、储存和提取信息的能力。而在科技进步这个特定时期，人类的认知能力更多指向跨领域信息整合能力或批判性思维等更高级的能力。

　　接下来我将分别从短视频创作者和观看者两个角度对此进行论述。

　　首先，对创作者来说，他需要将想表达的内容凝练在一条15~30秒的视频当中。在将杂乱信息条理化、抽象概念形象化的过程中，创作者需要深入理解信息，并对其进行精炼的筛选和结构化重组，最终选取逻辑化的输出方式完成视频创作。同时，因短视频包含文字、图像、声音等多种元素，创作者需培养自身协调运用各种工具的能力，不断创新视频内容和表达形式。这极大地提升了创作者的信息整合、思维创新能力。

　　其次，对大多数人来说，我们是短视频的观看者。短视频首先为人们提供了低成本且规模庞大、范围深广的信息，打破了时空、地域和专业的壁垒，利于用户构建更多元的知识体系。在此，因短视频的快速短小，用户在滑动视频的短短几秒内，需要快速完成视频内容理解、价值判断和信息筛选，不自觉地培育着当代社会复杂信息环境所需要的认知过滤能力。同时，短视频的评论、弹幕等双向互动机制给公众提供了表达交流的空间。无论是创作者还是观看者，在互动中，用户需要梳理逻辑、组织语言、寻找论据，如同一场小型辩论，是对人的认知加工和思维输出能力的高效训练。海量碎片化的信息强迫着用户审视信息的真伪，寻找逻辑漏洞，直接训练了人的批判性思维，提升了认知能力。

　　最后，我方承认对短视频的不当使用可能导致不良后果，但事物的发展由内因决定，短视频只作为一种媒介和工具，不能对人类认知能力的发展起决定性作用，不能因小部分人的不当使用，否认短视频盛行对当代人总体来讲的积极作用。

　　综上，我方坚定认为，短视频盛行提高了人的认知能力。感谢。

　　下面有请。

　　主席评委你好，对方辩友好。我想问一下，您说短视频是创作者筛选的部分，但是你怎么能确定创作者筛选的不是一种信息的缺失和片面性？

　　（回答方保护时间）

　　我有点听不清你说话，同学。

　　不好意思，就是您从创作者方面说明，是创作者筛选并制作的短视频，但是这个视频为什么能证明它不是单方面的刻板印象？

　　你已经问完了吗？

　　我没有，你能听见我说话吗？

　　可以。就是它怎么能表现出是创作者单方面的刻板印象？

　　因为不管是政策还是平台的推送机制，肯定是要把更高质量的视频推送到观看者面前。所以如果一个创作者想要让自己的视频有更多流量和关注，他肯定会主动提高视频质量，而不是停留在片面或信息不全的视频上，那样也不会得到大众认可和流量。

　　好的同学，短视频您是说它是提高自己的质量，但是怎么能保证是因为提高质量才发出去的？

　　就是因为质量低的视频往往不会有更高流量。比如一个反诈宣传视频，往往比网络热梗视频流量低，但这不是全部，也有例外。对，但是这方面我们不能确定。然后我们再看观看者方面，您说观看者有很高的筛选和审视能力，但是他筛选的是自己认为的部分，如何能证明他的筛选是正确的呢？

　　这个要看观看者自己。就像有的人拿到电脑会学习计算机，有的人会用来打游戏。短视频说到底只是一个工具，它会推送你感兴趣的知识，但如果一个人想要主动提升某方面素养，他就会自己主动打破信息茧房或壁垒。

　　您不否认它有制造或加剧信息茧房的可能，这确实不可避免，因为关键在于人如何使用它。

　　感谢双方。

　　我方认为短视频会降低人们的认知能力。个人认知的提升，认为是超短视频背景信息的模式，人能高效检索信息、吸收信息。研究表示，90%以上的用户是为了去娱乐而观看短视频，比如搞笑段子、生活野史、剧情片段等，只有10%的人是为了看知识，但是这看知识也并不能代表能力的提升。这只是一方面信息的提升，这一方面信息还包括虚假信息，而且你没有办法去给信息证伪。就算信息是正确的信息，你只是观看到了，如何能提升能力是一方面的问题。我们不认为知识提升等同于能力的提升，比如纸上谈兵，我只是可以知道这些知识，但是我并不能更好地运用它去带兵打仗，那就是纸上谈兵，算不算是一种能力的提升？

　　其次，短视频门槛低，制作居住门槛低，但是保证不了视频的质量。保证不了视频的质量，那么人们接受到的是良莠不齐的视频，没有人可以保证用户观看的视频是高质量的。而且短视频平台会有个性化设置，会推测你喜欢观看的视频，把人们困在一个信息茧房里。然而，只有让人们看到原本不喜欢的视频，才能让你看到原本看不到的那些知识，才能让你更好地认识这个世界，并且提升信息处理能力。我们应该养成自己处理信息的能力。

　　正方同学进行小结，该环节为2分钟，发言及计时，有请。感谢首席，首先我们来总结一下本场内容。

　　第一点，关于短视频内容的争议，对方举出了2003年中国网络中心的数据。但是我想说的是，对方今天从始至终给我的感觉就是已经落后于时代了。现在已经是2025年了，新的数据表明短视频的内容并不是对方所想的那样完全是娱乐化的、没有营养、没有价值、没有内涵的东西。

　　其次，对方刚才提到短视频无法将浅层认识转化为深度认知。我方刚才也提到，以电影解说为例，其实很多时候我们是不需要详细了解的。就比如说对方提出的物理公式，对于一个普通人、一个上班族而言，在工作之余的休闲时间，刷短视频时，有什么必要去了解这个物理公式呢？它对于我们而言真的是有用的吗？

　　其次，对方刚才提到了短视频的娱乐作用，我方并不否认短视频具有娱乐功效，同时我方也认为这是一个优势，因为适当的娱乐也有助于我们。传播学刊指出，娱乐媒体引起的积极情绪能够给人的心理和生理健康带来有益影响。美国的赫芬顿邮报也指出，放松心情可以降低感冒概率、提高记忆力、减少患病风险等等，这些都是诸多优势。所以说，我们在娱乐的同时，也可以学习知识、了解一些信息，这也是很好的。

　　然后，刚才对方提到了信息茧房，其实我一直想说，我们今天的比较，不应该是把看短视频和利用这段时间上网浏览新闻、了解世界各地事件的人去比较。我们应该比较的是看短视频和不看短视频，而非看短视频和看书、看报纸、看长视频或任何其他内容。我们单纯比较的仅仅是短视频这个东西而已。你不看短视频，看短视频难道不是突破信息茧房的一种手段吗？

　　最后，我方进行总结。我们今天讨论的是短视频盛行，而非沉迷短视频。面对积极情况，我们应该积极解决，而非因噎废食。每一代人都有每一代人的责任和要求，当今的时代背景注定了当代人需要有自己做出判断的能力。以客观发展的心态认识短视频，利用短视频发挥其应有的时代价值，才是更加理智和可取的做法。以上，再见。

　　好，感谢双方同学精彩发言，下面有请评委进行点评。

　　（评委点评环节）

　　李倩，我真的恨死你。

　　OK，能听到我说话了吗？

　　能的。

　　同学对反方同学进行质询，该环节计时为单方1分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒的保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　对于一个生活在大山里的孩子来说，他没有办法去到世界各个地方去旅游，但是短视频可以让他见识到各个地方的文化或者历史，这怎么不算是一种？为认知提升准备了信息基础，没有信息基础，该怎样提升你的认知能力呢？

　　但是这个信息技术没办法保证它是高质的信息技术，正确的信息技术。就目前来看，我们社会上会对不良信息，还有一些低俗的视频进行审核。

　　视频主要来看应该还是很正常的信息。好，下一点。

　　你认为知识提升不等于认知能力提升？

　　没错，但是。假如说短视频没有盛行，你去读书、读教材，你只是看到了知识摆在面前，这不也是一种知识摆在你面前，但是认知能力没有提升。短视频和教材难道不是一样的吗？

　　你要先有信息的准备，才能进行知识的提升。然后信息茧房这一部分。在以前没有短视频或者互联网不发达的年代，报纸或者邻里之间是传播信息的主要方式，这时候信息茧房难道不是更严重吗？现在只需要随便刷几个短视频或者搜索，就可以检索到多样化的信息，这难道不是更方便打破信息茧房吗？

　　好，谢谢。

　　双方以交流形式轮流发言，时间各1分30秒，辩手无权终止对方未完成之言论。双方即使分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止，由正方开始，有请。

　　我刚才打开麦，我再说一遍。你刚刚提到刷短视频是为了娱乐，有90%以上的用户都是为了娱乐。但是短视频的出现初衷就不是教育类软件，它本来就是为了让人放松、娱乐，并且娱乐不是原罪，短视频只是娱乐的工具。所以我认为，它就像我刚提到的电脑那个例子一样，在娱乐的过程中，仍然可以提升人的认知能力。认知能力的核心是抽象思维能力和专注力。

　　Nature上的研究表示，短暂而及时的快速信息摄入会使人们更难长时间维持专注力，形成一种双向影响：你越刷碎片化信息，越难维持专注力；越难维持专注力，就越容易成瘾，形成类似巴甫洛夫条件反射般的欲罢不能。这种降低专注力的方式，怎么不算是降低人们的认知能力呢？

　　但你提到这种情况是沉迷于短视频导致的，我现在讨论的是良好使用短视频的情况，而不是沉迷短视频导致的不良后果。短视频只是工具，我们可以很好地使用它，在正确使用的过程中，绝对可以提升人的认知能力。但正确使用是主体自我发挥的结果，并非短视频自身的作用。

　　但是短视频盛行已经是不可阻挡的潮流了，我们必须面对信息碎片化的现象。正是因为有这些不太好的一面，它正在倒逼当代人提高各项适应信息社会的能力。

　　您刚才说我们必须适应信息碎片化，但是东北师范大学的研究表示，信息碎片化会使人的抽象思维能力弱化，没有时间、也没有意愿进行深度思考，只能接受结论。那不能进行深度思考，怎么能提升自己的能力呢？

　　碎片化信息不是认知的终点，而是应该视为起点。我们应该利用碎片化信息，在广阔的信息中找到自己想要钻研的领域，然后再去深挖。碎片化信息的整理、运用和深挖，都是人大脑进行的反思和处理，这是人自我能力的体现，并非短视频带来的利益。

　　但是短视频盛行已是不可阻挡的潮流，所以我们必须面对这些问题，而这些问题一定会催生出认知能力的提升。你一直在说短视频是不可避免的潮流，但并没有回答短视频如何提升人们的认知能力。

　　学习能力、记忆力、集中注意力的提升与实际的知识无关，是自我的一种发现和提高。本视频认为，短视频让人们降低注意力，然后使人们更难长时间维持注意力。

　　雅图的研究表示，沉迷短视频的儿童大脑和患有老年痴呆症的大脑一样萎缩严重。这证明短视频给我们带来了极大的伤害，而且它将我们困在一个信息茧房之中，让我们只能认识到自己想看的那部分，即形成一种信息封闭。这使得我们本来就不宽广的视野进一步萎缩，无法提高我们的认知能力，反而会降低我们的认知能力。

　　这些短视频内容良莠不齐，我们无法证伪其信息是否有效、是否真实，就算内容是真的，我们也无法对其进行深度消耗和吸收，这也不能提升我们的认知能力。

　　综上所述，我方认为认知能力提升与短视频无关，短视频降低了人们的认知能力。

　　正方同学进行小结，该环节为2分钟，发言及计时，有请。

　　反方只看到了沉迷于短视频的坏处和伤害，并没有关注到短视频盛行及其所产生的一系列现象所带来倒逼的一个结果。比如说，就像这场辩论，也是由短视频兴起以后才能诞生的一个辩题。而在进行辩论的过程中，双方的认知能力是肯定会得到提升的。

　　短视频的碎片化信息与深度思考并不冲突，任何一个思考都是从小到大，从浅层到深层，从片面到全面的过程。反方所言的信息检索其实可以成为一个很好的工具。比如说，在碎片化信息当中，你对一个特别感兴趣，然后就总会刷到它。于是，算法会根据你的兴趣喜好推荐更多相关的视频，有利于知识体系的构建。

　　简而言之，短视频以短平快的特点，源源不断地输出着范围广、数量大的多元信息，展现出科技不断进步的新时代下信息传播的新态势。这些模式无论是正向引导还是反向倒逼，都促进当代人自觉或不自觉地培养出新时代所需的信息处理和加工能力。短视频归根结底只是一种媒介和工具，能否发挥积极作用取决于人的主观能动性。我方相信当代人可以良好地使用短视频，所以我方坚定认为短视频的盛行提升了当代人的认知能力。

　　提前结束。好，感谢双方同学的精彩发言，下面辩论结束以后，会由评委为大家的比赛进行点评。那我简单说两句吧。那我觉得整体打的其实还可以，对于我们一个高新的面试来说，我觉得还是可以的，大家还是有意识去输出一些东西，或者说去对抗和反驳一些东西的。然后，我觉得要不，嗯，我主要跟你们说几个内容吧，跟你们探讨一下你们刚才说的一些重点，一个是你们最开始在开篇的时候提到说信息。