社交中的“沉没成本”让人难以止损，坚持到底是执着

社交中的“沉没成本”让人难以止损，坚持到底是愚蠢

　　这里有问题，没什么关系，就是多方面派人。我讲的听到了没有？你不要再问我为什么你们俩感情关系，为什么让他回来。回来的话我还轻松一点，难道是我不让他回来吗？我是说了，但是他从来没有放下。就是我说了两句，他从来没有说过认错，低个头。说他两句怎么了，他就跟我吵。让他滚，他宁愿滚都不肯低头，他这根本不跟我们一条心。

　　那么多钱，不是一千万，也不是几十万，你想办法速度给他还了是吧？他现在就是这个德性，就你今天说的这话，你能还吗？肯定还不了。多少人一辈子也挣不了一百万，这都不清楚吗？你们以后打工，一辈子能挣一百万都了不起。

　　您说话我计时，有请。深层一辩列主席问，带上各位，开宗明义。成本是指经典的经济学概念，代指已经付出且不可收回的成本。在一段社交关系中，时间、金钱等过去投入的心血，因个人无法预判是否会影响未来的关系走向，因而让人们抛在了难以抉择的现在。正反方作为旁观者，对坚持到底的行为的不同解读，也将作为一种社会倡导，影响人们对待社交关系的态度。执着是先进的价值导向，对社交关系追求不舍，而愚蠢是思想蠢笨。基于此，我方展开论述。

　　首先，坚持到底体现了这段社交关系中超功利的深度，不应被批判为愚蠢。正方可以承认社交存在利益交换的功利成分，可在此之上投入的心血，早已化成了双方的身份认同与情感链接，成为人们继续坚持关系的动机。这些已付出的成分该如何被功利思维所解构？正是这些诞生于不划算的伟大情感，帮助人们建立自我认知。执着的内涵可以是正义、纯爱、坚守。以愚蠢一词定性一个人的付出，是在否认他在这段关系中的价值。中国十大经典爱情故事里，刘国江爱上了比自己大10岁的寡妇徐朝卿，二人为躲避流言，私奔至山中。晚年，刘国江为他的伴侣造出了6000多级石梯，造就了爱情天梯的神话。倘若人人精于止损，社会将沦为情感荒漠。我们倡导超功利，正是要守护人性中那份明知不可为而为之的浪漫，让执着成为照亮功利世界的火炬。

　　其次，将坚持到底的行为一概指责为愚蠢，是在压迫大家评判关系幸福的空间。正方的倡导本质上是对幸福解释权的捍卫，允许人以自己的方式定义值得。孩童时总爱在玩伴间自己创造游戏，会被路过的大人指责一句幼稚；山村孩子寒窗苦读，父母大摆升学宴满是喜悦，却被亲戚随口一句"出来照样没工作"而沉默。旁观者看似明朗，却打扰了每个小小世界自己的幸福。执着者固然面临无法挽回的沉没成本，然而对他而言，若这段关系有独特的意义值得他为之坚持，并感受到充足的价值感，那便足够。以愚蠢一词一概而论，尤其是对日复一日的劳动付出，旁人认为他疯了，可将石头推到山顶的过程足以充盈他的内心。因此旁观者无权对事件下断言，只有亲身经历的人才拥有话语权。而在关系中因被贴上"愚蠢"标签而失去的价值感，也让大家不敢再为一段关系付出更多。做什么都是愚蠢，做什么都是毫无价值，会使人们陷入无数怪圈，失去继续尝试改变现状的决心。

　　正方倡导的执着鼓励大家在社交关系中多尝试。社交中的沉没成本无处不在，平常失败后的泪水和遗憾也有其价值。正方希望年轻人将情感的利益计算抛诸脑后，尽量留出机会为一段关系大胆尝试。综上，我方坚定认为面对沉没成本难以止损时，坚持到底是执着而非愚蠢。感谢。

　　感谢正方一辩的精彩立论，接下来有请反方四辩质询，正方一辩采取单边计时，有请。

　　听得到吗？嗯，可以的。您刚刚说沉没成本是指付出不可收回的，那么沉没成本和成本的区别在哪里？

　　成本侧重于当下，而沉没成本更多会影响未来。

　　您具体解释一下，成本也包含沉没成本啊，成本的范围比沉没成本更广。哦，我没理解您方意思。我看到的定义是成本是未来有收益的，而沉没成本是未来没收益的，这是第一件事。第二件事，在社交中，沉没成本应该指双方之间的真心付出，没问题吧？

　　付出包含很多种形式，所以您方也承认双方的真心付出，不管形式如何。好，这是第二件事。第三件事，我们今天讨论的范围其实是在已经认为自己的付出是沉没成本的特定人群里面，所以您方对愚蠢还是执着的判断，都应该以个人角度出发，没问题吧？

　　对，从当事人角度出发。

　　所以从当事人角度出发，针对这些特定人群，解决困境的方法不是判断事实层面是愚蠢还是执着，而是当我们把它看作愚蠢还是执着，哪一个更能帮助解决当下困境？没问题吧？

　　我觉得我们今天要聊事实。

　　您觉得聊事实的意义在于？

　　事实能够证明这种行为的价值，这就是有意义的。

　　所以在您方看来，事实上执着有意义，而愚蠢无意义，是吗？

　　对。

　　好，对方认为事实上坚持到底是执着且有意义，这是您方要论证的内容。而我方想要说的是抛开事实不谈，将其视为愚蠢更有意义。以上。

　　感谢双方辩手，接下来有请反方一辩进行开篇立论环节，您发言，我计时，有请。

　　前场打的有点抽象，我先提出一个朴素的疑惑：双方分歧到底是什么？对方辩友问，你方觉得坚持到底是执着还是愚蠢，是事实还是价值？对方讲是事实。事实是什么？是把它当做执着还是愚蠢能让人受益？我方认为这本身就是价值判断。

　　在聊这道辩题前，我们要先明确几件事。第一个关键是"沉没成本"，第二个是"难以止损"。什么样的人会面临这个问题？经济学基本常识告诉我们，沉没成本不应影响未来决策，而成本会影响未来。但重点是，你为什么会觉得付出的是沉没成本？比如我为辩论比赛努力准备资料，乐在其中，付出的过程本身就是收获。如果漫无目的地闲逛，付出的时间是成本吗？不是。只有当你带有目的性，希望得到反馈却未得到，感到不满时，才会觉得是沉没成本，才会难以止损。

　　第一，你已经在异化关系，第二，你觉得对方不配，未来机会渺茫，所以难以割舍。在这两个前提下，人们发现付出没有得到真诚回应，希望目标被完成却无法实现，于是陷入痛苦。我们的比较标准是：如何从痛苦中解脱。

　　第一件事，当付出沉没成本时，痛苦会累积。未来未知，但现在的痛苦若不及时止损，会让人越陷越深。如果你现在没有勇气脱身，就是在赌运气，结果可能好可能坏。但越往后，你会发现更加难以脱身，机会越发渺茫。这时坚持就是愚蠢。如果对方大概率不会回应你，真心换不来真心，一次又一次辜负你，让你痛苦内耗，这种坚持就该被视为愚蠢，才能让人解脱。

　　第二件事，如何解脱？当认可这是愚蠢行为时，能打破"放弃就是不忠"的社会绑架。那一刻你会觉得，支撑不住时放弃也没什么大不了，才有可能解脱。困住我们的是观念引导，若你真心坚定，怎会因是否坚持而痛苦？既然已产生动摇，就不要欺骗自己。信任一旦崩塌，重建何其困难，不如看开一点。哪怕最后选择坚持，若认为这是愚蠢行为，放弃时也能解脱。我希望每个人都能白头偕老，但无论结果如何，先认可或许是愚蠢之事，能让自己更豁达。以上感谢。

　　感谢反方一辩的精彩立论，接下来有请正方四辩质询反方一辩，规则同上，您发言我计时，有请。

　　我现在给你梳理，你方两个论点是不是：第一，沉没成本会让人越来越卷入，更加难以放下，必要时应止损；第二，将其视为愚蠢更容易解脱痛苦。我听懂了。所以你方认为沉没成本是拖累关系发展的存在？那你如何评判一个东西是不是沉没成本？是当事人觉得是就是吗？

　　比如我对对象的付出乐在其中，不会觉得是沉没成本。只有当他一次又一次辜负我，我觉得他不太在乎我时，才会视为沉没成本。所以当乐在其中时，没必要用愚蠢心态看待，正方认为应执着下去，而非像你方那样从外界否定这段关系。

　　你觉得执着的定义是什么？

　　不，恰恰乐在其中的付出不叫沉没成本。所以你方论证的是...

　　我打断一下，在感到快乐之前，我没有为这段关系付出过成本吗？没有目的性就不叫成本？我维系关系的目的本身就是一种目的。如果你为了维系关系而构建关系，本身就不够爱？不对，辩题讨论的是社交中的沉没成本，至少带有让关系发展的目的。所以先告诉我，愚蠢和执着的定义是什么？

　　如果你以成本收益比较为目的，就是在异化关系，从异化开始就已偏离本质。所以你方认为，只有当关系出现问题时才叫沉没成本，否则就是执着？比如铁杵磨成针，磨到一定程度后继续磨，你觉得是执着还是愚蠢？

　　学署过程中没听懂，中间我走神了，情况还是...所以按照你的定义，投入时间精力继续磨下去，是执着而非愚蠢，因为过程让他快乐。这正好印证我方观点。第二，放弃成本考量，展现对情感的重视，为什么被视为愚蠢？

　　同学，你要听懂辩题。问这道题的人是深陷其中、感到痛苦的人。如果你没有动摇，怎会问是否坚持？既然动摇，就不要自我欺骗。所以你方如何定义执着？

　　一方不离不弃是执着，这不叫沉没成本，也不叫愚蠢。李白的例子...所以您方认为，非沉没成本时是执着，是沉没成本时可能是愚蠢？没完全听懂。我要跟你聊铁杵磨针的案例，当他磨了很久，至少磨到一定程度后，是否继续磨下去？

　　没听懂，应该继续磨下去吧。所以按照你的定义，投入时间精力继续磨是执着，不必视为愚蠢，过程让他快乐。这是第一个点。第二，放弃成本考量展现对情感的重视，为何被视为愚蠢？

　　同学，你方的沉默成本定义是拖累关系的存在，但如何判断？你方说当事人觉得是就是，这是主观标准。而我方认为，执着是对值得关系的坚持，即使有沉没成本，只要当事人感受到价值，就不是愚蠢。

　　感谢正方二辩的精彩陈词，接下来有请反方三辩质询正方二辩，采取单边计时，您发言我计时，有请。

　　同学你好，第一个问题：今天我们事实和价值都聊，对吗？

　　对。

　　好的，您立论提到爱情天梯案例，造天梯是事实，评价是执着还是愚蠢是价值判断，对吗？

　　他造天梯是为让另一半出行方便，价值上这种浪漫行为值得推崇。事实层面是行为，价值层面是评价，不脱离事实但着重聊价值。

　　好，评价是价值判断。您方倡导勇敢去爱，是希望未来人们在社交中仍能坚持相信他人，愿意伸出援手？

　　对值得深交的人就去相信，错了就吸取经验。

　　第二个问题：什么样的人会难以止损？是发现关系有裂痕且内心动摇的人，还是对诚恳付出无所谓的人？

　　辩题说在纠结后选择坚持，所以要聊纠结的情况。他有纠结情绪，伴随一定痛苦，对吗？

　　纠结未必是痛苦，可能是衡量思考。但选择坚持说明想发展关系。

　　没有回答问题。为什么纠结？因为想坚持和想放弃的欲望在纠缠，目光被沉没成本局限。沉没成本本不应纳入未来决策，却被纳入，这种不理性行为判为愚蠢。为什么对这群人要称执着？

　　因为他们付出努力，执着作为倡导更有利于关系发展。

　　为什么愚蠢的评价一定会导向不好结果？因为第三方无法感同身受。您方说愚蠢是脏字，而我方认为愚蠢可视为反思过程，不是责怪。比如"你真蠢，傻傻的好可爱"，您方将愚蠢定性为贬义，更局限思维吧？

　　傻傻可爱是笨，不是愚蠢。愚蠢是贬义词，说实话。

　　所以接下来小结会讲，愚蠢不可怕，本质是反思过程，不是指责。以上。

　　感谢双方辩手，接下来有请反方二辩进行申论，您发言我计时，有请。

　　感谢主席问候各位。首先确认共识：今天讨论应从当事人视角出发，评判关系是执着还是愚蠢，而非第三方视角抨击。所以您方不要说我们以第三方评判，我们无此资格。

　　回到当事人角度，当关系中出现沉没成本，可能坚持下去。但为何讨论难以止损？因为此刻已清晰意识到影响关系的问题，对方也承认动摇犹豫。坚持的原因是什么？是权衡利弊：付出那么多，不坚持成本收不回。

　　我方一辩已区分成本与沉没成本：成本是付出时不考虑得失回报，沉没成本是付出后需要收回。对方举铁杵磨针例子，每天磨针能看到变化，每磨一次都有进展，这不是沉没成本，因为有明确收益。

　　对方说抛开利弊谈执着是真情，这是自我PUA。对已意识到难以止损、深陷痛苦的人，继续坚持是让他在沉没成本中越陷越深。当关系明显死亡，对方明确表示讨厌你、不想继续，却因付出多而坚持，是在抹杀自身尊严。

　　其次，死磕沉没成本会抹杀其他可能。你本可选择更好的人生，接受下一段健康关系，却因投入多不愿放弃。为何不掐断沉没成本，投资自己，获得更宝贵时间？我方价值是倡导反思关系健康度，清醒意识到关系不健康时，坚持就是愚蠢，这是避开PUA，而非对方说的否定浪漫。

　　如果不意识沉没成本难以止损，大家会说"有回报就坚持"，但今天问题是收不回回报，不管是尊严还是人生可能性。以上感谢。

　　感谢反方二辩的精彩陈词，接下来有请正方三辩质询反方二辩，规则同上，您发言我计时，有请。

　　可以听清吗？请问同学：只要收回一点收益就是有收益，对吗？

　　没问题。

　　所以投入100亿只收回1块钱，你也觉得有收益？这违反常理，剩下99.99亿都是沉没成本。所以你方"有收益即非沉没成本"的论证不成立，除非举例证明愚蠢观能达到止损效果。

　　下一个问题：谁站在第一视角会觉得自己蠢？当意识到事情不对时，会承认自己逻辑失误，但这不等于愚蠢。

　　如果意识到不对，会觉得自己蠢。

　　"事情不对"需要第三方视角论证，我们可从第一视角反思，但不能脱离客观事实。你方说当事人觉得该断就断，可如何界定"该断"？需要论证为何当事人觉得该断就必须断。

　　你方说从痛苦中解脱是评判标准，没问题。爱情天梯中，老人为老伴造6000级阶梯，老伴已走不动路，这是沉没成本，但你如何断定他痛苦？你无法判断他人感受。

　　你方说真心换真心会带来内耗，所以就让大家不要真心换真心？

　　是真心换不来真心时才内耗，自我PUV才不好。

　　你方三辩承认真心换真心会内耗，这与你方一辩观点矛盾。下一个问题：哪段关系完全没有沉没成本？举例说明。

　　没有沉没成本的关系不存在，但沉没成本不是...

　　所以社交中的沉没成本是正常现象，你与父母交往也有沉没成本。按你方逻辑，因存在沉没成本就应规避关系，这合理吗？

　　你方在跳视角，我们说的是难以止损时的情况。

　　如果沉没成本普遍存在，且可"下跌"（转嫁），那永远处于难以止损状态。我方倡导接受关系中必然存在的付出不平衡，比如请对方喝20元奶茶，对方回请18元，这是正常现象。若按你方商品观评价，永远觉得亏，会压缩幸福评判空间。

　　西西弗斯推石头，旁人觉得愚蠢，他却从中获得内心充盈。幸福感源于自身定义，无需他人指责愚蠢。你方用"犯贱""舔狗"等词贬低付出，而我方倡导尊重个人价值判断。综上，你方论证存在循环定义，将主观感受等同于客观事实。

　　感谢双方辩手，接下来有请反方三辩质询小结，您发言我计时有请。

　　跟大家举个例子：我朋友因事借我30万，后续还一点但不断再借，我是否继续借？明知道被当冤大头，还借就是愚蠢？但真正纠结的是：下次朋友困难时，我是否还愿伸出援手？是否因过去经历不敢再相信他人？这个纠结过程是愚蠢的反思调整过程。

　　您方问为什么是执着，说执着能创造更好的东西，因为不能用坏词定性。其实是您方认为执着是好词、愚蠢是坏词，所以说我方污名化。但我方聊愚蠢是反思，不是否定所有付出。当你意识到被当冤大头还继续借，反思这种行为是愚蠢，才能避免下次再犯。这不是否定善良，而是学会保护自己。以上。

　　感谢反方三辩，接下来有请正方三辩质询小结，您发言我计时有请。

　　上一个人的沉没成本能嫁接到下一个人身上吗？您方例子中，判断借30万是沉没成本，说明有客观标准，即未收回的部分。所以您方对沉没成本有客观定义，无需循环论证。

　　今天双方在打定义战，我方承认执着是褒义、愚蠢是贬义。若您方认为愚蠢非贬义，需论证其倡导的理性价值。双方真正比较的是：哪种倡导更能让人正确看待社交中的沉没成本。

　　您方二辩承认社交中沉没成本永远存在，若按您方逻辑，永远处于难以止损状态，那是否要拒绝所有关系？我方倡导接受关系中的付出不平衡，爱情天梯中老人明知老伴走不动路仍造梯，因这对他有独特意义。您方用商品观评判关系，会让每段互动都变成成本计算，压缩幸福空间。

　　西西弗斯推石虽无结果，但过程充盈内心。幸福感源于个人体验，旁人无权指责。您方用"犯贱""舔狗"等词贬低付出者，而我方倡导尊重个人价值判断，鼓励为值得的关系坚持。综上，您方论证存在逻辑矛盾，将主观感受当客观事实，而我方坚持：面对沉没成本难以止损时，执着是对情感价值的尊重，值得倡导。感谢。

　　感谢双方辩手，接下来进入自由辩论环节，双方各计时4分钟，一方发言完毕后由另一方继续发言，若有间隙累计时间，同一方辩手发言次序不限，时间用完后另一方可继续发言或放弃。由正方先开始。