“淄博烧烤”式城市出圈是可资借鉴的破局之道

“淄博烧烤”式城市出圈是难以复制的时运巧合

　　到自由辩论环节，正方先开始发言，有请。田峰刚才这个说徐州烧烤是爆火，那徐州烧烤他没有靠疫情，他是怎么爆火的呀？

　　对方辩友对啊，就是因为有疫情，所以徐州烧烤才爆火的。就是我想问你们那个春春超啊，难道是贵州让国足失利了？那国足失利还不是偶然事件吗？你没有国足失利，你孙超经营多年为什么没火？那我们第一个问题。同样的，流量窗口，不只是有疫情才能带来嘛。

　　其次，你方说这个。不好意思，刚才网卡了。网卡了，行行，那你先继续发言吧。我给你选个地方，你方说落你方说是落地到淄博，这个态度是学不来的。你方没有给我们论证他到底为什么学不来啊。首先，你方只是承认了说流量风口可以再次出现，但是你没说流量风口可以人为制造吧，那你怎么复刻呢？

　　其次，我再回答你一个问题，这个淄博的模式为什么不能学习？那淄博是山东啊，山东那边人文关怀就是这样的呀，人家可是百年工业城市，你这些没有工业积累的能够形成他的那样的凝聚力吗？有哪个城市有这么多志愿者吗？我请问一下，这个可以复制吗？

　　哎，你方的意思是我们大美中国除了山东这个地方，别的地方就没有人文关怀了吗？你其他地方哪里哪些地方有，就是有些地方有远远超过山东那边人文关怀的，比如露天烧烤，大家一起吃东西，然后还唱着歌。

　　那在你方的这个观点里面，就是说烧烤是自我爆火的一个关键因素是吗？我方的意思不是烧烤是关键因素，而是这样的人文关怀，让城市无法复制的性质是关键因素。您方认为关键因素是什么？

　　我方认为您方二辩、四辩给我们确认了它的核心因素，淄博被中央连续五年通报为全省第一城市，这种人文关怀的氛围是可以确定的，这是你方四辩自己说的。不是这个是它是一个体现，知道吗？我们是因为有人文关怀，所以才成就这个城市，不是说因为这个城市才有人文关怀的。其实我想问你们，你们所说的这个到底出圈是什么样的程度，我想请问。

　　我发烧了吗？很多国家情况。我方说了嘛，破局之道，只要能够实现文旅增收，达到城市品牌，我方观点就成立，并不是说像你们那样达到淄博那种程度的火爆，这个论点我们不认。我就想请问一下，你们要让我去举这个有没有一个城市达到淄博这样的爆火？我想请问，如果有一个城市能够达到这样淄博的爆火，那不就说明可以复刻吗？就是因为没有城市才达到这样的爆火，才最终不可复刻呀。

　　还有你们那个我不知道你们到底到什么程度才能爆火啊，而且，出圈你们说这个旅游旺季的意思，济南青岛本来就是一个旅游城市，那你旅游旺季它难道出圈了吗？而淄博呢，本来是一个默默无闻的城市，所以说，然后达到了一个大风口，所以这才叫出圈。我想知道你们出圈到底因为什么？难道是一个小热度就是一个出圈吗？

　　不管是很简单，生活在二五年，在这个文化舞台剧曾经的表演有风口的时候，它就主动的建设了其文化舞台剧，借了这个风口出圈。您说25年脱离了疫情这个时代，淄博还能成功，这不是需要我们借鉴的抓住风口的能力吗？那我问你，他爆火的原因是不是因为有这个舞台剧的火爆？这个就是那个全国兴起的看舞台剧的风气，所以说他才爆火的呀。我想请问一下，如果没有这个风气，他一天到晚搞舞台剧，他会火吗？

　　对呀，没毛病呀。所以我们要学习淄博这一套，看到这个时代风口，然后抓住风口的模式呀，没毛病啊。所以这么才能进行这种模式，才能爆火呀，好回答我问题，那呢？你说。那您方便告诉我，您方能告诉我，我如何知道下一个我的时代的流量缺口在哪里吗？如果您方说流量是可以，就是很轻易的感觉就能被抓住的。

　　学习淄博呀，二三年前往淄博上面爆火啤酒节，舞台剧爆火的时候，二五年他就抓住了舞台剧这个东西。这个东西，它本来就是可以抓住的嘛。那我问你现在如果我的家乡想要达成一个旅游业的爆火，我现在要抓住一个什么风口你能知道吗？

　　现在舞台剧主播爆火呀，你可以推广你的家乡，然后建造一个舞台剧。之后就爆火了。如果我的家乡没有条件去造这些东西呢，比如说我们家乡其实没有那么大的地方去修一个大的剧院。没有那么多好大学，给我们演一个大剧院，你们都不愿意修吗？那你们别谈什么模仿了。

　　对呀，所以我们说他的这个是很难很难去模仿的呀。不是一个。我问一下，最近的AI短剧很火，您方就是您的意思是您的家乡一个做AI短剧的钱都没有吗？那也就是说，如果我们我的家乡有做AI的这个钱，我们就能爆火吗？那所有的城市都去做AI的，你所有的城市都能爆火吗？

　　您可以试一试嘛，您可以像我说这个，你给我，你给我，你给我证据说我做什么就不能爆火，因为我发现我的家乡已经做过了，我的家乡是山东日照，你们可以去搜一搜，他确实没有出圈。那你还可以做其他的呀。那其他路都很难找了，我到底要找哪一块呢？我感觉这个时间有1万个风口，但是我不知道去找哪一个去抓，确实这个风口是有的，但是抓哪一个是。

　　好他妈累啊。是你全部站在世界最。下一位。蛋要蛋好吃，蒜泥锅里炒出来汤红红的，看着就下饭。这个不用说，考验气功和火候。脆生生的菜，鸡尖椒小炒肉，五花肉要煸出油，尖椒底要炒熟。第一很考验过期的菜。红烧鸡翅，鸡翅软嫩，酱汁浓稠，很考验过期的菜。尖椒小炒肉，五花肉要煸出油，尖椒也要炒出皮，很考验过的菜。红烧鸡，鸡翅饭。

　　我们这边应该到齐了，反方同学应该都到齐了。那我们是等8点正准时开始还是？等到8点吧。

　　那我们就正式开始，欢迎来到魔辩的比赛现场。正方是来自山东女子学院的同学们，他们的观点是，淄博烧烤是城市出圈，是可资借鉴的破局之道。有请他们做自我介绍。1.4.0最后二辩王冰宇正。正方四辩孙一然请正方4位辩手问候在场各位，大家晚上好。

　　来自反方的同学是哈尔滨工业，来自哈尔滨工业大学威海的同学们，他们的观点是淄博烧烤是城市出现，是难以复制的时运巧合。下面有请他们做自我介绍。我操，不好意思，我刚刚忘记开声音了。来来自反方同学，是来自哈尔滨工业大学威海同学们，他们的观点是，淄博烧烤是城市出圈是难以复制的时运巧合。下面有请他们做自我介绍，请一辩反方，一辩领导。二辩至情至理反。二辩短笃智笃不信三遍风成俗事，反方三遍马蹄花。我学独立四辩，家国天下反方四辩，刘默携哈尔滨工业大学威海校辩论队问候在场各位。好，欢迎双方同学们。

　　下面有请正方一辩做开篇陈词，时间为3分钟。

　　谢主席，我方开篇立论：淄博烧烤以本地特色为契机引爆网络热度，依托精细化公共服务与主动城市治理承接流量，将单一产品热度转化为全域完整的城市品牌，这一破局之道，其相关经验能够拆解改造，供各地结合自身资源落地实践，切实带来管理增收、城市品牌提升等正向发展成效。我方的标准是：只要淄博出圈背后的制造运营管理思路，别的城市结合自身资源能够落地并实现稳旅增收、打响城市品牌，我方立场即成立。

　　我方论点如下： 　　第一，流量是可反复出现、可主动争取的窗口期，不是一次性的运气。其一，大众体验消费式的需求长期存在，持续孕育流量机会。其二，城市可以主动作为，因地制宜挖掘不同特色，持续搭建稳定的流量基本盘。正如淄博长久火热的运营思路，始终迎合年轻人消费需求。2019年淄博市人民政府文件指出要顺应文旅新潮流，2023年全网流量爆发时顺势承接，2024年至2025年持续迭代业态，增设齐文化舞台剧、青岛啤酒节等活动，适配年轻群体。各地无需照搬淄博烧烤业态，只需立足自身文化标签，创新宣传、更新消费场景，就能自主搭建流量渠道。这足以证明流量机遇是可以人为引导、主动把握的。

　　第二，淄博能够承接流量，靠的是前期长期准备与后续精细化服务相结合。流量对于所有城市相对公平，差距在于城市是否具备承接能力。前期长期准备是提前搭建城市治理框架：早在2015年起，淄博持续规范烧烤业态，整治露天乱象；2019年布局文旅转型，发展民营经济，数十年持续完善市场监管网格化管理体系，提前夯实城市服务底座。后续精细化服务承接是指热度到来后，依靠完整的配套留住游客、沉淀口碑。面对2023年涌来的游客，淄博落地一套完整可复用的服务组合拳：交通端增开烧烤专线、上线文旅公交，打通出行链条；住宿端开放新驿站，降低年轻人的出行门槛；监管端推行消费承诺，及时化解消费纠纷，严守诚信底线，跨部门快速响应，各类问题都能得到妥善处理。

　　第三，淄博的破局之道是一套内核普适、形式多样的可复制方案。淄博模式的内核是两大固定逻辑：挖掘本土特色打造传播入口，依靠全域公共服务沉淀城市口碑，而外在的展现形式，可以根据城市资源灵活切换，不存在固有且特殊的门槛。比如荣庄以村庄、哈尔滨以冰雪作为流量载体，业态各不相同，却都遵循了本土IP引流、政府配套保障、多业态联动增收的底层框架，两地均实现游客量、旅游收入大幅上涨。这足以证明整套城市运营治理机制是真正具备借鉴价值的。淄博为城市发展提供了一套完整的治理体系，因此它是真正可复制的破局之道。

　　OK，下面。

　　首先说明我方执行计时规则，单边计时一分半，三级计时。哪个问题？您方定义下的淄博烧烤式城市出圈模式是怎样的？

　　第一个就是主动争取流量，通过配套措施争取到流量。第二个通过配套措施，比如交通端的优化案例、为青年开放驿站、做好监管端的处理，最后实现整体出圈。

　　那淄博的流量是自己主动争取来的是吗？存在主动争取的体现吗？比如疫情期间，淄博主动请大学生吃饭，临走前向他们展示淄博特色。在流量到来之后，还顺势迭代自己的业态，抓住年轻人的需求，改变宣传形式，从而争取到流量。

　　我知道济南大学生在淄博隔离时，当地政府热情接待，临走时留下了不错的口碑，但当时只接待了1.2万名大学生，如何达到后续如此大的流量？就是靠这个为突破口，大学生来到之后感受到了当地特色，主动在社交平台上发布视频展示淄博特色，让更多人看到了淄博的文旅，因此爆火。

　　我们只需要模仿让大学生进入的模式，就能获得大量流量吗？不是，是要持续预判、迎合年轻人消费需求，去构建相关体系。

　　好，那首先我方不认为淄博的流量是主动生成的。西藏前段时间推出拍特色视频可获得50万奖励的活动，想要打造流量，但最后出圈的只是博主的视频本身，西藏本身并没有获得特别大的流量加持。对方辩友怎么看这件事情？

　　西藏本身就是有极大流量的地方，布达拉宫、雪山一直持续爆火。

　　那这方辩友也承认了，模仿这种模式并不能主动获得流量。好，对方辩友我再问你，你方说是打造特定的城市保障措施，之后青海有一个城市要求政府相关人员模仿淄博招待游客的方式，但最后只得到了当地强烈的反对。这是为什么？你方可以解释一下吗？

　　给你解释一下，当时当地发布了相关文件，要求政府工作人员比如把自家不用的车辆拿去招待游客，文件发出后就获得了强烈的反对。

　　所以你看，这本身是当地政府治理存在问题，政策没有办法落实到底层，所以这点需要向淄博学习。

　　好的，那承认了学习政策，政策不一定能落实到位，也不一定能达到淄博那样的效果。下面有请。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先明确定义：“淄博烧烤”模式，是依托偶然事件成为突发流量入口，其IP特色契合时代社会需求，推动流量做大，再由政府积极作为承接流量、深入挖掘文旅资源，实现短期流量向长效性转化的出圈路径。而复制或借鉴该模式的核心，在于其背后的运行机制与流量的引爆、扩散逻辑。如果我方能够证成：“淄博烧烤”式城市出圈，是时代风口与城市自身特性共同作用的产物，即可证明其难以复制。

　　第一，“淄博烧烤”成为城市出圈的典型，是特殊时代背景与城市特色共同作用的结果。 　　2022年疫情期间，1.2万名大学生被分流至淄博隔离。隔离期间，淄博当地政府与民众尽心呵护，为学生提供餐饮和后勤服务。隔离期最后一餐正是寒假烧烤摊为学生饯行，并约定来年春暖花开，欢迎大家带上朋友再来做客。 　　2023年3月4日，“大学生组团到淄博吃烧烤”的话题登上抖音热搜，搜索量高达525.3万，“淄博烧烤”关键词全网搜索量同比增长770%。这一社会热点的爆发，根植于后疫情时代的社会性土壤：公众对社交的渴望、对烟火气的向往、对真情实感的追寻，让烧烤自带的社交属性与疫情期间积累的情感能量在此刻汇聚，使这一偶然事件获得了超出寻常的传播势能。 　　类似事件非但难以脱离当时的背景引发城市出圈，反而可能招致争议。2024年郑州大学生赴开封品尝灌汤包事件，同样为青年群体自发传播的行为，却因缺乏特殊时代背景的情感赋能而引发舆论分化，未能形成城市品牌的正向积累。

　　第二，“淄博烧烤”式的城市出圈，同样离不开政府积极响应、上下联动的城市经营与全民参与的城市服务治理体系，但这一体系的运行高度依赖于特定的城市特质。 　　流量爆发后，淄博市政府迅速推出系统化承接措施，由居民、机关工作人员等自发组成的数万名志愿者进入车站、社区、服务点，为游客提供交通、住宿引导等服务。然而，全民参与城市服务与商家诚信经营，并非仅靠政策倡导就能实现。 　　淄博是拥有百年工业史的老工业城市，面对资源约束趋紧、要素成本上升的重大挑战，发展一度举步维艰。正是在转型压力下，淄博全社会形成了“守望相助”的共识：注册志愿者高达3.7万，烧烤经营户日均接待人数达13.58万。这种高度的社会动员能力与行动意愿，是长期积淀形成的城市特性，绝非短期政策所能复制。其他城市试图通过行政命令推进，未必能达到这样的效果。

　　综上，“淄博烧烤”式城市出圈，既是时代风口的历史使然，也离不开城市自身的特质与社会基础，二者缺一不可。因此，“淄博烧烤”式城市出圈是难以复制的时运巧合。

　　首先，正方二辩质询反方一辩： 　　反方一辩，我想先问一个问题，就是您方的出圈定义，您能解释一下吗？我方认为，出圈指的是流量必须远超原有基础，或者接待游客实现爆发式增长，而非小幅度增长，比如三人出游式的热度不算出圈。那您认为火到什么程度才算出圈？

　　反方一辩：我方认为至少要和淄博这种状态差不多。

　　正方二辩：您的意思是，一定要火到像淄博一样形成现象级热度，才算出圈是吗？那您能否举证一下，历史上有没有任何一个城市市场营销可以完全复制，并且达到百分之百效果的案例？

　　反方一辩：首先，我方一辩立论中并没有提到这个定义。其次，如果无法完全复制，至少爆火程度不能相差太多。

　　正方二辩：那您方请论证一下。

　　反方一辩：其实对方辩友也没有讲清楚，到底火到什么程度才算出圈。所以我们不妨各退一步，我们今天讨论的不是要完全复刻淄博式出圈，您方要求我方承担的论证义务，我方不认可。我们今天只需要证明，其他城市使用我方的文旅增收方法后，可以实现文旅品牌提升和增收即可。我再问您第二个问题，您方认为城市出圈需要风口期，对吗？

　　正方二辩：首先回答一下您刚才的问题，我方不认可您方的说法，我方一直认为出圈需要达到一定的流量标准。您先跟着我的思路，这个问题您可以后续论证，您有什么不一样的观点吗？我想问的是，您方认为城市出圈需要风口期，对吗？

　　反方一辩：城市出圈确实需要风口期，而且这个风口期非常短暂，任何政策都很难做到迅速反应。

　　正方二辩：那对方辩友，我想问一下，每年都有五一、国庆这类固定的风口期，也不断有新的爆火旅游方式，比如沉浸式特种旅游，那这种流量为什么不能主动抓取呢？

　　反方一辩：五一这类流量风口和疫情期间的流量可以比拟吗？如果想打造淄博式出圈，我方之前已经论述过，需要疫情级别的大流量，而非普通风口流量。

　　正方二辩：我打断一下对方辩友，您还是想让我方论证，其他城市复制淄博模式后，必须达到和淄博一模一样的效果，这显然是不可能的。您方今天给我方强加这个论证义务没有意义，请您正面回答我方的问题。

　　反方一辩：那您方也没有说明，到底达到什么样的程度才算实现出圈效果。

　　好，下面有请反方二辩做执行小结，时间为两分钟，有请。

　　有对淄博出圈的模式定义为主动争取流量，加上政府出台配套措施，那么首先对主动争取流量这点，我方进行了质询。就是对方辩友认为，当地政府在大学生即将离开的时候宴请大学生，就能主动争取来流量。我方不否认淄博政府在这个地方的主动行为，但我方也说明，当时在当地隔离的大学生只有1.2万人，但后续的搜索流量却达到了500多万次。达成这样的流量规模，并非仅靠政府主动作为就能实现。我方此前也提到，能达到如此大的流量，核心在于引爆点理论。引爆点理论指的是，任何一个社会流行潮的爆发，需要同时满足三个条件：个别人物法则、附着力因素和环境威力法则。其中，个别人物就是大学生，附着力就是烧烤所在的社交属性，环境威力就是在疫情隔离后，人们长期处于缺乏社交的状态，对社交的渴望，对面对面交流、在热闹环境中感受生活的情感需求。因此，在流量获取的过程中，政府主动作为的影响因素十分有限，真正起到决定性作用的，是淄博烧烤的社交属性与当时社会的情感需求高度契合。

　　其次，对方认为主动配套措施就能承接住流量。我方也举例说明，西宁也曾出台相关倡议书，甚至要求党员干部主动让出车位、贡献车辆，邀请游客到家中用餐留宿，但这些政策非但没有落地，反倒招致了指责。可见，政策可以被借鉴，但政策能否落地到淄博那样的程度，是无法复制的。

　　这就是我方的小结，下面有请。

　　首先，我要澄清一下，刚才对方辩友说我在扣帽子，我很好奇我到底是如何扣帽子的。首先，您方强加给我方的论证义务是，必须论证“必须复刻我方这种级别的出圈”，如果没有做到，那您方就没有论证完成，这是您方强调的点。

　　我追问您方举例，对方辩友也没有举出例子，就一定要要求我们去奉献自我，我认为这是不合理的。因此我方认为，针对这一点我们可以先搁置讨论。

　　接下来我们讨论对方辩友提到的风口期问题。首先您方也承认这是风口期，而且您方二辩提到这是个别现象。那有没有一种可能，像五一、国庆这样的风口，每年都会出现，同时也可以主动顺应人们的需求？

　　我方这里有一组数据：《只有河南》没有依靠任何疫情相关的因素，而是通过邀请多个网红打卡，成功入选全国智慧旅游沉浸式体验试点，接待人次突破1200万，并持续火爆，从2021年一直火到现在。它并没有借助所谓的风口，为什么能火？因为它可以持续创造流量。

　　包括淄博，我方有数据显示，2023年、2024年、2025年乃至2026年，淄博每年都推出了不同的举措，每年的收入都实现了同比增长。因此流量并非天然属于反方，我方可以证明，流量首先并非依赖风口，而是可以反复创造的。其次，流量是城市可以主动抓住、主动创造的。

　　我方的方法论是，用自身的核心特色贴合当代流量。其他城市不需要复刻活动的每一个细节，而是可以用自身的文化特色结合当代潮流，打造城市IP，实现城市出圈。因此淄博的这套流量操作是完全可以被复刻的。

　　对方辩友，我想问一下，你觉得一个城市能够出现并在人们印象中留下印记的核心因素是什么？难道不是各路游客和关怀游客的氛围，以及完善的便利措施吗？

　　首先，我方觉得淄博之所以能够火出圈，首先是因为后疫情时代，大家对于聚餐、相聚的渴望催生了大学生事件的爆发，让人们知道这个地方可以和大家热热闹闹地一起吃饭，才有了后续的传播。如果没有前期的情绪基础，后续的传播无法完成。

　　第二，您方提到流量可以反复出现，那这种反复出现，能等同于我们可以承接这波流量吗？后续我们会论证，直播这类模式本身就可以反复触达受众。

　　其次，我想问，大家有旅游需求，但为什么偏偏来到淄博？我方刚才说过，因为淄博当时借大学生事件火出了圈，恰好赶上大家想要出游的节点，人们来到这里后发现当地确实不错，因此才真正火出圈。

　　其次，我想问一下，您方所举的例子，比如河南这类城市，是借鉴了淄博烧烤的城市发展模式，还是通过其他方式？当然是借鉴了淄博烧烤，那您方也承认了其核心因素是有关怀游客的氛围等。

　　所以淄博走红的核心因素从来不是偶然性。淄博被中央连续5年通报为全省第一，走红前就有前期布局和充分准备，这也是其他城市可以借鉴的。其次，机会是留给有准备的人的，想要承接流量，必须具备承接能力。淄博为此做出的准备，这些努力是其他城市可以借鉴的，对吧？

　　我方可以承认这些努力其他城市可以借鉴。首先，想请您方论证一下，河南这类城市是在哪些方面学习借鉴了淄博烧烤模式？就拿河南的例子来说，当然是学习了它关怀游客的整体氛围和整体推广策略。

　　其次，您刚刚提到这些准备可以借鉴，那淄博迅速成立烧烤协会、近期宣传企业文化、推广周村古商城等特色的措施，这些是不是也可以借鉴？

　　首先我想请您方明确，学习淄博模式，难道只要学了其中非常小的一个方面，就算学习了他的模式吗？当然不是，我方从来没有说学习了非常小的方面。

　　再请您方论述，这些措施为何不能借鉴？这些措施确实可以借鉴，但是淄博的流量契机，首先是不太能被完全借鉴的。我们本来就存在……

　　首先有请正方三辩盘问反方任意辩手。

　　谢谢主席。对方辩友，我们今天讨论这个模式是否可以借鉴，是看治理方法能否借鉴，还是看烧烤味道能否复制？应当看模式能否复刻。那我请问，开通临时交通专线、设立游客投诉快速处理通道、开放机关停车场这些事情，需要特殊的历史文化资源吗？

　　这些事情不需要，但不能作为流量来源，是吗？你方可以举证一些城市，因为开通相关服务实现爆火的案例。我方一辩稿里已经讲到了一些数据，哪些数据我可以现在重复一下吗？

　　我现在继续问您，那您方觉得，这些事情本质上是政府的意愿问题，别的城市就做不来，进而论证它不可复制？不愿意做等同于做不了吗？

　　刚刚那个问题，我方并未承认你所说的“城市资源不构成流量来源”。第二，您方的意思我没太听懂，就是说您方觉得现在很多城市没有达到淄博的水准，是因为政府不愿意做吗？

　　不是。我方的意思是，第一，政府做了这些事也不一定能达到效果，因为淄博本身的城市性质有其特殊性。第二，你没有那个流量风口，即便做了，也没有爆火的契机。

　　那您方觉得，政府做的限价、开通专线、处理投诉这些事情，是否是可标准化的行政工作？

　　我方再重复一遍，您方可以举证任何一个城市，因为做了这些事情，市场就变好，甚至成为爆火的城市。我方认为这些政府举措不构成流量来源。

　　那你为什么说它能够爆火？我们今天所说的这些事情，是用来承接流量，而非构成流量的来源。

　　对呀，所以我们说的是爆火。只有承接流量却没有流量来源，那就无法构成爆火，我方的意思是这个。

　　那我想问您方，其他城市达不到这个标准，是否是没有淄博那样的决心和执行力？

　　有一部分是决心和执行力，另一部分则根据路径依赖理论。路径依赖理论讲的是社会与经济的演化，最终会因偶然的历史事件锁定未来的发展轨迹，也就是说这个爆火事件是偶然的，但它确实发生了。

　　那我们我方今天说的可借鉴，指的是城市治理的基本功值得去学，而非说一定要完全复刻并解决所有问题。那您方觉得，如果很多城市建立了和淄博同样的应急机制，就能实现爆火吗？

　　我方不认为建立这些机制就可以实现爆火。

　　首先有请反方三辩盘问正方任意辩手，质询正方一辩，计时开始。

　　第一个问题，你方认为爆破需要风口吗？风口可以自行去除，我方问的是需要吗？当然需要，但风口可以主动寻找。

　　我方问，旅游旺季算是风口吗？旅游的淡旺季就是风，旺季就是风口，淡季则不是。

　　所以您方的意思是，只要某段时间是旅游旺季，就属于风口是吗？您方提到疫情无非是人们有出行需求，我国旅游旺季同样存在出行需求。我方举例旅游旺季爆火的城市有很多，比如济南，即便当前气温37摄氏度，趵突泉依旧热度不减。

　　对方辩友提到的城市能达到淄博的爆火程度吗？二者属于不同的出圈路径。我方并非说所有旅游城市都复刻淄博模式，因为旅游旺季并非单一的突发性风口。

　　我方提出的是IP引流获得线上流量，只要能够获取线上流量，就可以实现破局。我方不认为所有旅游热门城市都复刻淄博模式，因为旅游旺季根本不是单一的突发性风口。

　　接下来我方提问，淄博爆火的大学生事件，是淄博主动争取来的吗？是淄博将大学生争取到当地隔离的吗？ 　　是的，淄博当时接收了大量大学生，其中多数学生来自济南。是淄博政府接收了这些大学生，其他城市也有接收，但具体分配政策我们并不清楚，是上级政策将大学生分配到淄博，淄博方面热情招待。

　　我方追问，淄博热情招待大学生时，是否预判到会因此获得流量？他不需要预判大学生会带来流量，善待大学生是当地的本分。 　　打断一下，所以他当时并不知道大学生会带来流量，热情招待大学生只是当地本分，那预判的依据在哪里？

　　我方继续提问，大学生事件与疫情相关，属于疫情带来的大风口，这样的大风口还可以复制吗？ 　　我方不需要复制这样的大风口，只要抓住年轻人当下的需求，就可以制造流量。 　　那请对方举出一个抓住年轻人需求，从而获得流量实现爆火的案例。 　　哈尔滨冰雪大世界，抓住南方游客未见过雪的特点，主动打造冰雪主题活动，最终实现爆火。还有贵州村超，依托当地多年的足球氛围，通过互联网传播让更多人知晓，同样实现了爆火。

　　这些案例都是依托自身长期积累的基础，借助契机实现爆火。并非所有拍摄相关视频的账号都能火，关键在于长期的准备。 　　没错，其他城市也可以结合自身IP进行打磨准备。 　　那按照对方辩友的逻辑，破局需要十年的准备时间，这就是您方的观点吗？

　　首先，对方开篇第一份稿件中提到了大学生、疫情与淄博的故事。淄博出圈确实依托了后疫情时代的社会土壤——疫情过后大众旅游意愿回升，这是客观存在的社会现实。但这仅仅是导火索，真正让淄博火起来的，是淄博政府敏锐捕捉到年轻人的情绪，主动策划烧烤IP、文旅联动与新文化舞台剧等一系列造势行为。

　　我方认为，流量并非被动等来的，而是可以通过主动造流量、贴合消费者需求，将流量引流至城市。因此，挖掘本土特色、主动创造爆点的运营思路，是可以被学习和借鉴的。

　　其次，淄博能够接住这份突如其来的热度，离不开实实在在的制度兜底。对方提到淄博作为老牌工业城市有自身的基础，但我方倡导的是，淄博拥有一套常态化治理与应急能力的精细化运营体系，这套体系同样可以被其他城市学习借鉴。

　　如果对方完全否定这套模式的价值，既是对淄博努力的抹杀，也会为当前不少城市在城市治理中的懒惰行为提供借口。

　　反方三辩 · 小结

　　首先针对反方观点中“政策只要学习了就算成功”的表述进行回应。第一点我们讨论风口问题：疫情作为大风口，与淄博爆火的关联度远高于五一、国庆这类旅游旺季的小风口。以济南、威海这类大众认知中的特色旅游城市为例，它们并未因上述节点爆火，而淄博烧烤能让城市出圈，恰恰在于其本身村级旅游业基础并不发达，这种爆火是难以复制的。我们认为，大风口与城市属性存在绑定关系，正如反方提到以城市特色为切口，但城市特色本身无法复制，大众的情感需求与风口机遇也难以把握。即便我们知晓需要把握风口、契合大众情绪，这些要素本身无法被精准把控，因此淄博式爆火更偏向被动的偶然结果。

　　第二部分，城市城建与流量运营模式可以借鉴，但借鉴并不必然带来爆火。核心在于，城市无法精准抓住这类能催生大爆火的风口机遇。以徐州烧烤为例，其初期也曾爆火，但后期未能维持热度；南阳也曾学习直播推广模式，同样未能实现持续出圈。因此，每个城市都受限于自身的时代背景与地域条件，无法复刻这类出圈机遇。

　　其次，每个城市的特色与出台的政策存在差异，盲目复制他人模式，无法实现真正的出圈与成功。综上，淄博烧烤式城市出圈根本上是难以复制的时运巧合，而非可资借鉴的通用破局之道。

　　首先有请反方四辩做总结陈词，陈词环节时间为3分半，有请。

　　好的，谢谢主席。首先我方论证的第一个点是，风口时代的风口和机遇到底可不可以创造，可不可以被有效抓住。首先我方认为，这个时代的风口是比较随机的，流量也是比较随机的，我们其实无法预判这个时代的方向到底往哪里走，流量到底会往哪里汇集。所以在这样一个变幻莫测的时代，我们其实很难抓到时代的风口，也很难有资源和时代的风口结合。这就像榫卯结构，我们可能有各种各样形状的接口可以应对时代带来的发展，但其实我们不知道到底要去对接哪一个部分。

　　像您方刚才在自由辩中提到的AI短剧、舞台剧，假设今天我为我的家乡修建了一座舞台剧表演场所，邀请了许多演员，拍摄视频后却发现并没有特别火。要么是这个赛道已经有很多城市在做宣传，我们并非最优，无法达到爆火的程度；要么是我们投入的资源最终无法成立。也就是说，当时代有很多发展方向向我们靠近时，我们不知道要深耕自己的哪一个领域，不知道哪一项历史底蕴更能契合当下人们的需求。

　　我们回到最开始的问题，淄博烧烤式的城市出圈，其实是在后疫情时代人们更想出门社交、聚餐聊天的时代背景下，恰好遇上当地政府在疫情期间善意接纳学生，加上城市本身具备完善的基建，后续又得到了政策鼓励与支持，才最终形成爆火出圈的现象。我们在淄博烧烤的出圈案例中，看不到可以完全套路式复制的路径。也就是说，城市出圈更像是时代与城市的巧妙接轨，而非可以照搬的成功方法。

　　最后我想说，当下很多文旅部门都在努力让自己的城市赶上时代前列。我们并非要贬低这些努力，而是认为，城市发展更应做好分内之事，静候合适的机遇。

　　首先有请正方四辩做总结陈词，陈词环节时间同样为3分半。

　　对方的论述存在不合理之处，他们称没有总结出套路方法，但我方已经给出了明确的方法论：淄博推进精神文明建设、推行无烟烧烤，待热度爆发后成立烧烤协会，联动齐文化等相关资源。

　　其次，对方提到舞台剧相关内容表示难以理解，我方也已作出回应：淄博本身抓住了时代舞台剧风口，结合自身特色城市IP打造了齐文化舞台剧。打造属于自己的城市IP并进行联动，就能带来一定程度的流量。淄博的发展十分成功，其2025年的热度甚至比2023年高出22%。

　　我方认为流量并非一次性的，可以通过主动运营实现长期发展。淄博并没有止步于短期的热搜热度，2023年、2024年举办年度啤酒节，2025年推出演绎新文化舞台剧，通过文化本身的创新，长久持续地把握住了流量。这早已证明，这套模式并不依赖疫情红利，反而能够主动把握和引导流量。

　　针对对方提出的“12万大学生为何能带来如此巨大的流量”这一疑问，其实不难解释：12万大学生的传播，恰恰体现出淄博的人文关怀氛围与完善的便民措施。对方在对辩环节也承认了这些核心因素，而这些内容同样是可以借鉴的。

　　机会留给有准备的人，我们学习淄博的这套模式，提前做好承接能力的准备，这正是我们应当借鉴之处。

　　对方称淄博烧烤出圈是巧合，并非城市长期筹划与主动作为，但淄博多年来深耕文明城市建设，最终在2025年实现了流量上的提升，能够对冲流量衰退。正如“流量留给有准备的人”，一波又一波的流量中，只有提前做好准备，才能抓住下一波流量。依托推车的“完美特餐”、哈尔滨的便民服务等案例，都证明了这套模式是可行的，这正是我方所倡导的破局之道：主动深挖本土特色IP，打造流量窗口，并延伸文化舞台剧等相关元素，哈尔滨、部分农村村庄等都有类似的成功实践，再次证明流量可以主动吸引，淄博为我们提供了一套承接流量、实现长效发展的方法。

　　淄博的全域文旅公交、22135极速维权、消费群体治理等配套手段，助力城市治理，也让淄博成功出圈。

　　对方提到开封灌汤包相关事件，称其强行要求相关人员让出停车位，但这恰恰说明他们可以学习淄博的经验。淄博有北京交通大学提出的柔体治理模式，通过创建公交等措施，让底层人民获得利益，使他们更能接受和配合政府的相关工作，这套治理模式是值得学习借鉴的。