阅读量:0
好的,你开始吧。
我们今年要在多元的社会上选择走自己的路,让别人说去吧。这是一个不被外界偏见、功利评价所绑架,不因为他人的质疑、嘲讽或否定而放弃自己的初心、动摇自己方向的选择。
外界的声音纷繁复杂,若失去自我的判断,极容易陷入迷茫。我们现在正身处在一个信息爆炸的时代,行业与社会的快速发展让年轻人拥有越来越多的信息资源。看似手握着无限可能,但《中国大学生成长白皮书》显示,超过90%的大学生感到无限迷茫。能看到的资源多了,随之而来听到的声音也多了。“稳定才是真道”、“女孩子就不适合”这类世俗声音层出不穷。想追梦,但是怕被说不切实际;想突破,但是怕被贴上叛逆标签,这种两难的迷茫随处可见。
而“走自己的路,让别人说去吧”,这是打破这种精神桎梏的钥匙。不再是唯学历论、唯稳定论,不必用世俗的标准去衡量自己的人生。无论是选择冷门专业,投身基建建设,还是坚持小众艺术,这些不被世俗看好的选择,只要源于本心就值得坚守。
其次,这一价值观是推动青年创新创造、突破局限的关键力量。人类社会的进步,大多都是少数人坚持自我、打破常规的结果。从青年鲁迅弃医从文,以笔为刃唤醒国民,不惧守旧派的攻击;到青年钱学森冲破层层阻挠回国科研,不顾外界的质疑;再到当代青年放弃大厂offer,投身乡村振兴,不被功利眼光所定义。他们无一不是走自己的路,让别人说去吧。
青年最具创新活力与探索精神,而创新往往意味着打破常规,不被主流所接纳。如果青年今天一味迎合他人,畏惧流言,就会失去尝试的勇气,放弃探索的可能,最终陷入平庸。唯有坚守自我,不惧非议,才能勇敢尝试,勇于突破,在今天未知的道路上开辟无限的可能,为社会发展注入新鲜的血液。
所以综上所述,我方坚定地认为,“走自己的路,让别人说去吧”是契合时代需求、助力青年成长、推动社会进步的价值观,理应成为当代青年大力提倡的价值追求。
非常感谢。
好的,你开始吧。
我们今年要在多元的社会上选择走自己的路,让别人说去吧。这是一个不被外界偏见、功利评价所绑架,不因为他人的质疑、嘲讽或否定而放弃自己的初心、动摇自己方向的选择。
外界的声音纷繁复杂,若失去自我的判断,极容易陷入迷茫。我们现在正身处在一个信息爆炸的时代,行业与社会的快速发展让年轻人拥有越来越多的信息资源。看似手握着无限可能,但《中国大学生成长白皮书》显示,超过90%的大学生感到无限迷茫。能看到的资源多了,随之而来听到的声音也多了。“稳定才是真道”、“女孩子就不适合”这类世俗声音层出不穷。想追梦,但是怕被说不切实际;想突破,但是怕被贴上叛逆标签,这种两难的迷茫随处可见。
而“走自己的路,让别人说去吧”,这是打破这种精神桎梏的钥匙。不再是唯学历论、唯稳定论,不必用世俗的标准去衡量自己的人生。无论是选择冷门专业,投身基建建设,还是坚持小众艺术,这些不被世俗看好的选择,只要源于本心就值得坚守。
其次,这一价值观是推动青年创新创造、突破局限的关键力量。人类社会的进步,大多都是少数人坚持自我、打破常规的结果。从青年鲁迅弃医从文,以笔为刃唤醒国民,不惧守旧派的攻击;到青年钱学森冲破层层阻挠回国科研,不顾外界的质疑;再到当代青年放弃大厂offer,投身乡村振兴,不被功利眼光所定义。他们无一不是走自己的路,让别人说去吧。
青年最具创新活力与探索精神,而创新往往意味着打破常规,不被主流所接纳。如果青年今天一味迎合他人,畏惧流言,就会失去尝试的勇气,放弃探索的可能,最终陷入平庸。唯有坚守自我,不惧非议,才能勇敢尝试,勇于突破,在今天未知的道路上开辟无限的可能,为社会发展注入新鲜的血液。
所以综上所述,我方坚定地认为,“走自己的路,让别人说去吧”是契合时代需求、助力青年成长、推动社会进步的价值观,理应成为当代青年大力提倡的价值追求。
非常感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
该价值观是否契合时代需求、助力青年成长、推动社会进步。
(反方四辩质询开始)
方可以打断,时间为两分钟,单边计时,回答方作答不计入总时间。有请。你好,我是亚麦,你能听到声音吗?
可以。
好的同学,第一个问题,我先跟你确定论证义务。如果正方的道路本身并不能给大家带来实际利好,推荐了好像也就只是推荐了而已,应该不值得被推荐吧?您光给论证这块分,做不到吧?
没有,我是在确定论证义务。所以正方第一件事情,你要论证它有切实的利好。在推行之后,我再确定第二个板块。
如果你的持方对于有些人来说是好的,对于有些人来说反而是坏的,你的持方为什么是值得推荐的?
持方什么意思?同学,那你至少得告诉我今天你有论证这部分坏的出来,我都没看见啊。
我现在跟你明确论证义务:如果有好与坏,是否值得推荐不一定,这可因人而异。起码我认为在普世价值上,所谓的价值观的推崇要对绝大部分人都起到增强的作用,这是正方应该承担的。第二部分论证,我在后面跟你确定定义好了。
你觉得大家是不是应该被外界的世俗的声音鼓励?那外界的建议可不可以?
外界的专业建议,当然可以。我刚刚说的是,比如你一个女孩子想要学理科,这种意见我们不妨听听,为什么呢?你刚说的那句话为什么不是一句建议?同学,那如果我今天建议,我直接建议因为你的性别而对你评头论足,这是建议吗?这只是对你的评价而已,只是想让你出气而已。
我稍微打断一下,我觉得你没有必要曲解我的意思。我举个具象的例子跟你聊好了。假设我想要学土木,但是我的长辈告诉我学土木没前途,很有可能以后出来找不到工作,要不然还是学AI吧。
好,我方说这种专业的建议可以听啊,如果它能够给你真正的指导意义,我觉得我方觉得听没有什么问题。
那现在我的长辈给出这样的建议,你要放弃自己的道路吗?
同学,听建议不等于一定要放弃自己的选择。
太好了。所以正方一定是对于外界的声音持全部接受的状态?
(反方四辩打断)我换个方法论的例子跟你讲好了。比如说我们跑销售的过程中,我当时想要去做北京市场,我的父母不是很同意,他们说你先把周边的市场开发好了再说吧。你觉得我该听父母的话吗?
同学,你别给我扣帽子,我方没有拒斥外界的建议,今天可以做参考,也可以选择我自己想听的做参考。
你要不要听麦一的声音?比如说,我刚刚那个案例你要听吗?
参考可以听一部分。
同学,我方今天不拒斥外界的建议,不好意思,你这么说,这是我一直在问的东西。很简单,你不敢回答我案例,我直接说好了。如果在这个板块里面,我选择走自己的路,不听我父母给予我的建议,我很有可能因为北京市场距离我自身的地理条件太遥远而失败。
(反方四辩)换言之,反方在后面会尽量证明外界的声音可能比个人的声音往往对的更多。而正方——时间到了,不要美化,没有走。等一下,你可以说,你也不可以说了。
(反方四辩质询开始)
方可以打断,时间为两分钟,单边计时,回答方作答不计入总时间。有请。你好,我是亚麦,你能听到声音吗?
可以。
好的同学,第一个问题,我先跟你确定论证义务。如果正方的道路本身并不能给大家带来实际利好,推荐了好像也就只是推荐了而已,应该不值得被推荐吧?您光给论证这块分,做不到吧?
没有,我是在确定论证义务。所以正方第一件事情,你要论证它有切实的利好。在推行之后,我再确定第二个板块。
如果你的持方对于有些人来说是好的,对于有些人来说反而是坏的,你的持方为什么是值得推荐的?
持方什么意思?同学,那你至少得告诉我今天你有论证这部分坏的出来,我都没看见啊。
我现在跟你明确论证义务:如果有好与坏,是否值得推荐不一定,这可因人而异。起码我认为在普世价值上,所谓的价值观的推崇要对绝大部分人都起到增强的作用,这是正方应该承担的。第二部分论证,我在后面跟你确定定义好了。
你觉得大家是不是应该被外界的世俗的声音鼓励?那外界的建议可不可以?
外界的专业建议,当然可以。我刚刚说的是,比如你一个女孩子想要学理科,这种意见我们不妨听听,为什么呢?你刚说的那句话为什么不是一句建议?同学,那如果我今天建议,我直接建议因为你的性别而对你评头论足,这是建议吗?这只是对你的评价而已,只是想让你出气而已。
我稍微打断一下,我觉得你没有必要曲解我的意思。我举个具象的例子跟你聊好了。假设我想要学土木,但是我的长辈告诉我学土木没前途,很有可能以后出来找不到工作,要不然还是学AI吧。
好,我方说这种专业的建议可以听啊,如果它能够给你真正的指导意义,我觉得我方觉得听没有什么问题。
那现在我的长辈给出这样的建议,你要放弃自己的道路吗?
同学,听建议不等于一定要放弃自己的选择。
太好了。所以正方一定是对于外界的声音持全部接受的状态?
(反方四辩打断)我换个方法论的例子跟你讲好了。比如说我们跑销售的过程中,我当时想要去做北京市场,我的父母不是很同意,他们说你先把周边的市场开发好了再说吧。你觉得我该听父母的话吗?
同学,你别给我扣帽子,我方没有拒斥外界的建议,今天可以做参考,也可以选择我自己想听的做参考。
你要不要听麦一的声音?比如说,我刚刚那个案例你要听吗?
参考可以听一部分。
同学,我方今天不拒斥外界的建议,不好意思,你这么说,这是我一直在问的东西。很简单,你不敢回答我案例,我直接说好了。如果在这个板块里面,我选择走自己的路,不听我父母给予我的建议,我很有可能因为北京市场距离我自身的地理条件太遥远而失败。
(反方四辩)换言之,反方在后面会尽量证明外界的声音可能比个人的声音往往对的更多。而正方——时间到了,不要美化,没有走。等一下,你可以说,你也不可以说了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
逻辑规则应用:
我方认为“走自己的路让别人说去吧”不是值得提倡的青年价值观。
首先,从青年成长的现实课题来看,当代大学生在职业选择上常面临迷茫。调查显示,95%的大学生在填报志愿时,往往是听从老师或家长的建议选择了所谓“更好”的专业,而在毕业时却发现自己对该领域缺乏兴趣,甚至不知道该考多少分、走哪条路。此时,他们自身的思考能力尚未完全成熟,社会经验也较为匮乏。研究表明,创业能力的培养往往源于自我控制能力的提升,而在这个阶段,若一味倡导“走自己的路让别人说去吧”,忽视他人的合理建议,可能会让年轻人在面对问题时,过度依赖自己的判断,而实际上,41%的18-27岁青年在遇到问题时表示希望获得专业的建议,因为这些建议能够改善结果,且实际问题往往比他们想象的更为复杂。
其次,“走自己的路让别人说去吧”本质上是一种精神上的自我封闭。当青年将外界声音视为威胁,拒绝倾听他人的意见时,他们可能会陷入固执己见的困境,无法从他人的经验中汲取成长的养分。英国的一项调查显示,70%的人在22岁时会对父母的态度发生转变,开始感激父母曾经的支持,这种转变并非是让别人替自己做决定,而是通过实践将父母的建议内化为自己的认知,形成共同的价值观,让时间沉淀出成长的能量。
再者,青年在成长过程中需要通过与他人的互动来构建自我认知。外界的评价和建议,如老师的指导、父母的经验、朋友的分享,都是帮助青年完善自我的重要途径。如果青年一味地“让别人说去吧”,拒绝接受他人的反馈,可能会导致自我认知偏差,甚至在未来的人生道路上走更多的弯路。我们倡导的是以开放的心态,积极听取他人的合理建议,将其作为自我成长的参考,而不是盲目顺从或完全排斥。
综上所述,“走自己的路让别人说去吧”作为青年价值观,忽视了他人建议对成长的积极作用,可能导致自我封闭和认知偏差,并非值得提倡的选择。
我方认为“走自己的路让别人说去吧”不是值得提倡的青年价值观。
首先,从青年成长的现实课题来看,当代大学生在职业选择上常面临迷茫。调查显示,95%的大学生在填报志愿时,往往是听从老师或家长的建议选择了所谓“更好”的专业,而在毕业时却发现自己对该领域缺乏兴趣,甚至不知道该考多少分、走哪条路。此时,他们自身的思考能力尚未完全成熟,社会经验也较为匮乏。研究表明,创业能力的培养往往源于自我控制能力的提升,而在这个阶段,若一味倡导“走自己的路让别人说去吧”,忽视他人的合理建议,可能会让年轻人在面对问题时,过度依赖自己的判断,而实际上,41%的18-27岁青年在遇到问题时表示希望获得专业的建议,因为这些建议能够改善结果,且实际问题往往比他们想象的更为复杂。
其次,“走自己的路让别人说去吧”本质上是一种精神上的自我封闭。当青年将外界声音视为威胁,拒绝倾听他人的意见时,他们可能会陷入固执己见的困境,无法从他人的经验中汲取成长的养分。英国的一项调查显示,70%的人在22岁时会对父母的态度发生转变,开始感激父母曾经的支持,这种转变并非是让别人替自己做决定,而是通过实践将父母的建议内化为自己的认知,形成共同的价值观,让时间沉淀出成长的能量。
再者,青年在成长过程中需要通过与他人的互动来构建自我认知。外界的评价和建议,如老师的指导、父母的经验、朋友的分享,都是帮助青年完善自我的重要途径。如果青年一味地“让别人说去吧”,拒绝接受他人的反馈,可能会导致自我认知偏差,甚至在未来的人生道路上走更多的弯路。我们倡导的是以开放的心态,积极听取他人的合理建议,将其作为自我成长的参考,而不是盲目顺从或完全排斥。
综上所述,“走自己的路让别人说去吧”作为青年价值观,忽视了他人建议对成长的积极作用,可能导致自我封闭和认知偏差,并非值得提倡的选择。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方一辩的精彩陈词。下面有请正方四辩质询反方一辩。规则如上,有请。你要听到可以听到开始。
好的,接下来是第一个问题:什么样的东西是不值得提上日程的?就是你可以去听别人的意见啊,但是你都不可能,这不一定他有好处。
同学,我的问题是什么?什么样的意见值得去听?我告诉你,就是你的意见你都要去听,但是你不是傻子,你可以进行自我判断。
同学,我问你,我是什么?你问题不是“什么样的意见可以听吗”?同学,我问题是“什么样的东西是不值得被提倡的”?我方觉得就是有一些带有主观偏见的东西是不应该被提倡的。那有的人借爱国主义的名义去打砸日本车,你方认为今天我们不应该提倡爱国主义吗?行为上的极端爱国主义当然不应该。
好,行。所以我打断一下,所以我这第一个点不是说可能有弊害就不值得提上来。
第二个问题:什么东西值得被提倡?对。我觉得这些你觉得大家意见都应该参考吧?有好处的就是值得提倡的。好,OK。
来,那我今天大家都知道吸烟有害健康,但是今天我太胖了,我去医院找医生,医生有可能提倡我抽烟,因为这可能可以帮助我减肥。所以我这第二个点值得提倡可以不用证明大部分,因为这个方法只要能够确实对某部分年轻人来说有用,他就可以值得。
第三个问题:我和你聊青年人的样态,你方认为青年人的样态是什么?嗯,青年人的样态,我方给出的是迷茫的,没什么方向,他们可能会在自己的世界里。
好,那我问你,青年,你方是不是希望青年人要好好奋斗啊?对。那今天我倡导青年人要好好奋斗,但我也不可能把所有躺平的人全部抓起来,对不对?我做的可能是什么?我定下一个基调,让那些愿意奋斗的青年人做参考。我有没有办法让那些躺平的人也去奋斗?当然可以啊。就是所以你奋斗的时候也要听别人的意见。
举证什么意思?你要什么样的?需要我给你重复一遍问题吗?我:必然性的举证就是你的倡导,当然也是为了让躺平的人也去奋斗,对吧?所以今天你方说清楚,我方跟你说啊,不对,不好意思。所以今天你方认为在这种情况下,这句话应该是个什么样的基调,让大家都应该来听一听,对不对?针对绝大部分人,或者说那些完全不想要努力的人,或者说他们完全没有目标的人。
你方觉得自己做的有用了,你先跟我论证,真的是大部分人嘛?就是我们今天肯定讨论的就是大部分人没关系,所以你刚也说不清楚。所以我方这里告诉你,今天我们举证的样态,一部分是那些个体意识提升,反感被标签化、被定义的青年人,他们需要被肯定能够坚持自己的路往下走。还有一部分是陷入了焦虑与迷茫的人,因为现在是信息过载的时代,往往不是像你方所说,现在他们缺少一点,而是现在他们的意见太多。所以目标的人群,年轻人的样态我也跟你聊完。
所以现在到第四个问题,你方放下来这样子的态度对吗?还要回答,这样好像不可以再回答了。不可以回答。好的。
反方一辩的精彩陈词。下面有请正方四辩质询反方一辩。规则如上,有请。你要听到可以听到开始。
好的,接下来是第一个问题:什么样的东西是不值得提上日程的?就是你可以去听别人的意见啊,但是你都不可能,这不一定他有好处。
同学,我的问题是什么?什么样的意见值得去听?我告诉你,就是你的意见你都要去听,但是你不是傻子,你可以进行自我判断。
同学,我问你,我是什么?你问题不是“什么样的意见可以听吗”?同学,我问题是“什么样的东西是不值得被提倡的”?我方觉得就是有一些带有主观偏见的东西是不应该被提倡的。那有的人借爱国主义的名义去打砸日本车,你方认为今天我们不应该提倡爱国主义吗?行为上的极端爱国主义当然不应该。
好,行。所以我打断一下,所以我这第一个点不是说可能有弊害就不值得提上来。
第二个问题:什么东西值得被提倡?对。我觉得这些你觉得大家意见都应该参考吧?有好处的就是值得提倡的。好,OK。
来,那我今天大家都知道吸烟有害健康,但是今天我太胖了,我去医院找医生,医生有可能提倡我抽烟,因为这可能可以帮助我减肥。所以我这第二个点值得提倡可以不用证明大部分,因为这个方法只要能够确实对某部分年轻人来说有用,他就可以值得。
第三个问题:我和你聊青年人的样态,你方认为青年人的样态是什么?嗯,青年人的样态,我方给出的是迷茫的,没什么方向,他们可能会在自己的世界里。
好,那我问你,青年,你方是不是希望青年人要好好奋斗啊?对。那今天我倡导青年人要好好奋斗,但我也不可能把所有躺平的人全部抓起来,对不对?我做的可能是什么?我定下一个基调,让那些愿意奋斗的青年人做参考。我有没有办法让那些躺平的人也去奋斗?当然可以啊。就是所以你奋斗的时候也要听别人的意见。
举证什么意思?你要什么样的?需要我给你重复一遍问题吗?我:必然性的举证就是你的倡导,当然也是为了让躺平的人也去奋斗,对吧?所以今天你方说清楚,我方跟你说啊,不对,不好意思。所以今天你方认为在这种情况下,这句话应该是个什么样的基调,让大家都应该来听一听,对不对?针对绝大部分人,或者说那些完全不想要努力的人,或者说他们完全没有目标的人。
你方觉得自己做的有用了,你先跟我论证,真的是大部分人嘛?就是我们今天肯定讨论的就是大部分人没关系,所以你刚也说不清楚。所以我方这里告诉你,今天我们举证的样态,一部分是那些个体意识提升,反感被标签化、被定义的青年人,他们需要被肯定能够坚持自己的路往下走。还有一部分是陷入了焦虑与迷茫的人,因为现在是信息过载的时代,往往不是像你方所说,现在他们缺少一点,而是现在他们的意见太多。所以目标的人群,年轻人的样态我也跟你聊完。
所以现在到第四个问题,你方放下来这样子的态度对吗?还要回答,这样好像不可以再回答了。不可以回答。好的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
逻辑规则应用总结:
感谢双方辩手,下面有请正方二辩进行申论,时间3分钟。
感谢主席。很简单,对方辩友,您所有的发言无非是在告诉大家,今天好像正方就在说“走自己的路,让别人说去吧”。这或许是对方对我方观点的一点误读,但真的是这样吗?
“走自己的路,让别人说去吧”,这句话其实我最早是在我看到我好朋友把它刻在自己的书桌上。因为他当时听到很多不利于他的评价。初中毕业班的班主任告诉他,“你不太适合学习,本科你一定要去报那个更好的高中,因为你可能会滑档。”可是他没听,他考上了。高三老师又告诉他,“你现在成绩考高考不行了,去单招吧。”他还是没听,他考上了大学。所以“走自己的路,让别人说去吧”到底是什么样的情况?我们才会跟自己说这句话?是当我们发现别人的评价对我们产生无效的、负面的束缚时,我们会告诉自己,走自己的路吧,让别人说去吧。起码这能让我们清楚自己想要什么,该为自己做什么。这是第一件事情。
第二件事情,对方辩友一直告诉我们说,“走自己的路,让别人说去吧”是捂住耳朵不听,是自我固化,认知封闭。没关系,我可能不太懂这个发言。可是今天我们要聊的是,“走自己的路,让别人说去吧”值不值得提倡?什么时候是值得提倡的?我方四辩说过,我去创业,同样有负债,有倾家荡产的风险,可是国家仍然去鼓励提倡年轻人去创业。所以有弊害不代表就不值得提倡。而这种提倡对我们年轻人来说,也不是要一刀切地去践行和执行。我方认为,就像我们倡导年轻人要好好奋斗,不是要把所有躺平的人都抓起来,而是定一个基调,告诉大家奋斗能够成为正向的导向,供青年人参考。我们倡导青年人去乡村支教,也没有要求你一到青年年纪就打包去乡村支教。所以什么是值得提倡呢?是今天符合我们青年发展的需求,能够作为一个导向供青年参考。我们认为这就是值得提倡的。
第三件事情,我要告诉大家为什么我觉得值得提倡。今天家长觉得考公、考研、考事业编就是稳定的发展体系,可现在学历内卷不但没有停止,未来所有稳定的职业也可能会遭到瓦解。我讲个故事:林林是一个河南县城出生的女孩,她从小遭受容貌霸凌,家里人也逼着她走“正轨”,对她的期待是父亲会说:“你疯了吧,你怎么不去考公?”为了断了家里的后路,她去纹身,彻底断了考公的可能性。后面,她为了逃避家里的期待,去了新西兰。虽然她工资不高,但是她开始活得很放松。她觉得第一次觉得自己可以不按照别人设定的标准活着,并且第一次受到了陌生人的称赞:“你英语真好,真漂亮。”有人会在问候你时先问一句“你今天过得如何”,而不是关心她的学历和考试。这些细节看似微小,但构成了两条人生的出路:一种是继续回到被定义的那几条路,另一种是承认人生有许多可能性,停止被他人定义。
感谢正方二辩。
(以下为反方发言环节,原始文本未提供反方内容)
感谢双方辩手,下面有请正方二辩进行申论,时间3分钟。
感谢主席。很简单,对方辩友,您所有的发言无非是在告诉大家,今天好像正方就在说“走自己的路,让别人说去吧”。这或许是对方对我方观点的一点误读,但真的是这样吗?
“走自己的路,让别人说去吧”,这句话其实我最早是在我看到我好朋友把它刻在自己的书桌上。因为他当时听到很多不利于他的评价。初中毕业班的班主任告诉他,“你不太适合学习,本科你一定要去报那个更好的高中,因为你可能会滑档。”可是他没听,他考上了。高三老师又告诉他,“你现在成绩考高考不行了,去单招吧。”他还是没听,他考上了大学。所以“走自己的路,让别人说去吧”到底是什么样的情况?我们才会跟自己说这句话?是当我们发现别人的评价对我们产生无效的、负面的束缚时,我们会告诉自己,走自己的路吧,让别人说去吧。起码这能让我们清楚自己想要什么,该为自己做什么。这是第一件事情。
第二件事情,对方辩友一直告诉我们说,“走自己的路,让别人说去吧”是捂住耳朵不听,是自我固化,认知封闭。没关系,我可能不太懂这个发言。可是今天我们要聊的是,“走自己的路,让别人说去吧”值不值得提倡?什么时候是值得提倡的?我方四辩说过,我去创业,同样有负债,有倾家荡产的风险,可是国家仍然去鼓励提倡年轻人去创业。所以有弊害不代表就不值得提倡。而这种提倡对我们年轻人来说,也不是要一刀切地去践行和执行。我方认为,就像我们倡导年轻人要好好奋斗,不是要把所有躺平的人都抓起来,而是定一个基调,告诉大家奋斗能够成为正向的导向,供青年人参考。我们倡导青年人去乡村支教,也没有要求你一到青年年纪就打包去乡村支教。所以什么是值得提倡呢?是今天符合我们青年发展的需求,能够作为一个导向供青年参考。我们认为这就是值得提倡的。
第三件事情,我要告诉大家为什么我觉得值得提倡。今天家长觉得考公、考研、考事业编就是稳定的发展体系,可现在学历内卷不但没有停止,未来所有稳定的职业也可能会遭到瓦解。我讲个故事:林林是一个河南县城出生的女孩,她从小遭受容貌霸凌,家里人也逼着她走“正轨”,对她的期待是父亲会说:“你疯了吧,你怎么不去考公?”为了断了家里的后路,她去纹身,彻底断了考公的可能性。后面,她为了逃避家里的期待,去了新西兰。虽然她工资不高,但是她开始活得很放松。她觉得第一次觉得自己可以不按照别人设定的标准活着,并且第一次受到了陌生人的称赞:“你英语真好,真漂亮。”有人会在问候你时先问一句“你今天过得如何”,而不是关心她的学历和考试。这些细节看似微小,但构成了两条人生的出路:一种是继续回到被定义的那几条路,另一种是承认人生有许多可能性,停止被他人定义。
感谢正方二辩。
(以下为反方发言环节,原始文本未提供反方内容)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
两分钟单边计时,有请。现在声音可以听到吗?
正方二辩:可以听到。开始吧。
反方三辩:好。同学,请教您第一点,你方的意思是你方只打算论证,对于那些坚持奋斗的人来说,继续努力下去就好了,对吧?
正方二辩:我方并没有说是这个样。我方是想告诉大家,今天我方坚持去提倡这个青年价值观,是因为我们想给青年人做一个参考性,不是说我们一直强制那些一定要去做某件事情,这是您方的误解,并且我在立论里有去解释。
反方三辩:那你刚才用手机的时候说我方只要对某一部分人有用就好了,现在你跟我说说,我们其实是一个倡导的价值观,你们到底是要一群人还是所有人?
正方二辩:两件事情,今天我们就是要倡导这个要作为参考线。第二件事情,我方首次讲的是对这一部分人,就是对这一部分人,起码是承担责任、能够有用的,不是说我只仅仅……
反方三辩:打断一下您方,还是没有回答我的问题。那请教你方,对于你方来说,我坚持自己的想法,不听别人的建议,是只是走自己的路;我听别人的建议,也是走自己的路;我听不听都是走自己的路。那您方觉得什么是“不走自己的路”?
正方二辩:很简单,就是在社会规矩下,或者完全听从,没有自己的主体性,没有别的目标性。
反方三辩:打断一下,打断一下,打断一下。其实这个时候,我也是自己决定要听别人的,这个时候,你方为什么又觉得说我自己决定听别人的,又不属于你方呢?我想知道这部分论证义务的划分是天然处于我方吗?
正方二辩:我方只是在告诉大家今天的……打断一下打断一下,所以对方没有听懂我的意思。实际上,对方论证了所有人,所以对方其实根本就没有比较到底哪些人。对方觉得所有只要是我做的决定,那我就会走自己的路,这是第一点。
反方三辩:第二点,同学,你刚告诉我说,现在世界纷繁复杂,没错吧?这是我们,所以我们要走自己的路没错吧?
正方二辩:没有这么简单。是现在有两种情况,一种是现在年轻人被标签化的一种情况,第二件事情是他很迷茫的一种情况下。
反方三辩:那你说自己走自己的路的话,我请教你一个问题。对于一个初中生来说,你告诉他在上海可以月薪8000,到底对他来说多不多啊?
正方二辩:没听懂您方是想问什么?先回答这个问题。一个初中生在上海有8000怎么了?
反方三辩:我没听清,不好意思。
正方二辩:你重复一下那个问题吧。
反方三辩:他说没听清楚,然后不计你时,谢谢同学。我问的是,对于一个初中生来说,你方觉得当他知道在上海月薪8000的时候,对于他来说这些钱多不多?那个能找到工作是不是好工作?
正方二辩:这个对于我……没听明白,你是想要问我的是对于这个时候的初中生来说,去提倡你去到外面上班,对不对是吗?所以我们确实没理解你想问什么,同学,你能不能回答一下我的问题?
反方三辩:因为我没明白,你是想要问我的是对于这个时候的初中生来说,去提倡你去到外面上班,对不对是吗?所以我们确实没理解你想问什么,同学,你能不能回答一下我的问题?
正方二辩:他还没问,他还没答,别气了。我真的很真诚地说,我真的没听明白就是好。我换一个问题好了。同学,对于你,你刚毕业,你知道在上海月薪八千,意味着到时候只有5500,对你来说,对于您方的那个立场来说,对于年轻人,5500够不够用?
反方三辩:我觉得只要是自己选择的路,就是我认定了我独立性很强的情况下,我选择这条路,我跪着走完也没事儿。
正方二辩:可是对方同学不知道的是,月薪八千,到时候5500,合租还要2500到三千,你交通费还要500块,这个时候一个月2000块钱,包括吃饭生活吧。这个时候对方同学说,我们只要年轻人坚定自己的想法就好了,可是年轻人对于信息的获取以及判断是困难的。
反方三辩:其次,就是咱们讲,我方明确告诉您好,时间到了,时间到了,好,我回答……等一下,等一下,停!好,我说刚才说时间到了好不好?还是我时间到了?时间到了,时间到了。我能花5秒钟补一个最后的吗?刚才你问问题的时候,我没有给你提示,就是你俩后来说的那些,都已经算是问题。
两分钟单边计时,有请。现在声音可以听到吗?
正方二辩:可以听到。开始吧。
反方三辩:好。同学,请教您第一点,你方的意思是你方只打算论证,对于那些坚持奋斗的人来说,继续努力下去就好了,对吧?
正方二辩:我方并没有说是这个样。我方是想告诉大家,今天我方坚持去提倡这个青年价值观,是因为我们想给青年人做一个参考性,不是说我们一直强制那些一定要去做某件事情,这是您方的误解,并且我在立论里有去解释。
反方三辩:那你刚才用手机的时候说我方只要对某一部分人有用就好了,现在你跟我说说,我们其实是一个倡导的价值观,你们到底是要一群人还是所有人?
正方二辩:两件事情,今天我们就是要倡导这个要作为参考线。第二件事情,我方首次讲的是对这一部分人,就是对这一部分人,起码是承担责任、能够有用的,不是说我只仅仅……
反方三辩:打断一下您方,还是没有回答我的问题。那请教你方,对于你方来说,我坚持自己的想法,不听别人的建议,是只是走自己的路;我听别人的建议,也是走自己的路;我听不听都是走自己的路。那您方觉得什么是“不走自己的路”?
正方二辩:很简单,就是在社会规矩下,或者完全听从,没有自己的主体性,没有别的目标性。
反方三辩:打断一下,打断一下,打断一下。其实这个时候,我也是自己决定要听别人的,这个时候,你方为什么又觉得说我自己决定听别人的,又不属于你方呢?我想知道这部分论证义务的划分是天然处于我方吗?
正方二辩:我方只是在告诉大家今天的……打断一下打断一下,所以对方没有听懂我的意思。实际上,对方论证了所有人,所以对方其实根本就没有比较到底哪些人。对方觉得所有只要是我做的决定,那我就会走自己的路,这是第一点。
反方三辩:第二点,同学,你刚告诉我说,现在世界纷繁复杂,没错吧?这是我们,所以我们要走自己的路没错吧?
正方二辩:没有这么简单。是现在有两种情况,一种是现在年轻人被标签化的一种情况,第二件事情是他很迷茫的一种情况下。
反方三辩:那你说自己走自己的路的话,我请教你一个问题。对于一个初中生来说,你告诉他在上海可以月薪8000,到底对他来说多不多啊?
正方二辩:没听懂您方是想问什么?先回答这个问题。一个初中生在上海有8000怎么了?
反方三辩:我没听清,不好意思。
正方二辩:你重复一下那个问题吧。
反方三辩:他说没听清楚,然后不计你时,谢谢同学。我问的是,对于一个初中生来说,你方觉得当他知道在上海月薪8000的时候,对于他来说这些钱多不多?那个能找到工作是不是好工作?
正方二辩:这个对于我……没听明白,你是想要问我的是对于这个时候的初中生来说,去提倡你去到外面上班,对不对是吗?所以我们确实没理解你想问什么,同学,你能不能回答一下我的问题?
反方三辩:因为我没明白,你是想要问我的是对于这个时候的初中生来说,去提倡你去到外面上班,对不对是吗?所以我们确实没理解你想问什么,同学,你能不能回答一下我的问题?
正方二辩:他还没问,他还没答,别气了。我真的很真诚地说,我真的没听明白就是好。我换一个问题好了。同学,对于你,你刚毕业,你知道在上海月薪八千,意味着到时候只有5500,对你来说,对于您方的那个立场来说,对于年轻人,5500够不够用?
反方三辩:我觉得只要是自己选择的路,就是我认定了我独立性很强的情况下,我选择这条路,我跪着走完也没事儿。
正方二辩:可是对方同学不知道的是,月薪八千,到时候5500,合租还要2500到三千,你交通费还要500块,这个时候一个月2000块钱,包括吃饭生活吧。这个时候对方同学说,我们只要年轻人坚定自己的想法就好了,可是年轻人对于信息的获取以及判断是困难的。
反方三辩:其次,就是咱们讲,我方明确告诉您好,时间到了,时间到了,好,我回答……等一下,等一下,停!好,我说刚才说时间到了好不好?还是我时间到了?时间到了,时间到了。我能花5秒钟补一个最后的吗?刚才你问问题的时候,我没有给你提示,就是你俩后来说的那些,都已经算是问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)