[AI生成]应该坚持追求深度社交关系

[AI生成]不必坚持追求深度社交关系

　　计时题开始。同学你好，你的意思是大家现在很孤独，所以需要一个深层关系，对吧？

　　是的，现在的主要问题是孤独，而深层次关系能够有效缓解孤独，是这样的。

　　（对方发言）

　　你打算怎么建立这种关系？方法很多样，对吧？比如在与他人交流中进一步表达需求和想法，比如说我们可以进一步讨论更深层次的事情或问题，成为彼此有深度关系的人。

　　一定能成功吗？

　　不一定，但我们必须要有这样一个关键的利好。

　　你所有提及的利好都建立在成功以后，但你甚至未必会成功。

　　我想请教你，我们的立场是无所谓且不支持，没问题吧？

　　嗯，我们今天讨论的就是因为这种状态，所以我们需要去提倡这一情况。这是我方最后一个观点：无所谓且不支持。

　　那我好奇了，如果我是一个打辩论的人，我有没有可能打着辩论，慢慢和对方辩友就熟了，然后慢慢拥有深层次关系，我也没有刻意追求，就慢慢实现了呢？

　　对方辩友的这个假设不成立。首先，第一点，你也不打算否认这种可行性的存在，那你后续需要向我证明为什么你的成功率会更高。

　　我想请你明确告诉我，浅层次关系会比深层次关系更让我们有可能感到孤独，对吧？

　　对。首先第一点回答你上一个问题：在这种状态中，你必须从草滩到草堂坐车需要两个小时，对吧？你说如果我在草堂有一个深层次交友的好朋友，而其他可能就没有什么了；我在西安，可能连续6个区都有8个社交搭子，可以今天打球，明天吃火锅。你是怎么比较的？我今天跟这个打球，明天跟那个吃火锅，一定会比你每次都需要跨越两个小时去找你那个在草堂的好朋友，更加不孤独。你是打算论证这个吗？

　　不是的，对方辩友。首先第一点就是，这种在与他人进行表象交流之后，是否有过进一步的深度交流？比如说我们讨论今天我难过的时候，我会向对方倾诉，对吗？

　　我跟你确认啊，所有的深层次对话一定发生在深度关系里吗？

　　首先，第一点，深层次对话不一定只发生在深度关系里，但是深度关系的建立往往依赖于深层次对话。我们恰恰看到的是，豆瓣、贴吧、网易云音乐的深夜评论区，所谓的“深度交流”从来都未必发生在现实时间里，甚至可能只是一种短暂的情感共鸣。

　　好，下一个环节是。

　　开始定为3分钟，计时开始，能听到吗？行。开通民意高度流动不仅仅是地理位置的迁移，更意味着职业结构、社交圈层以及价值坐标的频繁变动，而深的关系则具备高投入、低容错的特征。基于此，双方判断为何种社交逻辑更契合于当下人们的生活行动。具体的论证下，首先，社会关系在流动社会中是一种高成本低回报的资源消耗。在高度流动的环境下坚持追求深度关系，是一场注定不讨好的不利博弈。中国青年报一项调查表明，71.4%的受访青年表示当下想维持深度社交关系非常困难，深度关系极度依赖情感共振。但在频繁跳槽、跨城迁徙、社交分层、关系快速终结的今天，维持深度关系的代价是，你需要跨越地理隔离去维系情感，甚至为了维系对方而牺牲自己的职场自由。某男子用电子表格记录了6年的情感关系，根据他的数据，建立基本融洽的关系需要数小时的互动，而建立更深层次的关系则需要数月甚至数十小时的投入，达到真正的情感共鸣状态，更需要持续沟通超过一年的时间。他将这一过程描述为关系的启动成本，强调了在关系达到真正深度之前所付出的东西。同时，深度关系属于长周期资产，在快速变化的社会里，它的折旧率很高，一次工作变动或阶层跃迁就可能让曾经深刻的共鸣因生活轨迹的脱节而迅速失效，并且这种坚持会带来巨大的挫败感。当你投入100%的精力去经营关系，却无法对抗环境带来的疏离时，所谓深度，不仅没有成为避风港，反而会成为你不断产生情感焦虑的源头。

　　其次，以“弱连接”社交为代表的社交方式是契合当代需求的最佳生存策略。针对年轻人在流动社会中的孤独与需求，弱连接社交展现出无可比拟的适配性。弱连接社交本质是按需分配，它解决口腹之欲与游戏需求，提供情感慰藉，职场中则交换行业信息。人民论坛调查显示，在弱连接社交的优点方面，63.9%的受访者认为其优点在于灵活性强，没有社交压力；47.8%的受访者认为在于关系建立快，节省时间和精力。它不要求灵魂的全面绑定，只要求功能的瞬间达成。这种“工具理性”的模式完美解决了流动社会中由于时间碎片化导致的社交困境。弱连接不涉及脆弱性的暴露，不要求繁重的责任承诺，更不存在离别时的伤筋动骨。它让我们在流动的每一个瞬间都能迅速找到共鸣者，而无需巩固必须深刻的心理枷锁。比起依赖一两个深度好友提供的单一支撑，由无数重连接构成的社交网络更具韧性。

　　综上所述，我们不应该追求沉重且易碎的深度，而应该学会享受这种轻盈高效的连接方式。

　　正方正方二辩执行反还一辩，对执行方计时1分30秒，回答方只能作答。可以啊，不能反问。执行方可以打断被执行方，发言即时开始。

　　主席，世卫组织的研究显示，全球每6人就有1人遭孤独困扰，所以你也认可。现说下大家是处于孤独的，没问题吧？我觉得你们需要向我论证，就是深度关系更能让人不孤独。嗯，没事，你认可孤独的现状就好了。所以我们达成一个共识，叫做现在外部的高压力，内部的高焦虑，孤独盛行原子型社会，你也认可这样的现状要被解决吧。

　　你问我孤不孤独，我肯定说你够孤独呀，我不认可。对，所以说这样的问题你也要解决。所以，现状一下，你的倡导下，大家应该采取的追求的社交方式是追求弱连接的社交方式。

　　这一。嗯，懂了。所以说，中天报有一个调查，它显示63.5%的人因大社交导致社会知识感缺乏，缺乏亲密友谊，与抑郁、焦虑、低自尊都成显著正相关。你的方法论没有给我解决力。所以孤独、抑郁、焦虑和社会冷漠的群体性焦虑困境，你方不解决。今天的问题是，这个深度关系，书中有一个例子：如果说我们追求更深度的关系，怀揣破除冷漠的态度，我可以早日发现关系中的小矛盾，并且尽早解决。如果说你停留在那种浅层关系中，停留在表面的和平里，你是如何解决之间矛盾的问题？

　　没听懂，可以重新再回复一下，重新弄一下你的问题吗？

　　那他的方法就是深度关系。这本书里有一个例子，追求更深度的关系，早日发现小矛盾，就可以尽早解决这些问题。而停留在浅层的关系和表面的和平里的时候，你是如何解决掉这样一种矛盾和问题的？

　　我感觉在浅层关系里面，我根本就不会遇到这个矛盾啊。为什么你现在解决一些矛盾，你们俩可能直接散了，没关系。现在跟您聊关系，关系出现问题之后。关系出现问题以后，那他本来就是我的浅层搭子，我可以直接换一个游戏。那我们俩根本没有到达深度关系，我们俩还是可以之前一起打球，该打球打球，该打辩论打辩论啊。没有，没懂为什么我浅层关系以后，我跟他非需要发展什么深度连接的方法。所以说，解决关系中出现的问题，这一方面我方的方法论更有用。

　　所以说，在问题产生的角度来说，我方有一个数据：焦虑性个体对伴侣模糊行为的负面解读概率是安全性个体的两倍，低自尊者将伴侣的中性行为解读为拒绝。在这样的情况之下，你认为你的浅层社交和我的深度社交，谁更容易引起你所说的那样一种问题的产生？

　　我觉得很多时候没有什么特别大的问题会让我们的浅层社交直接崩掉的吧，尤其是你们会有你方那种问题让你们的深层关系崩掉，反正我们方不是更好吗？以上。

　　反方二辩小结，时间为2分钟，即止即开始。

　　我先想就这一件事情，孤独是不是一个最应该被解决的问题。坦白来讲，我不知道在这个时候，对方辩友回答的最大问题是什么。我们面临的问题是没有时间休息，甚至没有时间社交。大家现在每周社交时间只有2.5个小时，你要告诉我孤独是一个最大的问题，这个问题需要你不仔细花费精力去解决吗？就像对方辩友给我们的例子，你要不停的去找朋友，你要经常在每个周末跨越两个小时在西安的二号线，从头坐到尾，到草堂去找你最亲密的伙伴。你觉得这样的事情解决了你的孤独，我觉得确实有可能是解决的，因为你确实够忙的了，可是为什么这是更幸福的？对方从来都没有举证过，这是第一部分。

　　第二部分是我觉得他搞错了一个比较。他比较的设计是，如果你拥有一个深层次关系的非常非常好的朋友，那你一定会比不拥有的人更加幸福。可是，这里恰恰存在着两个问题。第一个问题比较小，我之前也问过了，是所有的深度交谈跟深度交流都只集中在深度关系里面吗？不是的呀。你看那些豆瓣、贴吧，大家一起讨论原生家庭；网易云音乐里面那些歌曲底下，大家一起互相聊童年时跟父母的关系、亲人去世后的感悟，甚至是跟恋人分手之后的痛苦。所有的深度交流为什么必须要发生在深度关系里面？对方也没有指证过。

　　而他所有的利好来源的深度关系，第二部分是我觉得你忽略了一个问题：为什么深度社交可以对我们的生活有巨大的治愈力？恰恰是因为深度社交的破坏，也同样对我们的生活有巨大的毁灭力。我们试想一个非常简单的比较：我一个人有6个朋友，这个人负责陪我吃饭，那个人负责陪我打球，那个人负责陪我看电影，这个人负责陪我聊天，他们任何一个人今天突然搬家离开我，不能陪我，都不会让我很痛苦。可如果是为了我投入了大量资源的唯一朋友呢？他的离开会让我痛苦更深。

　　学到了。

　　我们下一个环节由正方二辩就论据内容进行小结，时间为2分钟，计时开始。

　　感谢主席。首先，对方认为深度关系很难达到，但我方一辩稿已明确分析，每周一次的深度沟通能够有效缓解孤独。如前所述，只要我们有解决问题的动力，主动追求深度关系，通过解决问题产生的矛盾，比维持表面和平更能建立深度关系，促进人与人之间的理解与和谐。

　　我方的核心态度是：我们应追求主动解决问题、破除冷漠的人际交往模式。当前社会现状是“搭子社交”盛行，在外部高压和个体高焦虑的环境下，这种社交模式会导致两个后果：孤独盛行与社会冷漠。

　　人民智后调查显示，受访者普遍感到缺乏情感归属。腾讯网调查也显示：87.5%的人认为熟人增多但朋友减少，这种社交难以提供有效社会支持；63.5%的受访者表示社交会削弱社会网络支持力。同时，81.6%的受访青年认为深度交往的人际关系有必要，其中29.5%认为非常有必要。马斯洛需求层次理论中，归属需求的定义表明，人们天生渴望更持久、亲密的人际关系，而“搭子社交”无法满足这一诉求。

　　在数据支撑下，我们看到：每周进行一次深度沟通可使抑郁症状减少35%。在问题发生前，个人内心会更稳定，对伴侣的苛求也会减少；在问题发生后，我方提出的方法论能更有效地解决关系中的矛盾。

　　以上。

　　正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由双方先行开始。

　　主席，麦克风测试能听到吗？

　　可以。

　　好，那我直接开始问了。所以今天在你们方看来，既然搭子社交这种社交方式这么好，为什么还有那么多孤独的人？你要证明的是，搭子社交为什么会导致孤独？你的论据在哪里？

　　（反方四辩发言）

　　好的，这部分我稍后解释。所以你解决不掉这个问题，所以你压根儿回答不了。为什么在这个时代，大家已经选择了搭子社交，却还有这么多孤独的人？

　　（反方四辩发言）

　　方法论的部分，我后面给你解释。那我现在再问你了，所以你今天的论告诉我的事情，到底是深度关系这件事很好，只是因为它难，所以我不追求，还是说年轻人压根不需要深度的关系，所以大家才倒向孤独？你没有举症，大家之所以这么孤独，是因为经济下行，大家过得不如意，生活压力大，这与选择什么东西没关系。

　　（反方四辩发言）

　　第二件事情，为什么搭子社交会导致大家孤独？你的举证，我觉得没有回答我问题。我刚才的问题讲得比较清楚，所以你的论告诉我实际情况是，深度关系很好，但是它们难，所以我们不追求，还是说年轻人压根不需要这种深度社交？我方的态度是，深度社交也是可以达成的，恰恰是对方要论证坚持追求深度社交的“增量”在哪里。所以在对方的态度下，搭子导致冷漠，搭子导向孤独，这两部分他们都证明不了。

　　我挑战一下你的数据啊，85%的人认为深度关系很有必要。100%的人认为钱有必要，这能代表坚持追求这种东西是有利好的吗？我方举证是85%的人认为深度关系很有必要，所以我方的观点是，追求深度关系很有必要。我不知道我们哪里没有论到这个部分。

　　那接下来我再来问你啊，在你方举证里，你刚告诉我说维持深度关系的办法是每周要花两个小时的时间去见他，请问你有这种办法可以做到吗？71.4%的双网青年感觉到，当下想要维持深度社交关系更加困难了。这一部分的困境，你方认为不存在还是不重要？

　　所谓对方的论告诉我事情无非就是它难，所以我们不去追求，因为它没有增量嘛。所以在这个学历内卷的时代，因为考上985、211很难，所以我们就不去高考，这是对方的立场，大家去好好思考一下。

　　（反方四辩发言）

　　我可以继续陪你打。我再挑战一下你的数据啊，63.5%的人认为是搭子社交会导致互联网的支撑度下降，支撑度跟你的社交有什么关系？我等会儿可以让我队友来解释这个举证，因为我刚没有听到这个问题。

　　所以我特别好奇的一个事情是，在我们今天这个时代，一旦没有增量的事情，我们就不去做，这是对方的态度，对吧？恰恰是你要告诉大家，有这么大的成本，却没有什么增量，你凭什么要大家去做？

　　我方看到的是，63.9%的受访者认为搭子社交灵活性强，没有社交压力，47.8%的受访者认为搭子社交关系建立快，节省时间与精力。你的好处在哪里？所以恰恰是今天反方秉持这种态度，会让我们越来越追求不到深度关系，而对方可以承认的是，这个时代，深度关系仍然有其必要，为什么要费这么大的成本去做这件事情？你要告诉大家的，不是我帮你证明的。

　　时间到了，好进入下一环节。

　　辩论时间各3分钟，由正方开始发言，发言辩手为发言辩手，结束之后为另一方开始的标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有停顿，照常进行。同一方辩手的发言词数不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向我示意放弃发言，我可以现在从正方开始。

　　通信过网调查显示，63.5%的受访群体认为年龄为8的社交会导致社会网络支持力减弱，而这样一种缺乏性友谊和抑郁焦虑及低自尊都是有显著相关。所以在这个社交关系中，我今天要去找一个朋友，我和这个朋友之间出现问题的时候，焦虑型个体对伴侣模糊行为的解读，负面解读是安全性的2倍，第一次将伴侣的中性行为解读为拒绝。所以在我和这样一个朋友相处的过程中，你说谁更容易在这个问题发生的前端出现问题了？别急，我先跟你确认一下，你觉得我不坚持追求的意思是我要跟我现有的好朋友绝交吗？所以说我们今天是有深度关系，也可以有搭子，所以说这是双方的共同利好，所以回答我刚才的问题。

　　不是，你刚刚那个问题，我没听懂他是怎么证明成它的关联度的。并且，我告诉你的事情是，我明明现在有好朋友，你需要我再额外去多追求几个深度关系的举证吗？所以说，你今天认可的是你要去追求那样一种搭子关系。而我有数据已经告诉过你，这样的追求会让社会网络的支持力度减弱，焦虑型个体对于伴侣模糊行为的负面解读概率增加了。所以说，在人与人之间交往的过程中，你的社交模式是更容易产生问题的。

　　其次，在这个问题产生之后，你这样一种潜平衡于浅层的表面和谐之中，你是如何促进大家解决这个关系中的问题的？

　　不是，坦白讲，我觉得有趣的事情恰恰在于，你说社会网络的支持减弱，我觉得没问题啊。以前我缺钱找朋友，现在我缺钱找政府啊，减弱又怎么样呢？为啥我找了个饭搭子，大家人与人之间突然关系崩坏了呢？我真没听懂，我还继续请教你啊。

　　你抱持着一种积极去追求的心态，我觉得有一个很简单的一点，就是大家追女孩，对吧？追女孩的时候我们都说，哎呀，你放平心态，不要再非要想要追到她。你非想要追到她，你可能会感到出洋相、闹笑话，就你为啥带着这样的心态追求成功的可能性是更高的？你是不是应该跟我去请教专家？嗯，对，所以说，我们要看这个问题的解释。前端就是为什么我们说抑郁交流的低分是不好的，在这样一种情况之下，低支持的情况和抑郁交流的积分是有显著相关的。而在这样一种情况之下，负面解读增加了，所以这也是容易导致问题产生的部分。

　　其次，为什么我方是更好的？因为亲密关系论文显示，感知伴侣支持能够使抑郁的症状减少，能够使负面解读减少。这个时候，前端比你方产生更好的问题。然后，亲密关系的一本书里也告诉我们，对于更深度的关系的追求，相比于停留在表面和谐的浅层关系，更利于问题的早日发展和解决。所以说，解决问题，解决关系中出现的问题，这方面我方是和你明显可以比出来的。

　　所以说，自我价值提升方面，如果我依赖浅层社交的自我价值浮动，是深度关系的3.7倍，你的浅层关系是如何让他找到自我价值，破除当下这种社会冷漠的？然后大家都处在那样一种熟人越来越多，朋友越来越少的感觉，这样都是困境。为什么这是个困境？我为什么需要那么多的朋友？你直接指证呢？

　　哦，我确认一下。如果我现在在搞浅层社交，你是我的辩论搭子，我觉得咱俩打辩论很开心，我也不追求深度社交，我说再来10个搭子很正常，对吧？嗯，所以说有深度关系，也有搭子，这一点双方都是承认的，所以今天大家的诉求到底是什么样的？81.6%的社保青年认为深度交往的人际关系是有必要的，而他们的归属需求定义认为他们天生应该建立持久性的人际关系，而大的社交圈满足不了现在的人的需求，12.8%的人认为可能增加个人的互动感，将近一半的社保青年都认为联系减弱了，关系淡漠了。在这样一种原子化社会盛行，在这样一种高压力和高焦虑的情况下，你是如何满足当代人这样一种诉求的？

　　对呀，如果关系减弱了，变淡漠了，他跟我借钱，我不会借给他了，就是他放在那儿了。我真没听懂，我再跟你确认啊，在你的态度底下，如果我遇到了一个辩友，我非常喜欢他，我要追求深度关系，我应该打算去跟他聊人生、聊理想，并且尽可能线下见一见，对吧？发展一点深度关系。所以，你认为原子化社会是好的，这样一种社会冷漠和孤独盛行的情况都是好的。其次，那样一种外部高压力和内部高焦虑的困境，你也不解决。

　　抑郁焦虑是怎么解决的？我已经举证过了，就是说你只要每周一次深度交谈就能够缓解孤独。所以，你光不解决，当当代年轻人出现的这些问题，你至少要解决吧？就是你至少要成功。我觉得这个比较简单，你的态度是，我跟你打辩论太开心了，我们现在见一面吧，哎呀，你是在哪里长大的呀？我们聊一聊人生吧。我方的状态是，我方的状态就是再来10个比赛，太爽了，战斗到这个暑假结束为止。就为什么你一定比我更有可能提前获取他的信任，跟他构建那种相互依存的深度关系呢？你从来没有指证过，并且我们发现，追女孩、交朋友，大家都会说，哎呀，你不要太上赶着，不要太用心，从容一点，放平心态，更有可能成功。就是为什么交朋友追求深度关系是一个越积极越想要越会成功的事情，你从来都没有举证过，你所有的利好都建立在你更有可能成功这个前提上。

　　与此同时，你恰恰没有解决过的问题是，如果就比如说我有一个人，对吧，他是我的好朋友，他是我的好朋友，我突然发现他谈了一个男权思想的伴侣，他说女人就应该在家结婚生孩子，我一定超破防的。但如果这个人只是我的辩论搭子，他说他觉得现在网上那些女生都是傻子，但是我日常跟他打辩论毫无影响。发现没有？你的深度社交确实会为你带来更大增量的缓解速度，但是它对你造成的伤害跟破防的程度也是同比放大的，所以你没有办法告诉我深度社交天然就是一个好东西，并且影响人家高度脆弱的状态，加上高风险，到底好在哪不知道。

　　（正方三辩提问）
　　第一个问题：我有一个关系特别好的朋友，就代表我不能交其他朋友了吗？

　　（反方答辩）
　　可以啊，但是朋友不是你深度追求来的，深度追求会占用时间，互相挤占时间。所以我有深度关系的需求，不代表我不能拥有其他朋友。这是第一件事。

　　（正方三辩追问）
　　但在你们看来，深度关系这件事完全没好处，对吧？你大概率不能因为时间互相挤占就否定它。第二件事，我觉得是没有社交的，对吧？我认为有好处，同时有风险，总体来讲是不好不坏的，它有它自己的好处。恰恰我看到你方的底层逻辑是“真实”——因为大家追求深度关系太难了，所以不如去追求“搭家子”（此处原文可能为“浅度关系”或口误，暂保留），这是一个下位替代。

　　（正方三辩继续提问）
　　我接着问，大家今天吃馒头可以吃饱，代表大家没有吃美食的需求了，对吧？我觉得有两部分：第一，我从来没有接受过深度关系一定比浅度关系更好，我告诉你的是有好有坏，所以它很中性。好，所有的举证都是“今天深度关系追求起来太难了”，但大家看浅度关系有这么多好处，那我们不如直接追求浅度关系，以此替代深度关系，这不就是下位替代吗？所以我问你，馒头可以吃饱，代表我没有吃美食的需求了，对吧？所以只要深度关系有弊端，你也无法告诉我这就是个“美食”（指替代方案）。如果这个“美食”有意义的话，我同样特别愿意跟大家说，深度关系就像做满汉全席，工序复杂，但品味起来十分令人愉悦。

　　（正方三辩强调）
　　我方也积极向大家举例浅度关系，并不像反方同学说的那样好，这是我方的立场。我接下来问你，你方要从什么样的态度告诉大家短途关系让大家更幸福？我们不倡导，我们就是顺其自然，有什么过什么，为什么要我（此处原文可能存在语义缺失，暂保留）。

　　（正方三辩总结）
　　我方的态度也很简单，我们倡导你可以有深度关系，但一定要有个核心立场：深度关系这件事是你不能丢的东西。

　　（时间到）

　　第一件事情，深度关系好不好，不是我们要讨论的。我们要讨论的是要不要坚持追求，你要不要表示的这种社交心态。大家都知道哈佛大学好，可是你打算告诉大家都要坚持追求，你去考到哈佛大学吗？这个有点扯淡，对不对？这都是天时地利人和，在一起嘛，没有必要强求。

　　第二件事，正方所有的论证，你的举证也好，你的利好也罢，甚至说你对于攻防上的想要解决掉的弊害也罢，都是建立在一个前提，就是你真的能追求到这个深层次关系。可是，你怎么追呢？追不到怎么办呢？就像我方三辩、我方二辩所讲的那样，很多的时候，你心急反而会办了坏事。当你去追求一个人，当你想跟他人拉近关系的时候，你越心急反而更容易操作变形，这是第二部分。

　　第三部分，正方认为今天我只要有一个谈论的动作，谈一点深层次的东西，就叫做我发展深层需求了。今天我随便找一个人跟我去辩论，我甚至没有他的微信，我们两个人探讨的辩题是存续是不是人类唯一的标准，或者说存续是不是人类最高的标准，问题好深刻吧，很深层次了吧，他是我的挚友吗？我甚至没和他加微信，我今天随便找一个心理医生跟我谈论一下我的原生家庭的伤痛，他懂得很多吧，他对我很了解吧，他是我的挚友吗？不，我们的交谈是在功利性的，这是第三件事情。交谈这个动作不带来任何的深层关系。

　　反方不会提倡大家去追求身份关系，因为1这个东西过时了，2真的不需要。如今我们是从一个乡土社会走到了今天一个液态社会。乡土社会中，人们生活在一个相对固定的土地上，关系随着生活自然蔓延，你不必刻意寻找一些深度，因为生活的重叠本身可以把人连在一起，这是天然带来的深度。而在齐格蒙特提到的液态社会中，我们的城市在变化，工作在变化，甚至人本身的价值观也随着社会在变，关系是不稳定的，它的不稳定性不再来自于结构，更多是来自于偶然与契合。

　　当然，在现实生活中，你可以主动地去结识朋友，你可以主动地去做任何事情，但是深度本身是没有办法单方面制造的。我就举个例子，你可以健身去变成一个帅哥，但你不能改变一个人的价值观；你可以读书去提高你的认知，但你不能改变对方的性取向。这些东西不是你能做到的，是靠缘分来决定的。

　　因此，当正方把这种深层关系获取视为一种目的的时候，表演就随之而来了。你为了得到那份确定感，为了得到那份成功，你就会下意识地去经营自己。你会在你喜欢的人面前表现得成熟，在你的朋友面前表现出跟他的共鸣，隐藏你真实的想法与内心的犹豫不安，这些东西你都会通通藏起来，因为这些是负面的，你只展现出那些被人更容易喜欢的部分。表面上这是你在追求，可实际上这是对于结果的一种焦虑。也许你可以骗来一段所谓的深层关系，但是你会发现他喜欢的只是修饰后的你。

　　那么，真正的深层关系，恰恰它的底层逻辑在于，我不需要表演，你依然愿意作为我的挚友。而深层关系的这种焦虑式的不断彼此追逐，这种push式的情况，恰恰是在高度流动的社会中是一种更差的姿态。因为真正的深度从来不是追来的，它的真实性是自然流露的。

　　进行总结，陈词时间为3分30秒。所以听到这里，我基本听明白反方同学想要讲的事情。我们今天来讲，对方辩友其实承认一个点，他告诉我说社会关于这件事情是好的，对方的态度只不过告诉我说，我们不必去坚持追求，来了就要，不来就不要。所以今天对方的态度是我们可以有，但我们不必坚持追求。所以今天这道题只要把坚持追求四个字放在这里，哪怕其他字全部换掉，对方仍然可以得知他的立场，因为对方从头到尾压根只在论证一件事情，叫做有执念这件事不好，因为有执念可能带来求而不得的痛苦，所以没有执念是好的。这是对方论证特别奇怪的地方。

　　其次我们了知到辩题，我们从前端开始聊的是高速流通的社会。今天对方告诉我们，“搭子社交”是中国社会中一种自发的，生于斯、长于斯、死于斯的概念，所以今天搭子社交正是我们这种高速流通社会之下产生的必然结果，或者说早现的结果。但这样的结果真正好吗？我方认为不是这样的。起码在正方同学看来，我们今天真正看到了大家的社交背后隐藏的一个东西，叫做在短平快的社交当中，我们可能会渐渐失去深度社交的能力。

　　在中国青年报社会调查中心对青年的调查报告显示，71.4%的社恐青年感觉当下维持深度关系的社交更困难了。因为正是因为这种长时间深度关系的缺位，导致大家在短平快的社交中迷失了，或者说丧失了这种可能会找到深层次关系的能力。这是对方今天做不到的事情，对方无法解决的问题是，在今天这个大家都在短平快社交的时代，我们孤独的情况该如何解决？

　　正方告诉你的是，我们深度关系可以解决掉孤独这一部分的问题。所以对方只剩下最后一种东西，叫做今天你一厢情愿，对方不愿意怎么办？但我方的价值倡导恰恰是告诉社会的所有人，我们都应该去坚持追求一段深层次的关系，哪怕你最后追求不到，我方的态度不是告诉你说去苛责他，而是大家都秉持这样一种态度，才有可能达到最后大家所有人都想去追求，结果就不会存在你方所说一厢情愿的那个部分。

　　所以今天的部分想讲到最后，其实就是我方价值方面的比较。社会倡导的比较，我方今天社会倡导无非是告诉大家所有人都应该这样做，大家都应该坚持追求，但我不苛责你。而对方的态度是，来了就要，不来了我就不要了，反正我就这样了，我继续秉持这种短平快的社交。但我方看到的事情是，正是在这种短平快社交的倡导下，大家已经迷失了自我，深度关系缺位导致大家深层次的社交能力已经下降了。大家想要的根本原因从来不是因为所谓的深层次关系不好。

　　我方刚才举证的是，81.6%的社恐青年认为有深度社交是必要的，所以人们寻找搭子的原因只不过是因为时间成本低。在2023年年轻人社交报告中指出，35.3%的年轻人认为这样的社交是能够减少社交投入、减少时间成本的。所以在这个高速内卷的社会，恰恰是反方的态度，是在我们这个不断运转的社会机器里再去加这个齿轮，让它继续高效运转，所以反倒压根解决不掉这个时代年轻人的结构性问题——孤独的问题。

　　在搭子这个层面上，比如说我们举个例子吧，在清明节假期找玩伴，就一旦清明节这个消失场景消失，意味着搭子关系的消失。所以在你方想的事情里面，一段搭子关系往往不可能走到最后那个深层次的关系，只有你秉持这样的初心，才有可能找到这样最后的深层关系。这是我们支持正方的态度，所以今天我们就秉持这样的态度，才能最后找到深层的关系，这种关系才是好的。时间到了。

　　下一个环节反方三辩盘问对方（正方一/二/四辩），其11分30秒开始。盘问方可以指派敌方除三辩外的辩手完成作答，中途不可更换答辩方，仅能作答，不能反问。

　　好，接下来第一个问题：你方三辩认为要积极追求亲密关系，而我方认为可以顺其自然。亲密关系是情感关系，但你方坚持要积极追求，没问题吧？这是你方三辩的态度。但在我方看来，秉持这种态度去追求，未必就能成功，甚至可能适得其反。你不觉得顺其自然或许效果更好吗？这正是你方需要证明的。而我们认为顺其自然也可以，所以你的证明责任在于“积极追求”本身。

　　其次，社交积极情绪在3~4小时后会比较疲劳，并呈现显著疲劳状态。而一个陌生人想要成为好朋友大约需要200个小时的相处，这200个小时是无法通过工作替代的，这是美国商业内部的研究结论。所以你方是准备让大家额外抽出这200个小时去追求亲密关系吗？

　　第三，关于态度。社会关系中确实可能有很多利好，但我方认为至少这部分“避害”是你方需要承担的责任。而3~4小时后转为社交疲劳也是你方需要面对的问题。避害这部分我先回应到这里。

　　然后是你方提到的“利好”，请你方至少比较一下，时间成本和最终的利好哪个更大，这是你方需要比较的事情。在你方立场下，我想请你先说明，你方举证的“利好”具体是什么？

　　（答辩方未听清问题，要求重复）

　　好，我再重复一下问题。你方认为要主动追求，你如何保证别人也想和你成为朋友？你没办法保证，对吧？至少你方今天的举证，无非就是告诉我们“做好了也许能成”，但说白了，这并没有必然性。在主动追求的过程中，你可能会造成边界侵犯，给对方带来心态上的压力。换句话说，你越主动想靠近对方，对另一方的心理伤害可能越大。而我方认为顺其自然，对方乐意交流就交流，不乐意就不交流，这样更轻松。

　　第三部分，你方提到“短期利益美好储为什么？”可能表述有误。我方不是说社交这件事不好，只是年轻人有深度社交的需求，所以我方坚持追求深度社交，这也是我方一贯的立场。而你方的态度无非是质疑这种需求的存在，认为年轻人没有深度社交需求。关于这一点，我后续会给你方举证。

　　进入下一个环节，正方三辩。

　　好的，各位评委，对方辩友，大家好。

　　今天正方三辩小结，时间为2分钟，计时开始。

　　所以今天正方想向大家举证：大家今天确实有需求，在深度关系这一方面，81%的受访者期待得到更多真诚表达，希望我们能有更深度的交流。这是我方第一个举证。

　　那很多同学的这个观点是什么呢？今天百分之百的受访者认为（建立深度关系）有必要，所以大家一定要去追求，这是必须的。没有深度关系的社会是无法正常运转的，这是简单的需求。所以大家有这样的需求，就代表大家真切地希望拥有这样的关系，这是第一件事情。

　　第二件事情，我也问了反方同学：进行（深度关系的）态度究竟是什么？如果觉得（建立深度关系）很困难，就代表我没有吃美食的需求了吗？显然不是的。所以我拥有这样的需求，我要去追求它，这件事情本身没问题。

　　那反方的问题在哪里呢？在于今天追求这个方式太难了。难道现在的人可能没那么多时间？大家都很忙啊。反方同学向我们指出，今天你要花200个小时才能建立一个深层关系。在反方同学的论证里，这个讲述是非常荒谬的。他想为什么其他人愿意呢？那在反方同学的立场看来，你要跟每一个人都建立深度关系才对。

　　哦，不是的。我也向大家说明，你拥有一个好朋友不代表你没有其他朋友了，你也要有那些关系深浅不一的朋友吧。人不能只交好朋友，这件事情也很奇怪。所以恰恰是那200个小时，与朋友度过的，恰恰是轻松的时刻、愉悦的时刻，不是工作的时间。这是第二件事情。

　　第三件事情，难度。我很好奇，你通过难度告诉我今天这件事不必要，你的论证究竟是怎么得来的？反方同学，今天无非讲的是我要顺其自然，我可以跟每一个人都这样相处，也许可以成为好朋友。没关系，这是方法论的部分。你方的倡导是我不必追求，可是问题是大家需求摆在你面前。去追求，恰是你方论证的最后一层矛盾。

　　时间到了。

　　给反方三辩进行支前交接，时间我要按照70已经开始。这些，所以它放到全部前提都建立在人们需要深度追求啊，或者深度追求可以靠切，深度追求可以靠深度关系来解决问题，但人们真的缺深度追求吗？深度关系吗？他那一份数据讲的是联合国的报告，六个人里边有一个，那几个人的国家是北欧的吗？我们很多新闻都知道，北欧这个发达国家确实是这样，这和中国有什么关系？表面上是联合国1/6等于中国的1/6，你才能胜到第二部分，为什么中国有大的社交不行，你也没提出来。

　　第三部分我看到的数据是大部分人都有一到两个亲密无限的朋友，而这一到两个亲密无限的朋友可能现在就是靠反方，就咱们这种自然而然来的，而不是一两个追求来的。那如果大家已经有了这一两个自然而然的朋友，你还能追求新的朋友，你要适合，这低害你是要知道，而利好你哪来的？利好的能量是你要提升的，这是第三部分。

　　第四是你的追求，凭什么最后追求到这种反方影响你取胜了？你的追求恰恰不单会影响你自己，不单会浪费你自己的时间，你的追求恰恰会挤压别人，让别人的心理压力越大。而在这种状态下，凭什么你能追求到？你想要得到一厢情愿真的能追到吗？你的那种追求真的能追到吗？我很难相信，所以你要给出具体的方法论。

　　所以你在这里反方向大家表示，今天应该是一个自由的，你想用深层关系，或者用浅层关系，你们自然而然地到了深层关系，那是反方认为没问题的。但如果你们是浅层关系，你要追求，或者这是个陌生人要追求，反方认为是没有必要的：第一成本很大，第二你也会欺待到别人。第三，恰恰是反方来讲的，现在的浅层需求是很重要的，而浅层需求现在也是大家都有的，就像我们二辩提到的，你可以在一个城市里，你离你的好朋友真的很远，你该怎么样和他产生频繁的社交活动呢？你就通过软连接的社交现在满足这一部分。

　　而你所说的如果大家有亲密深度关系的朋友，第一有人举证0个办法了，一个反方告诉你了，事实上大家是有1~2个了，你的继续追求会增大压力。

　　反方时间到，好，进入下一环节。