温良恭谨招新面试赛（9分钟自由分配）

　　就发的真的很恶心我。我们新生有的很凶，对，就是那一场，第一场打的就跟曹长打的那一场，我们那场新生打得就挺凶的，但是听着就很难受。我听着想吐，我说他们怎么这样打呢。我其实觉得我有点想吐，因为我看你头像就产生了连锁反应。我现在都有点平复不下来，就看你头像有点想吐。就在腾讯会议里，不是，我觉得你们几个简直是有毛病，就是你们为什么不能分开四台电脑一台一台打，就一定要聚在一起，然后用一个雷霆大卖？然后你们那个二辩还一直回声，我听不清你说话，然后回声也一直进会，我听不清你说话。因为为什么要在一起？就我都网辩，就不能大家拆开一个人拿一台电脑？这个本来是那样的，然后后来他说，要不就用一个话筒吧，是因为我电脑能用那个话筒，还有两个话筒大家能轮着用。那么你每个人进会议就会有点麻烦，还要开始给你关声音。对，但是你们可以不聚在一起打。你们直接线上小窗对点不是更快吗？乔子啊，没打过网辩，没来我们新生，还不是很方便。太纯洁了。不行，我得上个厕所，等他打完再吃，不行。

　　不是，你知道你当时，不行，我打之前必须得骂两句。你知道你当时在微信里问我你在这干啥的时候，我人都傻了。我是组委，我在这看。不是，我当时问的是你在这干啥呢？是组委是吗？行吗？那你是什么意思呢？我不知道，我不行，我当时都要崩溃了。我当时看这张以后，我当时想的就是，这当时我真的是，我觉得这个真的是，一瞬间就是想把你脑子挖开，看你的脑回路是什么样子的。对，可以。其实我觉得你没必要来啊，你坐那轻轻的。好吧，我觉得主机确实需要有一个人看。主要是他手机。其实你知道吗，在整个队伍里面，就是我听王振宇的，王振宇让我干嘛就干嘛，这么一个状态。哦，好吧行吧，那这理由可以接受。OK，赶紧打，我看等会儿。没事，吓死我了，我还当王振宇又说啥了。就是他刚给我发消息说，不是，我等会儿，我先调整一下，东西为啥还卡。OK，来吧。那我就开始了，开吧。你自我介绍一下吧。帅，你快介绍，你是正方香港金融大学。谢谢主席，各位好。现在可以开始吗？你直接开始了，开了开了。好，谢谢主席，各位好。生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。我们今天讨论的AI在之后取代一些劳动，所讨论的是在之后生产力阶段的发展。我们有了新的生产力、生产关系之后，在这种情况下对于人类是好还是坏，基于此论证如下。

　　第一，AI可以把人从高危职业中替换出来，可以避免很多人身伤亡。比如说在过去，山区里面的电网需要电网工人穿着厚重的绝缘服爬上电线，一点点地检查，本身是一个非常高危的职业。而且在南方电网遵义供电局就可以用AI机器人带电作业，它自己可以通过AI规划路线，可以自主地检测电网有哪些地方是有问题的，把之前常规作业时长从1小时压到20分钟，且整个巡检的周期压缩了70%以上。过去我们仍然需要面临生命危险，要耗时耗力才能完成电网工作；现在AI机器人可以完全替代掉。再往后，比如说在建筑领域，建筑工人需要搭各种脚手架上高空作业，可是现在中建四局的捆扎机器人在建筑工程中比人工快了30%，甚至在未来有可能出现一些AI火警机器人替代消防员走进火场，去拯救火灾中的受害者。而以上这些AI可以替代这些高危职业，直接减少人员伤亡。机器可以维修，但人类的生命更应该被保护。

　　第二，可以提高我们的工作效率和生活质量。比如说，山东宁阳马庄村的会计，本身是高中学历，不会编程。但是村里面的4个干部要应付几十张表。他当时定制一个系统需要几万到几十万，而现在他发现，自己用AI做了一套人口、村务、财务统计的网站。村民可以在手机上查信息、查补贴，不用再像之前一样查纸质笔记和Excel表，提高了工作效率。其次，AI也可以更好地帮助我们完成工作，让生活质量更好。比如一位健身教练，之前需要从手机里的软件、苹果手机上的健康APP以及Apple Watch上的健康数据，综合看一下今天的训练情况。现在他发现，用AI工具30分钟就可以做出一个网页，里面包含200多个动作以及今天各种数据的指标，并且可以一键生成8周到12周的训练计划。通过这种AI带来的便利，不仅可以涉及上述工作，也可以更好地辅助我们的日常生活，让生活更加便利。以上，感谢。我这是你说500字？可好呀？可以好，其实是。

　　反方：我先确认一下劳动的定义。马克思在《德意志意识形态》里说，劳动包括物质生产、精神生产，还有形而上的政治劳动，对吧？所以今天讲的能举一下例子吗？我听不懂，比如什么叫做形而上的劳动生产、政治资源调配？你认为这包含在今天的劳动范围里吗？政治资源调配具体指代哪些？我有点没听懂，特别是公共决策的一些部分。

　　正方：可以。暂时，所以今天你想讲的是取代一切劳动状态，不仅仅是你仅仅搞那些所谓迫于生计的劳动，而是讲的是人类彻底退出社会生产和劳动全部环节本身后；不然就不是替代一切，就和豆包没有什么区别。这是第一件事情。第二件事情，我确认你的态度：今天如果说把人变成宠物，是幸事还是悲事？

　　反方：把人变成宠物，我没有听懂，联系在什么？你回答我的问题就好，你回答我的问题就好了。人类变成宠物，是幸还是悲？

　　正方：我就要看个人。如果让我当成一只鸟，我可能还挺开心。

　　反方：如果你是一只家养的鸟，你没有在外捕食能力，如果人类把你丢了，你就活不下去，你认为是幸还是悲？

　　正方：不是，首先你要证明人类会把我丢下，且我自己没有捕食能力。

　　反方：所以，你看到了，当你失去捕食能力，没关系，我可以给你举证：劳动就是你的捕食能力。当你失去这一部分之后，你的命运就是可悲的。这是第二件事情。第三件事情，你的论点讲的是人类能够通过操纵AI解放了双手，解放了一些苦力，所以认为这是幸事，对吧？

　　正方：没错。

　　反方：所以我现在分情况跟你讨论第一件事情。如果AI和人类的关系是AI靠着自己的代码行使决策，比如《黑镜》里VT为了追求效率至上，就把人类关在了家里，人类失去自由，那这个时候人类能解放双手吗？相反，不是被AI剥削了吗？

　　正方：不是，所以你的意思是AI可以不受任何人类的命令，自己运转，自己做决策是吗？

　　反方：对，因为刚刚你也承认了，劳动里面也包含着决策劳动。这是第一个部分。第二个部分我继续向你请教：你的论点讲的是人类用了一些机器取代一些做苦力的人，那这个时候人类有退出劳动吗？

　　正方：退出了呀。

　　反方：那机器不需要操纵员吗？

　　正方：就是AI可以自主。我给它发一个指令，告诉你，你去检查一遍这部分电网；AI通过自己规划路线、自己检测，就替代掉了人类的这个……

　　反方：打断一下，所以你还是有参与劳动的部分。该论点不同，因为对数据化能力做出的决策，所以这里面其实人类并没有被AI完全取代劳动，反倒是劳动只是发生了转移，并不是完全取代的样态。接下来我给你论证完全取代的样态是什么样子的，就到这里吧。

　　正方：感谢主席开宗明义。劳动是人有目的的活动，改造对象，并改造自身的社会实践。一切即AI在物质生产、知识研发、公共治理、艺术创造等所有领域取代人类。今天这道辩题就是讨论：人类彻底退出社会生产与运转全部环节，对人类是幸还是悲。衡量它不能局限于物质总量的提升，而应审视人类是否仍是能动的实践主体，是否能够确证自身的意义。我方认为这绝对是人类之悲。基于此，我方论证如下：

　　正方：第一，如果AI掌控一切劳动与决策，会彻底挤压人类生存空间，使人类沦为被淘汰的产物。AI逻辑是极致效率。当AI接管人类所有劳动后，低效、易于情绪化的人类成了阻碍生产的变量。为了维持最高生产效率，消除所有不稳定因素，AI会主动挤压人类的生存。人类自由探索、试图创新、个性表达这些区别于机器的人性特质，全都是负担。像科幻电影《我，机器人》中，超级AI系统VIKI基于最高效率的初始逻辑，结论是为人类好，便剥夺人类的自由，把人类关在家里。又譬如《黑镜》里的社交评分系统，为了迎合系统设定的完美标准，人类的愤怒、悲伤、真实的情感被视作bug。为了生存，人必须像机器一样每天挂着虚假的微笑，被系统彻底规训。当人类不再参与任何劳动，不再为社会创造任何价值，就失去了存在的必要性，不再是文明的主人，而是AI体系中被规训的累赘。

　　正方：第二，哪怕AI模型建构起人类之上的算法，人类在算法里留有决策权，但永远会成为永久固化的阶级壁垒。正方幻想人类收编AI、发放福利，但就是空想。AI的核心资产是代码和算力，掌握在科技巨头手里；就算国家把AI强行国有化，也是少数技术官僚在掌控系统。当社会不需要人类劳动，普通人不仅失去了资本家眼里的剥削价值，也失去了罢工抗议的筹码。如女权运动的开始，是妇女要求劳动，以劳动价值换做话语权；如芬兰的高福利国家，失业者每月领500欧元，却因失去改变命运的杠杆，连两欧元的公交车都不敢坐。没有劳动就没有议价权，普通人会沦为无用阶级。

　　正方：第三，劳动彻底消失后，人会沦为被圈养的宠物，陷入虚假的幸福与精神死亡。黑格尔指出，人是在改造世界的劳动中照见自我意志的。当一切被AI接管，所谓的追求真我不过是纯粹的消费。读AI的话，写AI的诗，失去了创造过程的实践锚点，是无尽的空虚。正如《机器人总动员》中，人类居住在太空飞船上，一切由机器伺候，四肢退化，只能盯着眼前的屏幕，堪比植物人；人类在虚拟世界体验着虚幻艺术的假我，现实中却思想停滞。未来的人类就如同被精心照料的宠物猫。我们绝不会问一只猫，你有没有找到真我？它的需求是被安排好的。人类退出劳动舞台，等待它的绝对不是自由，而是主体性的丧失、阶级的锁死与精神的消亡。AI取代一切劳动是人类之悲。

　　反方：好，谢谢主席，各位好。第一个问题：比如我让AI机器、AI无人机去检查电网，这里面我的劳动是什么？

　　正方：你的劳动是你指挥AI、是你监督AI，这不是你的劳动吗？

　　反方：所以相比于之前，我需要自己亲自去电网上检查，穿着厚重的绝缘服，以及现在之下，我只需要告诉AI，你去检查一下，这样也不算AI取代劳动是吧？

　　正方：不算。这算AI替代了一部分劳动，但是AI并没有取代你的一切劳动。劳动发生了转移。所以至少这里AI的绝大部分劳动……我跟你后续谈那些可能你觉得发一句指令也会劳动的定义问题。

　　反方：那我只能继续问你：比如日常生活中，我自己让AI帮我生成一个网站，或者说一些其他辅助我生活的东西，也算？

　　正方：是了。你写代码，写AI编程去运行，就是劳动的一部分。这是你挖掘机的例子。回答你这个日常的部分，其实很多时候你在组织你的语言token的时候，这个就是你劳动的一部分。因为现在人用AI也不是完全就是想用AI，它需要……其实相当于是人机共同劳动的一个过程，你想想是吧？

　　反方：所以我确定一下：我即使抽一句提示词、自己思考一下措辞，也算劳动，在你方定义里面也是算劳动是吧？

　　正方：对，只能说这个劳动就是好。

　　反方：那我继续问你：你觉得有什么东西不算劳动？你方定义有什么东西不算劳动吗？

　　正方：我们认为没有任何社会性的实践就不是劳动。就譬如说我现在在家里，我自己在脑子里，或者是我写下来，我画一幅画，但我并不参与……

　　反方：那你跟你的朋友聊聊天也需要选择措辞，也需要进行社交活动，这一部分是不是也是劳动？

　　正方：但是他并没有产出任何东西。这只是我们双方的一个交互而已，没有产出任何社会价值。

　　反方：所以社交行为为什么又不算没有产出呢？

　　正方：因为我觉得社交行为没有什么产出，就我跟我朋友聊天，就不是我们两个为社会生产做了什么贡献。你要说我跟我朋友推销一个什么广告，让他买一个东西，我给他打广告，那就是一个劳动。

　　反方：好了，那我懂了。这样，当你自己有一个公司里面的AI替代了你所有的劳动，这个时候你跟其他人打交道，你跟其他相似公司的商业公司去打交道，这个时候算劳动。

　　正方：我没太听懂你的意思。就是如果说我是这个AI集团的boss，然后AI做了其他我属下的事情，我去跟我的合伙人谈合作，那这个时候，他也没有取代一切劳动，我还在劳动啊，我在做商业分析啊，对吧？所以我觉得对方定义到这里已经很明显了：在对方定义里面，人只要做了东西就都算劳动。那本质上，他论真的定义是AI替代了人类，而不是AI替代了人类的劳动。直接定义的问题，再往后问：你觉得人类的意义在哪里？

　　反方：我问一下职业吧。我自己有一个孩子，或者说我自己结了婚，我自己抚养我的父母，照顾好我的妻子，养育好我的儿子，这个时候算不算我自己人生的意义？

　　正方：我们觉得这是两个部分。第一个部分就是在你劳动的这个过程之中，就是人他做了社会实践性的东西，为这个社会生产出了力，那就是一种劳动。其次，你说你养育父母、抚养孩子，我觉得在你养他的过程之中，按现在的这个状态来讲，你是肯定要在这个抚养的过程中投入劳动的。你要赚钱去养你的孩子，你要用钱去养你的父母，对不对？

　　反方：OK，那这样吧，我再举一个比较贴切的例子：我谈一段恋爱，我特别爱我的伴侣，这个时候我可能仅仅是一见钟情，或者是平常日常的聊天，这个时候算不算我自己人生的意义？

　　正方：我觉得这个当然算你人生的意义，但是前提是你要给我论证，当AI取代了……所以这个时候AI可以取代我很多可能劳动上的意义，但是人的意义并不仅仅限于劳动，我本身通过自己和人与人之间的联系也可以是我的人生意义。

　　反方：以上，感谢。

　　首先，第一件事情，对方问我们劳动的定义是什么？根据马克思《德意志意识形态》以及中国大百科全书表明，一切带有社会实践属性的都算是劳动。所以，我们今天讨论的已经绝对不是正方口中所说的、只替代了基础的劳动，比如高空作业，不然我们讨论这个题就失去了意义。这和现在都包罗万象的PPT有什么区别吗？我们讨论的是人类完全退出社会生产和运转的一切环节的时候，这个时候还剩下什么？这个时候又会怎么样？

　　第二件事情是，正方给我指的是物质性的短暂提高，所以大家获得精神解放，可以每个人都心无旁骛去谈恋爱，去感受所谓生命的意义。但我们现在要看的是，这些生命的意义还剩下什么？我们提了两种假设。第一种假设是，AI已经完成了自主决策权，它可以代替人去运行这个社会。这个时候你会发现，人现在手里是没有剩余价值的。因为在原来你不需要被替代劳动的时候，你是有议价权的。就比如说恩格斯在那个时候，工业革命发展的时候，为什么哪怕有了机器，人们还是可以去议价，还是可以去罢工，去争取自己的权益？那是因为他们的劳动有价值。所以，当你没有劳动的时候，是没有议价权的。人类是无从去反抗AI的，甚至会带来价值观的异化。譬如说，一些人性的部分会被剥削。就像这个电影里面嘛，VT本来本意就是说效率至上，它就觉得把人类关在家里，反正都没有我们机器人会干活。反正我取代你、把你关在家里，不要吱声了，对不对？这是第一件事情。

　　再来，如果我们保持现在阶级结构不变，就是AI只有一个算法，就是我要去人类至上。那这个时候，实际上它还是保护特权阶级利益，就是我们现在的阶级属性是不动的，普通人是无法传导过去的。就像为什么说在工业革命时期，女性要去争取走出家门，要去操纵一些机器？就是因为她们知道劳动是有议价价值的，就是因为知道她们能够打破这种阶级。可如果保持一些劳动阶级不变，普通人沦为无用阶级，他还能剩什么呢？

　　再来，对方跟我讲的是，我能追寻更多精神层面的意义。但是，我觉得精神上的意义无非就是你可以看别人变成了宠物猫。那你是一个宠物猫的时候，你会说这个宠物猫能追求你的精神意义吗？就像《机器人总动员》里面讲的是，一个人在一个太空舱里面对着屏幕，他什么都看不见，然后他只能在脑里空想。你可以说他很浪漫，但我们觉得他很可悲，因为人之所以区别于动物，就在于他能够用实践去构建自己的精神世界。当这份构建被瓦解的时候，他就是一个空心人，他享受着AI的交换、AI给他的虚拟、AI给他的一切。那这件事情我觉得一点意义也没有，因为人类到了最终，他没有办法通过自己的能力去构建意义，这才是意义消失最大的悲凉。所以我们今天要发展AI，但是更要警惕AI不要进入到哪些劳动场域中去。这是我们后续的价值倡导。

　　谢谢主席，各位好。我听明白对方所表达的意思，就是可能有一部分社会矛盾，在之前，比如说对方所说的工业革命发展之后，女性仍然需要争取自己的权利。但我方恰恰注意到，在第二次工业革命之后，生产业大大发展，各种物质文明、精神文明不断丰富，女性才开始有了自我觉醒意识，开始反抗这个社会。而同样地，在现在这种情况下，AI带来了极大生产力的提升。你所讲的一些AI带来生产力的提升，不会传导到底层人民，只会传导到上层，是基于现在的生产关系做出的一个判断。而在之后，AI替代了一些劳动，造成生产力极大的爆发的时候，随之而来的是面临新的生产关系。在之前，马克思觉得可能社会主义是我们所理想的理想社会形态。而我方现在如果真的AI可以取代一切劳动，我方甚至可以大胆地畅想，在未来，如果有一种生产关系可以让我们AI处理各处生产好的各种物质财富，比如说食品，比如说各种我们生活用品，这个时候，我们人甚至可以不劳而获地获取更多AI为我们创造的各种社会财富。我们发现在这种情况下，为什么不是一种更好的解？我们就是这种时候，我们日常生活中不用再付费付出。我们之前所需要的各种劳动生产，比如说在工厂里面的工人生产、实验什么样的那种机械工作，***，这是生产线上那种重复的劳动，而转而带来的是我们日常生活中可以有更多的物质财富。为什么不是一种社会的性质，是人生之性、人类之性？

　　而最后我们来聊一聊劳动定义的问题。在你方看来，AI取代了一些劳动，就代表着人类不会进行任何劳动活动；我方反而恰恰认为不是的。当AI取代了所有的劳动，但它没有取代的是人类的主体性，以及人类的自主选择权。即使AI可以帮我做任何事情，我也可以在日常生活中自己去阅读，自己去思考各种世界问题，或者说自己探索自己想要学习的东西。本质上这两者就是AI取代了劳动力，不是取代了人类的自主选择权。

　　那最后，我们再来聊一聊，AI取代劳动到底是一个什么样子的？我发现，就是对方所讲的，可能AI成为了这个世界的霸主，它操纵了人，它操纵了人类社会的一切，管理人类社会的一切。更何况，现在认为的是吧？***，不是这个，这个很难讲，就比如说……我嗓子就挺不过，我也不知道怎么说，我算是没差。

　　就不知道说什么，所以我觉得挺厉害的。

　　其实你的论和王志宇是一个论，只是你给他讲法没那么……只是他讲法太AI了。他那稿子是AI写的，知道吧？然后他现在问我，他就AI写的这个对比，我真是没法说。我直接当结局，我算了，你随便开吧，你先开吧。我开？是我先开？不，我瞅啊，其实我开不了，我没准备。你求我，我就开。求求你了，你别开了。

　　香港浸会大学普遍对你也有今天，好好笑。

　　我确实不知道那个矛盾那一块怎么讲。第一件事情，那个技术革命，你解释的什么工业革命类似技术革命，你认为和这次的AI取代了人类的革命有区别吗？本质区别不大，都是效率的提升。我举个例子请教你：在技术革命的时候，即便可能纺织厂纺纱机把一堆织布工人下岗了，但是他们出现了新的劳动岗位，就是操纵纺织机的人。所以你看到劳动岗位……***，没给你切过去，坏了，我重置吧。

　　没事，我声就剪，剪就讲下就行。我给你说一下，等会儿因为他这个……***，所以我说我不能那个啥呀，气死我了，你应该是……5秒吧，1分55秒，1分55秒是多少秒？120，扣115，不对不对。我没说话呢，我怎么就记时了？那你不是说了半个字吗？行，118吧，给我扣到100，我确实说了一句话，行。

　　我要说啥来着？***，坏了。OK，我从我这吧。

　　所以其实劳动岗位并没有消失，只是发生了转移，这并不是劳动被完全取代的例子，这也不能和过去的例子去比。

　　第二件事情，我刚才在论中讨论两个状态，你认可吗？第一种可能就是AI已经完全自主决策；第二种可能是在AI行使自由自主决策之前，他被植入了算法。可你凭什么保证那个算法一定能普惠全人类呢？

　　不是很简单啊，因为那个算法是人类自己给他设置的呀。

　　哦，那为什么人类他不能保证那些，比如说科技巨头的利益呢？因为是科技巨头做出AI啊。所以科技巨头作者啊，即使是发明AI的那些人也会告诉他，你不能伤害一些人啊，人的利益在我们中国，很多时候你问他6次事件，他也会告诉他，你不能伤害一些人啊。人的利益在我们中国很多时候，你问他6次事件，他也会不会告诉你。你会发现现在的AI也会存在一些自己设置的限制，让你不能危害人类社会的正常运行。

　　我听你的例子请教你：哪怕在AI可以自主设置的情况下，如果我对AI的分配结果不满，那我该怎么去反抗呢？

　　不是，我觉得对方一直……我觉得我们要听为什么AI取代的劳动就是AI控制全人类。***，坏了，我好像记反了，哼，无所谓。

　　反正吧，你要跟我论证的是，如果当我普通人被剥削到最后，我连劳动的权利都没有。就像恩格斯停顿的时候，我可以通过我罢工去争取我想要的权益。可现在我对这个社会没有任何的生产价值，凭什么我说的话会被听到呢？

　　不是很简单，你说，其实AI同时也会增加你日常的生活质量。你可以通过AI，AI自己进行一些外poing或者一些相关网站，同样也可以增加人类日常生活的利益。

　　所以对方不敢回我这个阶级固化和压迫的例子，可就是因为你失去议价权，你就被锁死。再来，我去验证你精神日常生活质量提高的部分，像《机器人总动员》也讲，我以前对着一个屏幕刷AI的视频，看AI的画，为什么我的精神世界就能提高？反倒会让我陷入无限的空虚吧。

　　很简单，人类可以选择你看什么AI产出一些垃圾，你也可以看AI产出的好的东西。

　　我现在终于是听明白对方点的意思了，就是说，AI可能在现有体系下，AI自己做出来的决策可能会伤害普通人的意义。那同样的，他也有可能伤害商业巨头的利益。如果在你方所说AI取代了人类各种矛盾，它自由分配的话，它同样的对于所有人都是；你这一部分对于普通人的伤害没有论证到。

　　实际上，我们看到的是，普通人唯一的筹码就是劳动。我已经重复过很多次，当劳动失去议价权的时候，普通人就无从反抗，阶级就会变成固化，所以我没有办法去改变这个。多次当劳动失去议价权的时候，普通人就无从反抗，阶级就会变成固化。所以我没有办法去改变这个流动的社会。

　　再来，我请教你，如果我每天盯着一个电子屏幕，我真能找到我的意义吗？很多意义都是从实践中产生的。比如说陆游，他只有经历过家破人亡的痛恨，才能写出“家祭无忘告乃翁”；杜甫只有看到了这个茅屋，为秋风所破，才能写出“安得广厦千万间”。脱离了实践，为什么还能有如此深刻对世界的感触？

　　所以AI取代了陆游家破人亡之后，所以AI使他的陆游家破人亡，是吗？所以在我看来，如果没有这份社会实践，人类的情感也是无从安放的。如果你说AI取代陆游，家破人亡，那陆游写出来的东西，他也是AI的东西，对吧？

　　第二、第三件事情，我想请问，如果你说可以取代一些，那我们该无限制发展AI吗？所以我觉得这方面有个例子，从这个矛盾已经从刚才的例子都表现得非常清楚了：AI取代的是劳动，不是取代了人类日常生活中的情感表达。因为陆游的家破人亡是脱离于劳动所在的，脱离劳动所在。我们日常生活中也有人与人之间的交往、交流交往。而这一部分的实践活动，反而也可以是AI没有替代的，是我们人类现在存在的价值，是吧？

　　感谢。所以你也认同实践的好处，可是普通人的实践恰恰就是从劳动中获得的，我们不应该无限制发展，有随便的想法。

　　好难啊。

　　其实不管怎么样，到最后我们都达成了共识：劳动就是最大的社会实践来源。退到最后，最方面也无非是跟我们描绘的：AI在生产，然后你在高处驾驭AI，它就是一个全能助手。可是，为什么我们说AI带来的变故和所有的技术革命都不同？AI不能作为一个非常万能的工具被我们使用。首先是两件事情。第一件事情，从现有的科技结构来看，能够达到替代一切劳动的就是强AI；AI的到来让AI有了意识，它不是服从于人类的工具。再者，以人类权利被放逐的程度，所有的科技革命都无法与之类比。你可以说做仿真很累，那人们把那些工人解放出来、换上了机器，但是也有新的劳动岗位增加，比如操纵机器的人。短剧AI演员替代了真人演员，但是衍生出一堆设计AI的人。所以劳动岗位从未消失，只是转移；一部分人的喜悲在人类综合群体中赢得了配平。但是今天当AI取代一切劳动通道的时候，人的劳动不值一提，所以同样也没有话语权。没有劳动，何来公平？这个体系，整个人类社会运转的生产体系，参与者到底是谁？真正的分配者又是谁？普通人连一丝劳动价值都不剩。哪怕拿我自己最珍贵的劳动价值去谈判，当你什么用都没有的时候，为什么分配者会公平地对待你？没有博弈的筹码，所谓的公平不过只是寄人篱下罢了。

　　人类区别于动物最本质的区别是什么？是人可以通过社会实践能动地改造世界。我觉得可以夸张一点说，可能人类不是宇宙里唯一的主宰；在人类文明之前，可能有草履虫，有恐龙，也许在人类之后也不是。你可以说，我们现在只进入人类文明解放的时候，我们不需要再为社会做什么贡献。我们要当甩手掌柜，追求一种更虚无的精神享乐。但是我觉得，这件事情本身最可悲的是，人类亲手把自己大脑、双手和世代累积下的宝贵部分抛售了。所以今天我们反方主要的方法论，不是让大家因噎废食地拒绝AI，而是要有节制地发展。可以让AI去扫地、排雷、危险作业，节约算力，解决高难问题，但必须在核心领域为人类保留一块自留地，比如法官的自由裁量，比如关乎人类命运的公共治理，再比如从痛苦和挣扎中迸发的一些艺术创作。因为这些领域不是工作，也不是单纯的苦力劳动，它们是人在这个世界上确证自己存在的锚点。

　　有一句话说得很好：人除了工具价值和理性价值，除了劳动之后，人还剩些什么？人可能剩很多东西，比如去爱，去感受风景。但这些东西有一个很关键的点：什么东西最可贵？就是当你不能完全拥有它的时候，它最可贵。当你会发现，每天我就像《机器人总动员》里的人一样盯着这块屏幕的时候，你看似拥有了全世界的自由，但这个时候你是世上最孤独的人。这就是人类，人类整体的悲哀。因为这个时候，当你面对一些虚无的时候，你都不知道自己是谁，也不知道自己在哪里。感谢。

　　谢谢主席，各位好。人类身上有非常多可贵的品质。还可以是人与人之间交往的情感，可能是对于自己父母、孩子、妻子的深深思念，也可以是自己日常生活中非常多好的东西，是人类那一颗好奇心。所以，人类可贵的品质唯独不是劳动，而这些东西也唯独不依赖于劳动。AI取代了一些日常生活中繁杂的工作，但它从来没有替代掉我们人类自己深刻的情感感受，以及人与人之间的连接。这一部分，AI从来没有完整替代，我们仍然可以留有一部分，部分地创造出来自己所想要的东西。

　　所以，接下来对方所讲的就是，可能在这种情况下，AI替代的一些人类会被AI操纵，可能这个分配下普通人也会更差。可是，我们现状下很多人真的被对待得更好吗？我们现在人类所组织的这种政治架构里面，也存在着非常多的问题，比如官僚主义，可能是资本主义世界里面的贪污腐败，可能是各种劳资矛盾，可能是工人阶级对资产阶级的反抗。人类创造的社会本身就已经存在了非常多的问题。而你一定要说AI出现之后会不好，会有一些算法机制去操控AI，导致AI仍然分配一些不好的结果。可是，按你方定义来讲，AI操纵全人类，代表着人类没有去使用AI。那为什么AI又会有自己的意志，又会自动偏向那些AI科技大佬、商业机制的操纵呢？本质上，如果你要论证到后一点，最终论证到的实际上还是有人操纵了AI本身，这两点是矛盾的。而最后，我方觉得，可能AI会创造一个理想。