年轻人容错越来越高

年轻人容错越来越低

　　欢迎你继续再试个音，能听见吗？可以的。第一件事情，今天对方讲的所有容错率跟年轻人根本没关系。对方讲的是学术不端、数据造假，和Angelababy去看房，哎，刚才没计时，等一下不好意思。（卡顿声）不好意思，卡住了，没事，等一下啊，没事没事，我继续讲吧。和Angelababy去看风马秀，这些本就不是容错率的问题，是他们违背公序良俗和违背法律的行为，此类行为本来就是零容忍，跟容错率高低没有关系。

　　第二件事情，对方讲，在以前大家可能觉得只能接受术教育，没有这种缺失也没关系。现在觉得缺失很严重，可是在我方看来，只是你没有经历过这种基础教育也没关系，也不代表你人生就完蛋了。所以，你即使没有接受过个人的义务教育，人生也依旧有很高的容错率。

　　第三件事情，对方讲，现在大家都说考研考公缩招了，大家努力性价比变低了，可是，这跟你个人有半毛钱关系没有？如果努力失败了，人生就完蛋了吗？收率变低了，努力失败就没关系，社会会包容，这是社会包容的体现。这是第三件事情。

　　其次，我方看到的是，无论是领英直接的报告显示，78%职场成功者经历过至少两次重大职业转向，他们的平均试错期长达5.3年。第二点，根据国家的统计数据显示，中国青年创业成功率不足3%，而坚持三年以上的创业者成功率跃升至21%。所以发现没有？恰恰因为社会允许中国年轻人经历失败，允许他们去试错。一次次失败并不能打败年轻人，并不是让年轻人人生完蛋。如果社会能有高容错率，那可以让他们经历一次又一次的失败，一次次去试错，这样才能更好帮助他们找到属于自己的道路，人们才能够更好地获得成功。

　　其次，年轻人的成功方式并不在于到底实现什么样的成功。不一定是要像大家说那样考研考公成功，或者是进入央企国企，而是我觉得我实现了我的价值，这完全可以，而不是一定要向社会规定告诉你，你必须要考上研究生，必须要考上央企，否则你的人生就是成功的。在我们看来完全不是。其实，你即使只是读一个本科，出来找了一份几千块钱的工作，有了自己的小家，这也是成功的体现。当然，不是看社会规定的标准，你就完蛋了。在我们看来，这才是高成功率的体现。

　　我方认为答案是肯定的。当今时代，年轻人的人生容错率正在变得越来越高。容错率原本是一个统计学概念，指的是一个系统能够容忍错误而不致崩溃的能力。而人生的容错率则是我们在遭遇挫折、选择失误之后，是否还能够重新站起来，找到新的出路。换句话说，容错率的高低决定了一个人是否有再来一次的可能。我方将从两个层面展开论证：第一，当今时代资源更丰富，机会更多元，失败后的出路变得更宽。过去一个人如果高考失利、行业无路、选择错误，可能意味着人生轨迹被彻底锁死。因为社会结构相对固化，资源行会集中，机会稀缺，一步错，步步错。但是今天情况已经发生了根本性的改变，国家层面社会保障体系逐渐完善，失业救济、创业补贴、职业培训等政策为年轻人提供了托底的保障，这意味着即便暂时跌倒也不至于坠入深渊。更重要的是，互联网和平台经济的发展催生了前所未有的职业形态和生存方式。一个年轻人可以靠努力月入过万，一个直播带货的主播可以从零开始积累自己的粉丝和事业，这些职业在十几年前或许不存在。但是今天，他们成为了无数年轻人重新出发的起点。我们看到，越来越多的人在传统赛道失意，在新领域中找到了属于自己的节奏和尊严，这不是幸存者的偶然，而是时代赋予的力量。所以，当今时代的资源结构和机会分布，决定了年轻人面对失败时不再只有一条路走到黑的选择，而是可以转身、可以尝试、可以重新出发。

　　其次，社会对成功的评价标准变得更多元，年轻人更容易从失败的阴影中解脱出来。在过去，我们的评价体系是高度单一的，考不上985、211就是失败，不去央企、国企、不当公务员似乎就是不入流。主播、电竞选手、自由职业曾被视为不务正业甚至被否定的存在。但是今天，这种观念正在被打破，越来越多的人开始意识到，成功的路径不止一条。一个高职毕业的年轻人可以靠技术创造一片天地，一个热爱表达的博主可以通过内容创作实现自我价值，一个选择慢就业的人在探索中发现自己真正的热爱。这种变化的背后是社会对个体价值的重新理解，我们不再迷信单一的成功叙事，也不再轻易用“失败”二字去定义一个人的人生。正如那句常被引用的话：“人生何来对错，每一条路都是我的人生。”而当评价标准变得多元，失败就不再是终点，而只是万千可能中的一次试错，年轻人也因此有了更多的勇气去探索、去尝试、去承担。

　　所以，不管是外部资源的丰富程度，还是社会观念的转变，当代年轻人都拥有更高的容错率。我们不是不再犯错，而是不再被错误定义；我们不是不再失败，而是在失败后依旧有路可走。

　　好的，下面有请反方一辩进行质询发言及计时。

　　嗯，声音可以听到吗？

　　哦，可以的，同意。好，你们对容错率的判准是能承受失败的代价，对吧？更能承受要对比之前，对比10年前。好比说在10年前，我可能没有完成九年义务教育，这不算什么失败的事情，但是在当代，我没有完成九年义务教育，听上去还蛮失败的。失败的判准是不是在流变？

　　完全不是。10年前的时候，上不了学，你人生就完蛋了，你就是一个一辈子的农民，你的人生就不配再走出那个农村。可是现在不是有很多出路吗？你是个农村人，可以凭借你的体力优势去打工，也可以不读书，通过互联网来完成经济的转变。所以资源更多，容错更大。这是在讲多元的路径，但是至少在读书这同一路径之上。在过去20年前教育不发达的情况下，不读上书没什么问题；而现在如果你连九年义务教育基本的教育都没有完成，这是个问题，失败的判准也在变高。

　　我再往下简证：你是怎么来判断你能不能承受相对应的代价的？10年前的时候，作为一个农民，你怎么能承受相对应的代价？你是怎么判断的？

　　因为我的资源更丰富，机会更多，与社会观念更包容，我自然是比之前更能承受。比如说在游戏里面，我可能会有一波操作小失误，但是随着一波一波的积累，最后我游戏输掉了，这里的容错率，你是怎么判断它的代价是否可以承受的？

　　好，你也承认，现在一波一波的机会变多了，现在是容错提高的部分，为什么？

　　因为现在我没承认你，你论证怎么论证承受力在以前的时候，一个山村女孩，她读不了书，考不了大学，出不了山村，只会被当做卖掉，赚彩礼给父母。可是现在，哪怕这个女孩读书不好，如果她运用自己从小在山里的身体优势，也可以当一个女运动员，或者通过体考的方式升学。这个时候，我容错更高，不仅限于读书。你现在只是在讲你自己容错在变高的单方面举证，你没有回应，你是怎么判断这个代价能不能承担的？所以说，你方的方法论如何判断、如何确定区间，不确定。

　　再往下，你说成功的叙事更多元，那意味着走向成功更简单吗？意味着容错更多？而在上一段，你说“这周的单比以前更简单嘛”。山村女孩的例子，你也承认我换一个好了，哪怕是城市的孩子，比如我自己，读书不是很好，可是我靠着艺考考上了一个还算不错的学校。这个时候，哪怕在升学率的概念上，10年之前可能美术生还没有那么普及，大家可能书读不好就完蛋了，高考不行就完蛋了，现在有校招、艺考，这些途径。所以你这里的比较其实没那么失败，但不代表着你已经走向成功，成功的难易程度你仍然没有判断，容错我就选到这里，谢谢。

　　反方正方不会认真讨论成功，只论证容错就好好的。下面有请反方一辩陈词发言及计时。

　　嗯，谢谢主席。我方认为，容错率是指一个系统行为或决策过程中，允许错误发生而不导致严重后果的能力范围。而人生的容错率既有对错误行为的接纳，也有对失败结果的容忍。判断容错率的高低要看社会整体宏观的包容度，也要看个体对错误判断的变化。基于此，我方认为当今时代年轻人的人生容错率越来越低。

　　首先，社会规则越来越清晰，错误界定越来越明朗，整个社会对错误行为的容忍度正在持续显著下降。随着法制建设不断完善，社会治理日益精细化，过去那些模棱两可、可左可右的模糊地带，如今都被画成了不可触碰的硬红线。再加上互联网时代信息高度透明，全民监督无处不在，错误行为正在全面走向零容忍。2025年的《中华人民共和国学位法》明确规定，学位论文或实践成果一旦被认定存在代写、数据造假等学术不端行为，将直接依法撤销学位。近年来，高校对授予学位的论文复查力度空前加大，不再是毕业就安全上岸，而是长期倒查、终身追责。985高校研究院负责人公开表示，在近年内集中撤销的已授予学位中，近半数都是毕业5年以上的陈年旧案。这意味着一次学术造假不会因为时间流逝而被原谅，反而可能在多年后被翻出，真正做到一次犯错终身追责。这种零容忍不仅停留在校园与学术领域，在公共人物与社会层面同样体现得淋漓尽致。Angelababy观看风水秀事件曝光后，舆论持续发酵，口碑全面崩塌，其多个主流社交媒体账号先后出现异常，已被禁言限流，事业资源大幅收缩，被外界视为软性封杀的典型标志。而网红“俄罗斯蛋白”在分红后，因存在从台艺人违规合作行为触碰底线，直接被平台彻底封杀。从艺人到公众人物，从学术不端到违规失德，社会对错误行为不再包容、不再观望、不再给第二次机会。

　　其次，个人对自己的期待与承受失败的能力也在提高。当今时代是一个高速变动、结构转型的时代，整个就业大环境扑朔迷离，如今还是人人争抢的热门行业，今天就可能跌入寒冬。曾经大热的宠物专业在行业周期与时代风口变化下迅速降温；当无数年轻人挤破头去考研考公，以为抓住了最稳妥的出路时，现实却一再泼来冷水：研究生学历不断贬值，起薪逐年走低，考研考公缩招、报录比再创新低的消息层出不穷，努力的性价比越来越低。即便已经顺利入职，年轻人依旧活在强烈的不安之中，担心业务调整、部门优化、被新技术替代。尤其是在AI飞速发展的今天，基础岗位重复性工作不断被取代，人人自危，生怕自己成为下一个被优化的对象。同时，中国社会原子化进程不断加深，个体越来越像社会运转中的一颗独立齿轮。当这颗齿轮与岗位不匹配时，等待我们的不再是温柔的调整、充足的试错时间，而是淘汰。现在的企业越来越追求即插即用的标准化劳动力，希望员工一上岗就能无缝衔接，不再愿意为新人的成长买单。公司内部也会设置硬性门槛，在当下“35岁职场危机”等案例屡见不鲜。

　　综上，我方认为当今时代年轻人的人生容错率越来越低。

　　好的，下面有请正方一辩进行质询发言及计时。

　　哦，你想讨论社会包容和个体标准？社会包容，我理解你的个体标准是什么。就是我现在对于自己失败的判准越来越不一样了，你的判断是什么？

　　哦，我给你举个例子，比如说在40年前，那个时候大家都不读书，大家就不会觉得考不上大学是一个失败的事情；但是现在会。40年前，一个女孩考不上大学，只能被卖掉，换成弟弟的彩礼；可是现在这个女孩哪怕读书不好，她也可以通过农村女孩的身体优势，通过体考的方式升学。这是容错更高还是更低？

　　我这样给你解释吧，因为在40年前，普遍大家的就业读书率都很低，读书不是一个必经之路，人们不会觉得读书怎么样，读书率低不代表读书不重要。10年前和4年前的时候，读书绝对比现在重要，那个时候考不上大学你就完蛋了；可是现在考不上大学，好像就没什么所谓的出路了。所以这是自己的判准在变得更高的第一个部分。

　　第二个部分，你想说容忍度下降是在另一些岗位上，比如说道德领域。而在这个不断开放的现在，似乎一些过去被视为不道德的行为，现在反而被包容了，比如开放的性关系。一部分下降，一部分升高，你怎么比较？

　　第一件事情，那是农村的时代本身，是因为他们觉得除了不读书直接干活，并不觉得读书是必要的。然后，我回你这个问题，因为你混淆了道德和法律。在法律上面，红线的界定是越来越严格，容错率越来越低；而在道德上面，恰恰是我们对一些行为的看法在变化，这不是容错率的问题，而是社会观念的变化。在法律层面，规则越来越严明，这不是容错降低，而是社会越来越公正，这是好事。而在道德领域，我们对某些行为的容忍度可能升高，某些降低，整体来看，社会对错误行为的容忍度是下降的，因为法律的红线更清晰，而道德的底线也更明确了。

　　你说数据造假，翟天临事件中，学位被撤销，这是越多越好还是越少越好？

　　哦，两件事情。第一个，我觉得你刚刚没有听清，以前那种黑帮老大，社会不一定管；但现在如果出现这种危害社会的现象，就一定打击，这是社会进步，不是好事吗？对啊，所以容错率低不一定是件坏事啊。你只是在论证好坏，没有在论证容错率低和高。你觉得容错率低挺好的。我告诉各位，翟天临学术数据造假，他的学位被撤销，这是对错误行为的惩罚，不是容错率的问题。而黑帮老大危害社会，他们的行为被社会不认可，是因为法律的红线不允许，这是社会公正的体现，不是容错率的问题。

　　第二个部分，你说就业环境，可是如今我们的出路变得更多了，而你没有完成出路更多和容错率高低的比较。容错率高低和好坏不一定要保护起来。

　　好，感谢双方一辩，接下去我们……

　　感谢正方四辩。反方四辩选择执行。好的，我调整一下。这个时间改不了，我给你记两分钟，可以吗？
　　可以的，不好意思。好，现在开始。

　　张总，我先问您方第一个问题：您方在一辩稿里讲得很清楚，容错率是一个体系对于失败行为的代价能否承担、能否包容。您方也强调要看当代年轻人能不能重新站起来，没错吧？
　　对，没问题。

　　所以我问你：如果一个人违反法律，导致自己的人生出现失败，他思考后续能否重新站起来，算不算今天您方说的容错率？
　　我觉得我们应天强调的更多应该是考研没考上和创业失败这类情况，因为大家普遍讨论的容错率，是指做了一些失败的事，需要承担代价，并且要看一个人能不能重新站起来。所以法律这一部分，我方前面跟您方讲得很清楚，这部分的容错率是越来越低的。

　　我继续问你：您方刚才说现在的成功变得多元了，今天可以做外卖骑手，依然能月入过万。那我问你：一个985毕业生如果获得一份7000-8000元的薪资，相比于外卖员，大家会怎么评价他？
　　你那个是犯罪，不是犯错，也不是失败，犯罪已经是最严重的错误了，你方讨论这个没有意义。

　　我其实问的还是刚才的例子：外卖骑手您方说可以月入过万，所以如果我一个985毕业生找到月薪8000元的工作，你怎么看我？
　　我不会认为你失败，我觉得你也蛮成功的。按照您方的讲法，如果收入不够高，也可以去当外卖骑手。所以在您方看来，成功的基准线看似不断变高，是不是意味着个体要承担更大的心理压力？

　　正方什么时候让成功门槛更高了？正方觉得：今天如果创业失败、求职失败，没事，你去送外卖也能轻松月入过万。所以在您方看来，通过外卖骑手获得过万收入是一件无比容易的事情。因此，对于大多数人来说，会产生“你看你做得还不如一个外卖骑手，你好失败”的压力。

　　我继续问你：您方讲创业的例子，我方想问的是，按照您方的讲法，既然创业两次就一定能成功，那那些创业两次依然没成功的人的比例有多少？您方调查过吗？
　　没人苛责他们。我方现在问的是成功率的问题。你方刚才说很多创业成功的人都经历了两次以上的转折，那经历两次以上转折依然没成功的人，您方统计过吗？比如成功坚持三次以上的成功率升至21%，剩下79%没成功的人，您方告诉我这些人怎么办？

　　更多的是从3%升至21%。您方告诉我剩下的人怎么办？您方既然说要重新站起来，这些人第二次、第三次创业失败后，接下来怎么办？继续创业？

　　可能创业也不是唯一的赛道，比如去做自媒体、做其他事情，没关系啊，谁来给他出路？你看你也不需要创业，你就一分钱都没有，即使没钱了，也不代表不能东山再起吧。那您方告诉我现在的问题：一个年轻人在大城市……

　　时间到。安徽这边时间差不多。好，我们进入下一个环节，因为时间已经不足，辛苦大家。

　　感谢反方二辩，接下来进行正反双方二辩的对辩环节发言及计时，有请。

　　第一个问题我问你，容错率到底是年轻人犯错还是失败的概率？失败和犯错都算了，我觉得因为容错本身就有两种，一个是失败之后对于他的宽容，还有一个是他犯错之后对他的宽容。我觉得都可以聊，我跟你聊这一块的部分，我问你个问题，比如说我今天作为一个28岁的青年人，我这时候被公司裁职了，你告诉我该怎么选？你觉得容错率高？我觉得你是说被裁员后可以去找另外的工作，完全没关系。

　　同学，我来问你，你告诉我，我今天犯法了，这事情也值得被原谅吗？咱好像不是这么讨论的，所以我们今天需要讨论犯法和违背公正伦理的行为吗？要讨论啊，我就是在跟你讨论，因为社会对错误的容忍度在变化。比如说以前早在80年代的时候，有一些港台艺人可能会对一些女性做出侵害行为，但他们依旧可以活跃在舞坛上。但现在你看，很多明星只要比如说嫖过娼或者做一些行为，他就无法出现在公众视野，这不就代表社会对于他们这种错误的容忍度越来越低吗？所以，这一层部分，你可能没办法反驳。

　　这是第一层。第二个问题，你回答我这个例子，如果按照你所说的，被裁员后该去做什么工作呢？这会给他提供什么？比如说我举个例子，以前的人也可以找工作啊，那你这个东西体现在哪里呢？被裁员了我也可以通过创业，比如说我是送外卖，也可以是一种工作，完全没问题。

　　完全不是这些违法的行为，完全没有讨论的必要。因为现在我们讨论的是年轻人如果考研失败了怎么办，可不可以被接受？我还觉得可以被接受。我不是好奇这个，应该讨论更多考虑的场域。那实际上第二个问题，年轻人可以有更多时间自我提升的方式没问题吧？不是的，各位，你的“越来越”体现在哪里？以前在谈工作的时候就不能找工作吗？所以“越来越”体现在哪里？比如说我那个方案更多，你现在没办法在互联网上找工作，现在我可以在互联网通过互联网的方式，比如说我作为一个自媒体博主，这样是可以直接创收的部分，也可以实现我的收入，有什么不可以的吗？

　　所以你有论证到当今离职的人大多数转向互联网领域，大家确实这么做的吗？或者说，他们真的能这么选择吗？多数在自己这个岗位上离职的人，大多数会选择自己以前岗位的工作。这是现状嘛？是以前可以做，现在也可以做。那到底“越来越”在哪里呢？我老想，我觉得你没有认真听，“越来越”一直在告诉我出现了新的岗位，好像我现在也知道人工智能岗位很缺人才，那我毕业被裁了之后，我能去吗？“越来越”体现在以前我不能从事自媒体，现在我可以成为自媒体博主，这是“越来越”的体现，所以让我问你，所以年轻人可以有更多实现自我的方式，我为什么考研没考上，代表我再也不可能成功了吗？

　　我觉得你还是没有听懂我的说法，我的说法是你只是在告诉我有这个岗位在这里，可以让离职的人去选择。你没有论证的是他到底适不适配这个岗位，或者说他能不能够进入到这个岗位，是你没有论证的。我们看到现在很多互联网博主，其实大多数是年轻人自己选择这个岗位去做，所以你没有论证的，就是你没有论证到这个辩题，你知道吗？我是说每个人都可以去选择成为一个自媒体博主。比如说，我今天觉得我考研考不上没关系，我可以有很多博主是本科出来就成为自媒体，我去赚钱先获得收入，也就完全没问题。

　　所以，容错率越来越高的体现就是在以前做不到，现在可以做到这种东西。“越来越高”的论证在哪里？没人阻挡你去成为一个自媒体博主吧。你要认识的是为什么大家会去选择这条路，而不是告诉我现在有这个选择。时间到了。因为以前大家选不了，现在多了一个选择，这是第一个部分。

　　第二部分是以前我被裁员了，我在同一个领域可能找到更相同的工作，现在我可以跨领域找到更多的工作。北大光华学院2024年毕业生就业数据显示，从事专业对口的工作仅37%，而跨专业领域的发展中，有82%表示现有成就源于看似零散的积累，就像拼图游戏，每一块都在为最多的途径积蓄力量。所以年轻人去进行更多的尝试，恰恰是为了实现更好的成功的体现，恰是容错率更高的体现所在，我们可以去更多的尝试，更多的试错。

　　接下来有请正方四辩进行陈词和质询。正方四辩是想陈词还是质询？好的，计时开始。从您方举的游戏的例子来说，您方那个游戏如果判断失败很简单，目标不同嘛，为了赢，那我的容错率就很低了。我比他经济高3000，他比我经济高1万，可能是团灭一次和缠绵两次的差距，但是呢，如果我是为了娱乐，我团灭100次都没有关系。

　　而我方今天要告诉你的就是，年轻人逐渐走向的不是为了赢，而是为了比一些更丰富的娱乐感受新心态。

　　关于社会规范，您方告诉我今天社会规则的红线越清晰，监督不断。可是对方辩友，您方告诉我以前港台艺人犯错了不会被制裁，可是您知不知道，中国有一段时期叫做严打时期，黑老大抓一个枪毙一个，抓一个枪毙一个。情侣在街上亲吻就会被抓。观点这个地方要不要比啊？那从这个地方比起来看，好像是不是今天容错率还在变高呀？

　　这比方您讲，您妈妈也告诉我，就业降温，考研。就是今天容错率还是变高呀。再比方你们讲，您妈妈也告诉我，就业降温，考研努力的性价比变低，然后我又被优化掉了。您方说的很好呀，我今天努力考研考上了研，然后我努力工作选择了一个适合自己的工作，最后我居然被优化了，我错了，我哪里做错了？我完全不懂我哪里做错了。所以这个时候年轻人发现了一件事情，这个社会没跟你讲今天错误在哪里，而是要发现我今天要尽人事、听天命，接纳自己的这些不知道从哪而来的错误。这个时候我的观念转变了，从此我的认知转变了，容错率本身就转变了。

　　你们告诉我今天赛道很拥挤，例如考研，年轻人失败的概率很大，可是失败的概率大并不意味着容错率降低了。再给你方举个例子，即便考研是10万人里挑一个人出来，如果我是个富二代，我考不上研，我仍然可以用很多的方法去达成我的目标，这是我的人生啊。失败的概率大不大，并不影响容错率的大小，而且容错率的大小，我们仍需要去讨论其他路径以及个人的选择呀。

　　在当今互联网新成本的实验下，我们会发现个人发展的选择有很多很多。互联网造就了很多人成为网红、金融从业者、生活博主、科普博主、颜值博主等等，为我们创造了很多机会。而在试错成本上，我方数据已经向您方表明，78%的职场成功者至少经历过两次重大职业转折，平均周期达5.3年，也仍然意味着人生有无限的可能性，并不用拘束于那个很难通过的独木桥呀。

　　而当代年轻人也在告诉我们，他们并不拘束于那个成功的独木桥。中国青年报统计，88.5%的年轻人认为，平凡的生活能够带给自己不平凡的力量，他们也并不认为平凡的生活是一件失败的事情。这一观念使得年轻人的容错率大大增加，他们的目标简单而多元，他们可以尝试无数次不同的路径去达成一个平凡的目标。路径多了，目标简单了，容错率自然上升。就像你方告诉我，2018年到2025年创业占比达到28.6%，这点上我可以明确告诉他，是因为年轻人不再追求创业的成功性了。

　　所以今天成年人请成人，年轻人偶尔感到压力，但是塞利格曼效应告诉我们，人类进化出一种负面偏好，为了生存必须对危险高度敏感。这种时候我们常常过度预测危险，对危险有高度的敏感性，所以这个时候我们会对错误具有高度的恐惧，所以这个时候我们也会发现，试错并不代表年轻人的压力变大。

　　那我们就直接进入到正反双方三辩的环节，首先有请正方三辩。

　　正方三辩：来，你们一方要告诉我不要拆谁，另一方后，反方任意辩手是你点人还是我们什么？这个应该是我敲吧。规则上应该是这样，应该没搞错，要再看一下是的，被盘问辩手由盘问方选择。好的，那重新再重置一下吧。

　　正方三辩：你一辩稿告诉我要产生严重的后果，那你举个例子，除了犯法，你觉得什么样的事情是比较严重的，人们无法重新开始的？

　　反方一辩：违背公序良俗，然后包括是一些对于自己心理上来说难以承受的失败。

　　正方三辩：除了违法以外，那除了违法以外，我可不可以这样理解，就是说，比如说我失业了之后，我觉得我这辈子就到头了，我这辈子人生就这样了，所以说，我的容错很低，对不对？

　　反方一辩：看情况啊，比如说有些人他很穷，他会觉得是失败，但有些人很穷，他觉得一箪食一瓢饮，我乐在其中，那他就不失败。但是每个人不一样。那我这样概括一下，大家都希望自己的人生可以过得有价值，大家都希望可以实现自己的意义，实现自己的价值，这是不是容错的底线呢？就是比如说，我觉得我人生无望了，就是我容错到头了，可不可以？

　　正方三辩：但是不能只看理想啊，现在很多年轻人他车贷房贷还不起，然后创业失败了，然后像企业这样的，车贷房贷也是他们实现个人价值的一部分。所以后续我们就来看看大家到底能不能重新干什么。我们先听你们论，你们论里告诉我，大家现在这个法律越来越明确，比如说10年前我们说杀人违法要承担法律责任，现在也要承担法律责任，那你这个容错更低是怎么比出来的呢？

　　反方二辩：比如说我刚刚陈词的时候不就举过例子嘛。比如说在以前很多黑老大，他可能在那个时代里面，他可能在监管或执行法律的过程中，他可能对于某些人，比如说他可能做一些对于女性从业者不公平的事情，但他依旧可以活跃在这个圈子里面。但现阶段，只要你做了这类的事情，因为监管的话，你拿艺人和年轻人类比，现在有多少年轻人是艺人呢？占比是多少呢？各方面也是啊，现实生活中也是各方面的规则。我举个例子，就比如说以前可能啊，就比如说以前你可能做了某些事情，因为社会公司或者说社会信息库没有那么健全，比如说他不知道你是个什么样的人，但随着现在信息库越来越健全，对于某些可能做过一些不好的事情或者说不好的行为，比如说工作岗位上你可能做过一些以前不好的事情，因为信息化的原因导致对你来说没有什么影响。那现在比如说你随意的离职，可能对你去面试下一家公司可能就有很大的影响，我觉得是各个方面，他就是我第一个问点，不是只讲法律，是讲的社会上各个层面的规则越来越严格。

　　正方三辩：你讲的是信息透明化嘛，至少你论里讲的那部分什么意义？影响是什么？我没有看到我在听理论的部分。你讲人们个人期待越来越高，但是我这边有数据显示，十年前有这个年青年人啊，他们对于买房的需求是78%，现在就只有37%了。这是不是体现现在年轻人的自我期待以及对自己的要求越来越低了呢？

　　反方四辩：我不知道是什么。即便他们买不起，他们没办法，他想买买不起而已。所以至少看到的是大家要求越来越低。如果想买和买不起，大家依然会表达自己有欲望是买不起。再来一个数据，现在00后啊，对于结婚生育的欲求只有27.5%，而90后有40%。这是不是也体现了当代年轻人对于生育方面观点越来越下降，对于自己的要求来说越来越低了呢？

　　正方三辩：您方讲的容错率，重新站起来。年轻人现在的选择是发现站不起来，所以我就躺平算了，我就趴下，我跪着，这东西怎么能叫站起来呢？怎么叫容错？

　　反方四辩：年轻人对于自己要求的放低，恰恰体现大家想要站起来。大家觉得之前这些事情不应该再束缚我了，大家觉得这件事情也没什么，而这恰恰是这些时代带来的后续，我来给你论证，谢谢。

　　感谢正方三辩，接下来有请反方三辩盘问正方。

　　反方三辩：发计时我再试一下声音就听到可以听明白。好，谢谢主席。一点，你发那个数据是不是85%不认为平凡的生活是件失败的事情？怎样叫平凡？

　　正方一辩：就是最大多数吧，可能国家的平均值就是平凡，我不认为他是失败，证明我对大家很尊重这件事情。

　　反方三辩：我方也认可。如果你方觉得年轻人当今真的像你方三辩所说的那样，像老庄一样无欲无求的话，为什么我方2023年今年职业焦虑报告会显示，76%的年轻人面对一点点焦虑，就会陷入长时间的焦虑当中啊。面对一点点的失败，就会陷入长时间的焦虑当中。是因为社会规定告诉你必须怎么怎么样，必须怎么样，所以年轻人才会焦虑。我们要告诉你，你要打破这个焦虑，你即使失败了也没关系，你的容错率照样很高。

　　反方三辩：年你方画下的年轻人，房子也不要，婚姻也不要，爱情也不要，什么都不要。他非常焦虑。对方辩友，我方可以告诉你塞里格曼指出人类进化出了一种负面偏好，为了生存，我们祖先必须对危险高度敏感。没关系，你听我读完嘛。然后呢，给你分析嘛。这种机制虽然在过去有用，但在现在社会却常常让我们过度预测负面结果。真的是有时候是会告诉我们，你没考上好大学，你人生就失败了呀，你进不了大厂，你人生就失败。你买不了房，买不了车，你人生就失败。这时候，我感到了有一点点焦虑，我怕这些东西真的降临到我身上的时候，我真的承受不住。但是，年轻人后发现我承受得住呀，我完全有另一种生活方式，这就说明年轻人观念改变了，容错率变高了啊。

　　反方三辩：能年变高，我来检测一下你方的观点吗？你喜欢房子吗？

　　正方二辩：我不喜欢，超喜欢。

　　反方三辩：你喜欢完美的婚姻和爱情吗？

　　正方二辩：预期吧，但是没有我也不一定就失败了。

　　反方三辩：四辩你觉得工作重要吗？

　　正方四辩：好重要，好喜欢。为什么你要告诉他们这只是你出于生存的一种不合理焦虑对方辩友，您方数据，您方这里的数据好像不是那么贴合现在社会状况吧。现在社会状况完全有调查，我方的教材已经在你往后你去好好的自己聊一聊。

　　反方三辩：在我方看来，年轻人不是骗人的老庄。他们之所以在统计结果上会出现那些好像不在意婚姻等等的结果，只是他们在掩饰自己在用坚强掩饰自己内心的那部分焦虑而已。进一步，我方来讲就是你方给出的职业道路究竟好不好？同学，你觉得现在有很多的替代职业，对吧？

　　正方一辩：喂，你不好意思，你说重新打不进去，你觉得我们在现有职业失败情况下，有很多的替代职业对吧？世道上都不是只有我面对你也要面对。我们要比的是过去跟现在，谁更能面对？你是过去，我是现在。现在有更多道路，当然也更好面对。

　　反方三辩：你能具体刻画一下你方的道路吗？

　　正方一辩：没问题，就在杭州跟绍兴。10年之前没有创业补贴，可是现在绍兴的创业补贴是创业贷款10万以内，你申请破产，你不用去还这个钱，而杭州那边好像是15万，所以在创业失败的情况之下，现在比十年前融资度更高，这是第一个创业的部分。第二个部分在你像在你讲的那个岗位的部分啊，以前没有互联网，大家可能这辈子只知道在一家公司里面会在一个城市里面这样，可是现在互联网带来的信息增量，可以让你从一个圈子里面跳出来，从事其他的行业，容错也能更高。

　　反方三辩：二姐，比方说我是一个40岁，四十四五岁左右的程序员，我被裁了，不去了。45岁，也是年轻人，那我是一个学历二本的程序员，我进不了任何一个大厂，我几乎进不了任何主流互联网工作企业，我去哪？那我去非主流，或者去自媒体，或者去考研，或者去创业，看你的好多嘛，自媒体、考研、创业、送外卖还有很多。比方说在这些职业当中，现在一个外卖员要在自己外卖的过程当中进行很多，比方说笑脸打卡，也就是说，你的那个摄像头一直是开着的，只要你某一单送的时候不满意，就会扣你的绩效，扣你的钱，四辩，你觉得他对你要求严不严格？

　　正方四辩：体验了，但也是种路径啊，没有任何问题。

　　反方三辩：一辩，你在这种环境下活的幸福吗？

　　正方一辩：10年前没有互联网，我只能活在这种环境下。10年后，我可以跳出来从事一个更适合我的新的行业。一年前没有互联网，我只能活在这种环境下，10年后我可以跳出来从事一个更适合我的新的行业，接下来是增量跟容错的提高。

　　反方三辩：我方真的不明白，为什么一个这样的行业在你看来是一个你更适合的行业？

　　正方一辩：好的，接下来有请正方三辩盘问小结发言及计时，有请。

　　正方三辩：这是第一件事情，法律的东西我不想再聊，你方论里后来告诉我的东西叫做现在信息透明，可能一些比如说你主动离职也会对你下一份工作的求职产生影响。而我会恰恰告诉你，这部分错误的东西是我可以容忍的，这也是属于容错的一部分，是第一件事情。第二件事情，你方片面告诉我，人们期待变得越来越高，但现在就业压力越来越大，就业越来越困难，但是容易犯所谓的错误。但是后续的内容，你们没有论证，你们没有论证，大家在失业的时候，大家犯错之后会怎么样？真的有一蹶不振吗？没有说到这里为止，这恰是我好想要告诉大家的第三件事情，大家到底想要干什么？每个人其实都不一样，可能有那些无欲无求的，可能有些人是三和大神，可能也有些那些人把赚钱视为人生的真理啊，拼命的想要赚钱。也有些人对自己的人生感到很迷茫，他不知道人生活着是什么，他也想要寻找人生的意义。那这样呢，我方觉得人所有年轻人的共同点在于，大家都希望自己的人生可以活得有意义，而容错也恰恰在这里体现，就是大家在犯错之后，他有没有那个重新站起来的勇气，有没有那个重新站起来的信心？而你方告诉你，有，恰恰是这个时代带来的，恰恰是互联网带来。可能在之前我们觉得高考失利了，考研失利了，考公失败了，我人生就完了，因为我觉得我的人生被定死了，我为什么要去考公考研？但在互联网上大家告诉你不是这样的，在互联网上可以听到越来越多的声音，你可以看到那些同样考研失败的人，他们也可以在互联网上分享自己的生活，那些失业的人也可以在互联网上分享自己的生活。结果，你然后你发现这好像也没有什么，但是在去年7月份，我看到抖音有个博主叫高兴，他只是一个在上海送外卖，甚至居无定所，每天都要在公园里住宿的人。可能对方看到这样的人是极其恐怖的存在，对他人生已经无望了。而他在去年7月份决定走去新疆，现在他已经徒步到宁夏了，我方觉得他超……

　　感谢正方三辩，接下来有请反方三辩进行质询详解，有请。

　　反方三辩：年轻人的兴趣爱好是有差异的，但年轻人对于体面和尊严的要求是一致的。每个年轻人都想有一个自己的居所，都想有一段自己能获得尊严的人际关系，都想在自己的职业场中获得一定的认可，创造社会价值，获得自己一部分充足的薪水来体面的生活着。这是共同的，所以我们要比较的是，这件事情有没有让你滑向更大的不幸，而不是这件事情会不会让你死亡。这是第一件事情。难道对方今天给我们列举出的种种道路当中，他真的给了我们一个体面的道路吗？比方说，你说如果你被大厂裁员，你可以去送外卖啊，但是你有没有看到那些风里来雨里去的外卖员，近一天工作13个小时，也只能挣7000块钱的时候，这真的是一条好的道路吗？今天真正的社会是，如果你今天不能在合理的年纪考上研究生，然后去读那个研究生学历，可能公务员的年龄就把你卡在外面了。然后再比方说，你的大厂某某一个季度，你的绩效没有达到一个指标，你被裁了，裁到市场上，你可能就不能再进入到这样的单位当中，而只能正如你刚所说的去送外卖。这就是现代社会对于年轻人的不容错之所在。如果你做错了，我会让你变得更不幸，而不是你刚才所说的，如果你做错了我也能让你活着。这是第二件事情。所以对方事实上要告诉给我们展现出的一个途径，不是说对方所说的条条大路通罗马，而是一方面每条道路都是一座窄桥，第二方面，如果你在这座窄桥上不小心踏空，你会堕入一座更低且更窄的窄桥。

　　四百九五，四百九五没接吗？小都会面对我这么问你啊，你刚刚的数据告诉我说，一个工作失败的人可以去做自媒体。根据个人自媒体创作者生存白皮书显示，65%的创作者月收入不到1800元，19%的人做了半年一分钱都没有。你从一个月入8000的工作换到一个一分钱没有的状态，问题到底在哪里？我从1800元换到8000元不就好了吗？所以，失败都要面对，你也要承担失败的后果。

　　那比较的是过去跟现在，谁更能面对失败？你是过去，我是现在。

　　第一个部分，你讲那个犯错的部分啊，坦白讲，道德容错、开放性关系的包容度越来越高，可是法律越来越严格，你怎么比较？你不是在空手接白刃吗？我的数据告诉你，愿你自己的数据告诉我，让大家去做自媒体是65%月收入不到1800元，你八千的数据在哪里啊？空手接白刃，证明我厉害啊。所以本身第二个部分，道德容错越来越高，法律越来越严格。

　　道德部分我说一下，现在是犯错的容忍度一半一半，而在法律的部分，十年前没有犯罪封存机制，罪犯出来会被歧视，现在有了，你怎么比较？我老实讲啊，数据的部分我已经处理得很清楚了，你至少没有比较。所以说，至少在你自己给的道路上面，我们可以看到是年轻人如果去选择你给的道路的时候，容错率没有变得更高。

　　我再问你数据，你看刚。你自己的数据啊，你自己那个棘手的例子，你要听八届又要听八届的工作，那到现在今晚打了50%，只有5000元的工作，容错率高在哪里？容错真的变得更高了。

　　第一个，你的论点一：犯错的部分，道德容错更高，法律容错一半是越来越严格，一半是那个犯罪封存制度，罪犯也有新的人生，比过去容错更高，所以犯错也是容错更高。

　　第二个，创业的部分，我刚讲了，10万和15万的补贴，哪怕失败你都不用还。所以在你方的一论二里完成比较。而在后续的那个所谓的时代资源和社会趋势的不合，王三与管之后做的比较，你到底比较在哪里啊？我前面的数据都给了你了，如果你的补贴这么高，为什么创业率从43%降低到28%？所以你从数据上面显示是你所谓的这些机遇，对于年轻人来说根本没用，因为他们根本不会去做。这也就是为什么你告诉我大家去做自媒体，你只看到那这些头部的人。我问你啊，毕业里面那10万的补贴对他们来说有啥用啊。

　　比较体现在于之前如果大家失业了，大家觉得只有再找一份相同的工作才可以。而我们现在看到是当下时代有越来越多的道路可供选择，这是社会进步的体现。

　　我来让你三辩结辩的部分，他说人们的尊严和体面很重要。那现在如果大家觉得我的尊严和体面也没那么重要了，我自己活得开心就好。是不是大家对于错误容纳观念的升级啊？我老是讲，你以前发现工作找不好，你找一个平行的工作，找个5000元还行，你现在直接去做自媒体，1800元的工资，19%的人做了半年一分钱工资都没有，你到底容错率高在哪里了？我没看到我在处理你前面那个数据的问题。

　　我问你啊，如果现在的年轻人不去选择结婚，到底是容错率变高了还是变低了？不就是因为大家很多人觉得因为我不结婚，可能给我带来的失败的错误，所以我不去选择结婚了吗？这不正好是大家在规避风险，我不去做，所以你就没有错这个概念吗？错了，恰恰是大家的包容越来越强了。恰恰大家是觉得我不结婚也可以，大家觉得这个错误我也可以容纳。

　　你回答我的问题，大家现在的观念升级，大家觉得尊严和体面没那么重要，我自己活得开心，我自己活得有意义，是不是大家容错观念的升级啊？我老是讲，社会上大多数像我们这种适婚年龄的人，很多时候觉得不结婚的原因不是因为结婚本身，而是因为我没找到合适的。我觉得这个事情很多时候是我发现刚才说了，这是我自我的一种麻痹，罢了。我老是想，你们还没到结婚年龄吧？

　　恰恰是你只论证了大家会失败，但失败后续的东西你没有论证。而我方告诉你的是，在当代年轻人越来越可以接受失败，不论是结婚还是买房都一样。

　　再来，我来问你，比如说现在互联网的发展，导致大家发现可能我原来可能高考或者考研失败了，很糟糕，我这辈子就完蛋了。但是随着现在互联网，大家看到越来越多跟我一样失败的人，我可以共情他，他可以共情我，我是不是觉得这件事情也很好接受了呢？互联网兴起的初期，那个时候大家不考研也可以，那个时候一个本科毕业就可以有很体面的工作。

　　你今天讲说有各种各样的政策扶持。根据中央督查组最新的督查结果显示，天津市、吉林市包括海南市，他们在执行实际的民生保障预算的时候，拨付款大量没有拨付到位，大量的只有6.4%或者是7.9%这样的支付比例。所以，您方告诉我，您方说那些政策怎么执行，怎么实现。

　　谢谢，所以你在质疑那些政策的事情至少比没有要强吧，而我们可以开。至于上一个问题，你似乎也不打算回答我，而我们可以看到的是，在过去，我可能觉得我这次考试失利了，我这辈子就完蛋了。而随着互联网的拓展，我们看到我们听到了越来越多的声音，我们接受到了越来越多的观点。直到现在，甚至有时候躺平也是被允许的。可能它刚开始内卷和躺平出来的时候，他觉得躺平是可耻的啊。所以说现在越来越多人可能在当代竞争压力之下选择了躺平，他觉得躺平也没什么，是不是体现大家对于错误容纳的体现呢？以前卷，我可以从一个三线城市的人卷到在一线城市落脚，现在我卷不动，所以我选择躺平。

　　您方告诉我，一个人拿着每个月1800元的工资，他快乐在哪里，他的意义在哪里？因为大家觉得卷可以不是自己的人生意义，躺平也可以自由有自己的人生意义。我刚刚讲的那个例子，一个叫高新的年轻人，他在上海吃外卖，居无定所的时候，每天只能在公园里面打帐篷睡觉。但是突然有一天，他选择去徒步去新疆。他走了半年，现在已经走到了宁夏。是不是我没有钱？我可能生活水平比较低，我也可以去实现我自己的价值，你也可以要饭要到宁夏啊。在中国的这个环境下，你如果只要饭的话，饿肯定是饿不死的。你方告诉我意义体现在哪里？意义体现在于我想去新疆，我去了，我做到了。

　　对辩友，我就打一件事情，我确认一下你的价值底线啊。你的价值底线是不是告诉现在的年轻人？比如说按照你的逻辑推吧。比如说，我是个大厂员工，我现在离职了，你说你去送外卖，我送外卖7000元，你说你去做自媒体，自媒体1800元，你也可以。现在你给我的价值底线是我可以不要任何工作去徒步，这是你的价值底线，没错吧，这是底线中的底线。

　　而我们可以看到的是，随着现在社会的发达，大家可以听到越来越多的声音，那包容程度也在变高，总不可能，你们想论证那些年应该是一错再错的吧？双方说的包容程度真的在变高吗？虽然你方口口声声说今天社会有很多这样不同的观念存在，但是你拿一个月薪1800元的工资，他挂到一个叫相亲平台上，真的有哪个人愿意接受这样的人吗？

　　你看现在年轻人还有一股普遍的特质，叫做现在很多年轻人有厌倦症，有高学历滤镜，你再好好解释解释，为什么这部分的要求反而被抬升了？因为这个容错最后的标准是由我来裁定，不是由社会来裁定，社会上当然会有越来越多的声音，但是这个容错的部分，我是那个裁定的人，而当我听到越来越多的声音之后，我会发现其实这个错也没有什么关系，即便我犯了错，我也可以实现我的人生价值。

　　所以最后一件事情，我来跟你聊太多部分，比如现在年轻人容错越来越低，是不是大家都要活得战战兢兢，片刻的错误都不可以有？我觉得你这里偷换了一个很重要的概念啊，你说年轻人可以这么选，以前年轻人不能这么选吗？为什么以前年轻人不这么选择？不恰好就是因为以前的年轻人他们的工作还行，能够满足他们在生活上的需求，社会对他们的要求没那么高，他们这么做也OK。

　　现在年轻人没有说他们的问题在哪里，你聊容错的前提是有错误，他会失败。对于以前的人来说，他们观念闭塞，可能他们唯一获取信息的渠道就是他们的家庭，就是他们的朋友。而现在我们发现，我们获取信息渠道越来越多，我们听到的声音也会越来越多，我们对自己人生的理解也会越来越多，容错自然越来越高，谢谢。

　　好，反方四辩可以了。谢谢对方辩友，我们先来看一下对方今天其实从一开始的核心概念界定上，就和他们整个的论证是完全偏离的。他方一开始其实和我方在容错率上的定义没有任何区别。我们都在讲一件事情，就是当一个人做出了一些错误的行为，做出一些错误的决定，或者是他现在处于一个失败的状态之下，我们到底是更容易重新站起来，更容易让自己的人生轨迹回到一个更好的状态、更理想的状态，还是说更不容易实现这件事情？

　　所以我们今天反复跟大家讲一件事情，叫做我们今天要比较的是，相比于之前的时代，现在的年轻人站起来不是说他更没有站起来的选项。所以今天对方不停的跟我说，你看看你为什么讲，你可以选择躺平来逃避现实，可以选择对这个时代的各种各样的社会价值、社会规范视而不见。可对方辩友，我对这一切视而不见，不就是意味着我站不起来？所以我没办法，不是我不想努力，是我发现今天努力没办法，那我就只好这样了。因此，您方今天跟大家论证的是，您方可以更多的选择不站起来这个选项，但是不站起来不就恰恰符合了您方今天的观点吗？叫做容错率在变得越来越低啊，因为年轻人越来越强，所以更难站起来。这就是您方今天整个论述的矛盾之处。

　　然后回到我方今天的观点，我方今天其实想从两个部分跟大家讲为什么容错率在不断的降低。第一件事情，前面法律部分讲的很清楚，因为我们知道违法可以说是人生之中相对最大的错误了，可是现在随着法律条文的不断明细，比如说以前你考试作弊，哪怕是高考作弊，你不会入刑，你最多就是被禁考，过几年还是可以继续考试。如果你学术不端，本科来说根本不会有人去在意这件事情。可是现在有了《学位法》，有了《国家教育考试违规处理办法》，国家考试作弊不仅要入刑，而且会牵连子孙后代。如果今天你的学位出现了后续问题，哪怕你毕业了很多年，哪怕你现在已经获得了很好的工作，我都可以去取消掉你之前的所有的学位和学历。所以，就是我方今天讲的在法理层面上来看，我们这个社会对于法律的边界越来越明确，那个红线越来越不能触碰。这是第一点。

　　第二点，我方今天为什么要从个人层面跟你讲？因为您方今天反复来给我们讲的是，你可以放低标准，但我们要告诉你的是，现在的社会共识下，年轻人的这个标准更难放低，年轻人身上的那个“孔乙己长衫”越来越难脱下。就是您方今天反复跟大家讲的自媒体和外卖员的这个例子。你看您方今天在没有数据的情况之下，觉得外卖员是一个月入过万这样非常好的工作，您方今天觉得自媒体是一个可以实现从1800到8000的收入的工作。但我方今天先用实际数据告诉你了，现在外卖员收入不断减薪，月收入就是7000左右。现在的整个互联网自媒体行业已经出现了65%的从业者收入在1800元，还有20%多的人甚至没有收入。所以您方今天给大家构建的是，你一个年轻人，你现在收入不好，你现在这个环境不好，那就是你自己的问题啊。你明明可以去选择当一个好的外卖员，明明你可以选择去做自媒体创业啊。您方在不断拔高这个社会对年轻人的要求，您方在不断拉高我们这个容错的错误基准，这个基准变得越来越高。

　　今天我一个985的毕业生，如果我找不到好的工作，我去做自媒体，我去做您方说的外卖，我不仅收入水平不高，我还会被人耻笑啊。你一个985的毕业生，怎么现在连个好工作都找不到啊？你怎么现在来和大家一起干送外卖这样的活？您方发现没有，在这个社会共识之下，年轻人只有两种选择。第一种就是他必须要去接受自己不体面、没有尊严的这种生活状态和工作状态，来实现一些在您方看来他苟且的活着，然后还能实现一些人生意义的选择。第二种就是完完全全的躺平，我不在乎外界的评价，我不在乎我自己的社会地位。但这一切都不是我方要倡导的。

　　综上，谢谢。

　　感谢正方二辩。接下来有请反方二辩进行陈词发言及计时。

　　（反方二辩上麦克风）能听清吗？可以。好的，谢谢主席。

　　我觉得你方今天的论证其实没有论证到辩题核心。你方今天全面在讲的是对于年轻人来说，看似机会越来越多，但这个辩题不关乎于容错率本身，你没有讲当一个年轻人犯错的时候，社会到底会给他什么样的支持。

　　比如说你方提到的例子，你举过那个农村女孩子的例子，她和容错率有什么关系？她犯了什么错吗？她什么错都没有犯。你说今天一个农村孩子考不好，你让他去读体校，这不是鬼扯吗？各位朋友，艺校和体校是哪个农村孩子的第一选择？或者说哪个普通家庭的孩子能够承担起这种体校和艺校的竞争压力？我觉得你是完全不了解实际情况，或者你家本身就太有钱了，所以你现在不学习也没关系，大不了去读个艺校或体校。我老实讲，对于你来说，其实怎么选都对，但对于很多年轻人来说，当他们失败之后，你所描述的那种“选择”根本不存在。

　　我听到你提到一个数据，比如说创业率在提升，其实这在侧面体现一件事情：在这个社会里看似机会越来越多，但当你真的失败的时候，第一是你不知道怎么选，第二是你很多时候没办法选。比如说你那个创业率提升的例子，为什么现实数据却显示相反情况？根据ESI TC的数据显示，从2018年到2025年，青年创业占比从2018年的42.4%，降低到2025年的28.6%。如果真如你所说，创业的成功率如此之高，为什么整个创业的百分比下降了15%？那应该有更多人去创业才对。所以对位你发现没有，现实情况就是当你真的失败的时候，社会看似给你提出了很多选择，但你作为一个年轻人，根本不知道如何选择。换言之，当容错率根本运用不到年轻人身上的时候，就是这样。

　　你之前用那个外卖员的例子，根据2025年外卖员自我调查显示，以前一个外卖员平均每月可以拿1万元，但是到现在，他每个月收入直接减少了50%。你告诉我，就算让他继续做外卖员，为什么是一件对的事情？这根本没有论证。谢谢。