文科生

理科生

　　你可以这么回答。有一个问题，他到时候可能会录不上音，我们担心腾讯平台会有延迟。要不把谁站在那里喊两声，尽量测试一下？

　　你先讲一下，看一下，两个人说。没来，没有。反方来。这个是不是有变化？另外没问题，这地方要注意语速。

　　讲的第一点，我都是首次的，就是这是第一年。点点不是。你们这样能看到时间吧？能看到时间吗？

　　不行，这样子。我电脑有点问题，视频加载中。在拥有之间权利这方面，情况你流出来。这个是不是边？是不是有个问题？询是询吗？什么询询询，就是只他发言的时间。

　　并利用自身优势实现个人价值与生活幸福。我方坚定认为，文科生穿越回古代会活得更好。

　　首先，从社会运行与资源分配的角度来看，古代社会的运行规则高度依赖文科知识。科举制度作为古代社会选拔人才的核心标准，其考核内容始终以儒家经典为主，考察的是考生对经典的理解与阐释能力。这意味着文科生的核心能力——读写、思辨、论述，正是古代社会最看重的技能。相比之下，医学、工程学等实用技术虽在古代存在，但往往被排除在主流社会资源分配之外，难以通过科举等主流通道获得社会地位与资源。

　　其次，文科生的职业选择与适应能力更符合古代社会的现实需求。尽管古代社会对文科生的职业存在“重文轻技”的倾向，部分职业地位较低，话语权有限，但文科生的核心能力使其能够通过文字表达、逻辑思辨和人文素养在政治、文化、教育等领域立足。即使不走世俗的技术路线，其深厚的文化底蕴和论述能力也足以支撑其在古代社会实现个人价值。

　　再者，在心理健康层面，文科生更能适应古代社会的精神环境并获得内心安宁。穿越不仅是身体的迁徙，更是精神与文化的重大冲击。文科生在长期的人文熏陶中，更能理解和适应古代的社会规则与人际伦理，减少因观念差异带来的痛苦。根据情感研究期刊的一项调查，文科生中有56%倾向于通过艺术表达来调节情绪，而理科生中这一比例相对较低。在应对文化不适与经济压力时，文科生的情绪调节效率比传统心理分析高出1.5倍，这意味着文科生能从文化与人文中寻得寄托，保持内在从容与理智。

　　最后，从社会融入与个人发展的现实维度来看，古代社会对人文素养的重视为文科生提供了天然优势。尽管古代社会存在等级制度和技术限制，但文科生的核心能力——读写、思辨、论述，使其能够在文化、教育、政治等领域发挥作用，而理科生的现代科学精神与古代世界观的巨大差异，可能导致其陷入持续的认知冲突与发展困境。

　　综上所述，无论是从社会融入与个人发展的现实维度，还是从中国古代社会的文化与政治环境来看，文科生更具优势。因此我方坚定认为，文科生穿越回古代会活得更好。

　　应该是反方质询正义。感谢主席，请反方回答以上的问题：不在政治录取率不足5%，多数文科生只能依靠抄书教书勉强糊口，在竞争力极大的时代，你当如何保证穿越回去的当官呢？

　　我刚说的他不只是当官，还有就是可以当教书先生、文书等其他的渠道，不一定要当官的，还有其他作用提升几个。

　　第二个问题，假设你穿越到刚刚建立的边陲小镇，这里面有外部侵扰，基础治理匮乏，行政体系不完善，面临困境。在需要同时应对安全威胁与民生保障的紧急生存需求下，哪一项优势更能帮助小镇站稳脚跟，自身也实现长久生存？

　　我们刚说他们（理科生）的治国方略也可以使这个小镇更安稳。那倘若当时不采纳这些建议，应该怎么办？当时也会不采取理科生的一些技术。

　　第三个问题，当地农户因农具笨重，收成薄弱，文科生能靠写文章帮他们提高产量吗？为什么一定要是跟收成方面？我们文科生可以从其他方面为社会做贡献，比如我们的读写、思辨、论述能力，可以通过科举或者做文书、教学、宣传，提高古代的教育质量。

　　那古代录取率如此低的情况下，你就保证你的风险性一定很低吗？

　　我什么叫风险性一定很低？就是在竞争力非常大的情况下，你就一定能保证你的这些能力被采纳吗？首先，理科生的一些技术其实更难被采纳，文科生的理论其实更可能被采纳。因为我们说真的，读写思辨能力更高，他对社会的思维可以在古代发挥更大的作用，他们的技能更符合古代的社会运行规则。

　　文科生在一些古代的人性、文理和商音方面……那你们说是穿越到古代当了就可以当老师吗？不一定说一定要当老师这个职业，他还有其他的渠道。

　　我没有问题了。

　　感谢主席问候在场各位。开宗明义，进义先行。

　　文科生是以人文社科之富为核心，推动人文思典社会热主义文化传承，主要在于为人性、社会关系、文化思潮阐明结构与表达。例如通过文学、历史、哲学构建精神公民与社会价值认同。

　　理科生则以自然科学与技术应用为核心，掌握科学原理、逻辑思维与实践技能，在水利、建筑、医疗等领域具备可断代的技术能力，强调对物质世界的改造与利用。

　　我们今天要探讨的是：文科生和理科生如果穿越回古代，谁会活得更好。这需要从二者最本质的差异出发，即人文思辨能力与技术转化能力。我方认为，活得好并非单指物质满足，而是生存的安稳性与精神价值的双重组合。基于此，我方论证如下：

　　首先，在古代客观生存资源有限、技术落后、疾病肆虐的环境中，理科生可凭借自身能力更快积累物质技术。例如明朝的瘟疫，理科生可以基于现代减毒疫苗技术，远比传统方法更能明确阻断病毒传播途径，从而阻止瘟疫蔓延，提高生存可能性。理科生还能运用专业知识改良灌溉系统，提升粮食产量。如唐朝时期的关中平原，理科生可以用现代规划和水利分流技术改良灌溉系统，用建筑工程知识建造更坚固的住所。如宋朝以砖木土木结构为主的城区，理科生可以用条形基础与建筑节点加固法等改良并加固房屋。此外，理科生在实际动手能力和解决问题的实践中更具有竞争优势。即便无法获取官方职位，也可凭借匠人技艺如发明简易器械、改良农具，成为手工业者，获得相对稳定的物质生活。

　　其次，理科生更能干实事，也更容易干出实效，而这种实践成就感更能让人获得精神上的满足，也更符合古代生存逻辑。古代社会的核心精神价值体系，即个人学识要服务于广大劳动群众，个人价值要在对社会的实际贡献中得到体现。理科生的技术实践恰好契合这一逻辑：理科生可利用现代基础认知指导农业生产分析，利用科学原理加固城防，利用代数思维简化计算，提高管理效率。当文科生还在为科技文章的辅导效果或历史观点的解读争论时，理科生能通过实践研究为一批人获得立竿见影的社会认可与自我成就。例如古代社会生存的核心难题，文科生只能于文章中抒发情绪，如杜甫的诗渲染旱灾的惨烈，引发共鸣却无法改变现实；但理科生可以基于现代土力工程原理缓解旱灾，甚至这种基于物质改造的成就感，使文科生依赖的文化影响力更具稳定性。毕竟在饥荒战乱的古代，能解决温饱的技术才有实际意义，理科生所具备的理论化逻辑与客观性知识体系更具可靠性，因为自然真理不会因时间、空间、社会制度、文化观念、个人意志及主观偏见而发生改变。

　　综上，我方坚定认为理科生穿越回古代会活得更好。

　　那你跳过我们，直接正方三辩盘问反方任意一位。反方随便指派一个人。

　　戒指。5月份第24个30。哦，感谢。可能对方辩友，就像您刚刚说的，通过您真的知道，出了一项技术，比如说您知道的技术防止犯人的危机，但却被一些有心之人所察觉和发现，您想用哪种原理去向他们做解释呢？嗯，就比如说你穿越到古代的小村落，你制造出了一项技术去为保护自身的利益去防守犯人攻击，但被一些有势力者发现，他会将这些技术流传出去，您是想要用一种原理去向他们解释？毕竟在那些时代里，那些村民的想法是不同的。首先，你说有功之人，我觉得这个是无法避免的。这就像你写出一篇文章，那你怎么保证这篇文章不是抄袭别人的呢？所以，这是我们共同面对的问题。古代的法律保护其实很多的，这是我们共同面对的问题。

　　二一。嗯，没什么大不了。然后那个关于解释原理的事情。解释原理就像是一种社会接纳，你能让他们接受这项技术吗？技术本身具有追溯性，然后我这个技术能带来的农业的提升、收成的提升就是最好的活招牌。他们虽然不懂，古代的受教育程度很低，虽然他们不懂，但是他们看到这个成果，为什么不去接受它呢？

　　您方又具体到了一个农业技术方面。农业技术方面确实，您方在改良的过程中，就像刚刚二辩所说的，改良过程中，它是只需要去改良，不需要去进一步在某一方面的技术上重新阐明。但是您在改良的过程中，您就不需要一些具体的仪器去精算以及强大的记忆力去统一成本吗？就像你基本上知道做一个推麦子的工具，您怎么去扩大人均成本呢？肯定是成本问题。它既不需要精密的仪器去计算，我只需要改造它，比如说它那个……您是不是觉得只需要改造工具，就可以提升产量？我都说了，不需要提高到很高层次，或者需要有一个农业提升，就像肥料一样，你不需要去进行精密的计算，你们就直接生成肥料去进行制造它。肥料有时候你要考虑它的物质成分，我刚说了很多遍，前提是基于这个朝代的基础，也要通过计算。但是古时候他也要做分辨啊，需要什么计算？你到现在知道他不需要一种新奇的化学知识，就是……这就是基础的化学分成。没事，你可以这样说。底料化学用品是在一定的基础上，那你既然知道在粮食之类的物质匮乏的情况下，你为什么不教他们去改造粮食的增长呢？农业方面有很多种。

　　感谢主席，我想问一下对方辩友，不懂得古代礼仪就会导致人头落地，这种情况下一个人该怎么解决？

　　首先我想说的是，我们在一个默认的前提下，理科生具有一定的历史知识以及一些政治知识，只是不精通文学方面；而文科生也具有一定的理科知识，但并不精通理科。正因为如此，才称为理科生和文科生。所以在一些基础礼仪方面，他们是可以了解到的。

　　我知道对方辩友说技术不精通可以通过很多方法解决，比如历史问题可以请教他人，但古代的各种规矩你肯定不知道，因为你不了解。我就想问对方辩友，能给我一个具体的解决方法吗？如果一个人不小心触犯了君王，结果导致人头落地，该怎么解决这种情况？

　　首先，为什么我一回到古代就一定会触及对方所说的利益？如果我穿越到一个比较边缘的村落，也不会接触到任何权贵。这种情况下，我只要在生存的基础上，过好自己的生活就行了。对，你看到古代那些乡村，就像乡土生活里面所说的，如果大家对于“诉讼”这种事，现在社会是赞同的，但古代是不赞同的。如果你一直支持赞同诉讼，在古代肯定会被排挤，而你对此可能并不清楚。我现在假设一个前提：这个古代君王突然被我冒犯了，你该怎么解决这种情况？

　　对方辩友问，你在君王面前对我的冒犯，是指冒犯哪方面呢？因为我们作为学生，更多的优势是技术方面的能力，我创造了很多价值，这难道不是他的魅力吗？可是技术本应带来社会发展，推动进步。古人一般对于那些可以推进社会发展的工具和能力，都是具有崇尚性的。国家的强盛，对于科技确实有重要性，但是对于那些官制的基础规则，你肯定不懂。因为你是现代人，如果你不遵循，他就会觉得你冒犯了他，你一直在逃避自己没有相关对应观念的问题。

　　首先回到古代之后，我们也有一定的适应能力，可以根据身边人的动作来学习。我不相信穿越回去的人没有明辨是非的能力，没有学习的能力。回到古代，即使是理科生，也不会缺少最基本的学习能力。并不是说一穿越回去就会触怒君王。但请问，在触怒君王之前，就没有任何反应了吗？一穿越回去就会面圣，然后莫名其妙就触怒了君王？所以我觉得你这个假设是不成立的，你没有给我足够的条件。

　　你问我“你会上课吗？你懂得里面是什么，这个我不会。”如果你遇到一个官员，该怎么解决呢？如果你没有叩头向他问好，他觉得你是在挑衅、捉弄他，怎么办呢？还是我所说的那一点：你现代人的知识，并不知道古代人会怎样，那么请问你到底会怎样？我回到古代，会向身边的人学习。他们都会有一些规矩，我为什么就不能去学呢？我就不能去看吗？我是一个正常的人，我也有正常的逻辑思维。

　　你说“我知道你正常人，但是假如你还没学习，对不对？我的君王没有任何的学习能力，没有明辨是非的能力，然后我就没了。”那请问，我穿越回去还能比什么活得更好吗？本次的议题是“活得更好”。你明确说“识别病毒”，是说你知道那个，知道这个，有很多政治知识，你不能。你可以在穿越回古代之后效仿身边的人，所以在你什么都没做错的情况下，直接触怒了君王。

　　那我请问，我做了一个假设：我有学习的能力，这也是我方可以承认的一个点。因为你们实在是提出，对于穿越回古代触动了君王，然后你没有完成礼仪，就会死。那我请问，中间我学习和适应的时间在哪里？一回去就死了吗？

　　OK，是反问的。盘问我被盘问，我被盘，你们是被盘问，他们是想你。等一下，我重置一下时间。

　　我想首先询问一下对方辩友，您觉得您现在在五台三柱山生活的幸福？你说得对。那我们这里说的“信统”，您那是不是属于一个你从下面获得经济来源，并且能够自由支配的一个状态？像我这种是完全休息习惯，因为我们这边活得好的，定制的话，还有一个社会适应。然后我们这个背景是穿着和古代，所以说我们必须得讨论社会适应这个点。那文科生的适应程度从哪都可以体现，除非除了你们那些理财方面。

　　你去下。一方面，所谓的以他对古代社会的人际伦理，就是对他的社会制度更加了解。首先第一个社会能力是我们作为现代人理论生必须了解的。我们理科生，我们默认本科是个很正常的人，他有正常思辨能力，我们理科生先穿越回去也是属于正常人，我们能够了解这个社会的人情世故。您同意我这种说法吗？你能同意我这个观点吗？

　　但是我们今天既然把人分为文科生和理科生，那就是说双方的优势更难计算，因为这不是说因为我们所承认的，我们大家都是有一定一致基础，对古代的了解，但是文科生其实是更加精通，理科生确实也有其优势。我们明确提出了在这个辩题中，我们的论点影响出了我们文科生发展侧重于是人文素养、社会认知和文化传承，它针对的是人性以及社会关系，对吧？那我们的理科生同样拥有这些优势。好，这个点我们先评估。

　　我想问一下对方辩友是聊科举对吧？那为什么文科生不一定能够做官？我们没有说他一定能够做官。他的生存渠道可以使生活过得安稳的途径还有很多，比如文书、教书先生。

　　好，打断一下。这里要跟大家科普一个知识，文书先生他也是一定得先通过科举下来的。您在这里讲的“科举先生”，那我是不是可以默认，您觉得科举是一个很困难的事情，正常人从现在穿越回去，去参加科举，就是一个大海捞针的过程？科举确实有困难，但是我们今天这个议题是两者通过比较，就是文科生肯定是比理科生通过科举这个可能性更大一些。

　　当然，我们在辩论中也不否认其他途径。比如，功夫它就是针对我们理科生的工作，水利工程直接建设。我们可以甚至说追溯到唐代，我们有一个叫“民算科”，这个科专门就是利用数学进行工程计算，我们理科生可以拥有更好的数理基础，我们可以去从事这方面的工作，其占比是非常少的，我们这边也有数据。

　　正方正方，我想请问你们官方对于我的好的地方？我们从佛法第一，从精神上和物质上。

　　警方认为理科生可以解决实际问题，应对自然灾害，保全自我，是否是认为身体的健全就等同于活着的意义？那首先身体健全肯定是物质上的一个必备基础。所以身体健康肯定是物质生活好的一个很重要的标准。

　　我方提问，当你们有古代有一句话叫“五十少进士”，意思是50岁当进士还算年轻的了。当文科生还在期盼科举高中的时候，我方可能已经干出了一番实际成绩。那请问我们依靠自己创造财富和干事带来的精神满足，从物质上和精神上都得到满足，这难道不比上海有优势吗？

　　嗯，如果是需要反方重复问题的话，那就不及时让他再重复一遍他的问题。需要吗？不需要的话，因为你不说话，他们肯定是一直要记录的。

　　当一位文科生还在期盼科举高中的巨大时间跨度中时，理科生可能已经创造了一定的实际时代价值。比如说在农业技术上可能已经改良农具、提高产量，在商业上可能已经通过制糖、制盐、酿酒的技术成为商业所有人。这不仅在财富上得到了物质满足，在精神上也因造福社会而获得满足，经济上也得到满足。

　　您刚所说“古代就能在农业方面有所进步”，你忽略了一个前提条件，就是古代的农业发展，对于现在的理科生来说存在许多不便。即便是现在的理科生穿越到古代，知晓农业知识，也并不能直接在古代的农业条件下进行生产。

　　为什么不能呢？这一点就是，就算没有我们，古人是不是也从古代到现代，自己在不断发展？既然知识不如我们的古人都能这样去努力，技术继续推进，那我作为已经得到了更先进成果的人，回去直接改进这个理论，为什么不可以？

　　那这个理论到底能被大众接受吗？或者你能够利用当今已有的条件去制造这些东西吗？为什么还是那句话，即使他自己就在土里劳作，我可以去，我不一定一回去就要把农业提升到最高标准。就像现在一样，我可以基于他这个时代的农业基础，进行朝代间最基本的过渡改良，相当于帮他们加快发展，进而不直接带来结果，更有接受性和可行性。很多时候，他们接触到的新事物是很能接受的。

　　可是，您方所说理科生回到古代受限于理论，无法实际应用古代的知识。

　　总结，然后总结，然后可以先将刚才说的简单讲一下，该总的总结一下。感谢对方辩友谢彩，但我方要强调的是，我们在穿越回古代求生的同时，是不太可能触及到上上层阶级利益的。对方辩友所提到的文科知识的文化价值，在古代社会生存与实操能力往往是立足的首要前提。我们不可否认文科知识的文化价值，但古代立足的核心是解决温饱与基本需求。

　　对方强调的文史知识，其价值发挥需要特定条件，普通穿越者难以快速转化为生存优势。而理科生知识实操性强，能直接转化为生存技能，契合古代对技术人才的需求。理科生的逻辑思维有助于其快速适应规则，技术优势不可替代。可通过效仿身边的朋友、同事来获得高超的一些生活技能。我方并未完全否定文科的重要性，但在穿越生存的特定场景下，理科生的现实适用性更突出，风险性也极低。恳请评委和观众支持我方观点。

　　小杰：正好。感觉对方辩友的回应，但刚才3分钟的质询已清晰说明，对方连理科生在古代生存的基本问题都无法解决，这恰恰印证了我方应辩的核心逻辑。首先，针对领域致命性的问题，对方完全没有给出完美解决方案。我们反复强调，在封建领域，稍有不慎便可能人头落地，而理科生能凭借技术保命。对方要么回避，要么含糊其辞，要么强调“土法”已是生存底线。例如，见官员不按照规矩撰写文书，便可能触犯君主权威，轻则杖责流放，重则直接问斩。人靠长期积累的文化素养，懂得何时该进、何时该退，知道对什么人该行什么礼仪，说什么话该立什么规矩，这些无需刻意学习便能符合规矩。可理科生呢？他既说不出自己怎么学礼仪，也说不出自己如何处理国事，这是你的风险所在啊。对方一直在逃避，这里一种可能就是如果说他能出来，那也是种种侥幸。这种如果难道就不应该重视吗？难道他要靠侥幸躲过杀身之祸？这根本不是活得更好，只是在努力求生。

　　其次，关于技术落地的问题，一辩稿早就明确，古代技术体系不完善，政府管控严苛，理科生懂得的先进知识也没有相应仪器支撑，连简单的改良工具都造不出来。没有官府许可，甚至研发技术还会被当成异端。对方连这些风险都刻意回避，怎么证明理科生能靠技术活得更好？反观文科生，正如一辩所说，靠学识懂得如何明哲保身，靠思辨做出选择，这才是古代生存的最优解啊。

　　正方三辩·盘问小结

　　感谢对方辩友所有回答。但是我方仍然没有听出理科生在面对那些情形时，所能展现出的理科生优势。

　　在我方看来，技术从来不是技术本身，它必须扎根于相匹配的社会结构、文化认知和智力保障中。所以说，如果穿越回古代，理科生仅仅拥有技术并不足以活得更好。相比之下，文科生具有很强的优势，他们能够用自身积累的经验与思维去融入时代，理解人性，构建信任。因此，无论是在社会适应层面、心理健康层面，文科生都能利用自己的核心能力在当时的时代活下去，甚至能活得更好。

　　反之，一个穿越者如果不能理解并驾驭那个时代的人性与规则，那么手中的那些技术最终也只会成为毁灭自我的工具。而我方认为，作为现代人穿越者，带回的不应该只是技术，更是一套思维与规则，从而使当时的社会能够接受。

　　并且，理科生的许多伟大思想受限于古代的工业技术，往往难以实现；同时，理科生的现代科学精神与古代世界观大相径庭，更让他们持续陷入疏离与挣扎。

　　而无论是从社会融入、个人发展，还是从精神适应、社会品质等方面，文科生都具有优势。因此我方建议认为，文科生穿越到古代会活得更好。

　　反方三辩盘问小结。

　　在这能够在场各位，首先我方提出作为理科生的优势我们并没有打开，但是我们在辩论中已经很明显地指出了我们理科生势具有极大优势的。在古代，我们的知识可以落地，理科知识并非空中楼阁，而是高效可落地的。对方认为理科知识在古代无用，但实际上，理科知识对古代社会需求的物品，如古风农具改良等技术，能直接提升生产力和生活水平。理科生的科学化学、物理机制，在有限的条件下能快速转化为实际任务成果，带来物质回报和社会地位。

　　同时，我们的技术优势可以去打破社会的规则限制。古代“士农工商”的等级制度的确不可逾越，但技术精湛的工匠也可获得朝廷赏识，参与重要事务。理科生的创新能力，能够突破身份限制，获得资源与尊重。这是文科生来给你的物质基础，它决定了精神价值。

　　对方总是在强调文化方面的重要性，以及关于制度的。理科生并非不注重精神价值，但是面对饥荒、疾病，理科生的科学技术、消毒方法能够直接解决生命威胁，这种实效远比你们的理论阐述更有价值。理科生既能解决温饱、疾病的基本生存问题，又能以技术成就获得社会认可，这种物质与精神的双重价值，本就是我们今天所讨论的比较，这正是古代社会最需要的，也是我们理科生穿越回古代的核心竞争力。

　　接下来，我再讲一下理科生与文科生的思维与规则差异。我们知道明末清初有很多思想家，他们提出了新时代的思想并进行论证，但是他们受到的是什么？是排挤，是不认可，最终我们以现在的眼光回顾过去，发现他们的眼光是正确的，但是在当时他们无法推行。就比如说，重农抑商、正农逆商这些思想，我们在当今看来就是荒谬的，但在当时是社会主流。

　　这正是我方坚持的观点，即理科生的技术能够改变现实。有需要补充的吗？

　　（自由辩论环节）

　　对方辩友认为理科生穿越回去的技术应用不可行，首先技术应用需要基础设施支持，无法保持现代技术水平，且劳动能力有限，难以在村委会等基层实现技术建造。我方认为，古代社会是在原有基础上进行改良，而非完全复刻现代技术，基础改良已足够满足需求。

　　对方强调礼仪制度问题，但古代阶级分化明显，强权人物可能因不满而打压技术推行者。我方认为，理科生即便未爬到高层，至少能通过技术改善自身生活，而文科生在时间、语言、文字书写上的障碍更大，他们更依赖文字，难以应对实际问题。

　　对方质疑理科生如何掌握技术并避免危害，例如马克思·苏斯尼发明塑料袋后因环境问题自杀。我方回应，我们会优先创造有利技术，且技术推广可通过实际效果让民众接受，无需强行改变其思想。

　　关于技术推广的可行性，理科生可作为商业合伙人，利用技术优势实现个人发展，而文科生在古代社会的生存能力更弱。即便面临社会恐慌，如柏拉图洞穴寓言中的情况，理科生通过水利灌溉等基础技术改善民生，也能获得认可，无需担心被攻击。

　　水利工程虽需报备，但通过实际效益展示，可逐步获得当地政府支持。理科生的技术应用能直接改善小我生活，进而自然推动大我发展，这比文科生的文字工作更具现实意义。

　　反方四辩总结陈词。

　　主席好，回顾整场辩论，我方与对方辩友的根本分歧在于对古代社会生存环境认知的深浅。对方描绘的是一个可以从容通过科举安稳教书、不愿改变世界的理想途径，而我们看到的是一个平均寿命短暂、生存挑战无处不在的真实荒野。

　　请允许我拨开对方辩论中的迷雾。第一，关于上升路径，对方强调科举，却刻意回避了理科生的"快车道"。当万千文科生挤在进士科独木桥上时，理科生正漫步在算学、工部、匠作等科目的阳光大道上。从郭守敬到郑和，历史上靠技术破格录取的人才，远比文章搏杀的概率更高，路径更稳。对方将科举等同于文科生的特权，本是一个误点。

　　第二，关于职业退路，对方为文科生设计了教书先生的退路，但我方审视发现，这是一条窄门，需要通过国子监等机构的激烈竞争，收入也往往微薄。这恰恰证明了我方观点：文科生在民间缺乏实际应用价值，而理科生从修桥治水的工程师到悬壶济世的郎中，面对的是整个社会广泛而急迫的需求，他们能让生活更好，高下立判。

　　第三，关于技术风险，对方忧心技术会引发"动漫推广不出来"，这纯属杞人忧天。动漫是古代本身就有的艺术形式，并非技术产物。理科生拥有充分的技术选择权，他们会优先推广活字印刷、改良农具、防治瘟疫等低风险高价值的民用技术，这些只会让他们成为乱世中的救命稻草，何来风险？

　　在发展维度上，理科生上升的路径是蓝海，文科生则是红海。无论通过技术科举直达高层，还是凭借匠艺成为地方精英，理科生都拥有一条竞争力更小、成功率更高、回报更稳定的道路，这种发展的稳定性和多样性是依赖单一科举的文科生难以比拟的。

　　在价值维度上，理科生能获得更扎实、更高阶的精神满足。古代社会推崇"经世致用"的核心观点。当一位诗人和一位工匠同时来到一个村庄，诗人留下诗篇，而工匠则为民生修桥铺路。对于当时当地的百姓而言，哪一种人更能让他们感恩戴德？答案不言而喻。这种通过创造实物解决社会真切需要而产生的成就感，是一种无比充盈而珍贵的生命体验。

　　所以今天我们探讨的不仅仅是文明知识的简单对比，更是科学思维火种、实践实证精神和对客观规律的尊重。它或许不能沉湎于文明典籍，但完全有能力成为照亮这个农业时代的微光。

　　因此，我方坚信，一个手握科学工具、心怀经世致用的理科生，不仅能活得更安稳，更能通过自己的创造获得更稳固的社会地位和更崇高的尊严。他不是在既定规则下寻求最优解的适应者，而是利用永恒自然法则重新定义自身命运的创造者。

　　综上所述，理科生穿越回古代，必然活得更好，因为他们掌握的不是适应旧世界的说明书，而是开创生命的工具箱。

　　旨在讨论文科生或理科生穿越回古代，能否更快更顺畅地融入古代社会，并利用自身优势实现个人价值，拥有强大内核的主观性。对方辩友认为理科生可凭借技术支撑课程，自然障碍同知是同时顺利进成为想获得困的生活。而我方今天认为，至于理科，不仅更符合古代需要，在文人处事出谋划策和社会适应上更具优势。

　　在古代那样一个思想封建、设施落后的时代，纵然你是一个理科实践双强的理科生，在回到古代后，能否受掌权者认同并开展科普行动呢？朱熹礼学被朝鲜王朝全盘吸纳，塑造儒家文化圈六百年；而阿拉伯数学家阿尔卡西的圆周率计算成果，直到18世纪才被欧洲学界认可。尽管理科生有如何去克服条件制约的知识，但唐代王孝通在《缉古算经》中提出三次方程解法，却因缺乏计算工具，在实际工程中仍需采用传统算术的估算方法。在无人信任和条件制约的双重影响下，理科生真的可以摒弃情感，寻求自我内心的途径吗？

　　我方认为，提到逻辑与情感，让我想到权威学术期刊关于文理科生教育与素质的论述。可见，在疏解自我方面，文科生也具备一定的优势。

　　其次，理科重在技术，有利于提升社会生产力，但提高生产力就一定能促进社会发展吗？北宋时期，虽然已有火药配方，但在官僚体制下，因技术落后，未能实现大规模量产。国有生产关系适应生产力，社会才能发展；可至于生产关系如何适应先进的生产力，若不适应就可能引发社会动荡。如社会动荡、战争频发，连生存都难以保障，何况穿越而来的理科生呢？相反，文科生作为制定和熟悉规则者，更清楚该说什么、该做什么，才能协调生产力和生产关系，实现国家长治久安，减少动荡，人们的恐惧与不安也随之减少。由此相较，文科生生活更有保障。

　　最后，从今天辩题“穿越回古代”来看，其隐含一个问题：若能穿回来，回到现在，“理科无用”的言论早已深入人心。可当如此，人工智能专家都需以价值观为导向，而这往往是文科背景教授的专长，如“AI与人类对齐”及确立正确价值观。南开大学历史学院教授刘晓也谈到，文科是民族的精神和灵魂，仍需充实精神文化，缺失则会如机器人。可见文科并非无用，它们提供基本的精神引领和治理核心，而古代政治以此作为基石。据《新唐书》统计，唐代三省六部官员中，87%为进士科出身，仅6%涉足算学。因而在那个时代，文科生的需求和受众程度较高，发挥自身价值的机遇更大。且因文科精神分明，政治立场强大，构成文明的核心。

　　因此我方坚信，文科生恰如穿越时空的前者，其价值在于文明思想的传承与坚守，在现代社会中坚守自我的意义，打破时代偏见与地域局限。文科并非时代的边缘，而是推动社会进步不可或缺的力量。在日新月异的今天，我们更能阐释文科的珍贵，打破时代的偏见与桎梏。作为新时代的思考者，谢谢。

　　今天为什么一直要看东西？而且他们离开的时候，你们有的人拿笔记录什么东西，或者没有在手机上记录。

　　你们中午就要比赛了，所以现在要做的就是把今天和昨天的模拟面试内容整理出来，先自己总结一下。不用打所有人的内容，也不用先打线下用的纸稿，等我们确认好后再打纸稿。

　　关于苏盘，我其实想现在和你们复盘，但今天的问题在于反馈，这个问题在于你们好像没有把我们的具体事例打出来。而且还有很多东西，是我之前跟你们强调过的：默认的前提不接受，记录必须确认。

　　就拿这个点来说，如果他们后面讲到...