与人相处，应该说我想说的

与人相处，应该说他想听的

　　尊敬的各位评委，对方辩手、各位观众，大家好。今天我方的观点是，与人相处应该是说我想说的。

　　首先，我们明确辩题核心定义：语言相处是长期平等双向的人际往来，而非单方面的讨好。因此，“说我想说的”不是口无遮拦、肆意伤人，而是真诚发自内心的表达；“说他想听的”则是刻意揣摩、为了迎合他人而扭曲自我的话术。

　　我方认为，与人相处就是说我想说的，核心原因有三：

　　第一，说我想说的，是真诚相处的底色，是一切高质量关系的基础。我们所有的友情、亲情、合作关系，核心都是真实的。如果我们永远只是说别人想听的话，本质上就是在伪造自己的人设，扮演别人喜欢的样子。短期来看，或许能换来表面的和气，但长期来看，虚假的迎合会带来一定的隔阂和猜忌。你始终不能表达自己的真实想法，对方永远认识到的是你刻意塑造的虚像。这样的相处看似融洽，实则空洞脆弱。真正的相处是我以真诚待人，而不是以谎言和迎合伪造一场虚假和睦。

　　第二，说我想说的，才能实现平等尊重、双向沟通，避免关系失衡。相处的本质是平等交换，而不是单方面的取悦。一味说对方想听的，本质上是自我压抑，把相处变成了我迁就你的单向付出。久而久之，习惯迎合的人会丧失自我、压抑情绪，被迎合的人会产生理所应当的优越感。最终，关系变得极不对等。而“说我想说的”，是勇于表达自己的观点、底线与需求。我尊重于你，而我也忠于我自己。有底线、有表达、有态度的表达，反而会让对方认识我们、尊重我们，让我们相处在平等互相尊重的健康状态中。

　　第三，说我想说的，是解决矛盾、深化关系的唯一途径，迎合只会积累问题。人与人相处不可能没有分歧，如果每次冲突、每次差异，我们都选择闭口不谈，只说对方爱听的话，看似息事宁人，实则把所有矛盾都压在了心底。小的矛盾不断堆积之后，只会爆发更大的裂痕。而说出我想说的，是直面差异、坦诚沟通。我说出我的真实感受，你表达你的想法，我们交换观点，互相磨合。敢于说真话，才有机会相互理解；敢于表达自我，才有机会真正磨合出长久相处的模式。

　　最后，我方重申，我们从来不否认与人相处需要礼貌与分寸。我方提倡的“说我想说的”，不是无理任性，而是真诚坦荡；不是肆意伤人，而是不迎合、不伪装。靠迎合换来的好感短暂而虚假。所以我方坚定认为，与人相处应该说我想说的。

　　还记得正方精彩发言，我们对方辩友已经把说别人想听的作为一个严格这件事的方式。那么请问，如果你要安慰哭泣的朋友，鼓励失落的队友，向长辈报喜报忧，这些也算是可以迎合别人的。如果不是的话，你说的这个说别人想听的定义，是不是在想一想？

　　我方认为，对朋友或者亲人报喜不报忧只是我们表达方式的不同。我想说的是，只是表达出我内心的真实想法，并非隐瞒或者回避一些问题。

　　对方刚刚提出的观点就是说自己想说的那个团队关系更加平等。那么请问对方辩友，领导对下属说，这个项目牺牲我的，是领导在讨好下属呢，还是说这体现下属的尊重和平等？

　　我觉得对方的问题是建立在对我方的定义的误解上。我方想说的是，有表达内心的想法，并非就是随肆意发言。这一点我方开篇没。

　　我还针对这个有一个小的提问，如果医生对病人说没担心，要好好配合治疗，这是想说的还是想听的？如果这样的话，医生是没失去自己的，就是自我的自我。

　　我方刚刚已经说了，一个人所说的话是源于自己的表达方式和自身的素养有关。他所表达的，并非是对方想听的，只是表达出自己的想法。

　　辩手下面反方一辩，时间为3分30秒。辩题是与他人相处，不应该说想听的。对方辩友说，我们所说的想听的是一种特意的讨好的颜色。那我方今天想说的是，我们所说的说他想听的，不是去伪迎合，不是刻意讨好，更不是造假的过弃原则。他指的是在尊重事实和原则的前提下，先理解对方的情绪、立场、需求和承受力，先对方愿意听、听得进的表达方式。更准确地说，想听的不是跟对方意志情绪上最帅人的话，而是对方在当下承受利益和关系内语中最愿意接纳、最可能听进去的表达入口。

　　我们讨论的是日常长期关系中的一患沟通，不是发生大面前的表态。因此判断一句话该不该说、该怎么说，判断的不是他是否绝对直白，而是他是否有利于建立长期真实的天段可持续的关系。我方不是拿想听的和假话比，而是和直说、不顾对方接受状态比，后者看似真诚，实则常常提高沟通成本。

　　我方从三个方面来论述。第一，说想听的是寻求理解的实践。沟通失效很多时候不是因为内容不对，而是因为入口不对。所以在高校和人士的技术习惯中提出具体阶，先寻求理解，再寻求被理解。被理解是人的基本心理需求，一切聆听提供的是心理空气，被了解、被接纳、信任的感觉。你说有情绪考虑先听懂对方词，再想听什么？为什么想听才知道什么话呢？进得去就不是同意对方，而是不愿用自己的假设再给对方。瑞尔德并里也指出，有效沟通始于倾听，人际沟通属于聆听于可答，如果他想听的，正是聆听回应的非选择中心入口。

　　第二，说他想听的是在去求这一这的方式。同样有句真话陈述或的说是表达理解对方获得的需要去沟通。2025年发表与胜的一项上人情绪互动研究，最踪了2.08名参与者的对话过程，发现倾触者的情绪强度会直接影响倾听者提供个人支持。情绪越强对共情安慰的需求越高，而共情准确度对情绪安抚的支持有限色，这说明先接触对方的情绪入口、真实信息，人更可能会接受，先动情再讲事实比直接否定更容易清一致。这不是修词上的客体，而是互动结构上的有效。先理解他想说什么，再选择他能接受的方式，对方才更可能听懂我的真实意思。说他想听的，不是放弃我，而是让我被听见的概率更高。如果只求自己说的痛快，而我就是直率当的动态，那不是真诚，是以自我为中心。

　　第三，他们相处需要情绪安全，而情绪安全本身又是关系的生产力。目标人的不交换信息，还交换理解、尊重和照顾的感受。说想听的，不是把能后的房间改掉，而是先找到能开门的钥匙。门开了，我想说的才进得去。对方朋友却说，这不就是讨好和虚伪的。我方回应，讨好是放弃自我人心赢得。我方说的是你给之后选择表达的方式，立场要坚定，坚定专则原则不对出口选择。所以我方向是公。

　　感谢反方一辩的发言。反方一辩当时也提到了要尊重事实、有理有据。那我想请问一下，反方一辩的尊重事实、调转说话方式，是否属于正方的我想说的话的转移？我认为您方说了我想说的话，这并不是一种转型。我方所说的是说他想听的，不是说论证了一方说的，是我想说的。

　　对方提到在朋友交往的过程当中，要顺着对方的话来说，同时要考虑对方的情绪。我个人认为，你这种靠理解对方情绪转变说话的方式，正是我方真正表达的合理方式。我方说真话也可以使用转变说话语气、转变说话方式的态度来进行，而不是一味的顺着对方的发展。刚才我也在我的广告中说到了，我们不是一味的迎合他人，不是附和他人，我们是在尊重事实的前提下理解情绪异常。他这个是表达，因为他也有这个表达，这表达是正确的，没有任何问题的。

　　那现在如果每个人都指出对方想听的，那人与人之间能获得真实的表达吗？我觉得说他想说的并不是一种放弃自我的表达。我们只是在自我表达上转换了语气，转换说话方式，让对方听得进去的方式说的，而不是说放弃了自我的表达。自我表达也是会对对象说的。

　　好，那既然已经有包含自我表达的部分，是否可以理解为自我表达部分就是我想说的这句话？我觉得不是这样的，你们有点偷换概念了。这个自我表达，每个人都可以自我表达，而我们是换了一种方式，用了对方能听得进去的方式、语气来表达。而您方说的是我想说的那种表达方式。

　　好的，如果对方想听的和事实相反，你也要说他想听的吗？我刚才也说了，我们是在尊重事实和原则的情形下，更多情况应该是我们要尊重事实和原则，肯定是要理解这种情绪，但是我们不能毁灭自己的原则。那既然已经尊重了自己的原则，是否可以理解为，我想说的真话就是对面想听的话？但实际情况下，始终存在对方想听的话与我想说的话是不对的。所以，不一定是您说的有什么情况。但大部分情况还是说是与人相处，并不是有那么多的矛盾。那长期靠对方，长期靠说对方爱听的，那对方到底是在和你相处，还是在和一个定制班呢？好。

　　感谢正方一辩、二辩精彩的发言。首先由我进行一个小结。对方的结构清晰，先去了……但是对于这些，我也有一些文章。

　　首先，根据对方的理论，其实自始至终都在结果方面上。课文讲知己知彼，第二个讲沟通是倾听，说的都是先接触对方的接收状态，话才能持续下去。对方也说了要说那个自己要说。我刚也说了，就是要先说，要先让对方能听得进去，才能让对方听得懂，这也就是我方的中心观点。

　　对方始终是刻意迎合，给我方贴标签，但是我方早已划清了界限。讨好是放弃，是刻意违心迎合，但我方是立场不变的表达调整。所以我们才说医生对病人说“别担心，好好配合治疗”，这是赢得还是负责？相反，这正是尊重和理解的表现。

　　最后呢，我也想到对方今天到底是想说还是说的该说的。无论选择哪个方式，来我办公室里面先理解他想听什么，再选择他可能接受的方式，让他听懂我的意思，这样才能最……谢谢。

　　对方主张，在人际交往中让对方听得进去是尊重的体现。但我方认为，尊重不只是客气和照顾情绪，更是承认对方是独立有判断力的人。当你作为医生告知病人病情时，你已经想好了，对方会根据真相调整回应，甚至拒绝。而隐瞒真相，则是替对方做“你不知道比较好”的决定，这看似保护，实则过多。

　　同时，我方始终坚持，隐瞒真实想法，看似给了对方一时的束缚，实则剥夺了他做出正确判断的机会；看似保护了关系，实则让双方都活在错误的信息里。诚实之所以是最基本的尊重，不是因为它让人舒服，而是因为它把对方当成有能力承担真相、也有权知道真相的人。

　　最后，我方主张诚实，但不主张粗暴，可以选时机、讲方式、留余地，但不能用假信息期待真反馈。方式可以温和，但内容不能失真。以上是我方二辩的小结，谢谢各位聆听。

　　正方四辩：出现一个问题，我们怎么定义对方想的是什么？如果你知道对方之前提到的，让你有分寸，不少人会考虑对方的感受，说对方想听的，但是我们自己付出的，对方想的都是在自己的立场上。根据我认为对方想的，那一定真的是对方的吗？

　　就比如说，我们谈个恋爱吧，谈恋爱会有吵架的时候。女方对男友说我不想见到你，但是她真的不想见到吗？有些时候我们认为我说出了对方想听的话，不一定真的是对方想听的话。我们没有任何方式和技巧去窥探对方自己的想法，都是在自己的立场下去揣测对方。而这提出是对方的想法。

　　就看你刚才说的那个恋爱关系，你尊重对方，你爱对方，难道你不应该为对方考虑？但有时候得放下自己一时冲动，为了一段关系去说一些维护关系的话，对吧？那女方说的是不想见你，但是男方，我们只是吵架，但表面说他想听的话，内心真实的想法，所以我要遵从我自己内心的想法。那我想还是可以挽回的。

　　但如果你在吵架的时候，对方的情绪上互相对骂的话，那怎么越吵越裂了？所以这隐藏地图啊，难道我跟他吵架了，然后他当时不想见我，我就无脑地不去见他了？难道我作为一个男生，我不能低一下头，放下自尊向我喜欢的女生道歉？难道是为了评委，为了观众听懂，为了让他们理解这个题，然后为了说话，还是真的是想表达？我认为我想说的跟观众想听的没有任何冲突。我想说，我说出真实的想法，和观众想听的那一定是同意的对话。我说出真实的想法，难道我一定要说出很厉害的、很高大上的辩题和虚假的话？难道是对观众的话？我说真实的辩题，难道你不知道？

　　那如果为了达到你让我们听这个目的，说的那些想听的话，这说明什么？说明对方想听是实现你讲述的唯一目的，就是为了达到目的。你想说你想说的每一句想说的话，这就是说明说为了让对方想听，就是用定了，比如说审计关系啊。

　　我想问一下对方三辩。你们在论证的时候，对方的一、二、四辩要站台等待对方三辩。我想问的是，如果是你最后的一句话，你会说是他想听的，还是说真的想说的？你只能说最后一句话，你是想说他想听的，还是说你想说的？

　　我认为我想说的是他想听的，并不说出我想说的。说出他想听的话，就是我想说的话。因为在临终这种问情时刻，要照顾好双方的情绪。那么在这个特殊的情况下，要尽量照顾好我们双方的情绪，然后让大家在离别的时候能好好商量。所以我认为，我想说的话，这应该是这道题的答案。

　　那我想问的问题就是，想说和说想听的这两个论点，是完全相反的、对立的。我认为，你想说、他想听的，这两个目的是完全对立的。并不是，我认为并不是这个，只不过是表达方式的问题。因为我们与对方交流要充足的尊重，也要互相包容、互相尊重。那么，我们说出来的话不应该是冰冷的，应该有温度的。所以这个话就是对方想听的。所以从我来看，我说出来的话就应该是对方想听的。

　　那我想问一点，在回答别人问题的时候，其实想让别人认可你，是认可你这个人，还是认可你代表的人？你方始终在强调，我们说到该他说的，就是他想听的，是一种最高人设，是一种可以嘲讽。那这并不是我方想要的，我方不同意这个。你刚才说的这句话，那你害怕公众会失去他，那如果一句话就能够失去了关系，那你跟我用的到底是关系还是程序呢？

　　反正我说他想听的和我说我想说的都是一句话都可以，都是一句话。对实际的关系，我认为本身不存在。我说什么，不存在我想说的是否是，但是有时候我想说的，可能想让他知道的完全是什么的概念。就是说，你可能会为了让他高兴，让他感受到好一点，会说一些违心的话。但是，如果你自己没有勇气说出自己想说的话，那这种关系又有什么意义呢？如果你一味地去喝，一味地去搞别的，那你不就是让别人觉得一直在说违心的话，就会对你的认可会越来越淡，会觉得与你的越来越是。

　　我们说到这手机的话，我们说的是这是我想让他听到的话，但这种话并不是一种伪现话。这种话是经过我自我分析之后，自我检查发现话语中的漏洞，然后根据调整语气各种方式，第二得让他自己其实并不是说违心。那既然要自我分析，那不就是要说我自己想说的话？如果不是想说的话，那为什么要自我分析呢？

　　我认为应该先寻求对方的理解，然后再说，然后才是根据对方的理解说出我的想说的。我们应该是先理解他想听什么，选择他能接受的话，以去让他理解我的意思。

　　那你有认种原因。如果为了跟别人说一句话要想这么多的话，那我觉得这还是需要通过自己的一般思想，或不需要讲自己想做的话。我觉得如果你想说想帮别人的话，不需要就是做这么多的思想数学的话，只需要直接接着说的话。

　　我方主张的是个人真实的想法，但真实的想法和对方想听的话显然不是对立的，二者是有交集的。对方三辩提到朋友考试失利的安慰问题，我方认为，身为朋友，我们自然会发自内心地安慰朋友，但安慰朋友的方式不一定就是要针对对方现在困扰的问题而言。我们也可以像反方三辩一样，通过转换问题的态度、语气的方式来委婉地表达自己的想法。

　　当你为了考虑对方去调整你的语气和用词的时候，你说的是想说你不是已经在为对方思考，你不是已经变成了我方的说法？因为是朋友，所以我们才会考虑是否要转变自己的方式，但这并不妨碍我们想要表达自己真实的想法。但是如果你不加一些措辞，比如说你不加什么语气，不加什么态度，你不加一些包括直接说出来我想说的，让对方有个听清——我们现在不是讨论这个。既然是与对方交流的话，我们肯定是要在解决问题的前提下，通过适当的方式来真实地表达自己的合理诉求，这个就是我们说的。我们表达方式并没有改变，我们表达方式就是我们自己想说的，只不过我们转换了表达方式。

　　那你们所说的转换的表达方式是什么？这有区别吗？有区别，区别在于我们所说的非常清楚、非常小。我们是用我们的共情和理解能力，去思考对方可能会受到了什么。我不想让对方——我会说对方能接受我们所说的。

　　既然是我方的真实感受的话，那对方主张的是要让对方听得进去，但是听得进去本身是不是就是想要转变真实的内容？不是啊，我们只是加一点，我们会考虑对方的想法，我们一些接受并不代表虚假的。

　　那既然你们说的话不是虚假的，那是否可以理解成你想说的话就是我们自己想说的话？我们所说的是说我想说的，还是说对方想听的，这两者并没有说什么真假的，两者都可以是真的，两者也都会是假的。我可以说我想说的就是假的，那我就直接说出来；如果我想说的是真的，那我就可以在这一次去考虑对方的想法，去说对方想听的。这不代表我们说的一定会是假的。

　　最基本的心理沟通当中，说对方想听的。你们凭什么认为，在日常生活当中，像文学小说一样的时代，中国学发展中的人生不己的关键因素？好，人际关系维持、婚姻幸福的关键不在于解决所有的配诵。在日常过作中能够回一道错。所以这个电容类三种东西，我想说，能建关系不能？然后关系的核心是被解说。当我们说非小心的时候，我们实际上就是提供一些优点和贡的，而且是以对方能够接受的方式去表达我方的想法。

　　感谢反方三辩，下面有请正方三辩进行审查的时间。同样，暂时我方主张诚实不于粗暴，可以选时方式，但不能用假信息。是代真传会方式，可以在内的个人我想说的，但真不能有上的话，话可以选择实际说，但是长期没有一些说我想说在用后方感受更是理解对方感受，不是顺从对方说理解你不代表只说你想听的说他想听的，也可能也会说话。如果内容真实关系，那是什是是我想说的，大家好好说，不是说他想听的，把方法表达方式都换成了主要内容，判断思的就是正方向，以真实的负责为标准，把他家用给对方，想进标准，能力好，向和好，而且对方想进什么常常会靠开。所以我们正方主张的与人相处方式可以柔软，但内容必须真实很多，关系好。

　　本环节双方各14分钟，由正方开始发言，发言结束落座即为发言结束，同时为另一方发言开始。标志另一方辩手发言须有间隔，累计时间较长，同一方辩手的发言次数有限。如果一方时间已经用完，另一方可以自由发言，也可向主席示意放弃发言。

　　对方说，对对方小说的就是共情句好，但是有些时候我们自己的对方反方二辩才说出，然后他说报喜报忧。但是我们这个是很正常的一个情况。比如说，我们去一个很远的地方，我知道你也是从外地来的，然后你父母应该也问过你这边的饮食到底好不好，然后难道如果这边一切都好的话，就让父母担心？你说自己确实不喜欢这边的天气、饮食，这边的口味太清淡了，然后你没有觉得那变好，或者没有太咸太甜了。我相信，因为现在的年轻人应该说不如说这边以前的好，肯定会像你过后这边你说确实不习惯，但这不是我想说话，我想让我的父母来共情我，而不是因为我，我去体谅。就像人与人之间，我一味地去共情人家，人家过来共情我，这个关系不就错了吗？就一边倒了。

　　而且您说的什么跟父母说什么，报喜不报忧，不代表我们是需要说服。我刚才也说了，我们不是非黑即白的，我们不是隐藏你的真实想法，说不定不是隐藏我的真实想法，你只是在改变你的措辞，让对方能够接受。是吧，你就是改变自己的措辞，说的是真话。那难道这不是一种说真话的方式吗？我不说，我一味地说出你想想听的，然后而我自己内心的想法，说出了我这个，我觉得说自己想说的跟对话想出的不一样啊。然后我想说出我真实的想法的之后，我改变一下自己的措辞语气，然后考虑一下对方的感受，难道这不就是自己想说的吗？

　　然后你的第一个肯定那就是最后不想听吗？刚才我也已经回答二辩了，转变方法的话，你这个在语气用词了，那你心里想的还是你想说的？你已经在位面上考虑啊？那你的意思是，只要我为对方考虑已经不是我想说的话了？我也没有这个意思。我的意思是因为对方考虑的话已经是在对方这个范畴了，并不是说的，我觉得，因为他考虑，这本来就是我们，我们说话肯定就是我想做什么就做什么，我要考虑自己，我要考虑很多人，就像我今天给你搞辩论赛，我要考虑观众，我要考虑自己，然后我还考虑你，难道我现在说出的话难道就不是真的吗？难不是你想听的吗？

　　然后我们也是专项的，那刚对方说想听，对方说想说的，和你想说，你们两方都是已经就是有冲突了，请问是什么个就说的就大概大概。我觉得，如果一个关系连对基本的语音都不能接受，那么这个关系好像也太太疏于我了。如果我说了一句话，你就受不了了，然后我却要一直听着你想听你的，你想说的话，然后你一直说的话，然后我就一直说你想说的这段关系，那不是太畸形了，太脆弱了，他不真实嘛。然后我一直说你想做的。然后我比如说在朋友之间，然后我要扮演一个说一直是对方好听的，然后做一个亲心者。但是，你一听，我突然表达了我自己心的想法，你突然够没他说这样朋友不是真识的朋友，然后关系是好，只是泡过而已，一处一过，他只是表面好看而已。

　　说真实感受是说的是经过筛选和该不该说的知识需求，不是因为我想说，所以该说。您都不应该把知识感受和我想说优先换等号。感受是我的，但表达标准不是我想不想说，而是说你觉的感受和享受没有太大的区别啊。感受难道不是我先天说出你的话，我有一些想法，然后我自己内心有感受以后，我再去想述的话，这前者有情况下，难道说话不够老实吗？我想做什么？如果是说不过，假设一定是和我想我想说优先这两个其实啊，我们现在辩论，我想说这个非常很重要，跟感受，这只是一个四要性研究，不要。

　　那我们现在已经回到正题了，我觉得我方也没有任何问你问题。那我想说，在现实中，谁终直是谁终值的价？我们讨论应该说是在讨论关键分的时候，面临结果的时候，你一选择您方现在说的，我身体不说，我想说的，我是否可以认为你也觉得就是不能一直说，不能一直你自我的想法去说出，我们也要去考虑对方的想法，我们也要去说对方讲清的。我们两方是要沟通，而不是一方不只是在说个不是跟对方交往的时候，不是的，去那那你这个问题，我反过来，我一直说你想听的。然后包括自自己的想法，一直一直是藏在里，他自己反过来，不是不会有人一直说出，也不会有人一直装哑巴。一人说话，一人说话，两边是互相的，不是说我一直在说，然后我一直在合你，也不是说你一直在听，一直不管我说，就是一直在听别人说话，是那真的，你也说出来了。然后我对方是相互的，然后你说是对方想听的，然后对方说你相听的，但两个不是假的。然后我想是我刚才已经说过第三遍了，是不是说我说是假的不是说赢得对方说我想问一下对方三辩，如果说我在乎在乎在乎这方面，就站在他的考虑，说他说话难道就一个是他想听的吗？

　　就拿一些身边的朋友来说，如果他的他就是死性不改的那种人。我是我想我想劝他好好学习，但是他就是不听。难道我替他考虑这个一定是他想听的吗？我们只是委婉地说出来，我不想说，我们会在内心思考该怎么说出来对方能够接受的话，而不是像您说的。就是我想表达的是，如果我们在替就是站在对方的角度上替他考虑问题，就一定是对方想听的话吗？哦，那人人总是伤的，你不是给人猜吗？猜啥？那假如说你的天吸毒了，他说我一定还要还要你要对呀。那我只是站在我的角度，其他考虑，难道我说我，我让他不要吸毒，难道是他想听的吗？他一定想戏呢，怎么会有没有难说？所有感进的人，他就都他全世界都叫做没敢进见我就要，但是他最后我们知道这个真实的。难道不是希望他就用这个什么？指的是一些官员会是直言。然后去，然后去时间。我们认为我们主要。我们为我们，我们说这段想听的，不是代表我们不说，我们想听的，不代表我们表达正确的观念。我们是在让解君王，那这些为什么那个监管着，为什么父亲见不了？

　　经过刚才的讨论，我们来看对方辩友一些核心的问题。实际上，从今天对方所讲的来看，他们讲的并不是毫无间隙，而是以共同为前提，我们也非常好接受当事人去传达我们最新认识的。

　　那么结合我方的论证，我明确：沟通本身的基础上，向对方传达的不能是单独的独白。比如二辩也指出，沟通的前提是对方的，然后让这个沟通更有效率。我们只有先做好情绪的铺垫，才能把心里的话安全送达到对方。

　　沟通本身是一场双向的温步。以自我为中心加观点也是我本人的权力，但在我观的基础上，我为对方设身处地着想，以对方能接受的方式表达我的主观，选择表达我的那个观点，是我的主观选择。在我们沟通当中，愿意的手段提供情绪价值，理解对方所处的我问，这种将心比心给对方提供了安全和尊重，这样一对家庭公众的看到我就会更靠近，但观点没有被接纳，一点都不会的和矛盾化。

　　然后，交流的目的是走向我们。如果每个人都把自我表达当第一准则，那这个世界也会变得不真实，反而会让我们陷入这种激烈争吵当中。没有人愿意，大家都在写情绪而下。那这就解释了为什么在媒介如此发展到现在，人与人却内心更孤独，因为这样发声只会制造噪音，没有双向的训应才能跟你连接。感谢对方四点。最后。

　　对方说真话一定是真诚的，而对面一定是虚假的。我想请评委和各位观众思考一个问题：我们想说对方想听的，确实是一种规则，但区别和取舍是两回事。我想说的可能不完全是对方想不想听的，而无数次的“又一定完全就是对方想听的”——当一个人每一次开口之前，先把自己的真实想法过滤掉，去迎合对方想听的内容时，他不是在交流，是在表演。他交出的只是一个会让对方满意的“人设”，而不是一个可以真正遇见的人。而对方遇见的，也不是一个真实的朋友、真实的伴侣、真实的同事。这只是在表演一个真实的朋友、真实的同事，当然是一个永远满分的人，永远不会让对方不开心，但也永远不会让对方真正认识的人。

　　我们不是不知道说真话有风险。真话可能被误解，可能有些时候怕自己不说话，让对方尴尬，也让自己尴尬。但是当你失去一个原本可以维护的表面关系，交谈却是一次次地进行、一次次地加深，它可以让我们遇见一个真实的自己，也让对方遇见一个真实的伙伴。如果每一次都只做对方想做的事情，点这种“安全”的意见，可能永远都不会发生真正的交流。没有任何道德功能的人本身，就是一种高度。对方想说的、对方想看到的，肯定是真实的。

　　我们希望我们的工作，我们希望自己——可能以后我们也会有数据——我们不想自己看到自己从“有学”上来这种情景嘛，肯定是想看到他的生活感、知道他的喜怒哀乐，然后因为到对方的感受，可能自己形成一个习惯吧，自己也不会说，可能自己就不同友了。什么时候要表达自己的想法，什么时候要照顾对方。有些时候，一味地一味地一个对方，不是规划，是一种习惯。自己觉得自己特别委屈，别人不说了，然后最后大家都不说了。但是，其实生活中不是这样的。可能以前都是在说人要真实，人要真诚啊，但一个人他都不真实，他都不真诚了，他说出的话又有什么意义呢？

　　我让你不输出的话，你一直高兴，但是你在你之前表面的感情说的话，有可能是真的，有的是假的，到最后可能有一天，你认识到说话是你想出去的，然后你一直无法了解我真实的想法。然后有一天，我发现这个真相以后，你可能自己不知道，一个朋友，他到底是真的是给你参观、符合和兴趣爱好合的，还是他进行一个表演出来的“三八爱图”的。