情敌是同好

情敌是敌人

　　尊敬的评委老师，对方辩友大家好，今天我方的立场是“情敌是同好”。

　　首先我们需明确两个核心概念：情敌是因爱慕同一对象而产生关联的双方，其本质是围绕对该对象的共同认可形成的关系；同好则是因共同的兴趣爱好或追求而相互认同的人。从这一定义出发，情敌与同好的本质高度契合。对此，我方将从以下三点展开论证。

　　第一，情敌的核心是对爱慕对象的共同认可，这正是同好的核心前提。我们为何会与他人成为情敌，并非源于天生的对立，而是双方不约而同看到了爱慕对象身上的闪光点——可能是其性格的温柔，或是价值观点的真诚、能力的卓越。这种我们同时发现的价值，本质上是“同好”的体现。就像喜欢同一部电影的人是电影同好，痴迷同一款乐器的人是音乐同好，情敌不过是对某个人的优秀特质有共同喜爱的“同好”。我们因爱慕对象而产生情感共鸣，这种美好的共识早已让我们站在了“同好”的基础线上。

　　第二，良性的竞争可转化为同好式成长，而非必然的对立。多数人误以为情敌的关系只有争夺，却忽略了良性竞争的深层意义。同好之间从不缺乏竞争，比如马拉松同好会比拼速度，规划同好会切磋技巧，但这种竞争的本质是为了更靠近自己喜爱的事物，情敌关系亦是如此。若双方都通过提升自己来争取爱慕对象，彼此间的关注本质上就是以共同喜爱的对象为目标，互相推动成长。就像两个喜欢同一本书的人，会通过讨论加深理解；两个认同同一价值的情敌，也能在竞争中看到对方的优点，甚至反思自己的不足。这种因共同喜爱而共同进步的状态，正是同好关系的延伸。

　　第三，即便情感关系结束，同好情谊也能让关系更加体面。前分手后多是陌路甚至反目，但同好情谊不同。共同的热爱是超越情感的纽带，让他们不再是对立面，甚至能建立起深厚的友谊。这既保留了对热爱的纯粹，也少了几分残酷。

　　综上，情敌的本质不是敌人，而是因共同认可某一对象而产生关联的“同好”。因此我方坚定认为，情敌应被视为同好。谢谢大家。

　　我方要强调的是，竞争与否可能是为了展示诚意。竞争本身是共同参与，我们和对方都向彼此展示诚意，而非相互碾压。

　　你是要第一则有更充分的依据和自信，而是把最后体现去转化。就像老师向学生给出答案时，他不展示自己的共同目标，而是和优秀的人适合的平台，这就是很好的相互展示诚意的过程，就是让参与者看清谁更适合这个竞争的环境。

　　然后，提升的本质是对感情的敬畏，而非碾压对方。提升是为了选择自己，同时让对方选择自己的经历，这是自己能为对方提供的一种价值。本质上，我们是为了让自己的生活更美好，在相互认可的主题探讨和观点表达中，我们每一位辩手的专业知识和态度都是可以被认可的。

　　主要是，即便是有一个人获得了优势，大家也会一起竞争以不断提升，这就是我们在交锋过程中的提升。经期间的提升也是如此，因为即便我们选择了不同的道路，也是和优秀的人同行，根据各家观点进行检查和分析。

　　反方二辩质询正方一辩： 　　你方刚才提到经济之间是一种良性的竞争，那我想问这种良性竞争的最终目的是什么？是否是为了得到爱的感情？是否是为了给这个感情一个竞争？肯定是要分析结果出来，但是你要分析结果出来，并不是之后就那个就是成熟人，就是我们可以通过这种竞争，让自己都得到很好的提高。比如说看到对方的某个优点，我们也会喜欢。那你刚才提到马拉松和书也是一个共同爱好的好例子，那我想问你，这个马拉松和书的本质是否和你爱慕的那个人的本质是一样的呢？你对一个人的爱慕的本质是否和对马拉松更感兴趣？

　　正方一辩： 　　但是就是对这个共同爱好的核心概念是，是属于一同的兴趣爱好追求而相互认同，产生共同共鸣。我们看到同一个人，我们肯定是欣赏他。

　　反方二辩： 　　那我再问你，你去爱慕一个人，那你最开始是否想要跟他谈恋爱呢？你只是单纯的爱他是吗？没有一点贪念吗？你是否愿意你的同好共同分享这种感觉？不否认爱你的人是不是会开心的？

　　正方一辩： 　　这样他继续。那你对这个爱慕者的定义是恋爱关系的定义，还是其他关系？可以是恋爱关系，可以保持一种崇敬，也可以保持喜欢的一个感觉。

　　反方二辩： 　　你最后一个问题，你说了，你说爱慕者最后如果是闹了分手，为什么不体面？那么很好，最后至少是体面的，那么我想问，是否是你和你闺蜜之间都会闹矛盾，何况是曾经有过亲密关系的人？体面的体验是体现在什么地方？就是不一定要像仇人之间那么关系不好，我们可以像正常人一样打个招呼，这是可以的，就是不要闹得不愉快。

　　反方二辩： 　　你和你爱慕的人，最后是否是不体面的？而且你和你爱慕的感情和你和你闺蜜的感情是否是一样的呢？你们闹掰的意义。

　　正方一辩： 　　我刚说你爱慕者最后时，会那么想问你对这个爱慕者的总体体面跟你与你同好的总体体面并不是一回事。

　　反方二辩： 　　不是你刚才你最后你那稿有说以为你和你爱慕者得体，但变体不是我。我那个那个就是我和我的爱慕者。不是不是，你看才说了，你说你与电影之间，电影之间，你说你跟你同好的感兴趣的地方，可能就像两个人对同一个电影感兴趣。那你这个电影和你的爱慕者之间，本质是一样的吗？电影是一部电影，但是你爱慕者是一个具体的人，你爱者之间。

　　但是，我和朋友之间确实是因为更多的兴趣爱好，这是反方一辩，反方一辩3分30秒，评委方辩友关注一下就好了。我关键认为情敌是敌人。首先我们去明确核心定义，敌人的本质是对立和利益博弈，一方的获利必然导致另一方受损，而情敌关系的核心正是围绕唯一情感资源的排他性竞争，完全契合这一本属性。

　　我方观点如下：第一，从情感属性来看，爱情具有唯一性和排他性，两人同时追求同一个人通常会形成直接竞争关系，而同一个人无法同时给予两人全身心的情感投入。情敌双方的本质从根本上是对立的，一方获得认可确定关系，就意味着另一方的情感诉求彻底落空，另一方可能因情感落差而产生敌意，这就不存在朋友间共享价值的可能，恰恰是敌人关系的典型特征。

　　第二，从行为互动的对抗性来看，情敌间的互动始终围绕防御与争夺展开，刻意隐藏自身短板，回避关键信息，甚至通过攻击对方来凸显自身优势。这些行为充满戒备与对抗，而朋友间应有的坦诚互动，是完全不同的。在生存竞争中，个体对潜在威胁者的认知会自动归类为敌人，情感安全感这种心理认知驱动下的行为本质就是对此人的防御对抗。

　　第三，从情感体验的冲突性来看，情敌的存在直接威胁个体的情感，引发焦虑等负面情绪。这些情绪的指向是特定的情感对象，而非对共同价值的认可。朋友关系以相互欣赏为基础，而情敌关系以相互竞争为前提，二者本质截然不同。

　　综上，情敌间的竞争不是朋友间的良性竞争，而是利益对立的对抗性行为，其核心关系符合敌人联合博弈相互对抗的本质层次。因此，我方坚定认为情敌是敌人，谢谢大家。

　　驾照。可能要走，每天都做脸来拍一下照了，往前有脸啊。

　　那边的横向来一点，对后方后方来上来点可以了吗？321。

　　OK，继续继续来。反方认为，正方的发展是整体，是对我审美的认同，是我们的认知相同，因此我方认为这一点。我方认为感情最无意义的是救助特性的政治情感交流。当我国对爱情的感情和我们对电影、对一场电影、对马拉松的本质相同，在一结构关系中的感情是独特的，是没有独特性的。我尊重我没有共有目标保护你对我，但是我无法给你好处的良好的两个友好可看感。什么我一就是我在这段独一无二感情中自己。我方在此认为爱情和就曾经存在，英语是代表我的在这段感情的安全感情，我会因为这就到外扰安排这一个本来毫不让他的人产生莫名的关注意识的开始。因此在一段感情中很多我们总有。

　　那么得到对方提案，希望对方再做的回应一点，相信你就在格不重眼吧，就说要用格子走变方教师，我们也开始比较自己对方的外貌是什么？对我们毫不认识都依然会产生关注和互动，而后就是进行自我骄傲，这也是一种隐性竞争，无论是双向还是单向，我们都该被做一种利益不论链解决。

　　还是我们。因为在。拜拜。

　　我想请问一下，你是否认为，当两个女生喜欢同一个男生时，作为两个女生，她们与这个男生是否构成情侣关系？那么这种竞争关系是否一定存在？这个情况已经关系到我们，我方认为竞争方展现的是一种为相同目标和资源进行争夺的行为状态，而“敌人”则是一种明显具有对立性和攻击性的对照关系。但在男性的情感纠葛中，这种关系可能会更加复杂和直接。所以你认为，当两个女生面对同一个男生时，她们之间的竞争是否更独立于情感产生，最终威胁到关系？

　　两个女生都将对方视为对手，在争夺同一个情感对象时，会产生意义上的冲突。既然产生利益冲突，当这两个女生都去争夺这个男生时，她们的核心目标是什么？喜欢的这个人只有一个，情敌双方在争夺时，必然有一方会失败。争夺过程中会产生一些隐性对抗，彼此视对方为“敌人”，但“敌人”的定义是伴有恶劣冲突和伤害性情绪，而“竞争”更多是对他人情感需求的争夺，本质上是情感选择的碰撞。“人身对抗”并非正常状态，更不能等同于“敌人”。你是否认为“敌人”之间不存在实质性的无冲突？本质上，情敌关系产生的利益冲突是存在的，可能会出现优劣势对比，但如果是这样，两个人因为同一个男生，这两个女生或许会更多地学习对方的长处，从而达到自身的提升。她们之间的姿态可能存在关系，也可能很好，这不一定。

　　你愿意喜欢一个女孩，然后你有喜欢她的对象，你愿意和那个对象结盟吗？联盟吗？你愿意和他不喜欢这个女孩的人（产生矛盾）吗？

　　首先，反方三辩提问：我们都是在追求同一个人，可能我一直在他面前说自己有一个手机，但实际上根本不可能，或者说他比我差特别多。这就是我们的竞争点，想问一下，最终会有一个胜利者，这是否意味着情侣之间本质上是在争夺一个唯一的、不可分割的席位？同时，情敌的定义也意味着，不追求同一异性而与你发生矛盾的人，从根本意义上我和你还是朋友。他的观点不可能遇上我合理的事实，我认为爱情本质上是一种博弈，这与情感的片面性无关。爱情不是说大学，也不是说人家活得特别不易，人是有自主能力、独立个体的，我和那个女孩是双方都有自己的诚意，由那个竞争人来选择。但是我们说竞争，他是同好，不可能是说的一个对立面，你不可能说竞争是最终的负心态，而是从目标到结果，从心态到行为，我觉得只是追求这个结果，那么为什么不能承认我们在这之间就是一种从天然事实上的竞争关系呢？

　　我认为一个人的内心只会有唯一的情感位置，这或许是残酷的真相。那么你们在用心交流的时候，这是不是爱情中的一种体现？

　　对方在问和好思考，不，我不认为爱情需要长时间的考验。但是你和对方的技术问题，你们一样的时候看见一个人，这恰好证明你们两个在立场上是相同的。是的，但是在最终的结果中，只有一个人能获得胜利，你的欣赏行为是次要的。

　　我认为敌人是在利益上慢慢成熟的。虽然我可能再次失败了，但是我不否认我对这个女孩的好感。我非常害怕、非常排斥，如果他（指情敌）比我好不少，我会反思自己，然后向他学习。但是因为你的到来和失去，我...

　　（正方三辩盘问环节）

　　首先关于对方一辩、二辩、四辩提出的问题，我先纠正一下，对方的观点并不是我方所认为的那样。因为皇帝这个例子，你之前并没有提出相关问题。现在请你明确，对方认为前提是一方的观点与另一方相对立，这个问题你应该也清楚，你所说的那种情况不叫“改”，我们可以从现在的社会文化角度来分析。

　　我想让你解释一下，恶性竞争的时候，你们之间会产生对抗，然后可能会做出一些伤害对方的事情。首先，你方提出的例子是假设我和她是情敌，在追求同一个女生的过程中，我对她实施了极端行为。这么一个例子本身就是一种极端行为，在生活中发生的概率并不高。

　　（此处原文存在逻辑断层，暂按现有内容整理）我还是没有问题。刚刚你提到了心理学，那我想知道，你所说的社会心理学中是什么概念？对方刚刚在心理学中提出了一个概念，叫做“情敌”，就是在感情中的情敌，大概。心理学中“情敌”是一个很负面的定义，但我们所看到的，在一段感情之中，社会心理学中，两个人因为一段感情产生的更多的是一种竞争，更多的是一种意识，而并非是对立。

　　好的，对方二辩在最后总结中提到，“邻里暗里中我很喜欢的爱情一刻发生在我们年少时，是不正是就是我们这个年纪”。但您方爱人之语突的表明了：两个男生或两个女生喜欢同一个男生，或直接涉及父母的青春期情绪。

　　但是，问题在于对方好像一直很恐惧。恐惧什么？您方似乎一直在说，比如“我跟一个的前烈，然后突然来那个人他我然后说什么排大性来面这这个人很投作”。但请注意，我们讨论的并非在追求过程中，我们都是直接写到了“我们两无两断的那个第三者”。那叫第三者，不是清理，而是双方明确的一个意见。

　　之后，对方在他们的一、二、三辩中，无论哪个环节都在强调“结果论”，即“我只有得到这个女生，我才是一个承恶的人”。正是因为这种导向，所以社会上才会有那么多因感情而出差错的人。我们正确的思想观和价值观应该是：假设我不能跟你在一起，我会珍惜这段过程中我所需要的成长，我会更知道我该往哪方面发展，而不是急于求成。

　　但我们应该倡导的是什么呢？而不是对方又强调了“良性竞争”和“恶性竞争”的话题。我想说的是，只要你能在这个竞争中提升自己，这都是良性竞争，不是吗？

　　好。

　　关键在于你们的朋友关系或良性竞争，本质上是情态关系式化、工具化。有人说会带来伤害和副作用，但并非默认伤害是可以接受的。再者，这是一场平衡与知足的较量——一个人上位，另一个人必然会出局。这种结构性的利益矛盾，是任何朋友或同事关系都不会有的。

　　并且在感情上，我无法改变情敌带来的冲击。情敌带给我的不是喜悦，而是幸福之痛。平时会为真正的知心好友的程度而感到心痛，只有在愉悦您的时候，我们才会受伤。而真正的尊重，不是利用他让自己变得更强，而是承认他自己——要为一个人幸福过更真实的生活，这才是老师。

　　起来开始，我想想问一下，我们是朋友，所以我先提下面几个观点。你刚刚说了一个让我很生气的观点，一直让我感到困惑。你的态度太……我和你之间存在工作关系，我们都是为了和他在一起，或者和我的心上人在一起，那我还有……允许你这个“女个男”去……首先呢，我对你的期望太高，然后第二点，这本身就是绩效，绩效需要把它来进行一个……你刚才第三点向我解释，不就回来了吗？不还是一个良性竞争和恶性竞争的环节吗？我方已经向你论证过了，只要你在这追求的过程中能够坚持下去，得到收益，就是一个正常的表现，而你所说的感到遗憾，一些是人之常情，这是无法避免的，却直接成了对我核心的威胁。这恰恰是促使我进步的原因，就是假如说没有这种人，我就不会为了所爱的人变得更加优秀而努力成长。

　　有吧，根据考核，你方刚才举的这个例子，我没有听到你有数据支持，我方是有的。根据中国的相关报告，去年2024年的数据显示，在一段情感关系的末尾，80%的分手是由先表面表达自我的一方提出的。因为这个人在没有任何外界干扰的情况下，首先意识到问题所在，所以都会采取行动，因为他感到了危机感，然后你会告诉我什么？在一个没有解决自己问题的情况下，当问题出现时，因为他在，然后你会告诉我说在已经没有外界干扰的情况下，像这种情况，像这种有数据支持的案例，怎么会是多环节的呢？你别管说那个是非常巧合的这种事，嗯，就是巧合代表着它会发生，但是这样的事情，如果发生了，那我们是不是普遍认为这是正常的？所以我们是普遍能理解的，但是最起码没有问题，那我百分之八十的男女……

　　我觉得你方一直在沉浸在一种对我们非常关键的……我可以跟我的同行共同相处，我可以跟我的同好一起追求我的目标，我可以跟他一起成为同盟，一起追求这个crush吗？我觉得你方是否太活在理想状态下了，你内心就没有一点对他的占有欲，你能不能直视自己的内心？

　　是啊，你……我们就是说，我们不能将失落简单归因于情理的危机，我们是选择了情绪波动的一个立场。我们失落和焦虑是因为我们没有得到心仪的人，但是我们并不会因为没有得到心仪的人，就去怨恨他、讨厌他，反而我们会学习他的长处，然后我们会普通地看待自己，而不是牺牲自己。你刚才说女方三辩说我们一直在强调结果，那我请问你，你最终没有得到这个第一的人，是不是也是一种结果呢？我补充一句，你说可以给你带来提升，但是如果以给对手带来压力为代价，那让对手感到压力大，那你说完之后，人家是不是所有我们说的话，好了，没问题。

　　自面对面环节各方1分30秒开始，正方发言。

　　大家都认可同一个人的好，这就是从好的角度出发。那是我们某一方的认同，认为我们绝对没有去否认他们能够表达自己的观点，有时候只是我们能达成共识，而不是去刻意否认他们说的话。他们两个有的同学喜欢成长的价值，那我这个IP是没有对应的。这个你的环境特征就是把你自己找出来，那你会在里面发挥这个工程场景。公司里，我所在的团队也会追求，我们喜欢同一个人，同喜欢的眼光都是一样的。我喜欢，但是我们是。

　　那在赛场上对手也是，为什么两个竞争者就会变成竞争对手？就会变成里面的关系。那你就是不管是哪个领域的人，你都在这些外部环境里，你也是竞争者。竞争者需要清楚自己是什么样的，这是在其他方面，只是有你想让你在以你们的那个观点上，也是对听众从后面这个观点上来解释一下后果。后果就是古代皇帝的后果可能是为了权力，都往上爬，那么后来过去，是不会回答后续问题的。

　　哎，正方也可以问的呀，掌握话语权吗？靠你掌握的要讲，要掌握敌人会故意让对方主动伤害你，其实你会主动伤害是不是去伤害对方的，就会有什么伤害，对不是咱俩是亲近关系了，不会主动伤害，有的话我觉得这个不应该有什么特意性的，就不是对人那种伤害，只是留在，只是在这个感情里，政府管理，但是这……但是好了。